Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[Valhalla]

Kaikenkaikkiaan näyttää syyttäjä ottaneen opiksi edellisestä kierroksesta. Taisi peräti vittuuntua hovin jälkeen.

Nyt ottaa melko väljän kannan tapahtumaoletukseen eikä sido itseään siihen.

Paska poliisitutkinta haittaa toki edelleen mutta syyttäjä antaa myös puolustuksen kärsiä aiheesta eikä paapo poliisia virheitä peitellen. Kengänjälki voi olla vaikka poliisin. Ja dna onkin poliisin. Mitä vielä.

Samaten syytetyn uskottavuus on jo aikas pakkasella: avioerot, väkivalta ja jo tuomitut rikokset. Mikä mahtaa olla show kun ruvetaan tutkimaan aikajanaa. Annelikin joutuu valitsemaan ilman mehutestejä veren kuivumisajaksi jo arpomansa joko 6 tai 20 minuuttia.

[porilainen]

Jos rouva teki kuvatun teon, mikä mahtoi aiheuttaa sitä, ettei hän ollut oikein oma itsensä
syksyllä 2006 ?

[Valhalla]

Jos rouva teki kuvatun teon, mikä mahtoi aiheuttaa sitä, ettei hän ollut oikein oma itsensä
syksyllä 2006 ?

jospa hän on nyt väsynyt ja voimaton mutta 2006 oli oma itsensä.

[silves]

Olen seurannut netistä päivän oikeudenkäyntikäsittelyä. Päällimmäisenä jäi käteen, että mitään ei jäänyt käteen.

Syyttäjä vaikuttaa raportoinnin kautta aika köykäseltä argumentoinnissaan ja syytetyn kuulustelussa - tosin netin raportointi on varsin puutteellista.

Jos tulisi äänestää kumpi voitti tämän päivän käsittelyn, niin äänestäisin puolustusta. Jos syyttäjän puolelta ei ala tulla pitävämpää faktaa, niin vaikea on uskoa tuomioon.

Olen ollut hitusen kallellani syyllisyyden puolesta, muttä tämä päivä ei vakuuttanut. Jos ja kun mahdollinen tuomio tulisi pelkästään aihetodisteiden perusteella, niin niiden tulisi olla todella vahvoja ja aukottomia. Vielä ei sellaista kuvaa ole syntynyt.

Mutta tässä täytyy nyt odotella ja katsoa miten asian käsittely ja todistelu etenee. Ei kai se korkein oikeus tyhjänpäiväisillä perusteilla palauttanut asian käsittelyä käräjäoikeuteen.

Anneli on tai osaa näytellä hyvin viatonta kärsijää ja vastailee terävästikin. No, näillä puutteellisilla tiedoillani voin ottaa kantaa, spekuloidaa lähinnä fiilispohjalta ja tällainen fiilis jäi tämän päivän raportoidusta käsittelystä.

[Valhalla]

Eihän syyttäjä näillä eväillä eli vanhoilla mitään uutta saa aikaan. On kylläkin varmistanut muutamia etenemisreittejä jatkoa ajatellen. Kaikki uusi aineistohan nojaa lasten ( joiden perusteella korkein asian palautti ) kuulemisiin ja muu on vanhan hyvin kevyen näytön kertausta sekä tietenkin syytetyn ristiriitaisten kertomusten vaivalloista perkausta.

[harjoittelija]

Päivän saalis:
- Anneli tuohtuu, kun ei uskota, että on rauhallinen ihminen ihan luonnostaan, ilman lääkitystä
- Annelin ääni värisee, kun kertoo, ettei saanut nukuttua kuulustelujen aikana moneen yöhön
- oikeuden puheenjohtaja ymmärtää kysyä Annelin taistelulajiharjoittelut, ja onhan se Anneli käynyt karaten alkeiskursseilla

Edelliset maikkarin seurannasta tältä päivältä.

[CSI]

Eihän tässä vaiheessa olla vielä mitään merkittävä käsiteltykkään.

Homman biffihän tulee olemaan lasten todistusten luotettavuusarvioinneissa. Oikeus joutuu siihen ottamaan lopulta kantaa, sitä ei voi ulkoistaa!

Samoin oleellisen teknisen näytön osalta käydään läpi ulkopuolisen tekijän olemassaolon mahdollisuus. Se on kutistunut entisestään - ja jos minun esiinottama käänteinen näyttö vieras-DNA:n puuttumisestakin ladattaisiin pakettiin vielä mukaan niin ei oikeus voisi paljoa muuta mieltä olla kuin että "muita aikuisia ei paikalla ollut".

Tosiasia kuitenkin on, että J Lahti on vainaja tapon uhrina. Joku siitä pitää syytteeseen saada ja jos oikeus päätyy kannalle, ettei ulkopuolistakaan oikein voinut olla, niin eipä ole vaikeaa se tuomitseminen.

[Gary Dexter]

Syyttäjällä on nyt ainakin ihan toisenlainen ote kuin aiemmin. Esimerkkinä tapahtumakuvaus ta kengänjälki.

Kengänjälkeä väännettiin viimeksi lavastukseksi vaikka esitutkinta rikospaikalla oli mitä oli ja kaikessa kärsittiin näytön vajavaisuudesta. No nyt syyttäjä käänsi asian päinvastaiseksi koska omaa muitakin paukkuja lasten kertomusten ja uuden esitutkinnan ansiosta. Syytetty saa kärsiä ihan samoin huonosta rikospaikkatutkinnasta kun syyttäjä kuittaa kengänjäljen kenen tahansa rikospaikalla teon jälkeen käyneen jättämäksi. Poliisin, tutkijoiden tai esim ensihoidon. Jälki ei näin ollen todista mitään, ei huppumiehestä kuin ei syytetystäkään.

-lainausta lyhennetty

Kyllä se "kärsijä" on edelleenkin syyttäjä-osapuoli. Eihän se, että viranomainen ei tee
työtään asianmukaisesti, saa koitua syytetyn vahingoksi.
"Kun tutkinnan kohteena on vakava rikos, tutkinnan puutteellisuudesta johtuva näytön
epävarmuus ei saa koitua vastaajan vahingoksi." (KKO 2004:60)

---

[Valhalla]

Eiköhän syytetyn vahingoksi koidu se, että oli paikalla kun miehensä murhattiin. Eikä ketään muuta aikuista. Ja se, että syytetty voisi kertoa yhden, muuttumattoman ja todisteisiin sopivan silminnäkijälausunnon mutta kertookin niitä kymmeniä, ja todisteisiin sopimattomia - paitsi suht ymmärrettävä tunnustuksen tapailu. Eduksi ei myöskään lasketa, että kidutti ja raiskasi lapsensa.

[Kuolemannaakka]

arvoisa Valhall

Eikö rikosjutussa ole välttämätöntä motiivi ja tekotapa?

Ei ole. Jo oikeuden jakamisen eli tuomioistuimen toimintatavoissa kirjoitetaan oikeuden ensisijaisen tehtävän olevan ratkaista syyllisyyskysymys. Motiivin selvittäminen ei ole lainkaan välttämätöntä. Tekotapakin on aivan tarpeeksi selvä - siis miten Jukalta henki lähti. Oikeus siis keskittyy oleelliseen: syyllisyyskysymyksen ratkaisemiseen.

Valhalla kirjoitti 30.11.2012:
"Yksi aika merkittävä asia on vähemmän tässä sivuttu. Seikka johon syyttäjäkin olettaa vasta nyt lasten kertomusten mukaan päässeensä kiinni - ja se on motiivi.

Tälläistä murhaa ei vain kertakaikkiaan tehdä ilman motiivia. Surmata yhtä perheenjäsentä. Ja ylisurmata jos ajatellaan 70 pistoa. Mitään ei varastettu. Kukaan ei uhannut Jukkaa. Kotona tehtynä vielä vaikeampi kuvitella paikka ulkopuolisen valinnaksi toteuttaa teko. Tuo määrä väkivaltaa viittaa lisäksi intohimoon, vihaan ja johonkin hallitsemattomaan tunteenpurkaukseen.
Edes maailmanlaajuisesti vastaavaa ulkopuolisen tuntemattoman tekemäksi ei varmasti löydy. Siis tavoitteena vain ja pelkästään yhden tappaminen mutta ilman henkilökohtaista syytä. Sula mahdottomuus.
Motiivi on hyvin keskeinen palanen oikeuden istuntoon."

[Valhalla]

No tottahan joka tekoon motiivi on tai muu mielenvikaisuus. Poitti on se, että sen keksiminen ei ole mikään tuomion edellytys. Jääköön arvoitukseksi kunnes syytetty tulee uskoon tai muuten avautuu.

[kaljaloota]

Päivän saalis:
- Anneli tuohtuu, kun ei uskota, että on rauhallinen ihminen ihan luonnostaan, ilman lääkitystä
- Annelin ääni värisee, kun kertoo, ettei saanut nukuttua kuulustelujen aikana moneen yöhön
- oikeuden puheenjohtaja ymmärtää kysyä Annelin taistelulajiharjoittelut, ja onhan se Anneli käynyt karaten alkeiskursseilla

Edelliset maikkarin seurannasta tältä päivältä.

Onhan tuo A:n kunto huomioitu, todella kovakuntoinen synnytysten jälkeenkin.
Päivän saalis; Satakunnan käräjäoikeudessa todistanut poliisikoiran ohjaaja arvioi, ettei surmapaikan tontille ole tullut ulkopuolisia.Paikalla enismmäisten joukossa olleet poliisit;
Ulvilan surman tiimoilta kuultu poliisi kertoi takaoven ikkunan hajonneen lisää tutkinnan yhteydessä. Aika mahdotonta että joku tukevahko olisi loikkinut nopeasti ulos ahtaasta ikkuna aukosta, kun ei poistumis jälkiäkään ollut.

[silves]

Seurasin taas tänään oikeudenkäyntiä MTVn nettiseurannan kautta.

Eilisestä kirjoitin, että se oli puolustuksen päivä ja voitto.

Tästä päivästä jäi vaikutelma, että syyttäjä vei pointsit kotiin sata-nolla. Tämä etenkin koiratodistajien ja verijälkiasiantuntijan todistuksen perusteella.

Korostan jälleen, että tämä on vaikutelmani, joka lähtee fiilispohjalta. Tiedän asiasta jonkin verran ns. faktojakin, etenkin tätä Minfoa luettuani. Toisaalta mahdollisia faktoja esitellään ja tulkitaan mm. täällä Minfossa hyvin eri lailla, niin en voi päättelyäni ja johtopäätöksiäni tämän foorumin "asiantuntijoiden" varaan laskea.

Oma logiikkani on puhunut Aueria vastaan jo pitkään, mutta en ole lukinnut kantaani. Tämän päivän oikeuskäsittely taas hieman vahvisti omaa alkuperäistä logikkaani.

Mutta kuten moni on todennut - tällä foorumilla saa ja tulee spekuloida, keskustella ja kyseenalaistaa.

Käsittely ymmärtääkseni jatkuu ensi maanantaina, joten ehkä tuolloin valoa harvinaisen epämääräisen keissin päälle jälleen lankeaa.

[Teleksi]

Ostiko kukaan eilistä iltalehteä vai oliko se iltasanomat, jossa oli lasten piirustuksia ja kertomuksia? Ja jos, niin tuliko siinä mitään ilmi?

[Spekultantti]

Iltalehden ostin. Kaksi piirustusta oli, mutta ei tosiaan mitään myrskypilviä tai puukkoa heiluttavia murhaajia, vaan viisi pyörylää neliön ympärillä. Ilmeisesti kuvasi Annelin järjestämää ns. terapiaistuntoa lapsilleen, jossa hän yritti kannustaa lapset uskomaan ettei isää ole koskaan ollutkaan. Kuvat hänestä olisi tehty vaan tietokoneella. Toisinaan AA väitti Jukan olevan elossa, mutta muuttaneen pois. "Todella pimeitä väitteitä", Auer itse kuittaa poliisikuulusteluissa, ja sanoo, että valokuvia katseltiin ja muisteltiin Jukkaa yhdessä.

Mieleen jäävä oli myös paikalle tulleen ensihoitajan havainto, ettei murhapaikalla ollut paljon verta, kuten tällaisissa tilanteissa yleensä on ympäriinsä. Myös rouva oli yllättävän puhdas, ja kuten monessa yhteydessä on jo toisteltu, rauhallinen.