Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[Spekultantti]

Oletko nyt ihan varma, jos kaikki Annelin itsensä kertomat jutut otetaan huomioon, että ei yrittänyt repimään murhaajaa irti miehestään?

Ei kannata jäädä siihen omaan teoriaansa, minkä on rakentanut pönkittämään omaa kantaansa, vaan kokeilla kaikkia paloja kuinka ne sopii kokonaiskuvaan. Tästä saa toki monta täydellistä tarinaa, jos valikoi vai sieltä sun täältä, mutta entäs kun ilmestyy uusia seikkojä käräjäpäivien edetessä? Faktoja, joita ei ole ennen julkistettu.

[annijatta]

Kuulehan naakkaseni katsoppa se sairaalassa otettu kuulemisvideo uudelleen. Kyllä rouva siinä jotenkin muistaakseen vai meninkö siinä sinne sitte väliin ja sillo se tuikkas minuaki ja kädellä näyttää miten hakkas.
Muuten olet tosi urhoollinen puolustuksissasi, vaan eipä ne enää mene läpi kun ristiriitoja alkaa sinunkin puolustuspuheissasi olla vaikka huru mycky (suomenruotsin murretta jos joku ihmettelee, riikin ruottalainen sanos että rappakaljaa olet alkanut kirjoittamaan).

[Gary Dexter]

Oletko nyt ihan varma, jos kaikki Annelin itsensä kertomat jutut otetaan huomioon, että ei yrittänyt repimään murhaajaa irti miehestään?

Ei kannata jäädä siihen omaan teoriaansa, minkä on rakentanut pönkittämään omaa kantaansa, vaan kokeilla kaikkia paloja kuinka ne sopii kokonaiskuvaan. Tästä saa toki monta täydellistä tarinaa, jos valikoi vai sieltä sun täältä, mutta entäs kun ilmestyy uusia seikkojä käräjäpäivien edetessä? Faktoja, joita ei ole ennen julkistettu.

Eiköhän nuo faktat ole julkistettu jo aikaisemmissa oikeudenkäynneissä. Nyt on "valemuistojen" vuoro.

[Kuolemannaakka]

Oletko nyt ihan varma, jos kaikki Annelin itsensä kertomat jutut otetaan huomioon, että ei yrittänyt repimään murhaajaa irti miehestään?

Ei kannata jäädä siihen omaan teoriaansa, minkä on rakentanut pönkittämään omaa kantaansa, vaan kokeilla kaikkia paloja kuinka ne sopii kokonaiskuvaan. Tästä saa toki monta täydellistä tarinaa, jos valikoi vai sieltä sun täältä, mutta entäs kun ilmestyy uusia seikkojä käräjäpäivien edetessä? Faktoja, joita ei ole ennen julkistettu.

No hyvänen aika.
Auerhan kertoi, ettei edes havainnut puukkoa ennen kuin siitä sai. Tappeluhan oli juuri alkanut, Auer sängyllä, huppis ja Jukka siinä sängyn edessä. Eihän Auer siinä nyt minuuttia vahdannut, vaan ehkä parikymmentä sekuntia. Ei siinä ehtinyt vielä mikään veri ihmeemmin roiskumaan, kun hyökkäys oli justiinsa vasta alkanut.

Ne huutelut taas oli paljon myöhemmin, eikä silloin Anneli päässyt kuin katsekontaktiin sen ukon kanssa, ennenkuin juoksi karkuun. Harva nyt ylipäätään olisi hyökännyt puukolla varustautuneen karpaasin kimppuun. Tässä oli se parin askeleen peräänlähtö tai "uhkaava ele". Ei mitään fyysistä kontaktia veriseen huppikseen ollut missään vaiheessa Auerin tarinassa.

Olet ihan ensimmäinen koko minfon historiassa, joka moista esittää. En tiedä, mistä olet väärinkäsityksesi saanut.

Ja voin taata, ettei sieltä oikeudesta ilmesty mitään uusia seikkoja. Nyt on käyty ihan samoja, mitä käytiin jo hovissa. Lehdet vaan kirjoittaa, ikäänkuin ne olisivat uusia. Nämä väitteet kaatui jo Hovissa aikanaan. Uutta on vain lasten (pojan) kertomukset, ja ne ei sovi mihinkään faktoihin mitenkään.

Vaikka tästä jutusta on hirveästi tekstejä täällä, niin niitä kannattaisi lukea. Kaikki mahdolliset asiat on käyty läpi miljoonaan kertaan.

[Kuolemannaakka]

Kuulehan naakkaseni katsoppa se sairaalassa otettu kuulemisvideo uudelleen. Kyllä rouva siinä jotenkin muistaakseen vai meninkö siinä sinne sitte väliin ja sillo se tuikkas minuaki ja kädellä näyttää miten hakkas.
Muuten olet tosi urhoollinen puolustuksissasi, vaan eipä ne enää mene läpi kun ristiriitoja alkaa sinunkin puolustuspuheissasi olla vaikka huru mycky (suomenruotsin murretta jos joku ihmettelee, riikin ruottalainen sanos että rappakaljaa olet alkanut kirjoittamaan).

Huoh... kyse oli siitä, että spekultantti väitti, että Auerin olisi pitänyt olla jotenkin vielä verisempi kuin nyt oli.
Ihan turhaa mun on kirjoitella, jos ette lue mitä kirjoitellaan. Aina joku toistaa sen, mitä olen juuri kirjoittanut, ja vääntää asian niin, että en ole kirjoittanut niin.

[Konsta Apeli]

Kuten Annijatta tuolla edellä sanoo kannattaisi tuo sairaalavideo katso Naakankin vaikka yhdellä silmällä.
On niin ristiriitainen selitys hyökkäyshetkestä, ettei se sovi oikein mihinkään pirtaan. Siinä Anneli kertoo lasin lentelystä ja suojautumisesta niitä vastaan. Jukka nousee ehkä lattialle ensin. Ehkä laittaa valotkin.
Ehkäily ja pähkäily jatkuu ja yht´ äkkiä mies onkin sisällä Jukan kimpussa. Anneli ei ole varma miten meni väliin, ehkä repi miestä irti, joka tapauksessa meni väliin ja sai samassa puukosta.

"Nyt on tosi kysymyksessä" sanoo videolla ja kertoo lähtevänsä pakoon. "Hyppään sen arkun päälle ja sitä kautta pois huoneesta"
Aika oudon tuntuinen tilanne. Jos Jukka on jo lattialla, kuinka sängyltä voi yrittää mennä väliin ja repiä hyökkääjää. Jos Anneli kojottaa sängyllä tuossa tilanteessa, kuinka 180 senttinen ukko ylettää lyömään Annelia noinkin ylös.

Jos olisi lattialla, tuntuisi oudolta hypätä takaisin sängylle ja siitä vaatemyttyjen peittämän arkun päälle ja pakoon.
Huone on kyllä aika ahdas, mutta silti tuollainen pomppiminen tuntuisi oudolta. Haavan saamiseksi Annelin on kuitenkin ollut oltava lattiatasolla lyöntihetkellä.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Auerhan kertoi, ettei edes havainnut puukkoa ennen kuin siitä sai. Tappeluhan oli juuri alkanut, Auer sängyllä, huppis ja Jukka siinä sängyn edessä. Eihän Auer siinä nyt minuuttia vahdannut, vaan ehkä parikymmentä sekuntia. Ei siinä ehtinyt vielä mikään veri ihmeemmin roiskumaan, kun hyökkäys oli justiinsa vasta alkanut.

Kylla se Anneli itse kertoi useamman kerran, etta yritti menna miesten valiin -- ei vain katsellut kaukaa paalta. Mun mielesta kylla ihan vereentymisetaisyydelta kuulostaa, noin niinkuin normaalikielessa. Ainakin oli puukonpistoetaisyydella & sitapaitsi todennakoisesti sai jo verisesta veitsesta, kun kertoi hupun jo maiskineen Jukkaa.

Yritin mennä Jukan ja tämän tunkeilijan väliin, jolloin tunsin iskun rinnassani. Tajusin, että minua oli lyöty jollakin. Ryntäsin pois makuuhuoneesta ja juoksin eteisaulaan. Huusin lapsille, että menkää ulos täältä.

Mies hyökkäsi heti Jukan kimppuun ja yritin mennä heidän väliin ja tuolloin mies löi minua rintaan.

Muistan, että seuraavana joku tuli ikkunasta makuuhuoneeseen sisään ja kävi Jukan kimppuun. Minä yritin käydä tunkeutujan kimppuun ja seuraavana tunsin saaneeni piston rintaan, jonka johdosta lähdin pakoon.

Annelin kuulusteluista eri aikoina -- eka sairaalassa loput mm. syksylla 2009. Suuri osa on litteroituina tuolla omassa ketjussaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151

Jossain kertoi viela, etta meni repimaan tai tonimaan huppua muttei sattunut nyt silmiin.

Edit -- korjasin vaaran lainauksen.

[ulkosuomalainen]

En paassyt enaa muokkaamaan niin korjaus edelliseen, josta jai puuttumaan siis se Annelin sairaalavideolla kertoma ja elehtima valiin meneminen, josta ei muistanut meniko han repimaan vai tonimaan tunkeutujaa.

Katso videon kohta 2:27

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 7_v0.shtml

Toki sita voi vaittaa, ettei tassa ekassa valiinmenossa voi millaan saada Jukan verta itseensa, mutta tama on kylla vain Naakan ikioma oletus eika mikaan tiedetty fakta. Itse asiassa vaite siina vereentymisesta ei todellakaan ole mikaan uusi Minfon historiassa -- itsekin olen sita toistuvasti esittanyt.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... an#p525450

Todistaa kylla patevasti kuinka tarkkaan Naakka on itse puolestaan lukenut tai ymmartanyt muiden kirjoituksia.

[Chili]

Annulta iso lipsahdus videolla!! Kertoi asian, jonka vain murhaaja tiesi!

- Jukalla oli silmät auki (eli makasi selällään silmät auki).

Missä vaiheessa Annu pystyi sen näkemään??

Huoneessa ei ollut valoja. Jukka makasi pää tohjoksi hakattuna ja verissään sängyn ja seinän "välissä" lattialla, katuvaloilta varjossa.

Puhelimesta puhuessaan Anneli hiukan lipsauttaa toisesta puhelimesta.

[titti12]

Miten näiden verijälkien suhteen nyt oikein on?

Koska talon etupuolella oli liikkunut jo aiemmin poliisi- ja ambulanssihenkilöstöä ja myös takapihalla poliiseja, tontin sisäpuolelta ei ollut mandollista ottaa jälkeä. Todistaja
on sitten kulkenut koiran kanssa siten kuin kirjallisesta todisteesta (Iiite 39) ilmenee kertoen tonttien 52 ja 50 välillä olevan noin kaksi metriä leveä viheralue ja tälle tultaessa koira oli kääntynyt vasemmalle kohti Tähtisentietä. Koira oli selvästi ollut jäljillä. Joku oli kulkenut kyseisessä paikassa, mutta sitä ei voi sanoa, kuka ja koska. (Käräjäoikeuden päätös, s.21, kurviivi Z.)

Ulvilan surmapaikan ympäristöä tekoyönä tutkineen konstaapelin mukaan poliisikoira ei reagoinut siten, että talosta olisi poistunut joku. (Iltalehti, 22.08.2013)

Näin maallikkoa "toisessa kierroksessa" hieman arveluttaa ylipäätään tämä "paikkoheiton" mahdollisuus. Eli kiristetään verkkoa ja pelkistetään ja puhdistetaan aineistoa, ottaen tietysti oppia parista - ja jatkossa kolmesta, neljästä - aikaisemmasta kerrasta. Siivotaan jälkiä,
korjataan mokat. Ja lehti raportoi. Ja oikeus tapahtuu.

tuo poliisikoiratyyppi ei tosiaan vaikuta kovin asiantuntevalta. jossain iltalehdessä tms. oli, että se koira haistoi vain että joku oli mennyt tähtisentielle päin tonttien välissä olevalta nurmialueelta, ei siis tieltä nurmelle. mutta jos se koira merkkas tän poistumisjäljen, niin mistä tiedetään, ettei siinä samassa kohtaa ollut myös tulojälkeä? oisko se muka jättänyt merkkaamatta jos ois ollut molemmat jäljet? edit. iltalehdestä:
"Poliisi mainitsi, että Tähtisentielle päättynyt jälki oli peräisin henkilöltä, joka nimenomaan kulki tien suuntaan. Koiran ohjastaja perusteli tätä sillä, ettei jäljestystä tehnyt koira ollut koskaan ajanut ns. "takajälkeä", eli lähtenyt seuraamaan jälkeä sen tulosuuntaan."

[nuusku-nella]

Kansalaisten mielipidettä tällä yritetään kääntää, ja tehdä tästä niin "helppo" juttu taas, että kaikki ihmettelee, että mikä kun ei joudu vankilaan, vaikka varma syyllinen on.

Miksi sinä roikut tässä asiassa? Kun tuomion suhteen ei kansalaisten mielipiteellä ole mitään väliä eikä kansalaisten mielipide ratkaise yhtään mitään.

Onko tämä luonnollinen jatke sille että Auer itse on halunnut pitkin matkaa tehdä jutusta julkista taistelua sen sijaan että ajattelisi lastensa parasta ja keskittyisi kumoamaan heidän lausuntojaan oikeudessa, suljettujen ovien takana? Tätä en ole missään vaiheessa ymmärtänyt enkä nyt ymmärrä sitäkään että kun lehdissä lukee niin ja näin niin "kansa" uskoo Annelin murhaajaksi, mitä sitten vaikka uskookin.

[llewellyn]

Uusi kierros, mutta vanhat mietteet: Auerin syyllisyydestä ei juuri ole epäilystä, paikalla ei päivänselvästi ollut ketään ulkopuolista, mutta alkuperäinen rikospaikkatutkinta oli niin räikeän, skandaalimaisen leväperäinen, että myös vapauttava päätös olisi oikeutettu. Syyttäjän puuttuminen Auerin reaktioihin ja mielentiloihin, mitkä oikeudellisesti ovat lähes täysin merkityksettömiä, kertoo siitä, ettei vieläkään ole voitu kunnolla korjata alkuperäisen tutkinnan tuhoisaa alkeellisuutta. Lapset ovat saaneet Auerin käsissä kärsiä hirvittävästi, mutta vuosien takaiset pienten lasten muistot eivät voi olla mikään aukoton, kiistaton todiste.

Eli tiedämme hyvin, että Auer on tämän julman surman takana, mutta voi hyvin olla, ja olla oikeutetusti, ettei hän koskaan tule tästä teosta oikeudelliseen vastuuseen. Karua, sangen karua.

[Chili]

Anneli ei tule noilla todistusaineistolla saamaan murhasta virallista tuomiota. Lopputuloksena tulee olemaan, että "ei voida kiisttta osoittaa syylliseksi ja sen vuoksi jätetään tuomitsematta".

Kyseessä ei tule olemaan syyttömyydestä vakuuttuminen.

[Toripolliisi]

Oikeudenkäyntihän on vielä kesken, pääosa istuntopäivistä on vielä edessä.

Luulempa, että kokonaiskuva hahmottuu asiasta vieläkin selvempänä kuin ensimmäisillä käräjillä ja sieltäkin räpsähti elinkautinen..

[kuolema]

Anneli ei tule noilla todistusaineistolla saamaan murhasta virallista tuomiota. Lopputuloksena tulee olemaan, että "ei voida kiisttta osoittaa syylliseksi ja sen vuoksi jätetään tuomitsematta".

Kyseessä ei tule olemaan syyttömyydestä vakuuttuminen.

Ja tiedät tämän varmaksi.... Mistä?

Tilanne on 1-1 tuomioiden kohdalla. Ilman lahten kuulemisia ja lisärekoja, jotka tässä on nyt mukana. Minä en kykene edes veikkaamaan kumpaankaan suuntaan, mutta että porukka on jo täysin varmoja..