Uusi teoria: Porvoon puhelut ja Lahden insestitutkimukset

[Hermione]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa. Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä, koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea, vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta.

Minusta tuntuu ettet ymmärrä lukemaasi. Toki on totta, että sanamuodot joita myös tässä yhteydessä käytetään, osaavat olla välillä vähän monimutkaisia.

Kannattaa myös lukea tuomiosta ne muutkin 330 kohtaa, niin jospa tapahtumainkulku sekä se, miten näyttö syyllisyyden puolesta ja vastaan on arvioitu. Ei se tuomio ole kuin sellaiset 100 sivua, äkkiähän sen lukee, mutta luetun ymmärtäminen on sitten toinen juttu. Suosittelen käymään tuomion läpi pala kerrallaan.

[LexVeritas]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa

Tässähän hyvin selväsanaisesti tosiaan todetaan, että ulkopuolinen tekijä on saattanut kohdistaa Jukka Lahteen väkivaltaa jollain toisella tavalla, kuin mitä Anneli Auer on osannut tai halunnut kertoa. (<---Kyse on siis Lahteen kohdistetun väkivallan muodosta eli tavasta) Ja, että ulkopuolinen tekijä on lopulta surmannut, tai mahdollisesti lopulta surmannut Lahden, eikä Auer osaa tai halua kertoa koko totuutta siinä, tai siinäkään asiassa.

[Pieni liekki]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa

Tässähän hyvin selväsanaisesti tosiaan todetaan, että ulkopuolinen tekijä on saattanut kohdistaa Jukka Lahteen väkivaltaa jollain toisella tavalla, kuin mitä Anneli Auer on osannut tai halunnut kertoa. (<---Kyse on siis Lahteen kohdistetun väkivallan muodosta eli tavasta) Ja, että ulkopuolinen tekijä on lopulta surmannut, tai mahdollisesti lopulta surmannut Lahden, eikä Auer osaa tai halua kertoa koko totuutta siinä, tai siinäkään asiassa.

Nyt tulee käsittääkseni jo selväsanaisempaa tulkintaa Vaasan hovioikeuden antamasta vapauttavasta ratkaisusta. Jäljelle jää edelleen sen asian pohtiminen, mistä tämä ulkopuolinen tekijä paikalle saapui, kuka hän on ja onko hän syyllistynyt murhaan/tappoon ja murhan yritykseen/tapon yritykseen/pahoinpitelyyn jne. Mistä me tiedämme, onko tämä ulkopuolinen tekijä yksi meistä murhainfolaisista tai onko hänellä tukijoukkoja täällä kuten on Auerilla? Murha ja murhan yritys ovat vakavia rikoksia. Millaisia rangaistuksia on oikeudessa jaettu henkilöille, jotka ovat yrittäneet peitellä murhaajien tekemisiä ja jotka ovat estäneet vakavien rikosten selvittämistä?

[Kirjastotäti]

Täällähän vaikuttaa olevan leppoisa meininki. 2 tyyppiä hyökkää raivokkaasti muiden spekulanttien kimppuun? Mikä on motiivi ryhtyä uhkailemaan kirjoittajia, joiden kanssa on eri mieltä? Mukavaa päivänjatkoa kaikille!

[Detective1]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa. Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä, koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea, vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta.

Minusta tuntuu ettet ymmärrä lukemaasi. Toki on totta, että sanamuodot joita myös tässä yhteydessä käytetään, osaavat olla välillä vähän monimutkaisia.

Kannattaa myös lukea tuomiosta ne muutkin 330 kohtaa, niin jospa tapahtumainkulku sekä se, miten näyttö syyllisyyden puolesta ja vastaan on arvioitu. Ei se tuomio ole kuin sellaiset 100 sivua, äkkiähän sen lukee, mutta luetun ymmärtäminen on sitten toinen juttu. Suosittelen käymään tuomion läpi pala kerrallaan.

Niin, Suomeksi sanottuna postaamassasi oikeuden ratkaisussa todetaan (väännän nyt rautalangasta) seuraavaa: Koska on mahdollista, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä, ei epäiltyä voida tuomita murhasta elinkautiseen, kuten aiempi tuomioistuin oli tehnyt. Se ei todellakaan tarkoita että A.A. olisi syytön, vaan yksinkertaisesti koska jäi pieni mahdollisuus, että olisi ollut ulkopuolinen tekijä, häntä ei voitu tuomita.
Voitte väitellä ja käännellä tätä maailman tappiin asti, mutta faktat ovat faktoja.

[Detective1]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa

Tässähän hyvin selväsanaisesti tosiaan todetaan, että ulkopuolinen tekijä on saattanut kohdistaa Jukka Lahteen väkivaltaa jollain toisella tavalla, kuin mitä Anneli Auer on osannut tai halunnut kertoa. (<---Kyse on siis Lahteen kohdistetun väkivallan muodosta eli tavasta) Ja, että ulkopuolinen tekijä on lopulta surmannut, tai mahdollisesti lopulta surmannut Lahden, eikä Auer osaa tai halua kertoa koko totuutta siinä, tai siinäkään asiassa.

Jätit ilmeisesti tarkoituksella pois tämän tärkeän lauseen (ei sinällään ihmetytä):
koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea,

[Hermione]

Niin, Suomeksi sanottuna postaamassasi oikeuden ratkaisussa todetaan (väännän nyt rautalangasta) seuraavaa: Koska on mahdollista, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä, ei epäiltyä voida tuomita murhasta elinkautiseen, kuten aiempi tuomioistuin oli tehnyt. Se ei todellakaan tarkoita että A.A. olisi syytön, vaan yksinkertaisesti koska jäi pieni mahdollisuus, että olisi ollut ulkopuolinen tekijä, häntä ei voitu tuomita.
Voitte väitellä ja käännellä tätä maailman tappiin asti, mutta faktat ovat faktoja.

Toki tässä on valtavasti avoimeksi jääneitä kysymyksiä, koska ulkopuolista murhaajaa ei ole saatu kiinni ja tämän motiivia murhaan ei siten ole saatu selvitettyä. Ulkopuolistesta murhaajasta on paljon todistusaineistoa, mitä on yritetty kääntää lavastuksen lopputulokseksi, mutta lavastamista ei ole saatu todistettua tapahtuneeksi minkään tahon toimesta. On viitteitä todisteiden väärentämisestä ja syyttömyyttä tukevan todistusaineiston tuhoamisesta, tästä löytynee enemmän tietoa Naakan kirjasta.

Joka tapauksessa suosittelen perehtymään kunnolla tuohon hovioikeuden antamaan tuomioon. Myös eriävä mielipide kannattaa lukea ajatuksella läpi ja pohtia, miksi kyseinen tuomari on päätynyt mielipiteessään ainoastaan toistamaan syyttäjän näkemyksen ja jättänyt syyttömyyttä tukevan näytön huomiotta. On tuomion osalta käynyt myös tuuria, että tuomarikokoonpanoon ja sattunut kaksi ammattitaitoista tuomaria.

[LexVeritas]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa

Tässähän hyvin selväsanaisesti tosiaan todetaan, että ulkopuolinen tekijä on saattanut kohdistaa Jukka Lahteen väkivaltaa jollain toisella tavalla, kuin mitä Anneli Auer on osannut tai halunnut kertoa. (<---Kyse on siis Lahteen kohdistetun väkivallan muodosta eli tavasta) Ja, että ulkopuolinen tekijä on lopulta surmannut, tai mahdollisesti lopulta surmannut Lahden, eikä Auer osaa tai halua kertoa koko totuutta siinä, tai siinäkään asiassa.

Jätit ilmeisesti tarkoituksella pois tämän tärkeän lauseen (ei sinällään ihmetytä):
koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea,

Jätin sen todellakin tarkoituksella pois, koska kirjoittamani käsitteli vain sitä, mikä oli kirjoittamani aiheena. Vaikka se ei sinällään ihmetytä sinua, voin todeta, ettei sen ollut tarkoituskaan ihmetyttää sinällään eikä muutenkaan - Sinua eikä ketään muutakaan.

Sinä puolestasi olet jättänyt lisäyksestäsi pois sinällään ihmetyttäen tai ei- sinällään ei-ihmetyttäen kohdat

"Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä"

ja

"vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta."


On ihmetyttävää, että vielä nykyäänkin niin monella menee täysin yli käsityksen se tosiasia, että Suomessa ei tarvitse todistaa olevansa syytön silloinkaan, kun syylliseksi ei kyetä todistamaan.

[Pieni liekki]

...
Niin, Suomeksi sanottuna postaamassasi oikeuden ratkaisussa todetaan (väännän nyt rautalangasta) seuraavaa: Koska on mahdollista, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä, ei epäiltyä voida tuomita murhasta elinkautiseen, kuten aiempi tuomioistuin oli tehnyt. Se ei todellakaan tarkoita että A.A. olisi syytön, vaan yksinkertaisesti koska jäi pieni mahdollisuus, että olisi ollut ulkopuolinen tekijä, häntä ei voitu tuomita.
Voitte väitellä ja käännellä tätä maailman tappiin asti, mutta faktat ovat faktoja.

Olisiko jo toiveita siitä, että vaivautuisit lukemaan kyseessä olevan Vaasan hovioikeuden vapauttavan päätöksen kokonaisuudessaan läpi? Saitko koskaan luettua Anneli Auerin omaa elämäkertakirjaa "Murhalesken muistelmat" tai Naakan kirjan 2. painosta? Anneli on itse jossain vaiheessa todennut, että niiden, jotka Ulvilan murhatapauksesta keskustelevat, tulisi lukea hänen kirjansa läpi.

Oletko tietoinen siitä, että meillä on Suomessa voimassa laki syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta? Kai se menee sentään tajuntaasi, että Annelille on maksettu korvaukset siitä, että hän on ollut syyttömästi vangittuna Ulvilan murha-asiasta. Aika sitten näyttää, maksetaanko joillekuille Ulvilan murhatapauksen jälkiseurauksien tiimoilta vangittuina olleille korvauksia siitä, että olivat syyttömästi vangittuina.

Mitä, jos alkaisit vaihteeksi pohtia, mitä kaikkea se ulkopuolinen tappaja siellä Tähtisentiellä aikoinaan tekikään? Keitä kaikkia mahtaa hyödyttää se, että Ulvilan miespuolinen murhaaja kulkee vapaana ja mahdollisesti tekee omien läheistensä elämän vaikeaksi?

[SuomenColumbo]

Mitähän siellä Haikon kartanolla silloin 29.04.2006 oikein tapahtui ?

Jukka teki niistä rikosilmoitukset ja oli yhteydessä Porvoon poliisiin.

Sitten alkoi saamaan niitä uhkauksia, jotka päättyivät Jukan surmaan Ulvilassa.

Haikon kartanolla oli siis Jukan työpaikan Luvatan virkistystilaisuus tuolloin 29.04.2006.

[Joosua]

Mitä, jos alkaisit vaihteeksi pohtia, mitä kaikkea se ulkopuolinen tappaja siellä Tähtisentiellä aikoinaan tekikään? Keitä kaikkia mahtaa hyödyttää se, että Ulvilan miespuolinen murhaaja kulkee vapaana ja mahdollisesti tekee omien läheistensä elämän vaikeaksi?

Päätellen murhaajan toiminnasta ja lmiselvästi edeltäkäsin hankitun tiedon määrästä, esimerkiksi koska kohde saapuu, kuka nukkuu missäkin, kuinka sisään pääsee ja kuinka ihmiset reagoivat, on kyseessä huippuammattilainen.
Ja huippuammattilainen ei yleensä ole mikään taakka läheisilleen. Hän ei esimerkiksi tuo töitä kotiin. Todennäköisesti mallikelpoinen hyvin toimeentuleva perheenisä, jolla sattuu vain olemaan vähän poikkeuksellinen ammatti.

Kun tarkastelee tekoa ja sitä kuinka monta kohtaa on riskisiä niin kiinnijäämisen kuin paljastumisenkin osalta sekä tekijältä vaadittavaa fyysistä suorituskykyä, on hyvin vaikea ajatella että tekijä on joku keski-ikäinen elähtänyt kaljamahainen tuurijuoppo joka kiukuttelee kotiväelle joksi häntä täällä jatkuvasti jankataan.

[Pieni liekki]

Mitä, jos alkaisit vaihteeksi pohtia, mitä kaikkea se ulkopuolinen tappaja siellä Tähtisentiellä aikoinaan tekikään? Keitä kaikkia mahtaa hyödyttää se, että Ulvilan miespuolinen murhaaja kulkee vapaana ja mahdollisesti tekee omien läheistensä elämän vaikeaksi?

Päätellen murhaajan toiminnasta ja lmiselvästi edeltäkäsin hankitun tiedon määrästä, esimerkiksi koska kohde saapuu, kuka nukkuu missäkin, kuinka sisään pääsee ja kuinka ihmiset reagoivat, on kyseessä huippuammattilainen.
Ja huippuammattilainen ei yleensä ole mikään taakka läheisilleen. Hän ei esimerkiksi tuo töitä kotiin. Todennäköisesti mallikelpoinen hyvin toimeentuleva perheenisä, jolla sattuu vain olemaan vähän poikkeuksellinen ammatti.

Kun tarkastelee tekoa ja sitä kuinka monta kohtaa on riskisiä niin kiinnijäämisen kuin paljastumisenkin osalta sekä tekijältä vaadittavaa fyysistä suorituskykyä, on hyvin vaikea ajatella että tekijä on joku keski-ikäinen elähtänyt kaljamahainen tuurijuoppo joka kiukuttelee kotiväelle joksi häntä täällä jatkuvasti jankataan.

Puhut kerrankin asiaa. Aloin juuri lukea Hanna Hertellin elämästä kertovaa kirjaa "Rikoksia ja rakkautta", missä Hertell valottaa yhteistä taivaltaan Janne "Nacci" Tranbergin kanssa. Vaikuttaa siltä, että Hertellkin on aika pitkään sulkenut silmänsä siltä todellisuudelta, mikä hänen ex-puolisolleen on ollut arkipäivää omien bisnestensä kanssa heidän yhdessä ollessaan. Ehkä Ulvilan murhaajakaan ei ole puolisoaan rasittanut kertomalla, mitä kävi puuhastelemassa joulukuun 1. päivänä vuonna 2006 Tähtisentiellä Ulvilassa. On hän saattanut kyllä Ulvilan murhasta puolisonsa kanssa keskustella ja teon raakuutta päivitellä, mutta on jättänyt oman osuutensa tarinasta kertomatta. Käsittääkseni Ulvilan murhaaja on ollut ihan timmissä kunnossa eikä hän ole omannut kaljamahaa. Alkoholi on saattanut kuitenkin maistua ja veri kuohahdella tietyistä itseensä kohdistuneista vääryyksinä pitämistään asioista.

[SuomenColumbo]

Mutta miettikääs vähän, että mikä rikos voisi olla niin vakava, jonka silminnäkijäksi Jukka päätyi, että hänen murhansa lopulta tilattiin ?

Tämä kyseinen rikos tapahtui Haikon kartanolla 29.04.2006, juuri tuona ajankohtana, jolloin Jukan firmalla Luvatalla oli siellä virkistyspäivät.

Porvoon poliisilaitos näitä rikoksia tutki. Mutta luonnollisesti kun sitten asiaomistaja puukotettiin hengiltä 1. joulukuuta 2006, niin koko juttu raukesi.

[Nice shirt]

Mutta miettikääs vähän, että mikä rikos voisi olla niin vakava, jonka silminnäkijäksi Jukka päätyi, että hänen murhansa lopulta tilattiin ?

Tämä kyseinen rikos tapahtui Haikon kartanolla 29.04.2006, juuri tuona ajankohtana, jolloin Jukan firmalla Luvatalla oli siellä virkistyspäivät.

Porvoon poliisilaitos näitä rikoksia tutki. Mutta luonnollisesti kun sitten asiaomistaja puukotettiin hengiltä 1. joulukuuta 2006, niin koko juttu raukesi.

Älä katoa nyt mihinkään! "Tämä kyseinen rikos tapahtui..." kirjoitat. Kerro nyt vihdoin meille, mitä tapahtui.

[Kuolemannaakka]

Mutta miettikääs vähän, että mikä rikos voisi olla niin vakava, jonka silminnäkijäksi Jukka päätyi, että hänen murhansa lopulta tilattiin ?

Tämä kyseinen rikos tapahtui Haikon kartanolla 29.04.2006, juuri tuona ajankohtana, jolloin Jukan firmalla Luvatalla oli siellä virkistyspäivät.

Porvoon poliisilaitos näitä rikoksia tutki. Mutta luonnollisesti kun sitten asiaomistaja puukotettiin hengiltä 1. joulukuuta 2006, niin koko juttu raukesi.

Älä katoa nyt mihinkään! "Tämä kyseinen rikos tapahtui..." kirjoitat. Kerro nyt vihdoin meille, mitä tapahtui.

Columbo käy tätä samaa heittelemässä täällä kuukauden välein, asiaa mitenkään perustelematta. Aivan omasta päästä sävelletty koko virkistyspäivä (tai ainakin täysin uutta tietoa, mitä ei ole kukaan muu koskaan missään maininnut).
Ainakaan Lahden kalenterin mukaan hän ei ollut missään Porvoossa vaan kotona. Lauantaina 29.4. kalenteriin oli kirjoitettu "Ulvilan kirj. Ganderton Verhot"
Ilmeisesti tämä teos https://kassakirppu.fi/products/verhot joka julkaistiin 2005.
Kirjan aihepiiristä johtuen Anneli arveli, että Jukka on kirjastosta hakenut hänelle ko. kirjan.