Uusi teoria: Porvoon puhelut ja Lahden insestitutkimukset

[Pieni liekki]

Höpö mitään hulluja homoja ole, eikä rikosilmoitusta kirjattu.
Ainoastaan huolimaton esitutkinta on pilannut koko tapauksen. Täytyy kaivaa nuo nimim turunmurrre tekemät ansiokkaat kartat up.. Niitähän käytettiin jopa oikeudessa.

Oletko koskaan miettinyt sitä, että Ulvilan murhan esitutkintoja on oikeastaan tehty aikoinaan kaksin kappalein? Edelleen, oletko uhrannut ajatustakaan sille, kumpi näistä esitutkinnoista on ollut mahdollisesti huolimaton ja pilannut koko tapauksen? Jos tiedostat sen, että esitutkintoja on ollut kaksi, niin olisitko ollut valmis hyväksymään sen, että riippumattoman tahon toimesta olisi tutkittu molemmat esitutkinnat ja analysoitu niissä mahdollisesti tehdyt virheet.

Motiivi on ehkä mustasukkaisuus kyllä, mutta sitten pitäisin
todennäköisenä, että myös aikaisempaa rikostaustaa, tai väkivaltaa on, koska murha oli niin raaka ollakseen ns puolituttu ihminen, ja liikkui taitavasti asunnossa pimeässä.
Mistä edes tiesi tulla pimeässä takapihalta sisään? Saman toistoa, mutta en usko tuntemattomaan tekijään, joka ei tunne aluetta. Palkattu tappaja olisi käyttänyt asetta.
Onko Anneli maininnut taskulampun valoa missään vaiheessa?

Tosiasioita on, että Vanha-Ulvilan alueella oli ollut outoa liikehdintää, ennen kuin Jukka S. Lahden murha tapahtui. Alueella oli mm. ollut henkilö kiertelemässä ja kyselemässä, missä asui tietyn yrityksen johtohenkilöitä. Muistelen, että näitä asioita on kirjattu kootusti Naakan kirjaan, joka on toimitettu aikanaan poliisille.

Itselläni on epäilys, että tekijä on ollut lähistöllä asunut henkilö, joka on tuntenut alueen. En tiedä, onko hän saanut mahdollisia velkojaan jollekulle anteeksi tekemällä raa'at tekonsa, eli murhan ja murhan yrityksen. Kenties katkeroituminen työpaikan menetyksestä ja sairaalloinen mustasukkaisuus puolison tekemisistä voisi jo riittää siihen, että joku henkilö lähtee kostoretkelle ja tekee arvaamattomia tekoja.

Anneli on alkuperäisissä todistajakuulusteluissaan kertonut havainneensa valonvälähdyksiä, ennen kuin tekijä on tunkeutunut rikkomastaan takka-/makuuhuoneen ikkunasta sisälle asuntoon. Tapahtumaketju on kuitenkin edennyt nopeasti ja tilanne on ollut kaikin puolin kaoottinen, joten muistikuvat ovat olleet tapahtumayöltä rikkonaiset. Annelin alkuperäinen kertomus tapahtumayöltä on kuitenkin edelleen relevantti ja sitä pitäisi pitää lähtökohtana kaikessa mahdollisessa asiaan liittyvässä tutkinnassa, jota vielä jonain päivänä asiassa toivottavasti tehdään.

[Nice shirt]

Onkohan olemassa mitään opiskelijamatrikkeleita, jossa Lahti+Puputti ja muut opiskelijat. Voisi tehdä sukunimiharavointia.

[Lilyshee]

Pieni Liekki, olen miettinyt, mutta sinä tunnut hyökkäävän kaikkea kritiikkiä vastaan, koska olet niin varma. Minä taas en ole. Miksi olet niin varma kannaltasi? Nainen, salaliitto, heikompi astia?

[Pieni liekki]

Pieni Liekki, olen miettinyt, mutta sinä tunnut hyökkäävän kaikkea kritiikkiä vastaan, koska olet niin varma. Minä taas en ole. Miksi olet niin varma kannaltasi? Nainen, salaliitto, heikompi astia?

Kiitos kysymästä. Olen varma, koska olen akateemisesti koulutettu henkilö, omaan tutkijataustan ja olen tutkinut tätä tapausta yli vuosikymmenen. Itse tapausta olen seurannut siitä hetkestä saakka, kun ensimmäiset uutiset Jukka S. Lahden kuolemasta tulivat julki. Teen yhteistyötä tapauksen tiimoilta sen verran monen asioita tuntevan henkilön kanssa, ettei ole ongelmaa seisoa omien näkemystensä takana. Pystyn kaikki näkemykseni perustelemaan, vaikkakaan en kaikkia sillä tasolla, jolla pystyisin ne viranomaisille perustelemaan. Kaikkia asioita ei nimittäin voi huudella julkisesti netin keskustelupalstoilla, vaikka olen voimakkaasti avoimuuden kannalla. Asioista pitää pystyä keskustelemaan niiden oikeilla nimillä, jos halutaan oikoa epäkohtia ja parantaa maailmaa.

Jos olet vastikään alkanut perehtyä tähän tapaukseen, niin toivotan sinulle kestävyyttä jatkaa rohkeasti tapauksen tutkimista avoimin mielin. Jokaisen tulee tarkistaa omat faktansa ja tehdä asioissa johtopäätöksensä mahdollisimman laajan aineiston pohjalta. Montaa henkilöä olen auttanut vuosien varrella heidän tutkimuksissaan eteenpäin, koska se auttaa totuuden tunnistamista ja toivottavasti myös sen tunnustamista. Onneksi kaltaisiani ihmisiä on useita, sillä yhteistyössä ja verkostoitumisessa on voimaa.

Voisitko avata minulle, mitä haet tiedustelemallasi salaliitolla ja heikommalla astialla?

[Kirjastotäti]

Mielestäni loogisin selitys tapahtumille on:

Lasten hyväksikäyttäjä olikin Jukka Lahti. Hän oli mukana myös laajemmassa ringissä, johon kuuluivat myös P.P ja poliisi x Porvoon poliisista.

A.Auer sai vihiä asiasta, ja kysyi asiasta mieheltään. Tämän jälkeen JL soitti Porvoon poliisi x:lle varoittaakseen asiasta, sekä tapasi P.P:n Helsingissä.

A. Auer laati suunnitelman ja tappoi miehensä ko. asian vuoksi, silmittömän raivon vallassa. Vanhin tyttö jollakin tapaa tietoinen asiasta, nyt pahantekijä on poissa.

P.P kuuli asiasta päivää myöhemmin, ehkä juhlissa ollessaan( poistui pahoinvoiva paikalta) Tajusi että asiat ovat tulossa päivänvaloon, päätyi hukuttautumaan välttyäkseen häpeältä.

A.Auerin oli pidettävä suunsa kiinni miehensä seri-asiasta, koska olisi muutoin paljastanut motiivin miehensä tappamiselle.

Lapsista löytyneet arvet selittyvät aikaisemmalla hyväksikäytöllä, mutta tekijänä ei ollut Auer.

Mukana ollut poliisi sai vaikeutettua tutkintaa verkostonsa avulla. Myöhemmin sijaislapset otettiin pois ( miksi, epäily seristä?) ja poliisi tappoi itsensä ja puolisonsa välttyäkseen häpeältä.

Vrt. myöhemmin suurta julkisuutta saanut pedofiili-rinki, johon liittyi homomiehet, saatananpalvonta, tekijöiden täydellinen kaksoiselämä, mukana mm. seurakunnan työntekijä.

[Hermione]

Mielestäni loogisin selitys tapahtumille on:

Lasten hyväksikäyttäjä olikin Jukka Lahti. Hän oli mukana myös laajemmassa ringissä, johon kuuluivat myös P.P ja poliisi x Porvoon poliisista.
.
.
.
.

Lainausta lyhennetty.

Onko täti ollenkaan ymmärtänyt, että tässä on kyseessä oikeat ihmiset, joista näitä itselleen "loogisia" tarinoita kirjoittaa? Onko mielestäsi moraalisesta ja eettisesti oikein langettaa tuollaisia epäilyjä kuolleen henkilön päälle?

AA on lainvoimaisesti todettu syyttömäksi miehensä murhaan vuonna 2015. Se on yli 7 vuotta sitten ja tässä on ollut monta vuotta aikaa totuttautua ajatukseen, että murhan teki joku tuntemattomaksi jäänyt murhaaja joka on tähän päivään saakka elänyt joutumatta vastaamaan teoistaan. Se on yhteiskunnallisesi aika iso juttu, että noin raakaan veritekoon kykenevä henkilö on ollut kaikki nämä vuodet, eli kohta 16 vuotta, vapaalla jalalla muiden ihmisten joukossa.

Ja siihen, miksi ja miten AA on todettu syyttömäksi, voi kuka tahansa perehtyä lukemalla hovioikeuden tuomion joka on julkisesti saatavilla.

[Kirjastotäti]

Eli siis tällä palstalla ei saa spekuloida mahdollisista vaihtoehdoista? Ookoo.

[Pieni liekki]

Eli siis tällä palstalla ei saa spekuloida mahdollisista vaihtoehdoista? Ookoo.

Rakastajat teatterin näyttelijä Kai Tanner ja Anneli Auer on molemmat todettu syyttömiksi Ulvilan murhaan. Muista vaihtoehdoista täällä saa käsittääkseni spekuloida aivan vapaasti hyvän maun ja laillisuuden asettamissa rajoissa.

[Detective1]

Eli siis tällä palstalla ei saa spekuloida mahdollisista vaihtoehdoista? Ookoo.

Rakastajat teatterin näyttelijä Kai Tanner ja Anneli Auer on molemmat todettu syyttömiksi Ulvilan murhaan. Muista vaihtoehdoista täällä saa käsittääkseni spekuloida aivan vapaasti hyvän maun ja laillisuuden asettamissa rajoissa.

Älä PiLi puhu paskaa, täällä on spekuloitu jaa saa spekuloida Auerin syyllisyydestä. Aueria ei ole todettu syyttömäksi, vaan todettiin ettei häntä voida aukottomasti todeta syylliseksi, kuten aiempi tuomioistuin oli tuominnut.

[Pieni liekki]

Mielestäni loogisin selitys tapahtumille on:

Lasten hyväksikäyttäjä olikin Jukka Lahti. Hän oli mukana myös laajemmassa ringissä, johon kuuluivat myös P.P ja poliisi x Porvoon poliisista.

Jukka S. Lahti ei ole hyväksikäyttänyt lapsiaan. Minun käsitykseni mukaan pahiten Auerin lapsia ovat hyväksikäyttäneet viranomaiset, jotka eivät ole aikoinaan tunnistaneet, millaiset vaikutukset isän murha ja äidin vangitseminen epäiltynä teosta voivat aiheuttaa lapsille. He ovat painostaneet lapsia ja osaltaan syyllisiä lasten mielikuvituksella sävytettyjen kertomusten tuottamiseen.

A.Auer sai vihiä asiasta, ja kysyi asiasta mieheltään. Tämän jälkeen JL soitti Porvoon poliisi x:lle varoittaakseen asiasta, sekä tapasi P.P:n Helsingissä.

Me emme tiedä Porvoon poliisille soitettujen puhelujen sisällöstä mitään. JL on voinut markkinoida sinne vaikka jotain henkilöstökoulutusta, mutta lasten hyväksikäyttöjen kanssa puheluilla on tuskin ollut mitään tekemistä.

A. Auer laati suunnitelman ja tappoi miehensä ko. asian vuoksi, silmittömän raivon vallassa. Vanhin tyttö jollakin tapaa tietoinen asiasta, nyt pahantekijä on poissa.

Jukka S. Lahti oli perheelleen rakas henkilö, jota kaivataan yhä tänäkin päivänä. Anneli Auerilla ei ole mitään tekemistä hänen miehensä murhan kanssa. Hän on vaatinut murhaajalle ja pahoinpitelijälleen aikoinaan rangaistusta ja vaatisi niitä edelleen, jos poliisi avaisi murhan uudelleen tutkintaan. Vanhin tyttö on heti murhan tapahduttua kertonut paikalta poistuneesta pahantekijästä. Hän oli ainoa henkilö, joka näki murhaajan poistumisen rikotun ikkunan kautta. Hän tietää, että Tähtisentiellä kävi ulkopuolinen tekijä, jota ei ole tähän päivään mennessä tavoitettu.

P.P kuuli asiasta päivää myöhemmin, ehkä juhlissa ollessaan( poistui pahoinvoiva paikalta) Tajusi että asiat ovat tulossa päivänvaloon, päätyi hukuttautumaan välttyäkseen häpeältä.

P.P.:n tapaus on todennäköisesti täysin erillinen tapaus, jolla ei ole mitään muuta yhteyttä Ulvilan murhaan kuin se, että P.P. tunsi Jukka S. Lahden opiskeluajoilta.

A.Auerin oli pidettävä suunsa kiinni miehensä seri-asiasta, koska olisi muutoin paljastanut motiivin miehensä tappamiselle.

Seri-asiat liittyen Jukka S. Lahteen ja Aueriin ovat joko oman mielikuvituksesi tuotetta tai seurausta siitä, miten viranomaiset ovat kohdelleet Auerin lapsia ja saaneet heidät kertomaan epäluotettavia tarinoita.

Lapsista löytyneet arvet selittyvät aikaisemmalla hyväksikäytöllä, mutta tekijänä ei ollut Auer.

Lapsista ei löytynyt päivänvalossa näkyviä arpia. Arvet löytyivät UV-valon avulla vasta vuonna 2011 epätieteellisin menetelmin sellaisen lääkärin tutkimuksissa, joka oli traumatisoitunut oman lapsensa samaisena vuonna tapahtuneesta murhasta. Olisi mielenkiintoista tietää, oliko keskusrikospoliisi lainannut tuolloin tälle kyseiselle lääkärille omaa Obelux CR9-laitettaan, jotta lääkäri sai nämä huuhaa-tutkimuksensa tehtyä.

Mukana ollut poliisi sai vaikeutettua tutkintaa verkostonsa avulla. Myöhemmin sijaislapset otettiin pois ( miksi, epäily seristä?) ja poliisi tappoi itsensä ja puolisonsa välttyäkseen häpeältä.

Porvoossa vuonna 2008 tapahtuneella poliisin ja hänen vaimonsa kaksoisitsemurhalla ei käsitykseni mukaan ole mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa. Anna tulla todistettavissa olevaa faktaa, jos näin vielä tämän jälkeen väität.

Vrt. myöhemmin suurta julkisuutta saanut pedofiili-rinki, johon liittyi homomiehet, saatananpalvonta, tekijöiden täydellinen kaksoiselämä, mukana mm. seurakunnan työntekijä.

En saa kiinni, mihin tapaukseen vertailua pitäisi tehdä. Onko olemassa jokin murhainfon viestiketju tai muu linkki, josta voisi saada lisätietoa?

[Hermione]

Älä PiLi puhu paskaa, täällä on spekuloitu jaa saa spekuloida Auerin syyllisyydestä. Aueria ei ole todettu syyttömäksi, vaan todettiin ettei häntä voida aukottomasti todeta syylliseksi, kuten aiempi tuomioistuin oli tuominnut.

Tämä on oma tulkintasi ja se on väärin.

Tuomiossa todetaan seuraavasti:

331. Kyse on erittäin vakavasta rikosasiasta, jolloin voidaan edellyttää, että syytteen tueksi on esitetty kattava selvitys siitä, kuka on syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Syyksilukevan tuomion edellytyksenä on, ettei tekijän syyllisyydestä jää mitään varteenotettavaa epäilyä. Oikeudenkäyntiaineisto jättää avoimeksi erilaisia varteenotettavia vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja siitä, kuka on surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelun aikana. On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa. Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä, koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea, vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta. Vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen poissulkeminen edellyttäisi, että avoimiksi jääviin kysymyksiin annettaisiin syytetyn vahingoksi vastauksia, jotka perustuisivat ratkaisevasti Anneli Auerin peruuttamiin esitutkintalausumiin ja myös liiaksi tuomarin omaan vakuuttuneisuuteen siitä, mitä asiassa on hänen näkemyksensä mukaan "oikeasti" tapahtunut. Tämä ei ole sallittua. Näin ollen syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä siihen, että Anneli Auerin katsottaisiin surmanneen Jukka Lahden syytteen teonkuvausten mukaisesti ja että hänet tuomittaisiin tästä rikoksesta rangaistukseen. Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo ).

Lähde: https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Jostain kumman syystä jätetään kovin helposti huomiotta, että on näyttöä siitä, että murhan suoritti perheen ulkopuolinen henkilö. Samoin se, että avoimeksi jääneisiin seikkoihin AA ei todennäköisesti ole pystynyt antamaan vastausta (On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa). Huom. Tuomarit ovat huomioineet tässä kummankin vaihtoehdon - ei osaa (pysty), tai ei halua. Todennäköistä on, että tuo ensimmäinen on toteutunut tässä koska AA:lla ja tämän perheellä on suuresti intressejä saada murhaaja vastaamaan teostaan. Luonnollisestikaan tapahtumassa itsekin uhriksi joutunut ei pysty antamaan vastauksia esim. sellaisiin kysymyksiin, kuin että mikä oli murhaajan motiivi, tai mistä murhaveitsi oli peräisin tai missä murhassa käytetyt muut aseet ja murhaajan vaatteet olivat, jos murhavälineet ja murhaajan käyttämät vaatteet eivät olleet peräisin samasta taloudesta ja murhaaja on joku ulkopuolinen ja tuntemattomaksi jäänyt henkilö.

Koska tilanne on tämä, että AA on itsekin murhan/tapon yrityksen uhriksi joutunut ja syytön murhaan, niin rakentavampaa olisi spekuloida niitä tutkintalinjoja, jotka hylättiin DNA:n vuoksi ja selvittää mitä kaikkia virheitä ja väärinkäytöksiä tutkinnan ja oikeusprosessien aikana tapahtui.

[Detective1]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa. Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä, koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea, vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta.

[Pieni liekki]

Tuossahan se sanotaan selvällä Suomen kielellä:
On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa. Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä, koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea, vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta.

Oletko ajatellut, että voisit lukea Annelin murhasyytteistä vapauttaneen tuomion kokonaisuudessaan? Syyttömän ihmisen vainoaminen on vakava rikos. Muistutan tästä asiasta jälleen kerran.

[Detective1]

Kerro ensin kuka on syytön ja kuka on syyllistynyt vainoamiseen? En ole lainkaan yllättynyt annelistien järjenjuoksusta.

[Pieni liekki]

Kerro ensin kuka on syytön ja kuka on syyllistynyt vainoamiseen? En ole lainkaan yllättynyt annelistien järjenjuoksusta.

Jos sinulle ei asia ole vielä tähän päivään mennessä käynyt selväksi, niin sanottakoon se nyt vielä yhden kerran, eli Anneli Auer on täysin syytön miehensä murhaan. Hänen miehensä murhasi ulkopuolinen tappaja, joka haavoitti liki kuollettavasti myös Aueria itseään. On ihmisiä, jotka joko ymmärtämättömyyttään tai tahallisesti tekevät erinäisiä tekoja, jotka saattavat täyttää vainoamisen tai kunnianloukkauksen tunnusmerkit.