MURHA.INFO

SuomenColumbo kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 12:31 am Täähän silloin todistaa siihen suuntaan, että noi kummatkin sekä Jukka Lahden murha, että Pekka Puputin murha olivat kumpikin tilattuja, jolloin noista keikoista ilmeisesti maksettiin myös tappajille palkkiot. Eikä tässä enää mikään ruudinkeksijä tarvitse olla tajutakseen sen, että nää Jukan uhkailijat tilasivat ja maksoivat nämä operaatiot.

Eikö Puputti ollut noille uhkailijoille täysin ulkopuolinen henkilö? Uhkailijat tietysti ovat epäiltyjä riippuu minkämuotoisia uhkailut olivat miten vakavasti otettavia ne ovat olleet. Irtisanomisen jälkeen tunnekuohuissa tehtyjä, vai sitten toistettuja ja harkittuja.

Mikäli molemmat miehet on murhattu, ja on ilmoitettu poliisille etukäteen harkittuna uhkauksena poliisin suuntaan. Tällöin näen, että toimijat ovat ammattilaisia ja tasolla, jota ei Suomessa esiinny. Eli tasolla mafia, tai tiedustelupalvelu.

Minun ainakin on vaikeaa keksiä, että jos tuollaisen nimettömän vihjeen antaja olisi tullut tietoiseksi asiasta, ja pyrkinyt varoituksella estämään tapahtunutta niin miksei hän myös olisi teon jälkeen nimettömänä ohjannut poliisia oikeaan suuntaan tutkinnassa?

Itseä korjaten. Murhaajan taidettiin väitetysti toistaneen: "kuole". Eli puhutaan silloin suomalaisesta tekijästä.

Ilman vihjettä voisi olla, että Puputti kuuli murhasta, tiesi mitä tapahtui ja piti itseään jostain syystä osasyyllisenä?

TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 6:30 am Itseä korjaten. Murhaajan taidettiin väitetysti toistaneen: "kuole". Eli puhutaan silloin suomalaisesta tekijästä.

Ilman vihjettä voisi olla, että Puputti kuuli murhasta, tiesi mitä tapahtui ja piti itseään jostain syystä osasyyllisenä?

Murhaaja ei kauheasti pitänyt ääntä tekohetkellä, mutta pieniä viitteitä hänen sanomisistaan häketallenteella on mielestäni havaittavissa. Tuo "kuole"-kohta on erikoinen, koska tämä äänialan asiantuntija M.S., joka sai tallenteen tutkittavaksi alkuvuonna 2008 Tampereella, havaitsi tuossa kohdassa tyttären sanomana: "Ketä siellä on?".

Olen itse ollut pitkään sitä mieltä, että mitään haittaa ei taitaisi olla, vaikka alkuperäisestä Hätäkeskuksen hallinnassa olevasta tallenteesta soitettaisiin autenttinen kopio kaiken kansan kuultavaksi. Näkisi sitten, mihin KRP:n äänitutkija on työaikaansa käyttänyt saadakseen häketallenteelta esiin Ulvilan murhan tapahtumankulkua selventäviä ääniä. Häketallenteen esittäminen julkisesti voisi poikia poliisille sellaisia yhteydenottoja, joilla Ulvilan murhan todellinen tekijä saataisiin viimein vastaamaan tekosistaan.

Oma käsitykseni on, että murhan on tehnyt tuikitavallinen suomalainen mies. Jotenkin toivoisin, että kyse on hänen yksittäisestä raivonpuuskassa tehdystä teostaan ja ettei siihen kytkeytyisi rahoittajaverkostoa taustalle.

Tällaiset lennokkaat teoriat joissa esiintyy korkeita virkamiehiä, julkkiksia, poliiseja, ulkomaisia tiedustelupalveluita ja vaikkapa vielä mafia, ovat ihan hienoja ja niitä varmasti on kiva kehitellä. Ja kyllä niille löytyy tukea usein niin että moni niissä mukana oleva jollain tapaa linkittyy johonkin toiseen.

Ehkä kuitenkin kannattaa hetki uhrata sen miettimiseen että onko teoriaa tukevaa näyttöä tai edes luotettavaa tietoa.

Tällä en kuitenkaan ole vähääkään kieltämässä tällaisten vähän villimpien teorioiden kehittelyä ja kirjoittamista tänne. Kun sattuu aikaa olemaan niin niitä on välillä ihan kivaa lukea.

Joosua kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 9:10 am Ehkä kuitenkin kannattaa hetki uhrata sen miettimiseen että onko teoriaa tukevaa näyttöä tai edes luotettavaa tietoa.

Oletetaan pitäväksi paikkaansa, että poliisille on lähetetty pari viikkoa ennen viesti, jossa ilmoitetaan Lahdesta ja Puputista, että toinen murhataan ja toinen katoaa.

Miten selität tuon pois ilman villiä teoriaa?

Tekijäkö oli vielä pitkän suunnitteluvaiheensa lopussa, ja halusi kerätä itseensä huomiota ennen tekoaan? Joku kuuli, ja ei esimerkiksi vaan varoittanut noiden miesten olevan vaarassa, vaan nimettömänä toteaa poliisille tulevan?

Vai onko kyseessä ollut joku meedio, joka vaan näki tulevan? Vai tulivatko ufot tulevasta kertomaan?

Linkki vielä siihen, että poliisi olisi ollut etukäteen tietoinen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200701135586504

– Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa, ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

Toki periaatteessa on sellainenkin mahdollisuus, että tutkinnanjohtaja, tai esimerkiksi media olisi kertonut virheellistä tietoa. Sekin kuulostaa hyvin oudolta, koska luulisi ettei tuollaista ihan omasta päästä keksitä.

TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 4:19 pm Linkki vielä siihen, että poliisi olisi ollut etukäteen tietoinen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200701135586504

– Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa, ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

Toki periaatteessa on sellainenkin mahdollisuus, että tutkinnanjohtaja, tai esimerkiksi media olisi kertonut virheellistä tietoa. Sekin kuulostaa hyvin oudolta, koska luulisi ettei tuollaista ihan omasta päästä keksitä.

Kyllä J. Joutsenlahti on hyvinkin voinut keksiä tuon tajuttuaan söhlineensä koko tutkinnan, ja nähdessään hienon urapolkunsa kaartavan kiihtyvällä imulla kohti viemäriä. Jos tuollainen Vares-dekkareille tyypillinen vihjelappu tai tieto olisi oikeasti poliisille tullut, miksi siitä ei ole puhunut kukaan muu koskaan ja miksi sitä ei tutkita? Ja ei, vastaukseksi ei nyt kelpaa "koska kokoomus, päättäjien pedofiilirinki, Porin poliisi, salaliittokin".

Skloddi kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 11:23 am

TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 4:19 pm Linkki vielä siihen, että poliisi olisi ollut etukäteen tietoinen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200701135586504

– Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa, ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

Toki periaatteessa on sellainenkin mahdollisuus, että tutkinnanjohtaja, tai esimerkiksi media olisi kertonut virheellistä tietoa. Sekin kuulostaa hyvin oudolta, koska luulisi ettei tuollaista ihan omasta päästä keksitä.

Kyllä J. Joutsenlahti on hyvinkin voinut keksiä tuon tajuttuaan söhlineensä koko tutkinnan, ja nähdessään hienon urapolkunsa kaartavan kiihtyvällä imulla kohti viemäriä. Jos tuollainen Vares-dekkareille tyypillinen vihjelappu tai tieto olisi oikeasti poliisille tullut, miksi siitä ei ole puhunut kukaan muu koskaan ja miksi sitä ei tutkita? Ja ei, vastaukseksi ei nyt kelpaa "koska kokoomus, päättäjien pedofiilirinki, Porin poliisi, salaliittokin".

En yhtään epäile, etteikö tällainen vihje ole voinut tulla Puputin katoamisen jälkeen. Sanamuoto tuossa jutussa vihjaa vihjeen tulleen ennen tapahtumia, mutta onko tästä oikeasti mitään näyttöä. Tuolla sanamuodolla vihje on kuitenkin voinut tulla mihin ajankohtaan tahansa. Ja onhan Joutsenlahti voinut tosiaan sitten selostaa vähän omiaankin. Ei ollut ihan rehellisemmästä päästä kun lähetteli annumammalle etukäteen epäillyn kuvia ennen rivitunnistusta. Ei ihan penalin terävimpiä kyniä tämä poliisimies.

Bou kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 12:08 pm En yhtään epäile, etteikö tällainen vihje ole voinut tulla Puputin katoamisen jälkeen. Sanamuoto tuossa jutussa vihjaa vihjeen tulleen ennen tapahtumia, mutta onko tästä oikeasti mitään näyttöä. Tuolla sanamuodolla vihje on kuitenkin voinut tulla mihin ajankohtaan tahansa. Ja onhan Joutsenlahti voinut tosiaan sitten selostaa vähän omiaankin. Ei ollut ihan rehellisemmästä päästä kun lähetteli annumammalle etukäteen epäillyn kuvia ennen rivitunnistusta. Ei ihan penalin terävimpiä kyniä tämä poliisimies.

Kun nyt kaivelet vanhoja aiemmin moneen kertaan käsiteltyjä ja selostettuja asioita omilla mausteillasi höystettynä esille, niin varmaan haluat rehellisenä ja asiaa tuntevana palstalaisena tehdä yhteenvedon uudemmille Ulvila-osion seuraajille Vaasan hovioikeuden 28.4.2015 mainitsemallesi tutkinnanjohtajalle antamasta tuomiosta 15/118473 asianumerolla R14/431. Oletan, että olet annettuun tuomioon perehtynyt, koska viittaat tuomiossa käsiteltyihin valokuvien lähettämisiin ja epäillyn tunnistamismenettelyihin. Jään odottamaan yhteenvetoasi lainvoimaisesta tuomiosta tässä kyseisessä asiassa. Voinet myös rehellisesti tunnustaa, jos et ole annettuun tuomioon ja sen perusteluihin perehtynyt.

Skloddi kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 11:23 am

TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 4:19 pm Linkki vielä siihen, että poliisi olisi ollut etukäteen tietoinen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200701135586504

– Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa, ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

Toki periaatteessa on sellainenkin mahdollisuus, että tutkinnanjohtaja, tai esimerkiksi media olisi kertonut virheellistä tietoa. Sekin kuulostaa hyvin oudolta, koska luulisi ettei tuollaista ihan omasta päästä keksitä.

Kyllä J. Joutsenlahti on hyvinkin voinut keksiä tuon tajuttuaan söhlineensä koko tutkinnan, ja nähdessään hienon urapolkunsa kaartavan kiihtyvällä imulla kohti viemäriä. Jos tuollainen Vares-dekkareille tyypillinen vihjelappu tai tieto olisi oikeasti poliisille tullut, miksi siitä ei ole puhunut kukaan muu koskaan ja miksi sitä ei tutkita? Ja ei, vastaukseksi ei nyt kelpaa "koska kokoomus, päättäjien pedofiilirinki, Porin poliisi, salaliittokin".

Aivan. Ja kun lisäksi vielä ottaa huomioon että herra lähetti sen porilaisen näyttelijän kuvan ennen ryhmätunnistusta AA:lle ja myöhemmin venkuroi ja oli piilosilla liittyen virkarikostutkintaan niin ei ihan varauksettomasti voi luottaa miehen puheisiin.
Minäkin uskon että tuollainen vihje, että toinen tapetaan ja toinen katoaa , olisi ihan takuuvarmasti katsottu loppuun asti jos sellainen olisi todella tullut. Tämähän olisi varsin todennäköisesti johtanut tutkinnan pääsuunnan ihan muualle kuin joihinkin yt-neuvotteluissa pois potkittuihin.

Ja pilille, riippumatta tuomiosta niin onko tuollainen kuvan lähettäminen sinusta asiallista? Mitä itse ajattelet?

Joosua kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 7:10 pm

Skloddi kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 11:23 am

TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 4:19 pm Linkki vielä siihen, että poliisi olisi ollut etukäteen tietoinen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200701135586504


Toki periaatteessa on sellainenkin mahdollisuus, että tutkinnanjohtaja, tai esimerkiksi media olisi kertonut virheellistä tietoa. Sekin kuulostaa hyvin oudolta, koska luulisi ettei tuollaista ihan omasta päästä keksitä.

Kyllä J. Joutsenlahti on hyvinkin voinut keksiä tuon tajuttuaan söhlineensä koko tutkinnan, ja nähdessään hienon urapolkunsa kaartavan kiihtyvällä imulla kohti viemäriä. Jos tuollainen Vares-dekkareille tyypillinen vihjelappu tai tieto olisi oikeasti poliisille tullut, miksi siitä ei ole puhunut kukaan muu koskaan ja miksi sitä ei tutkita? Ja ei, vastaukseksi ei nyt kelpaa "koska kokoomus, päättäjien pedofiilirinki, Porin poliisi, salaliittokin".

Aivan. Ja kun lisäksi vielä ottaa huomioon että herra lähetti sen porilaisen näyttelijän kuvan ennen ryhmätunnistusta AA:lle ja myöhemmin venkuroi ja oli piilosilla liittyen virkarikostutkintaan niin ei ihan varauksettomasti voi luottaa miehen puheisiin.
Minäkin uskon että tuollainen vihje, että toinen tapetaan ja toinen katoaa , olisi ihan takuuvarmasti katsottu loppuun asti jos sellainen olisi todella tullut. Tämähän olisi varsin todennäköisesti johtanut tutkinnan pääsuunnan ihan muualle kuin joihinkin yt-neuvotteluissa pois potkittuihin.

Varm

Miten poliisissa hoidetaan työyhteisön henkistä hyvinvointia ja varmistetaan, ettei kukaan joudu asiattoman työpaikkakiusaamisen kohteeksi? Kun olen monta vuotta seurannut Auerin ja Aarnion tapausten käsittelyä, niin olen ollut havaitsevinani, että tietojen vaihto ja yhteishenki tiettyjen poliisiyhteisöjen sisällä ja välillä ei ole vaikuttanut täysin kunnossa olevalta. Onko olemassa mitään julkista tilastoa siitä, miten hyvin poliisit viihtyvät työpaikoillaan ja millaisiin vaivoihin pääsääntöisesti haetaan apua työterveyshuollosta? Olen itse todella huolissani poliisien jaksamisesta henkisesti ja fyysisesti raskaissa työtehtävissä jo senkin perusteella, miten täällä murhainfossa tai muilla nettialustoilla heidän työntekoaan arvostellaan. Minusta poliisit tekevät todella arvokasta työtä meidän kaikkien eteen. Toivoisin, että riittävästi resursseja panostettaisiin vaativaan ja pitkäkestoiseen rikostutkintaan.

Joosua kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 7:10 pm

Skloddi kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 11:23 am

TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 4:19 pm Linkki vielä siihen, että poliisi olisi ollut etukäteen tietoinen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200701135586504


Toki periaatteessa on sellainenkin mahdollisuus, että tutkinnanjohtaja, tai esimerkiksi media olisi kertonut virheellistä tietoa. Sekin kuulostaa hyvin oudolta, koska luulisi ettei tuollaista ihan omasta päästä keksitä.

Kyllä J. Joutsenlahti on hyvinkin voinut keksiä tuon tajuttuaan söhlineensä koko tutkinnan, ja nähdessään hienon urapolkunsa kaartavan kiihtyvällä imulla kohti viemäriä. Jos tuollainen Vares-dekkareille tyypillinen vihjelappu tai tieto olisi oikeasti poliisille tullut, miksi siitä ei ole puhunut kukaan muu koskaan ja miksi sitä ei tutkita? Ja ei, vastaukseksi ei nyt kelpaa "koska kokoomus, päättäjien pedofiilirinki, Porin poliisi, salaliittokin".

Aivan. Ja kun lisäksi vielä ottaa huomioon että herra lähetti sen porilaisen näyttelijän kuvan ennen ryhmätunnistusta AA:lle ja myöhemmin venkuroi ja oli piilosilla liittyen virkarikostutkintaan niin ei ihan varauksettomasti voi luottaa miehen puheisiin.
Minäkin uskon että tuollainen vihje, että toinen tapetaan ja toinen katoaa , olisi ihan takuuvarmasti katsottu loppuun asti jos sellainen olisi todella tullut. Tämähän olisi varsin todennäköisesti johtanut tutkinnan pääsuunnan ihan muualle kuin joihinkin yt-neuvotteluissa pois potkittuihin.

Ja pilille, riippumatta tuomiosta niin onko tuollainen kuvan lähettäminen sinusta asiallista? Mitä itse ajattelet?

Olen ymmärtänyt, että epäiltyjen kuvien näyttäminen silminnäkijöille on täysin perusteltua tietyissä tilanteissa ja ilmeisesti aikalailla rutiiniluontoista. Lainsäädännössä on sitten joitakin rajoituksia epäiltyjen tunnistusten perättäisiä järjestämisiä koskien, ja asiassa oli tapahtunut tahattomaksi osoittautunut menettelyvirhe ryhmätunnistuksen järjestämisessä. Lainsäädännön muuttumisen takia on käsittääkseni sallittua samassa rikosasiassa saman tunnistajan ja epäillyn kesken järjestää ainoastaan yksi tunnistustilanne.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 1:03 pm

Bou kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 12:08 pm En yhtään epäile, etteikö tällainen vihje ole voinut tulla Puputin katoamisen jälkeen. Sanamuoto tuossa jutussa vihjaa vihjeen tulleen ennen tapahtumia, mutta onko tästä oikeasti mitään näyttöä. Tuolla sanamuodolla vihje on kuitenkin voinut tulla mihin ajankohtaan tahansa. Ja onhan Joutsenlahti voinut tosiaan sitten selostaa vähän omiaankin. Ei ollut ihan rehellisemmästä päästä kun lähetteli annumammalle etukäteen epäillyn kuvia ennen rivitunnistusta. Ei ihan penalin terävimpiä kyniä tämä poliisimies.

Kun nyt kaivelet vanhoja aiemmin moneen kertaan käsiteltyjä ja selostettuja asioita omilla mausteillasi höystettynä esille, niin varmaan haluat rehellisenä ja asiaa tuntevana palstalaisena tehdä yhteenvedon uudemmille Ulvila-osion seuraajille Vaasan hovioikeuden 28.4.2015 mainitsemallesi tutkinnanjohtajalle antamasta tuomiosta 15/118473 asianumerolla R14/431. Oletan, että olet annettuun tuomioon perehtynyt, koska viittaat tuomiossa käsiteltyihin valokuvien lähettämisiin ja epäillyn tunnistamismenettelyihin. Jään odottamaan yhteenvetoasi lainvoimaisesta tuomiosta tässä kyseisessä asiassa. Voinet myös rehellisesti tunnustaa, jos et ole annettuun tuomioon ja sen perusteluihin perehtynyt.

No en ole tuota tuomiota lukenut, ihan lehdistön tietojen varassa olen tuomion osalta. Ei saanut Tannerin kuvan esittelystä AA:lle ennen tunnistusta tuomiota mutta taidettiin aika selkeästi sekä poliisin sisällä että lehdistössä todeta niin tölöseksi, ettei ollut osannut oikeaa toimintatapaa. Mikä on omasta mielestäni aika nolo homma. Eli kuinka tyhmä siellä saa olla, jos ei ole ymmärrystä, ettei noin voi kertakaikkiaan toimia?
Onko pili sinun mielestä oikein, että täysin asiaan kuulumaton mies istui pidätettynä? Kyllä varmaan rouvs tunnistaja oli kovasti innoissaan höynäytettyään tällälailla. Ajatella, jos olisi vielä tuomion onnistunut saada viattomalle miehelle? Sekin olisi sinusta varmaan ok?

TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 4:19 pm Linkki vielä siihen, että poliisi olisi ollut etukäteen tietoinen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200701135586504

– Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa, ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

Toki periaatteessa on sellainenkin mahdollisuus, että tutkinnanjohtaja, tai esimerkiksi media olisi kertonut virheellistä tietoa. Sekin kuulostaa hyvin oudolta, koska luulisi ettei tuollaista ihan omasta päästä keksitä.

Veikkaan, että tuo kyseinen vihje on tullut jonkin nimettömän soiton muodossa, koska jos kyseessä olisi alamaailmasta saatu vihje, siihen olisi ehkä suhtauduttu vakavammin heti kun Lahti kuoli. Tai mistäs minä tiedän. Oletan että ko. vihje tuli joko Porin tai Helsinskin poliisille.

"Kirjassa, mitä ei millään voi lukea" on Puputti-vihjettä käsitelty sivuilla 196-199. Jos niinku kiinnostaa.