Miten uskot oikeudenkäynnissä käyvän?

[Oppenheimer]

Tuomio pysyy hovissa, eikä KKO tule antamaan muutoksenhakulupaa. Todennäköisesti hovin tuomio tulee olemaan yksimielinen, nimittäin erilaiset koomiset vapauttamisperusteet on jo kertaalleen käytetty (hovin puuklapi-dna moka ja Ilveskosken hassu dna-päätelmä). Joku täällä ihmetteli, että miksi Ilveskoskea arvostellaan, olisiko ollut Instigator. Ilveskosken perustelut olivat osittain varsin koomisia, siksi kritiikki.

Virolaisen itsevarmuuden arvelen perustuvan eräänlaiseen typeryyteen ja siihen, että äijällä on kovasti oikeuslaitosta vastaan. Lisäksi voi olla että vanhuksen pään on sekoittanut puuma nimeltä Anneli Auer. Valitettavasti Virolainen on Annelin makuun noin 60 vuotta liian vanha.

[Armas Onni]

Annelistit mellastavat teksteillänsä, kirjoittaen täyttä kuraa. Auer on häkissä ja pysyy noin 14-15 vuotta. Kirjoittivathan he jo kuukausikaupalla samaa "Anneli on syytön" -hokemaansa. Kansa tietää, että oikea tuomio tuli taas ja siinä se sitten onkin...

[sisotalo]

Käyn aina välillä lukemassa Virolaista, mutta ei hän etene asiassa kun hän kieltäytyy ottamasta kantaa siihen onko Anneli syyllinen miehensä murhaan. Tämä on aina tuomarin tehtävä. Minulta on kauan siten mennyt epäily siitä, että Anneli todella voisi olla syyllinen. Kaikki se aineisto, johon olen tutustunut kahden vuoden päivittäisen työn aikana vahvistaa sitä käsitystä.

Tässä keskustellaan siitä kuinka käy oikeudessa - ei siitä onko Anneli syyllinen. Juttu olisi voitettu jo Porissa, jos Amanda olisi tullut kertomaan, että hän uskalsi mennä katsomaan isäänsä vasta sen jälkeen kun oli omin silmin nähnyt murhaajan poistuvan. Nyt hän vaikeni murhayön tapahtumista ja langettava tuoli tuli.

Väinö Ilveskosken puheenvuoro on mielenkiitoisin kun hän kertoo mitkä asiat puoltavat Annelin syyllisyyttä. Ensinnäkin Annelin "tunnustus" ja sitten, että Auerin oma kertomus ulkopuolisesta tuntemattomaksi jääneestä miehestä tekijänä ei ole uskottava.

Kaiken se, jonka syytäjä vyöryttää Annelia vastaan hän hylkää. Täsät Vaasan hovioikeuden on helppo edetä vapauttavaan tuomioon.

[Caldera]

Kaiken se, jonka syytäjä vyöryttää Annelia vastaan hän hylkää. Täsät Vaasan hovioikeuden on helppo edetä vapauttavaan tuomioon.

Täällä on varmasti muitakin tietämättömiä joita kiinnostaisi tietää että miten tää juttu nyt siellä hovioikeudessa etenee? Olen niin pihalla etten tiedä edes järjestetäänkö siellä uusi käsittely todistajineen vai papereistako luetaan? Voiko syyttäjä nyt keikauttaa kaiken taas jotenkin päälaelleen? Nyt kun taustanauhateoria heitetiin roskapönttöön eläinten uhraamisen ja saatananpalvonnan seuraksi, niin voiko syyttäjä pyörtää aikaisemmat väitteensä?

Esimerkiksi, kun syyttäjä viimeisenä oikeudenkäyntipäivänä väitti että Anneli sanoo kuole ja sitten Jukka sanoo älä älä ja häntä pahoinpidellään, niin en ymmärrä miten tämä onnistuu ilman taustanauhaa kun takkahuoneesta kuuluu älä ja kopsahdus ajassa 2:06 ja ajassa 2:08 Anneli onkin taas keittiössä. Joten mitä nyt sitten kun taustanauhaan ei kukaan usko? Syyttäjä päättää että Jukka lauleleekin laalalaa iloisena siitä että Anneli rupattelee häken kanssa? Eikö Anneli pitäisi vapauttaa hovissa saman tien jo pelkästään tuon kohdan takia?

[Fela Shakara]

Voi olla, että puhun pötyä, mutta käsitykseni on se, että hovioikeudessa järjestetään pääkäsittely ja kuullaan suullisesti todistajia, asiantuntijoita ja asianosaisia. Näin siis jos esimerkiksi syylliseksi epäilty näin vaatii. Sellainen käsitys on myös, että uusikin todistaja voi tulla kuultavaksi tässä vaiheessa. Kuka tietää paremmin?

[one eye]

Voi olla kirjallisesti tai myös suullisesti.
http://www.oikeus.fi/6603.htm
Mutta käsittely tapahtuu vain niiltä osin mitkä ovat sisältyneet valitukseen. Siksipä valitukseen kerätään kaikki mahdollinen johon viitata.

Etusivu - Tuomioistuimet - Hovioikeudet - Asian käsittely hovioikeudessa

Asian käsittely hovioikeudessa

Asian käsittely alkaa valmistelun aloittamisella. Ratkaisu tehdään kirjallisessa menettelyssä tai pääkäsittelyssä.

Valmistelu
Kaikki asiat valmistellaan ennen niiden ratkaisemista. Valmistelun laajuus ja muoto riippuvat asian laadusta. Päätökset tekee yksi hovioikeuden tuomari, jonka vastuulla asian valmistelu on (valmistelusta vastaava jäsen). Tarvittaessa tuomarin apuna valmistelussa on esittelijä. Valmistelussa voidaan pyytää täydentämään valitusta.

Jos valitusasiassa ei tarvita jatkokäsittelylupaa tai lupa myönnetään, hovioikeus jatkaa asian käsittelyä.

Valittajan vastapuolelta pyydetään vastaus. Hovioikeus voi myös pyytää asianosaisilta lausumia.

Valmistelussa voidaan pitää myös istunto, johon asianosaiset kutsutaan ja jossa suullisesti selvitetään asiaan liittyviä kysymyksiä pääkäsittelyä varten. Valmisteluun kuuluvat myös käytännön toimet pääkäsittelyjen järjestämiseksi kuten pääkäsittelyn ajankohdasta sopiminen ja asianosaisten ja todistajien kutsuminen tähän tilaisuuteen.

Valmistelussa tehdään päätös pääkäsittelyn toimittamisesta. Siinä tehdään päätös myös asiantuntijalausunnon hankkimisesta, kirjallisen todisteen esittämisestä, katselmuksen toimittamisesta ja kuultavista todistajista.

Päivitetty 19.3.2013