Hiivis kirjoitti:Niin löytyikin. Ei sitäkään voi kieltää. Mutta missäs on ne kurajäljet noiden välistä? Ei kai se huppis ole yhdellä loikalla tuolilta sängylle pinkaissut? Siksi vähän kallistuisin tuon lavastetun jäljen kannalle. Onhan AA voinut palloilla jälkiä minne tahansa. Väsännyt jälkiä, mutta ei mitenkään järjestelmällisesti. Tästä johtuen palapeli on hieman hajanainen.
En tiedä, pohdin vain...
Ei verijälkiäkään tutkittu/valokuvattu jokaista, vaan vain pari selkeämpää kengänjälkeä, vaikka niitä oli etenkin takkahuoneen takaosa täynnä. Lisäksi lattialla oli paljon lasia. Kaksi ensihoitajaa kävi paikalla ennen tarkempaa kuvaamista, eivätkä hekään sukkasillaan olleet.
Nuo tuolin ja sängyn kurajäljet eivät kaiketi mitään paksua savea olleet, vaan "tavallinen" ulkoa tulleen kengän jälki. Kankaalla jälki säilyy ja näkyy kuivuttuaan paremmin, ei välttämättä näy niin hyvin lasinsirujen, veren ja muun roskan peittämällä lattialla. Sängyllä ollut jälki on todennäköisesti kengän syrjästä tai kärjestä, eikä pohjasta, ja on tullut siinä sängyllä painimisen vaiheessa, huppiksen oltua Jukan päällä. Tuolilla olleestä jäljestäkään ei ole paljon pystytty sanomaan, eikä sen kuvaa taida missään etp:ssä ainakaan olla.
Todennäköisesti vain selkeimmät jäljet on ylipäätään tutkittu, eihän voitu tietää, mikä jälki tai sen puute olisi 7 vuotta myöhemmin tärkeä. On valtavasti verijälkiäkin, joita nyt pystytään katselemaan vain valokuvista, eikä lähikuvia ole olemassakaan. Kaikkea ei yksinkertaisesti pystytä dokumentoimaan niin tarkasti, että jokainen yksityiskohta voitaisiin selvittää vuosien päästä, mikäli juttu jostian syystä ei ratkeakaan. Resurssit eikä ihmisen kyvytkään eivät riitä dokumentoimaan millintarkasti jokaista asiaa. Tästä johtuen aina jää spekuloitavaa, mikäli rikos ei ratkeakaan, ja voidaan syyttää, ettei tutkittu tarpeeksi tarkasti. Ei ehkä tutkittu tarpeeksi tarkasti, muttei toisaalta yhtään sen huonommin kuin yleensäkään. Yleensä rikokset vaan jo ratkeavat tavallisellakin tutkimisella.