VIIMEISIMMÄT JA UUSIMMAT KÄÄNTEET!

[kuolema]

Minusta olisi paikallaan perustaa otsake, jonka alle voisimme kerätä uusia asioita ikäänkuin otsikoiksi/ranskalaisiksi viivoiksi tai lyhyeksi tiivistelmäksi ja linkata itse keskusteluun. Itse keskustelu voitaisiin käydä siellä missä ennenkin, mutta joku, joka haluaisi nostaa jotain uutta tästä tapauksesta esille, niin voisi linkittää tähän viestiketjuun asiansa.

Miksi perustan tällaisen? Siksi, koska poljemme jälleen kerran lähtökuopissamme ja asia ei etene. Samat faktat ja "faktat" puolin ja toisin rullaavat menemään ja väittely käy yhtä ympyrää.

Näin ollen KUN jollakin on jotain uutta asiaa, niin tänne voisi linkittää tietoa, josta ei ole jo aiemmin puhuttu miljoonaan ja yhteen kertaan päälle. Toimisiko, vai tyrmäättekö ajatuksen kokonaan? Uutta on tietenkin kaikki pro/contra materiaali, mitä emme ennen ole tienneet: uusia todisteita, uusia todistajia, uutta muuta... Esim. taannoin tuli näitä "paljastuksia" mahdollisesta syyllisestä, jne., niin nämä ovat kaikki uutta.

Sain idean siitä, kun mielenkiintoni lopahti jokusen aikaa sitten ja kun tulin takaisin, niin sama asia vain kiertää edelleen ympyrää peräti viidessätoista (15) ketjussa. Sekään ei haittaa (väittely on OK ja mysteeri-caseissa näinhän se meneekin), mutta meille UUTTA TIETOA ETSIVILLE olisi kiva tällainen ketju, johon sitten voisi tulla ne viimeisimmät päivitykset? Onko tällaista ollut ennen? Voisiko toimia? Kertokaa ajatuksenne, niin joko pidetään tämä tai lytätään pois tyhmänä ideana..?

[Vareksenpoikanen]

Ideasi oli todella hieno!
Olen yrittänyt muistella "pururata yleisönosastokirjoituksen". Se löytyikin helposti googleamalla. Se on ollut ainakin Suomi24.fi palstalla, mutta saattaa olla kerrottuna jossain muullakin.

Tää ei kuulu oikeastaan mihinkään ketjuun ja siksi laitan sen tähän.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11699 ... 70332-view
Keskustelussa tuo pururatakohtaus jäi mietityttämään. Kävikö Jukka S. Lahti pururadalla? Vai miksi hän oli toisen miehen kanssa Massin-suunnalla? Mielenkiintoinen ja poikkeava kertomus Jukka S. Lahdesta!
Ei varmaan mitään ratkaisevaa, mutta kuitenkin.

[kuolema]

Kiitos! Tulipa heti jotain uutta!
Täytyy tutustua samantien asiaan.

[skoone]

Kiitos! Tulipa heti jotain uutta!
Täytyy tutustua samantien asiaan.

Sori, mutta tuota pururatajuttua puitiin kyllä aika paljon minfon alkumetreillä. Siis uutta tietysti niille, jotka eivät ole olleet mukana alusta asti.

[taavetti]

No niin:

Ulvilan surman oikeudenkäynnin pääsyyttäjä vaihtuu. Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama jää omasta pyynnöstään pois syyttäjän tehtävästä, koska hän on lähestymässä eläkeikää.

Valkaman tilalle toiseksi syyttäjäksi nousee kihlakunnansyyttäjä Paula Pajula. Pääsyyttäjä on jatkossa Kalle Kulmala, joka vastaa syyttäjien työnjaosta ja myös jutun tiedotuksesta. Kolmantena syyttäjänä jutussa toimii Heli Haapalehto.

Ulvilan surma tapahtui vuonna 2006. Surmatun miehen puoliso Anneli Auer on tuomittu murhasta elinkautiseen käräjäoikeudessa, mutta hän on valittanut hovioikeuteen. Auer on tuomittu myös lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jutuilla on samat syyttäjät.

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surman_pa ... uu/7239849

Se on sitten sitä myöten selvä. Hovissa tullee elinkautistuomio pitämään kutinsa.

[annaanna]

Mutta riittääkö kolme syyttäjää takaamaan elinkautistuomio?

Vastassa sentään Juha Manner .

Pari päivää pidättelin istuntoja seurattuani, mutta sitten viime syksynä lounastauolla eräälle blogistille soitellessani kerroin, että huonolta näyttää tilanne salissa (niin perin ikävää oli moista tuossa tilanteessa kertoilla). Niin paljon jäi kysymättä, selventämättä ja älyämättä. Puolustusasianajaja vaikutti hepreankieliseltä.

Voiko tulkita tuon medialle moista asiaa selostamaan tulleen syyttäjäviraston olevan tietoinen, että saliin =JULKISUUTEEN mennään, ettei tulossa ole sitä kirjallista käsittelyä.

Sitten vaan suoraa taltiointia salista, ei mitään twiittausta. Radiokanavat, plurrattua teeveekuvaa, nettiteeveetä ...

... ja turha Mannerin vikistä mitään puolustuksen hankaloitumista tai varautumattomuudesta julkisuuteen tai luontaisesta vaatimattomuudesta tai lääkärintodistuksista paniikkikohtauksista , Annelin etu julkisuus, Manner nyt ei juuri pahemmin voi tyriä kuin käräjillä tyri.

Tasapuolinen ja julkinen oikeudenkäynti tulossa, näinköhän.

... tai siis tottakai. Oikeuslaitoshan nimenomaan huolehtii oikeusprosessin tasapuolisuudesta, MOT.

[Vespa velutina]

Mutta riittääkö kolme syyttäjää takaamaan elinkautistuomio? .

Mitä useampi kokki, sen sakeampi huttu. Tätä on jo sotkettu ihan tarpeeksi, vai miten se meni...
Syyttäjiä pitää olla kolme, ettei yksi joudu kantamaan pellenpipoa, vaan kaikki saa naurattaa niitä naurismaan aitoja tasapuolisesti. Sitä paitsi siinä vaiheessa kun ruvetaan oikeasti selvittämään kuka on vastuussa tästä farssista, niin vanhan virkamiesviisauden mukaan, ei kukaan, jos vastuu on delegoitu useammalle kuin yhdelle. (Vanhan virkamiesviisaus numero kakkosen mukaan vastuu on aina sillä, joka on jäänyt eläkkeelle, joten tässä tapauksessa nää vastuukysymykset on mietitty etukäteen hyvin tarkkaan )

Tasapuolinen ja julkinen oikeudenkäynti tulossa, näinköhän.

... tai siis tottakai. Oikeuslaitoshan nimenomaan huolehtii oikeusprosessin tasapuolisuudesta, MOT.

Minusta olisi kohtuullista, että koska Suomen valtio maksaa syytetylle vain yhden asianajajan, niin samalla tavalla veronmaksajat subventoisivat keissiä vain yhden syyttäjän palkan verran. Loput kaksi saisivat pitää kirjaa työtunneistaan ja anoa itselleen korvausta vaikka vapaaehtoislahjoituksilla. Siinä pitäisi perustella, miksi tapaus vaatii kahden ylimääräisen kivittäjän työpanoksen.

[Satinique]

No temppu se on tuokin Valkamalta.
Tv lähetys suoraan salista olisi ehdottomasti hyvä, siitä saisi hyvän jakson sarjalle "Mitä tuli tehtyä"
Salamyhkäisyys hovin puolelta erittäin erikoista, 11.6 alkaako silloin käsittely vai onko tämä uutinen edes totta.
Mannerin valitus oli niin selkeä,mutta ilmeisesti eivät uskalla päätöstä tehdä ilman käsittelyä.

[rantakoski]

Uusi syyttäjä murhajuttuun on aivan hyvä, hänellä on Valkaman työ tallessa, sekä uudet silmät voivat tuoda hyvää tuuletusta.

[Instigator]

Salamyhkäisyys hovin puolelta erittäin erikoista, 11.6 alkaako silloin käsittely vai onko tämä uutinen edes totta.

Radio Ravun täysin pihalla olevien "asiantuntijoiden" mukaan kesäkuussa on valmisteluistunto alkaa loppukesästä/alkusyksystä (olikohan elo- vai syyskuussa jatkuen lokakuulle).

Valkaman eläkepäivät oli odotettu käänne. Toivottavasti päätös karsii kaikista idioottimaisimpien lausuntojen määrää oikeussalissa. Oikeusprosessi ei ole mikään show, vaan kyse on ihmisten oikeusturvasta.

[Sirpa]

Jos oikeusprosessi on ollut show ja näytelmä, jossa kansalaisella ei ole mitään oikeusturvaa, niin eikö pitäisi ohjeiden antamisen sijaan ryhtyä ihmettelemään, että mikä on maa jossa asumme ja äänestämme ja maksamme virkamiehille palkan? Jospa tämän shown tarkoitus on ollut herättää ihmettelyä ja kummastelua uskomisen sijaan? Valitettavasti tuolle sinisilmäiselle uskolle ei vain tunnu olevan pohjaa, vaikka Valkama heittäisi miten uskomatonta juttua tahansa.

Otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi tämä HS:n uutisesta oleva pätkä, joka on laitettu viereiseen ketjuun:

Ulvilan murhajutun toinen syyttäjä vaihtuu. Syyttäjä Jarmo Valkama ei ole enää hoitamassa Ulvilan murhajuttua, kun asiaa käsitellään hovioikeudessa.

Ja sitten luette tämän vuodelta 2012 olevan uutisen, jossa sanotaan niin murhan kuin lasten hyväksikäytön liittyvän yhteen, ja jossa tutkinnan tultua kalkkiviikoille siihen määrätään neljä syyttäjää, jossa on jo mukana tämä "vaihtuva syyttäjä".

http://www.hs.fi/kotimaa/Nelj%C3%A4n+sy ... 5558134262

Niin todellisuudessa "vaihtuiko" se syyttäjä edes, vaikka niin uutisoitiin. Kysehän oli vain siitä, että Valkama veti sunnitellusti murhaosuutta määrättyyn tutkintarajaan asti, jonka jälkeen se siirtyy valtakunnansyyttäjävirastovetoiseksi.

Tämä on monimutkaista, koska se on tehtävä nyt niin, että te ette missään nimessä ymmärrä, että mitä todellisuudessa tapahtuu ja kuka todellisuudessa oli syyllinen.

[Satinique]

Tämä on nimenomaan show, täynnä mielipide todistajia jossa syytetyn mielipiteet unohdettu. Onko normaalia että todistajat muuttavat todistustaan.
Siksi olisi hyvä kun kaikki todistaisivat omalla naamallaan ja nimellään oikeudessa. Siinä olisi totuus. Kansa saisi punnita ilmeitä, kuka on terävimmän näköisenä siellä.
Päät pois pensaasta, ja vastuuta ottamaan omista sanomisistaan.
Todistajalle esitettäisiin samassa yhteydessä vanhat todistuksensa. Saisivat selitellä miksi todistus muuttui.
Hovin naispuolisen todistajan todistus, olisi hyvä ottaa myös Joutsenlahden puolustukselle mukaan, tässä kaikki oli vielä kunnossa.
Selitykset tvssä olisi hyvä nähdä.

[Sirpa]

Tässä ei ole mikään normaalia, mutta ellet pysty mieltämään eroa sanoilla syytetty tai "syytetty", niin lopullinen totuuskaan ei pysty aukeamaan. Anneli Auer on ollut todistamassa syyttömyyttään ja syyttäjä Valkama omien sanojensa mukaan vain spekuloinut.

Herranjumala, tämä totuus varmasti kansalle kerrottaisiin, jos se voitaisiin kertoa, ja jos sitä ei voida kertoa, niin se kerrotaan sitten vain niille, joiden aivot taipuvat ymmärtämään sen rivien välistä.

Tajua nyt: samalla kun sanot tätä showksi ja näytelmäksi, kirjoitat näin:

Todistajalle esitettäisiin samassa yhteydessä vanhat todistuksensa. Saisivat selitellä miksi todistus muuttui.

Ota nyt vastaan se totuus, että todistajat todistavat mitä sattuu ja mitä lystää, ja ihmettele miksi he niin tekevät, ja totea, että koko juttu on vain show, jolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa silloin.

Ei meille mitään syyllistä ole missään vaiheessa edes esitelty!

[annaanna]

. . .
Valkaman eläkepäivät oli odotettu käänne. Toivottavasti päätös karsii kaikista idioottimaisimpien lausuntojen määrää oikeussalissa. Oikeusprosessi ei ole mikään show, vaan kyse on ihmisten oikeusturvasta.

Äityykö meno salissa showksi vai pysytäänkö asialinjalla on vähäisen kokemukseni mukaan seurausta ainakin kahdesta tahosta. Tutkinnanjohtajasta ja oikeudenistunnon puheenjohtajasta. Toinen roolittaa, toinen ohjaa.

Oikeusprosessissa siellä salissa on "käsikirjoitus" eli käsittelyjärjestys. Kaksi edellä mainittua kykenee omilla toimillaan ohjailemaan tyylilajia, mutta lopullisesta dramaturgiasta vastaavat paikallaolevat rooliensa mukaan. Showta ei oikeusistunnosta tekisi mielestäni sen julkisuusaspektin toteuttaminen muulla keinolla kuin raportoinnin tai twiittaamisen kautta, molemmat kun kuitenkin ovat vain kirjoittajiensa nokkeluuden, nopeuden ja käsityskyvyn osoituksia. Joka tapauksessahan istunnot taltioidaan.

Shown tekevät paikalle "veritutkijan" ominaisuudessa kutsutut helppoheikit, joitten pätemättömyyttä puolustus ei saamattomuuttaan älyä toteennäyttää oikeudelle, joitten oikeus sallii esittää omia höpötyksiään lasipölyn leijailuista täysin todistusteeman ulkopuolelta ja vailla mitään eksaktia ja tutkittua tietoa puolustuksen estely-yrityksistä huolimatta. Tyylilajiksi saadaan farssi sallimalla todistajiksi kymmenen pientä konstaapelia tai muutama toisenkäden tietoja ja kuulopuheita todisteeksi tarjoava juoruämmä.


Kalle Kulmala on ollut hyvässä opissa, olen täysin vakuuttunut, että hän laittaa itsensä täysillä likoon jutussa, josta hänet tullaan muistamaan virkauransa loppuun asti. Hän saattaa olla se, jonka julkisuus haluaa tulevaisuudessa vastaavan kysymyksiin ko. prosessista tulevina vuosina. Haluaako hän olla henkilö, joka selittelee mikä mielestänsä on selitys oikeushistoriamme täydellisimmälle epäonnistumiselle ihmisen oikeusturvan toteuttamisessa ja tekevän selkoa omasta osuudestaan siihen, vaiko selittämässä miten osallistui Suomen rikoshistorian kylmäverisimmän surmaajan ja lastensa tuhoajan oikeuden eteen saattamisessa ja tuomitsemisessa. Ihmisen oikeusturvako on mielessään, jää nähtäväksi.

Onko hän osoittanut inhimillisiä myötäelämisen tunteita katsellessaan vanhimman, sairaana olleen tyttären EPÄINHIMILLISIÄ kuulusteluja, joissa törkeästi psyykkisesti pyritään murtamaan väärää tietoa tarjoten LAPSEN todistusta.

[Sirpa]

Niin, kun te pohditte Anneli Aueria - väänkäätte syyllisyyksistä ja syyttömyyksistä ilman mitään faktapohjaa, muodostatte anti- ja proryhmiä ja jaatte toivottua propagandaa ja manipuloitte toisianne, ja kuuntelette kaikki sanasepot ja helppoheikit, tai väännätte mutkalle yksinkertaisimmatkin totuudet, niin aina syvemmälle te saatte painumaan juuri tuon totuuden, jonka ei toivotakaan paljastuvan, jossa toiminnassa nimimerkki annaanna tässä edellä on jälleen erinomaisena apuna.