VIIMEISIMMÄT JA UUSIMMAT KÄÄNTEET!

[maybellene]

Syyttäjän uusi todistaja on JL:n omainen, joka oli ensi hetkistä lähtien sairaalassa mukana..

Tämän syyttäjä jo osaa; uusia väitteitä joiden luotettavuutta ei voi mitenkään todentaa. Annas kun arvaan; tämä todistaja tulee saamaan langettavan tuomion myötä tukun kahisevaa?

[Satinique]

Se todistaja saattaa olla Allu. Kukas muukaan ??? No jos on niin 2009 vuoden haastattelu näytetään. Jossa poika on ihmeissään kaikesta, se kumoaa nämä uudet. Uskon Annelin vanhimman todistukseen. Muut illuusiot poksahtelevat kun ne tulee julki kuitenkin. Nyt olisi aika vuotaa salattu materiaali alibissa tai hymyssä.
Niin lakkaisi rikollisliiga ajelemasta hienoilla autoillaan.

[sisotalo]

Tara ja kumppanit ovat aivan oikeassa. Tässä on kutsuttu Pirjo remmiin:
Näin kirjoittavat syyttäjät.

3Asianomistaja Pirjo Tuominen UUSI
Teema: Amanda Lahti on sairaalassa ennen poliisin puhuttelua 1.12.2006 kertonut,
ettei hän ollut havainnut ulkopuolista henkilöä asunnossa eikä hän ole
kertonut oma-aloitteisesti kertonut kenenkään poistumisesta rikotun ikkunan
kautta.

Ei Pirjolla ole tietoa kun hän lähti muiden Jukan sukulaisten mukana Annelin sairashuoneesta Tähtisentielle. Ari ja Minna ovat kerta toisensa jälkeen todistaneet Pirjoa vastaan.

[Tara]

Sisotalo, missä olen sanonut, että kyseessä on mainitsemasi niminen henkilö? En missään!
helevata kun ei joku osaa olla sotkemati..

On totta, että olen lukenut tarkasti JL:n sukulaisten kuulustelut, mutta en ole koskaan eritellyt kuka on kuka, kuka sanoi milloin mitäkin. Yksi Jukan sisarista on kertonut kuulusteluissa jo 2006, sitten 2008, että hän oli ihmetellyt tytön puheita, esim sitä, että tyttö oli ensin sanonut, ettei ollut nähnyt ketään, ja vasta sitten, kun äiti kertoi miten tapahtumat olivat edenneet ja hän, siis ANNELI AUER oli se, joka ensimmäisenä sanoi sairaalahuoneessa, että se tyyppi 'hyppäsi lasista', jne....tyttö totesi, että se oli varmaan mennyt piiloon, kun hän ei nähnyt ketään ja lopulta että myönsi, että 'niin se meni'... tuossa tiiviisti puheitten järjestyksestä. Tämän jälkeen tyttö oli mennyt jotenkin hiljaiseksi tai vaisuksi.. en nyt muista sanaa jolla asiaa etp:ssä kuvasi ko sisar, sekä myös veljen vaimo (joka silti oli silloin sitä mieltä, että äiti ei manipuloinut tytärtä).

Tämä keskustelu on käyty jo neljä vuotta sitten, mutta silloin sinä et ollut mukana. Minä en siihen palaa. Mutta noita sukulaisten nimiä olen varonut laittamasta julki.

Niin että haistaapa nyt vaan joku jossakin vaikka viisi vuotta vanhaa homejuustoa.

Tuon, että tytölle on ollut erittäin vaikea yksiselitteisesti ja selvästi yhdellä ja samalla tavalla kertoa omin sanoin missä vaiheessa mitäkin oli tapahtunut, kertoo jotakin. Äidin vaikutusta ei voi olla huomaamatta.

Lisäys: Tässä on ainoa kerta kun minun postista löytyy nimi joka alkaa p:llä ja loppuu o:hon, sekin on jonkun toisen kirjoittama ja jäänyt lainaukseen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 71#p602771

[maybellene]

Tuon, että tytölle on ollut erittäin vaikea yksiselitteisesti ja selvästi yhdellä ja samalla tavalla kertoa omin sanoin missä vaiheessa mitäkin oli tapahtunut, kertoo jotakin. Äidin vaikutusta ei voi olla huomaamatta.

Öö... tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta mitä merkitystä sillä lopulta on näkikö tyttö tekijän vai ei? Tarkoitan siis, että tottakai silminnäkijälausunto on aina erittäin painava, mutta kyseessä on 9-vuotias lapsi. Hänen mielikuvansa tapahtumien kulusta ja niiden suhteista toisiinsa eivät voi olla luotettavia joka tapauksessa. Jokainen, joka on patistanut 9-veetä kouluun tms tietää että niiden ajantaju on ihan omaa luokkaansa... ihan siis normaalistikin, saati sitten traumaattisten tapahtumien keskiössä.

Murhan aikajanaan, häke-puhelun sisältöön ja Auerin sijaintiin kulloinkin tällä ei ole mitään merkitystä.

Mikä se virallinen näkemys nyt on siitä, että mitä olisi tapahtunut jos Auer olisi murhaaja? Onko siitä jonkinlaista aukotonta ja yhtenäistä teonkuvausta esitetty kertaakaan?

[Tara]

Tuon, että tytölle on ollut erittäin vaikea yksiselitteisesti ja selvästi yhdellä ja samalla tavalla kertoa omin sanoin missä vaiheessa mitäkin oli tapahtunut, kertoo jotakin. Äidin vaikutusta ei voi olla huomaamatta.

Öö... tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta mitä merkitystä sillä lopulta on näkikö tyttö tekijän vai ei? Tarkoitan siis, että tottakai silminnäkijälausunto on aina erittäin painava, mutta kyseessä on 9-vuotias lapsi. Hänen mielikuvansa tapahtumien kulusta ja niiden suhteista toisiinsa eivät voi olla luotettavia joka tapauksessa. Jokainen, joka on patistanut 9-veetä kouluun tms tietää että niiden ajantaju on ihan omaa luokkaansa... ihan siis normaalistikin, saati sitten traumaattisten tapahtumien keskiössä.

Murhan aikajanaan, häke-puhelun sisältöön ja Auerin sijaintiin kulloinkin tällä ei ole mitään merkitystä.

Mikä se virallinen näkemys nyt on siitä, että mitä olisi tapahtunut jos Auer olisi murhaaja? Onko siitä jonkinlaista aukotonta ja yhtenäistä teonkuvausta esitetty kertaakaan?

Virallinen ja virallinen...

voi hella lettas sentään.. menee aivan plörinäksi, kuulehan kun tuo alaikäisen todistus on ollut Auerin Annelille yksi kaikkein tärkeimmistä. sistalonkin mukaan kyseessä on kertakaikkiaan tähtitodistaja. Kannattaisi perehtyä asiaan.

[maybellene]

Virallinen ja virallinen...

voi hella lettas sentään.. menee aivan plörinäksi, kuulehan kun tuo alaikäisen todistus on ollut Auerin Annelille yksi kaikkein tärkeimmistä. sistalonkin mukaan kyseessä on kertakaikkiaan tähtitodistaja. Kannattaisi perehtyä asiaan.

Olen perehtynyt tähän juttuun maallikoksi perusteellisesti, toisiin asioihin kevyemmin ja sellaisiin vähän tarkemmin, joiden katsonut olevan relevantteja. Joo, varmaan on Auerille ollut kriittinen oikeusjutun takia, mä en tässä kuitenkaan käy oikeusistuntoa, vaan yritän hahmottaa mitä siellä on tapahtunut. Siellä oikeuden istunnoissahan ei tästä missiosta ole kyse. Ja perustelen tämän sillä, että muussa tapauksessa siellä keskityttäisiin ihan eri asioihin ja faktoihin kaiken liirumlaarumin sijaan.

No jos ei 'virallinen' niin edes 'jokin' tai edes yksi aukoton teoria. Miten Auer on sen murhan suorittanut? Onko semmoista teoriaa olemassakaan, jossa ei ole nauhoituksia, kilpiä tms. ja jossa murha olisi voitu suorittaa humaanien luonnonlakien puitteissa?

[Severin A]

^Vaihtoehtoja aukottomalle teonkuvaukselle olisi aikalailla monta. Jos lähdetään vaikka kaikista JL:n vammoista. Aikoton teonkuvaus selittäisi jokaisen yksittäisen piston kronologisessa järjestyksessä ja astaloinnit, kampitykset, tömäisyt sun muut. Näiden kuluneiden vuosien jälkeen siihen kuvaukseen ei pysty edes tekijä, luulen ma.

Murhan motiivin löytäminen tosi ratkaisua lähemmäksi. Ehdotan edelleen sitä yleisintä eli raha. Niitä, jotka rahallisesti JL:n kuolemasta hyötyi ei ole montaa. Ja tiettävästi heistäkin vain yksi on aikuinen...

Yleensä yksikertaisin vaihtoehto on se todennäköisin...

[sisotalo]

Arvoisat lukijat. Pitäkää nyt tiukasti silmällä kovalevyänne, sieltä on poistettu ne kaksi tuomiota, joiden perusteella Anneli Auer vapautettiin miehensä surmasta.

Syyttäjä aloittaa vastauksena puolustuksen valitukseen näin:

…korkeinoikeus on kumonnut kokonaan Vaasan hovioikeuden 1.7.2011 antaman
tuomion ja Satakunnan käräjäoikeuden 12.11.2010 antaman tuomion. Koska
tällaisia tuomioita ei ole enää olemassa, ei niitä voida ottaa huomioon asiaa nyt
käsiteltäessä…

[Caldera]

^Vaihtoehtoja aukottomalle teonkuvaukselle olisi aikalailla monta. Jos lähdetään vaikka kaikista JL:n vammoista. Aikoton teonkuvaus selittäisi jokaisen yksittäisen piston kronologisessa järjestyksessä ja astaloinnit, kampitykset, tömäisyt sun muut. Näiden kuluneiden vuosien jälkeen siihen kuvaukseen ei pysty edes tekijä, luulen ma.

Noh, piston tarkkuudella kukaan tuskin pystyy teonkuvausta tekemään, mutta Auerin puolustajat ovat täälläkin kyenneet toimittamaan täysin järkevän ja mahdollisen teon tekemättömyyden kuvauksen, joka pitää yhtä häkenauhan sisällön ja verijälkien kanssa. Syyttävän pään teonkuvaus sen sijaan on täysin levällään, enää ei edes yritetä koska jokainen yritys kaatuu välittömästi omaan mahdottomuuteensa. Oikeussalissa Valkama spekuloi viimeksi että jospa Jukka rikkoi sen ikkunan, mihin Manner totesi että olen kaksi vuotta pyytänyt teonkuvausta, onko tämä nyt se. Ja Valkama vastasi siihen että ei ole. Tällä mallilla on syyttäjän teokuvaus.

[Tara]

^Vaihtoehtoja aukottomalle teonkuvaukselle olisi aikalailla monta. Jos lähdetään vaikka kaikista JL:n vammoista. Aikoton teonkuvaus selittäisi jokaisen yksittäisen piston kronologisessa järjestyksessä ja astaloinnit, kampitykset, tömäisyt sun muut. Näiden kuluneiden vuosien jälkeen siihen kuvaukseen ei pysty edes tekijä, luulen ma.

Murhan motiivin löytäminen tosi ratkaisua lähemmäksi. Ehdotan edelleen sitä yleisintä eli raha. Niitä, jotka rahallisesti JL:n kuolemasta hyötyi ei ole montaa. Ja tiettävästi heistäkin vain yksi on aikuinen...

Yleensä yksikertaisin vaihtoehto on se todennäköisin...

Aukotonta kertomusta tuskin saadaan koskaan. Mutta..

Uudet ym vastaavat vielä vihertävät, tutustukaa syksyn 2009 kuulusteluihin (ja pitäkää taustalla mielessä taustalla tänään lainvoiman saanut tuomio):

Annelin tunnustusvaiheen kuulusteluissa. Vaihe kattaa seitsemän kuulustelua yhteensä alkaen 23.9. ja päättyen 8.10. 2009 kuulusteluun, jonka jälkeen Manner tuli aktiivisemmin Auerin avustajaksi ja Auer perui tunnustuksensa - ennen sitä ehti lehtiin jo otsakkeita 'Auer tunnusti, mutta kiistää syyllistyneensä rikokseen" eli: surma oli 'vahinko', hätävarjelun liioittelua 'tmv.

Noissa seitsemässä kuulustelussa on varmaan todellisuudesta joitakin hippusia, siis siteeksi ainakin. Koska Auer selvästikin tähtäsi siihen, että Jukka oli jollain lailla itse osasyyllinen lopputulokseen - eli kyseessä ei ollut ihan 'rouva suorasuu'..

Jos lsh tai muu salainen seksi, josta Jukka oli saanut Annelin kiinni, niin sen ymmärtää, että mikään täydellinen tunnustus ei olisi ollut odotettavissakaan.

Vaivaiset 3-4 sivua + pari sivua yhteenvetoa ja kommentteja esim nimerkeiltä jokuvaan ja annijatta sekä joiltain muilta.
Tuolla murusia pähkinästä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 22#p354722
tuossa kuulustelupäivämäärät + Mannerin läsnä/poissa-olot

[maybellene]

Uudet ym vastaavat vielä vihertävät, tutustukaa syksyn 2009 kuulusteluihin (ja pitäkää taustalla mielessä taustalla tänään lainvoiman saanut tuomio)...

...Noissa seitsemässä kuulustelussa on varmaan todellisuudesta joitakin hippusia, siis siteeksi ainakin. Koska Auer selvästikin tähtäsi siihen, että Jukka oli jollain lailla itse osasyyllinen lopputulokseen...

Kiitos paljon linkistä, luin läpi kaikki ja kyllähän erityisesti se, että Auer aika johdonmukaisesti pysyy tässä uudessa kertomuksessaan on merkille pantavaa ja ajatuksia herättävää. Pöytäkirjoista ei kuitenkaan käy ilmi, mitä niiden ulkopuolella noiden päivien aikana tapahtui. Syötettiinkö tapahtumien kulku Auerille vai kertooko hän spontaanisti omia mielikuviaan tapahtuneesta? Välillä lukiessa tuntui, kuin Auer kertoisi kuulijalle samaa tarinaa. En tiedä, hämmentävä episodi kaikkiaan ja mulle oli uutta, että tämä tunnustamisvaihe oli näinkin pitkä.

Nimenomaan alkujaan tämä lsh-keissi sai mut tälle tutkimuspolulle. Alusta lähtien oli tietenkin selvää, ettei näissä jutuissa ollut päätä eikä häntää. Ajatukset silloin olivat sen kaltaiset, että näyttö on syyttäjällä niin ohut, että Auer piti vaan saada 'kiinni' jostain. Lukaisin silloin hovin lausuman ja se oli niin omituinen ja siitä suoraan nähtävissä se bullshitin taso, että aloin tutkimaan tätä murhajuttuakin uudessa valossa. Olen ymmärtänyt, että Auerin omissa lapsissa oli tasan yhtä paljon ja tasan samanlaatuisia 'löydöksiä' kuin mitä oli näissä naapurin lapsissa, joita ei sitten oltu raiskattukaan? Jorinoiden alkuperän minä oman henkilökohtaisen mielipiteeni perusteella asetan sylttytehtaalle, mikä asettaa sylttytehtaan arvot hyvin kyseenalaiseen valoon. Sanonpa vaan, että sylttytehtaalle tulee vielä joskus kuumat oltavat, sen edestään löytää minkä taakseen jättää.

Häke-puhelun asettaman aikaraamin ja sen perusteella, ettei Tähtisentieltä löytynyt mitään Aueriin viittaavaa olen edelleen sitä mieltä, että luonnonlakien puitteissa Auer ei ole kyennyt murhaa tekemään. Siis riippumatta siitä, mitä hän sanoo, tai mitä kukaan muukaan sanoo. Puheella ei fysiikan lakeja ja ajan kulumista muuteta.

[mikaelk]

Häke-puhelun asettaman aikaraamin ja sen perusteella, ettei Tähtisentieltä löytynyt mitään Aueriin viittaavaa olen edelleen sitä mieltä, että luonnonlakien puitteissa Auer ei ole kyennyt murhaa tekemään. Siis riippumatta siitä, mitä hän sanoo, tai mitä kukaan muukaan sanoo. Puheella ei fysiikan lakeja ja ajan kulumista muuteta.

Entä jos onkin niin, että väkivalta on alkanut jo reilusti ennen puhelua? Otetaan esim suuri veritahra sängyllä --> JL oli lattialla kun häkep alkoi. Missä vaiheessa vuoti sänkyyn?
Häkeltä uupuu tappelun äänet (ja hupparin ), olisko tapeltu ennenkuin soitto lähti?
Sit puhelun aikana viimestelty teko? Hmm..

[sisotalo]

Tunnustus törmäsi Amandan päättäväiseen vastustukseen jo 06/10/2009. Siitä on kuuden minuutin video, jossa Amanda argumentoi hyvin järkevästi kun Anneli höpöttää poliisin hänelle syöttämää tunnustusta.

Tunnustus ei lainkaan vastaa sitä mitä muuten tiedettiin murhapaikan tapahtumista. Nämä olisi Mannerin pitänyt osoittaa kohta kohdalta. Vaatia Hätäpuhelua Annelin kuultavaksi ja keskustelemalla kuulustelijan ja Annelin kanssa tunnustuksen yksityiskohdista.

[Bou]

Niin ei se tunnustus sellaisena oikein toiminut tosiaankaan. Ei toiminut siksi, että "normaalista" perheriidasta tosiaan jäisi molempiin osapuoliin jälkiä. Tosin sairaalavideolla Annelilla on aika paikoin turvonneita punertavia kohtia kämmenissään. En silti usko perheriidan tapahtumailtana olleen alkusysäys.

Tämä oli harkittu murha jossa uhrille ei jäänyt mitään mahdollisuutta. Tekijä joko Anneli yksin tai yhdessä apurin kanssa.

Kaikki todisteet puhuvat sen puolesta, että talossa ei ollut ulkopuolista. Ulkopuoliselle jäävä aikajana ei riitä vaikka mitä selittäisi. Ei ääntä, ei dna:ta, ei hajujälkiä koiralle ym ym...

Se, missä järjestyksessä teko tehtiin ja kuinka tutkijoita hämättiin ei ole oleellista. Laajalti on lavastuksia. Yhtään en hämmästyisi, jos siihen kuuluisi myös taustaäänet.