Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Hermione]

Jos päällä on löysä paita niin veri voi valua ihoa pitkin ilman että päällä oleva vaate vereentyy merkittävästi.

Täällä on ihan ihme kommentointia.

[sörsse]

Kyllä se outoa olisi, kun kuitenkin pyöritty kärppänä ympäri taloa, ulkonakin ja välillä taas puhelimessa, lisäksi kyykyssä pesuhuoneen ovella hapuilemassa oven raosta vasemmalla kädellä toisella puolella lattialla makaavan Jukan päätä. Luulisi tällöin paidan vereentyneen enemmän, samoin koko kropan, eikä vain pienen verinoron laskeutuneen oikealle puolelle alushousuihin.

[Pieni liekki]

Missähän tämä paita on nyt? Ja siihenkään ei kukaan ole löytänyt vielä vastausta, että onko tutkittu Auerin haavan suunta ja haavan asema niin, että veitsi on Auerin omassa kädessä?

Jollei sinulla ole tuoreempaa tietoa punaisen t-paidan kohtalosta, niin sanoisin, että se on edelleen säilytyksessä KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa. Ei ole mitään todellisia viitteitä olemassa siitä, että Auer olisi missään vaiheessa surmayönä pidellyt kädessään veistä. Auerin haavasta on varmasti olemassa lääkärin lausunto rikostutkijoiden käytettävissä.

Muistutan edelleen, että Auerin vainoaminen ja syyllistäminen on rikollista toimintaa, vaikkei poliisi/syyttäjä siihen toimintaan toistaiseksi oma-aloitteisesti puuttuisikaan.

[Joker]

Tulinpa rekisteröityneeksi tälle keskustelupalstalle tänään ja tässä ekaa viestiäni kirjoitan. Olen tosiaan keskustelua tällä palstalla seurannut jo kohta vuoden verran ja tämä Ulvilan murhamysteeri on ollut ”kiehtovimmasta” päästä.

Halusin alkaa muodostamaan aiheeseen omaa mielipidettäni mahdollisesta murhaajasta. Vielä vuosi sitten asiaan perehtymättömänä pidin Annelia 100%:n varmuudella murhaajana, mutta keskusteluiden ja Murhalesken muistelmien tutkiskelun jälkeen en voi sanoa olevani Auerin syyllisyydestä ollenkaan varma. Nykyään uskon hyvin vahvasti ulkopuoliseen tekijään ja Annelin salanimeämä ”Arto Viljakainen” voisi tähän profiiliin sopia erittäin hyvin.

Pidän erityisesti Kuolemannaakan ja Pienen Liekin teksteistä! Ja toivoisin myös muilta asiallista keskustelua aiheesta - lähinnä viimeisimmät keskustelut ovat olleet epämääräistä huutelua ja asioihin ei oikeasti olla perehdytty!

[awa]

Jollei sinulla ole tuoreempaa tietoa punaisen t-paidan kohtalosta, niin sanoisin, että se on edelleen säilytyksessä KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa. Ei ole mitään todellisia viitteitä olemassa siitä, että Auer olisi missään vaiheessa surmayönä pidellyt kädessään veistä. Auerin haavasta on varmasti olemassa lääkärin lausunto rikostutkijoiden käytettävissä.

Joku esitti sellaistakin, että Anneli Aueria ei pistetty samalla veitsellä kuin Jukkaa! Onko tosiaan niin, että Anneli Auerin paitulin pistoreijästä ei ole todettu Jukan verta? Paidan vereentyminen ei todista kenenkään veitsen pitämistä kädessä, mutta sen voisi tutkia haavaontelon suunnasta ja sijainnista Anneli Auerin käteen. Käteen kuuluu käden vipuvarsi ja olkapään ja kyynärpään sekä ranteen mahdollistama vipu. Kaikilla näillä nivelillä on ääripäät ja todennäkökinen liikesuunta. Uskoisin, että juuri Anneli Auer toivoisi tätä tutkimusta?!

Yleisesti ihminen perääntyy niin, että vahvempi puoli on edessä - eli oikeakätinen kääntää hyökkääjää vastaan oikean kyjen, koska puolustautuu oikealla kädellä. Anneli Aueria pistettiin vasemmalle - onko Anneli vasenkätinen?

Muistutan edelleen, että Auerin vainoaminen ja syyllistäminen on rikollista toimintaa, vaikkei poliisi/syyttäjä siihen toimintaan toistaiseksi oma-aloitteisesti puuttuisikaan.

Ole huoletta, ei tässä ketään syyllistetä eikä vainota. Keskustellaan mielenkiintoisesta aiheesta ja ehkä perheen isä Jukkaakin ajatellen, toivotaan, että todella raukkamainen "hupparihemmo" joutuu vastuuseen tekemisistään.

[Pieni liekki]

Jollei sinulla ole tuoreempaa tietoa punaisen t-paidan kohtalosta, niin sanoisin, että se on edelleen säilytyksessä KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa. Ei ole mitään todellisia viitteitä olemassa siitä, että Auer olisi missään vaiheessa surmayönä pidellyt kädessään veistä. Auerin haavasta on varmasti olemassa lääkärin lausunto rikostutkijoiden käytettävissä.

Joku esitti sellaistakin, että Anneli Aueria ei pistetty samalla veitsellä kuin Jukkaa! Onko tosiaan niin, että Anneli Auerin paitulin pistoreijästä ei ole todettu Jukan verta? Paidan vereentyminen ei todista kenenkään veitsen pitämistä kädessä, mutta sen voisi tutkia haavaontelon suunnasta ja sijainnista Anneli Auerin käteen. Käteen kuuluu käden vipuvarsi ja olkapään ja kyynärpään sekä ranteen mahdollistama vipu. Kaikilla näillä nivelillä on ääripäät ja todennäkökinen liikesuunta. Uskoisin, että juuri Anneli Auer toivoisi tätä tutkimusta?!

Yleisesti ihminen perääntyy niin, että vahvempi puoli on edessä - eli oikeakätinen kääntää hyökkääjää vastaan oikean kyjen, koska puolustautuu oikealla kädellä. Anneli Aueria pistettiin vasemmalle - onko Anneli vasenkätinen?

Muistutan edelleen, että Auerin vainoaminen ja syyllistäminen on rikollista toimintaa, vaikkei poliisi/syyttäjä siihen toimintaan toistaiseksi oma-aloitteisesti puuttuisikaan.

Ole huoletta, ei tässä ketään syyllistetä eikä vainota. Keskustellaan mielenkiintoisesta aiheesta ja ehkä perheen isä Jukkaakin ajatellen, toivotaan, että todella raukkamainen "hupparihemmo" joutuu vastuuseen tekemisistään.

Anneli Aueria vainoaa organisoitunut rikollisjoukko, jonka toimintaan poliisimme ei halua puuttua. Auer toivoo, että poliisi selvittäisi hänen aviomiehensä pimeäksi jätetyn murhan. Samaa toivoo moni muu, sillä ilman poliisin apua ei murhaajaa ja hänen mahdollisia taustajoukkojaan saada vastuuseen teoistaan. Asiat voidaan selvittää, jos tahtotila on oikea ja jos selvitystyötä tehdään voimat yhdistämällä.

[Pieni liekki]

Hyvin osasi Auer aavistaa jotain tapahtuvan kyseisenä yönä, koska oli laittanut nuorimman lapsenkin nukkumaan lastenhuoneeseen. Lasten kertomusten perusteella nuorin lapsi nukkui aina vanhempien huoneessa, tuolloin ensimmäisen kerran sai nukkua sisarusten kanssa samassa huoneessa ja siitä oli päättänyt äiti. Tiesiköhän Anneli mitä tulee yöllä tapahtumaan?

Kannattaako tietyn rikollisen toiminnan jatkaminen, kun se kohdistuu täysin syyttömään henkilöön ja hänelle kaikkein rakkaimpiin ihmisiin?

[taavetti]

Murha ei vanhene koskaan, mutta äärimmäisen huonon esitutkinnan vuoksi tapaus ratkeaa vasta, jos jotain uutta ja radikaalia ilmenee. Senkin aika kyllä koittaa, luotan siihen. Ja joo, syyllinen ei tule olemaan soutumies tai kukaan muukaan ulkopuolinen.

[Pieni liekki]

Murha ei vanhene koskaan, mutta äärimmäisen huonon esitutkinnan vuoksi tapaus ratkeaa vasta, jos jotain uutta ja radikaalia ilmenee. Senkin aika kyllä koittaa, luotan siihen. Ja joo, syyllinen ei tule olemaan soutumies tai kukaan muukaan ulkopuolinen.

Yritin vuosia sitten tivata yhdeltä huippuoikeustoimittajaltamme perusteluja siihen, miksi hän pitää Aueria syyllisenä miehensä murhaan ja miksi hän väittää Ulvilan murhan alkututkinnan tehdyn huonosti. Hän ei lähtenyt esittämään perusteluja, mutta mutisi jotain sopimastaan tapaamisesta, jonne oli menossa ja josta oli myöhässä, mainitsi jotain omista tietolähteistään ja liukeni vauhdikkaasti paikalta. Onneksi maailma on yllätyksiä täynnä eikä koskaan voi tietää, mitä huomenna tapahtuu - ties vaikka tämäkin tapaus liikahtaisi askeleen eteenpäin samalla, kun Aarnion tapaus etenee.

[taavetti]

Kertomuksestasi tuli mieleen Hyacinth Bucket (lausutaan Bukee´). Jopa hovioikeus otti poikkeuksellisen kovasti kantaa huonosti tehtyyn esitutkintaan. Sen sinäkin tiedät, mutta unohdat sen samalla tavalla kuin kaikki the Annelia koskevat vähemmän mairittelevat tiedot.

[awa]

Valitettava tosiasia on, että kun tämän nicci Pieni liekki postauksia arvioi, niin hämmentyy.

Mielestäni mielenkiintoisia ovat nämä erilaiset verkostot, jotka huippuoikeustoimittajia myöten ovat valmiita hakemaan tukea yhteisille mieltymyksilleen. Tavallaan hyvin surullista. Nämä ihmiset usein esiintyvät kaikkien ymmärtäjinä ja tukijoina - kuvittelevat, että heidän ihana mielihyvä ei ole paha asia, vaan kyllä kaikki sen kuitenkin kokevat oikeaksi, vaikka kyseessä olisi ymmärtämätön lapsi.

[Pieni liekki]

Kertomuksestasi tuli mieleen Hyacinth Bucket (lausutaan Bukee´). Jopa hovioikeus otti poikkeuksellisen kovasti kantaa huonosti tehtyyn esitutkintaan. Sen sinäkin tiedät, mutta unohdat sen samalla tavalla kuin kaikki the Annelia koskevat vähemmän mairittelevat tiedot.

Kai jopa sinäkin sen ymmärrät, että Ulvilan murhan alkututkinta ja Aueriin kohdistunut Ulvilan murhan esitutkinta ovat kaksi melko erillistä tutkintakokonaisuutta, joita ovat suorittaneet pitkälti eri henkilöt poliisissa.

[taavetti]

Ymmärrän. Kai sinäkin ymmärät, että kritiikki kohdistui alkuperäiseen tutkintaan? Herranjumala sentään. Taidan lopettaa Ulvila- sektorin tältä iltaa. Aarniotkin alkaa olla vaikeaa luettavaa vatipäiden vuoksi.

[taavetti]

Ei, pakko antaa Lillukalle vielä selkokielellä uutisointia.Alkututkinta ollut niin perseestä, ettei vuosien jälkeen tehdyt rekonstruktiot enää vakuuttaneet osaa tuomareista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hov ... #gs.bmzgvw

Hovioikeuden mukaan rikospaikkatutkinta olisi pitänyt tehdä koko asunnosta.



Tutkinnassa jäi kateisiin toinen tekoväline, ilmeisesti sorkkarauta. Asunnosta ei myöskään löytynyt verijälkiä jättäneitä kenkiä, näppylähansikkaita ja ruskeankirjavia tekokuituja jättäneitä tekstiilejä, ilmeisesti pyyhkeitä.

Jos kyseessä oli ulkopuolinen tekijä, niin tämä oletettavasti vei tavarat mukanaan. Jos Auer olisi ollut murhaaja, niin hänen olisi pitänyt piilottaa tavarat. Ja jos Auer olisi ollut tekijä niin myös kateisiin jäi myös hänellä päällä olleet vereentyneet vaatteet.

- Esitutkinnan puutteellisuudet, kuten teknisen rikostutkinnan rajaaminen vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin, jättävät avoimeksi esimerkiksi kysymyksen siitä, ovatko tekoon ja tekijään liittyneet ruskeankirjavat tekokuidut olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta vai eivät, oikeus lausui.

Ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperä jäi poliisilta selvittämättä. Niitä löytyi monin paikoin ja kuidut linkittyivät tekijään.

Kaikkia paikkoja ei tutkittu
Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.

Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.

Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.

Hovioikeuden mukaan poliisin virheitä ei voi lukea Auerin syyksi.


- Avoimeksi jää kysymys siitä, olisiko tarkemmissa teknisen rikostutkinnan tutkimuksissa ollut tuoreeltaan löydettävissä Jukka Lahden verta talon peseytymistiloista, vaikka poliisin silmämääräisissä tutkimuksissa tällaisia havaintoja ei ollut välittömästi teon jälkeen tehty eikä kirjattu.

- Myöskään sängyn lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrästä ei ole esitetty tässä oikeudenkäynnissä tarkempaa selvitystä, mikä jättää avoimeksi sen, kuinka kauan Jukka Lahti on maannut verisenä sängyn päällä.

Jukka S. Lahden ruumiin alta löytynyttä veristä hiustukkoa tutkittiin vasta kahden vuoden päästä.

T-paitatutkimus

Anneli Auerin päällä ollut T-paita imuroitiin poliisitutkinnassa, eikä siinä todettu lasia. Oikeudessa verijälkitutkija ihmetteli lasin puutetta. Rikospaikkatutkintaa tehnyt poliisi puolestaan totesi, että kun ikkunaan lyödään tylpällä esineellä, niin liikevoima ei ole niin suuri, että sisätiloihin syntyisi lasipölyä toisin kuin esimerkiksi räjähdyksissä.

Hovioikeus ihmetteli, ettei asiaa ollut selvitetty esitutkinnassa.

Kun rikospaikkatutkinta ei onnistunut, syyttäjät paikkasivat sitä epävarmemmilla keinoilla, kuten Auerin nuorimpien lasten kertomuksilla. Hovioikeus ei tällaista hyväksynyt.

Sen paremmin dna-, kuitu-, veri- kuin lasitutkimukset eivät liittäneet Aueria tekoon.

Ruumiinavauksessa yritettiin etsiä veitsen terän puuttuvaa kärkeä Jukka Lahden ruumiista, mutta kun röntgenlaitetta ei ollut ollut käytettävissä, sitä ei ollut löytynyt.



Hovioikeus totesi yhteen todistajaan viitaten myös että ulkopuolista tekijää koskevia poliisin tutkintalinjoja oli poissuljettu sillä perusteella, että potentiaalisten epäiltyjen dna-tunnisteet eivät vastanneet takkahuoneessa olleessa halossa ollut dna-tunnistetta. Myöhemmin paljastui, että tämä oli peräisin keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa työskennelleeltä tutkijalta.

Rekonstruktiot epäonnistuivat
Hovioikeus huomautti, että syyskuussa 2008 tehdyssä poliisin rekonstruktiossa koehenkilöt kulkivat irrotetun terassin oven läpi. Tässä rekonstruktiossa ei kuitenkaan huomioitu sitä, että terassilattia oli todellisuudessa 11 senttimetriä alempana kuin oven alareuna. Näin päätelmien teko ei ollut mahdollista.

Toisessa rekonstruktiossa rikottiin terassin oven ikkuna. Poliisin testissä käytettiin lyhytvartista retkikirvestä mitä hovioikeus ihmetteli. Aiemmissa lausunnoissa oli jo todettu, että Lahden päävammat olisi aiheutettu todennäköisesti sorkkaraudalla.

- Ikkunat on siten rikottu rekonstruktiossa todennäköisesti erilaisella välineellä kuin terassin oven ikkuna todellisessa tilanteessa. Rekonstruktiossa käytetään toisaalta suojalaseja, millä voi olla oma vaikutuksensa ikkunan rikkomisen nopeuteen. Näistä syistä sanotun ikkunan rikkomiseen kulunutta aikaa ei rekonstruktion perusteella voida täysin luotettavasti päätellä.

Eri sisustus
Hovioikeus arvosteli myös äänirekonstruktioita.

Niiden ja Anneli Auerin tekoaikaan soittaman puhelun aikana takkahuone on ollut eri tavoin sisustettu. Olosuhteita ei ollut rekonstruktion aikana saatu huoneiden kalusteiden ja akustiikan osalta samanlaisiksi kuin tapahtumahetkellä.

Hovioikeus piti mahdollisena, että luuri on ollut eri tavalla hätätilanteessa kuin koehenkilöllä rekonstruktiossa. Puhelimen luuria ei ollut rekonstruktioissa suunnattu eri tavoin.



Ihmissilmä ja video eri asia
Poliisi teki myös videolla testin siitä miten takkahuoneessa liikkuneen henkilön voi havaita eri valaistusolosuhteissa. Syyttäjien mukaan se osoitti, kuinka vaikeaa tarkkojen havaintojen tekeminen ja tuntomerkkien antaminen väitetystä ulkopuolisesta tekijästä olisi ollut pimeydessä.

Hovioikeus katsoi, ettei videotallennetta katsomalla voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä siitä, mitä ihmissilmin on erilaisissa valaistusolosuhteissa havaittavissa. Lisäksi asiassa on jäänyt epäselväksi, millainen valaistus tapahtumapaikalla on kullakin hetkellä vallinnut.

Poliisi teki testejä veren kuivumisesta, mutta hovioikeus totesi, että tarkkaa tietoa ei ole ollut siitä, millä tavalla lattialämmitys oli ollut tekohetkellä kytkeytyneenä päälle. Johtopäätöksiä ei voinut tehdä. Lisäksi rekonstruktiossa ei ollut mitattu lattian vaan huoneen lämpötilaa.

Rekonstruktioista ei voi päätellä mitään
Verijälkitutkija arveli, että olohuoneessa ollut verinen kengänjälki vaikutti rekonstruktion perusteella lavastetulta. Vastaava jälki oli rekonstruktiossa saatu aikaan vain veristä kenkää kädessä pitäen lattiaan painamalla ja kenkää etuoikealle kiertämällä.

Hovioikeus huomautti tähän, että poliisin ensipartion ja teknisen rikostutkinnan ottamissa valokuvissa ei Jukka Lahden pään ympärille valunutta verta lukuun ottamatta ole nähtävissä sellaista verilammikkoa, johon kengänjälkiä lattiaan jättänyt henkilö olisi voinut astua rekonstruktiota koskevista valokuvista ilmenevällä tavalla.

Hovioikeus ei antanut rekonstruktioille juurikaan arvoa.

- Sitä mahdollisuutta, että Jukka Lahden on Anneli Auerin asemesta surmannut ulkopuolinen tekijä, ei rekonstruktioista saatavissa olevan selvityksen perusteella voida sulkea pois. Rekonstruktioiden perusteella ei voida myöskään katsoa näytetyksi, että Anneli Auer olisi lavastanut teon ulkopuoliseen viittaavaksi.

 

[Hermione]

Kertomuksestasi tuli mieleen Hyacinth Bucket (lausutaan Bukee´). Jopa hovioikeus otti poikkeuksellisen kovasti kantaa huonosti tehtyyn esitutkintaan. Sen sinäkin tiedät, mutta unohdat sen samalla tavalla kuin kaikki the Annelia koskevat vähemmän mairittelevat tiedot.

Kai jopa sinäkin sen ymmärrät, että Ulvilan murhan alkututkinta ja Aueriin kohdistunut Ulvilan murhan esitutkinta ovat kaksi melko erillistä tutkintakokonaisuutta, joita ovat suorittaneet pitkälti eri henkilöt poliisissa.

Olin kommentoimassa samaa, mutta ehdit ensin.

Alkututkinnassa ei käsitykseni mukaan tehty kovinkaan suuria virheitä tai todisteiden sotkemista.