Sara11 kirjoitti: ↑Su Elo 02, 2020 2:13 pm
Tieto likaisista altaista löytyy Vaasan hovioikeuden sivulta Ulvilan surma ratkaisut 2015, kohta 207. Etkö ole lukenut niitä vaikka tunnut tietävän kaiken Ulvilan murhasta. Monta seikkaa selitelty täällä aivan eritavalla kuin oikeuden pöytäkirjoissa.
Taitaa olla itselläni kulunut jo yli viisi vuotta, kun olen lukenut tuon Vaasan hovioikeuden ratkaisun järjestelmällisesti läpi. Kiitos sinulle kuitenkin, kun toit esille tietosi lähteen. Kirjoitan tähän seuraavaksi auki tuon mainitsemasi kohdan ja laitan sitten perään muutaman kysymyksen, joita minulla on noussut mieleen liittyen tuohon kohtaan. Lisäksi lihavoin tekstistä pari kohtaa, jotka ovat mielestäni tärkeitä ottaa huomioon osoitettaessa Auerin syyttömyyttä:
207. Pesuhuoneen lattialla tai keittiön astianpesualtaassa, jotka ovat silminnähden likaisia, ei ole nähtävissä verijälkiä tai merkkejä siitä, että niitä olisi sellaisista jäljistä hiljattain puhdistettu.Lian pinttyneisyys pinnoilla ja erityisesti pesuhuoneen lattian saumoissa huomioon ottaen on epätodennäköistä, että verta ei olisi tarttunut niihin, mikäli pesuhuoneessa tai keittiön astian pesualtaalla olisi peseydytty vähäistä suuremmasta määrästä verta. M:n todistajankertomuksen mukaan hän oli todennut, ettei pesutiloissa ollut peseydytty teon jälkeen aamuyöllä 1.12.2006 ja että pesutilat olivat olleet kuivat. M ei ollut havainnut pesutiloissa jälkiä, jotka olisivat liittyneet tekoon. Teknistä rikostutkintaa paikalla noin viikko myöhemmin suorittaneen T:nkaan huomiota ei ollut kiinnittänyt pesutiloissa muu kuin lattialämmityksen taso. Kukaan rikospaikkatutkintaa tehneistä poliisimiehistä ei ole kertonut sellaisista havainnoistaan, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi peseytynyt talon pesutiloissa vähäistä suuremmasta verimäärästä. Kun myös piilevien verijälkien etsiminen pesuhuoneen lattiakaivosta kemiluminesenssimenetelmin 26.11.2009 on jäänyt tuloksettomaksi (Y:n kertomus ja poliisin teknisen rikostutkinnan pöytäkirja, s. 16, kirjallinen todiste nro 92), ei Anneli Auerin voida katsoa peseytyneen Jukka Lahden surmaamisen väistämättä aiheuttamista vähäistä suuremmista veriroiskeista pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla. Se seikka, että poliisin ensipartioon kuuluneen todistaja H:n havaintojen mukaan kodinhoitohuoneeseen johtavan keittiönoven keittiön puoleisella pystysuoralla pinnalla oli ollut muutama vesipisara ja ovenkahvassa punainen tahra, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. Tällaista havaintoa ei ole kirjattu teknisen rikostutkinnan pöytäkirjaan, eikä M ole ollut siitä tietoinen.
Itse mietin, mitä järkeä on ollut tuon kemiluminesenssitutkimuksen tekemisessä pesuhuoneessa kolme vuotta murhatapahtuman jälkeen. Luultavasti pesuhuone on pesty surman jälkeen moneen kertaan ja talossa ovat asuneet toiset asukkaat. Jos tutkimuksissa olisi havaittu pesuhuoneen lattiakaivosta verijälkiä, niin miten olisi voinut tuossa vaiheessa enää erottaa, ovatko verijäljet peräisin murhatapahtumasta tai vaikka naisten kuukautisverestä.
Toinen asia, mikä kiinnostaa tähän kohtaan 207 liittyen on se, milloin todistaja H on todistettavasti maininnut ensimmäisen kerran noista omista havainnoistaan, eli vesipisaroista ja punaisesta tahrasta. Onko hän kirjannut havainnot tuoreeltaan jonnekin ylös?