Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Selkäreppua ei pidä testissä unohtaa eikä vatsaa, heittikö repun ensin ikkunasta vai oliko reppu seljässä, näkikö todistaja reppua? Se voisi vatsakasta ahdistaa. Monta kriittistä kohtaa missä lasinseurat voisi repäistä haavaa. Katsokaa muuten tampereen palkkatapaja reitti kuvaa ja sitä miten paljon verta kuuluu olla poistumis reitillä.

Jos murhaajalla oli kassi mukana, niin siinä tapauksessa hän jätti sen odottamaan asunnon ulkopuolelle.

Olisiko tekijän päällä ollut sellainen huppari, joka on saanut hänet näyttämään vatsakkaalta? Muistaakseni Annelin vanhin tytär, joka on ainoana henkilönä nähnyt tekijän poistumisen, on todennut aikoinaan, että tekijän selässä olisi lukenut jotain valkoista tekstiä. Mielestäni asiasta todisti Annelin veljen puoliso Ulvilan murhaoikeudenkäynnissä. Pitäisi vissiin kuunnella noita todistajakuulemisia uudelleen, mutta ei ole oikein energiaa paneutua asiaan.

Luulen, että tekijä loukkasi itseään poistuessaan asunnosta. Onko niitä äärilaitojen miehen itsensä viiltelyjälkiä dokumentoitu sitä yhtä valokuvaa lukuun ottamatta laisinkaan?

[Bou]

Selkäreppua ei pidä testissä unohtaa eikä vatsaa, heittikö repun ensin ikkunasta vai oliko reppu seljässä, näkikö todistaja reppua? Se voisi vatsakasta ahdistaa. Monta kriittistä kohtaa missä lasinseurat voisi repäistä haavaa. Katsokaa muuten tampereen palkkatapaja reitti kuvaa ja sitä miten paljon verta kuuluu olla poistumis reitillä.

Jos murhaajalla oli kassi mukana, niin siinä tapauksessa hän jätti sen odottamaan asunnon ulkopuolelle.

Olisiko tekijän päällä ollut sellainen huppari, joka on saanut hänet näyttämään vatsakkaalta? Muistaakseni Annelin vanhin tytär, joka on ainoana henkilönä nähnyt tekijän poistumisen, on todennut aikoinaan, että tekijän selässä olisi lukenut jotain valkoista tekstiä. Mielestäni asiasta todisti Annelin veljen puoliso Ulvilan murhaoikeudenkäynnissä. Pitäisi vissiin kuunnella noita todistajakuulemisia uudelleen, mutta ei ole oikein energiaa paneutua asiaan.

Luulen, että tekijä loukkasi itseään poistuessaan asunnosta. Onko niitä äärilaitojen miehen itsensä viiltelyjälkiä dokumentoitu sitä yhtä valokuvaa lukuun ottamatta laisinkaan?

Ei vissiin ole vatsakas ”huppis” itseään yhtään loukannut. Olisihan se dna löytynyt niistä ikkunan lasisärmistä. Tai edes jostakin. Huhhuh.

[Bou]

Selkäreppua ei pidä testissä unohtaa eikä vatsaa, heittikö repun ensin ikkunasta vai oliko reppu seljässä, näkikö todistaja reppua? Se voisi vatsakasta ahdistaa. Monta kriittistä kohtaa missä lasinseurat voisi repäistä haavaa. Katsokaa muuten tampereen palkkatapaja reitti kuvaa ja sitä miten paljon verta kuuluu olla poistumis reitillä.

Totta juu. Hoikille kokeilijoille pitäisi kyllä velvoittaa sellaiset xxxl- mallin pehmukkeet vaatteiden sisään. Muutenhan semmoinen sivusuuntaan donkkaus voisi olla aika epäreilu, kun tekijä oli tosiaan kuulemma tanakampi kuitenkin. Ja se arkku pitää jotenkin sisällyttää lähtöasentoon. Vai kumpi? Arkun päältä kiertäen vai sillee keveesti vaan jalalta toiselle puolelle ovea ”astahtaen”. Haaste homma. Jos otetaan niin, että molemmat käy kunhan tulee vihree valo ja sen astalonjäljen onnistuu sinne seinään ilman ääntä hoitamaan?

[Ghost hunting]

Muovituoliakaan ei pidä kisasta unohtaa ja tuoli pitää olla samanlainen kuin silloiset heikot ensimmäiset halpisversiot oli.
Muutama kesä ulkona niin muovituoli sanoi rapsista!

[Joosua]

Kyllä tuo ikkunasta kahdesti kulkeminen ilman vahingoittumista on jo pelkästään isolle miehelle kova suoritus. Keskustelussa on ollut maininta lasiaukon korkeudesta ja kun olen mitannut oman pituuteni kyykistyneenä niin kokoiseni mies, jota luokkaa murhaaja oli, päälaki raapisi yläreunan lasin rosoihin aukosta kuljettaessa. Ja käytännössä kiireessä jonkun rimpulan muovituolin päältä ponnistaessa myös horjahtaisi hyvin helposti.
Todella notkean ja voimakkaan on täytynyt tekijän olla. Jonkinlainen voimistelu tai vastaava tausta pitäisi tekijällä olla. Mikään normiäijä ei onnistuisi. Olisi varmasti loukannut itsensä ja verijälkiä olisi jäänyt.

Myös tekijän dna-jälkien puuttuminen uhrista on kummallista. Kun tekijä on ollut kiinni uhrissa ja on painittu, on käytännössä mahdotonta että tekijän DNA:ta ei siirtyisi uhriin.

Erittäin erikoislaatuinen juttu.

Myös motiivi on varsin vaikeasti löydettävissä. Sosiaalipsykologi ei missään firmassa tee päätöksiä irtisanottavista. Sen asian hoitaa aina esimiehet. Siis johto. Ei koskaan mikään terveydenhoitohekilöstö tai vastaava. Ja nämä asiat ovat yleisesti tiedossa työpaikoilla. Niinpä tekijän on varsin todennäköisesti täytynyt olla selvästi poikkeava.

[Etsivä Shitlock]

Selkäreppua ei pidä testissä unohtaa eikä vatsaa, heittikö repun ensin ikkunasta vai oliko reppu seljässä, näkikö todistaja reppua? Se voisi vatsakasta ahdistaa. Monta kriittistä kohtaa missä lasinseurat voisi repäistä haavaa. Katsokaa muuten tampereen palkkatapaja reitti kuvaa ja sitä miten paljon verta kuuluu olla poistumis reitillä.

Totta juu. Hoikille kokeilijoille pitäisi kyllä velvoittaa sellaiset xxxl- mallin pehmukkeet vaatteiden sisään. Muutenhan semmoinen sivusuuntaan donkkaus voisi olla aika epäreilu, kun tekijä oli tosiaan kuulemma tanakampi kuitenkin. Ja se arkku pitää jotenkin sisällyttää lähtöasentoon. Vai kumpi? Arkun päältä kiertäen vai sillee keveesti vaan jalalta toiselle puolelle ovea ”astahtaen”. Haaste homma. Jos otetaan niin, että molemmat käy kunhan tulee vihree valo ja sen astalonjäljen onnistuu sinne seinään ilman ääntä hoitamaan?

Kilpailun huppispukuun voisi soveltaa samoja juttuja kuin miekkailussa, pukuun johdetaan sähkövirta, samoin kuin lasisärmiin, jotka tässä tapauksessa olisi muoltoitu sähköjohdosta siihen. Osumasta hylätään.

[Kuolemannaakka]

Todella notkean ja voimakkaan on täytynyt tekijän olla. Jonkinlainen voimistelu tai vastaava tausta pitäisi tekijällä olla. Mikään normiäijä ei onnistuisi. Olisi varmasti loukannut itsensä ja verijälkiä olisi jäänyt.

Riittäisiköhän triathlonistin tai sisäsoudun 24 tunnin maailmanennätysmiehen kunto tähän suoritukseen vai tarvitaanko vielä kovempaa äijää? Joutsenlahden mukaan suoritus kokonaisuudessaan "ei vaadi kymmenottelijan kuntoa". Rekonstruktioissahan kymmenestä poliisista yhdeksän meni ikkunasta läpi muovituolineen kaikkineen, vaikka ponnistustaso oli kymmenisen senttiä ylempänä kuin tapahtumayönä (jolloin tietysti pitää kumartua enemmän).

(Miten olikin mahtanut tähän tulla tämmöinen virhe, hovioikeuskin sitä ihmetteli. Mutta siltikin mahtuivat.)

[Etsivä Shitlock]

.... vaikka ponnistustaso oli kymmenisen senttiä ylempänä kuin tapahtumayönä (jolloin tietysti pitää kumartua enemmän).

Mikähän idea oli ponnistustason nostolla?

[Kuolemannaakka]

"Ulvilan markkinoille" voisi laittaa sellaisen reko-oven oikeilla mitoilla missä ihmiset voisivat koittaa hyppyä oven ikkunasta kumpaankin suuntaan. "Ulvilan jokavuotiset huppuhyppelyt".

Ai mutta tämä on hyvä! Sitten siihen voisi laittaa alareunaan semmoiset siinä ikkunassa olleet lasihampaat jostakin sellaisesta materiaalista, joka ei vahingoita hyppy-levitointi yrittelijöitä vaan reagoi osumaan rääkäisemällä ja punaisen valon syttymisellä. Puhtaalla hypyllä hampaisiin osumatta syttyy vihreä valo ja kuuluu fanfaari ”onneksi olkoon, olette suoriutuneet mahdottomasta tehtävästä”. Eikä pidä unohtaa, että hypätessä pitää olla astalo vasemmassa kädessä ja sillä pitää osua äänettä ulkoseinän laudoitukseen niin, että siihen jää jälki. Sitten markkinoiden jälkeen on kiva seurailla kuinka monta puhdasta suoritusta kesässä löytyy.

Sanopas Bou mistä ja milloin tuli tämä verisen astalon jälki sinne ulkoseinän laudoitukseen? Se, mistä lensi niitä pisaroitakin sinne seinälle korkealle kukkakorin lähelle.

[Kuolemannaakka]

.... vaikka ponnistustaso oli kymmenisen senttiä ylempänä kuin tapahtumayönä (jolloin tietysti pitää kumartua enemmän).

Mikähän idea oli ponnistustason nostolla?

No kaksi vaihtoehtoa:
1) ei oltu mitattu eikä tajuttu sitä, että terassi olikin matalammalla kuin huone
2) tai sitten yritettiin tarkoituksella tehdä kokeesta "mahdoton" ja vähän narrattiin, koska tiedettiin, ettei oikeus tällaisia tajua eikä osaa tarkistaa

Tässähän ei merkitse suinkaan sen aukon koko pelkästään, vaan miltä tasolta ponnistetaan ja millä tyylillä poistutaan tai tullaan sisälle. Sisääntulohan vaikeutuu mitä korkeammalla ponnistustaso on. Pitää kumartua ja lyö päänsä laseihin. Jos tullaan "alaviistosta", mahtuukin paljon paremmin.

[Kuolemannaakka]

Myös tekijän dna-jälkien puuttuminen uhrista on kummallista. Kun tekijä on ollut kiinni uhrissa ja on painittu, on käytännössä mahdotonta että tekijän DNA:ta ei siirtyisi uhriin.

On eri asia siirtyykö dna:ta uhriin ja löydetäänkö sitä. Kun tutkiskelet näitä murhajuttuja, huomaat, että aika useinkin ei uhrista löydy dna:ta eikä edes vieraita kuituja. Kuitujahan nyt sentään Ulvilassa löytyi useampaakin tuntematonta.

Ulvilan uhrin kynsien alta löytyi ihosolukkoa, josta ei kuitenkaan saatu dna:ta, kuten ei monesta muustakaan näytteestä. Löytyi sieltä kynnen alta myös karva, sama juttu. Rikotun ikkunan palasten joukostakin löytyi juurineen irronnut karva, mutta taas tuli labrassa vesiperä. Auerista ei oikeuden mukaan löytynyt mitään tappeluun tai kiinnipitämiseen viittaavaa jälkeä.

No, nämä varmaan tiesitkin, koska olet juttuun tarkasti perehtynyt.

[Etsivä Shitlock]

No kaksi vaihtoehtoa:
1) ei oltu mitattu eikä tajuttu sitä, että terassi olikin matalammalla kuin huone
2) tai sitten yritettiin tarkoituksella tehdä kokeesta "mahdoton" ja vähän narrattiin, koska tiedettiin, ettei oikeus tällaisia tajua eikä osaa tarkistaa

Tässähän ei merkitse suinkaan sen aukon koko pelkästään, vaan miltä tasolta ponnistetaan ja millä tyylillä poistutaan tai tullaan sisälle. Sisääntulohan vaikeutuu mitä korkeammalla ponnistustaso on. Pitää kumartua ja lyö päänsä laseihin. Jos tullaan "alaviistosta", mahtuukin paljon paremmin.

Itse näen tuon korkeammalta ponnitamisen helpottavana tekijänä. Voit suunnata ponnistuksen suorempaa aukosta sisälle, kun taasen matalammalta ponnistava joutuu suuntaamaan ponnistusta enemmän ylhäällä olevia lasisärmiä kohden.

[Ghost hunting]

Tehtävän pitää suorittaa vauhdilla yhdellä loikalla putkessa osumatta ikkuan riekaleisiin ja häipyä sitten kuin tuhkana tuuleen.
JJ siirrettiin tehtävästä vasta 2010 eli olisi ollut runsaasti aikaa selvittää ne muutkin linjat. Jos ei merkittäviä uusia todisteita ilmaannu niin ei poliisikaan ota uusintaa, näin poliisi on ilmaissut. JJ oli silloin 2006 nousukiidossa, sokaisiko vauhti? Siltä näyttäis.

[Pieni liekki]

Tehtävän pitää suorittaa vauhdilla yhdellä loikalla putkessa osumatta ikkuan riekaleisiin ja häipyä sitten kuin tuhkana tuuleen.
JJ siirrettiin tehtävästä vasta 2010 eli olisi ollut runsaasti aikaa selvittää ne muutkin linjat. Jos ei merkittäviä uusia todisteita ilmaannu niin ei poliisikaan ota uusintaa, näin poliisi on ilmaissut. JJ oli silloin 2006 nousukiidossa, sokaisiko vauhti? Siltä näyttäis.

Oletko miettinyt, miksi olet viitsinyt vuosikaudet estää sitä, että Ulvilan murha saataisiin aktiivitutkintaan sellaisen tahon toimesta, joka haluaa hoitaa jutun asianmukaisesti loppuun? En ymmärrä, mikä on motiivisi jatkaa valheiden levittämistä tässä asiassa.

Haluatko itse oikaista edellä olleessa viestissäsi olevan aika perustavaa laatua olevan virheen? Vai hoitaako joku muu puolestasi faktat kohdilleen?

[MikaK]

Pelkästään jo sen tulisi riittää näyttöön ettei ulkopuolista ollut koska kukaan täysjärkinen tuskin pomppisi lähes mahdottoman tehtävän edellyttävästä ikkunaruudusta jos olisi jo sisällä ja voisi aukaista oven.

Lisätään muut omituisuudet/mahdottomuudet kuten kymmeniä pistoja, oliko 70 kpl uhrissa. Miksi kukaan ulkopuolinen jäisi sinne odottelemaan noin pitkäksi aikaa vaikka perhe on hätäkeskukseen yhteydessä? Murhan voisi viimeistellä muutamalla strategisella pistolla jos nyt kukaan ulkopuolinen tekijä ylipäänsä olisi varustautunut joka keittiöistä löytyvällä fileerausveitsellä. Arvioiden mukaan kymmenien puukoniskujen antaminen ja kuoleminen kesti vähintään 10 minuuttia (10-20). Tässä ajassa ei ulkopuolinen olisi ehtinyt suorittaa tekoa ja poistua puhelun alkamisesta vaan poliisit olisivat tulleet ja olisi jäänyt rysän päältä kiinni.

Lasten todistuksiin ei kannata laittaa painoa. He olivat alaikäisiä ja elivät kuten myöhemmin ilmeni pelon ja seksuaalisen hyväksikäytön koti-ilmapiirissä. Kodin joka oli siisteydeltään niin sekaisin että asiat eivät todellakaan olleet hyvin.

Mikä sitten oli lopullinen motiivi jää arvailujen varaan. Suljettiinko Jukka jopa riidan jälkeen ulos ja hän löi lasin rikki ja pyrkiessä sisään tartuttiin jo puukkoon.