Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Joosua]

Minä pystyn tarvittaessa hyvinkin tarkasti kertomaan, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Miksi sinun on vaikea uskoa minua ja miksi uskot ennemmin Pauli Kuusirantaa? Onko sinun mahdollista avata meille muille omaa koulutustaustaasi tai -tasoasi, jotta olisi helpompi ymmärtää, miksi ajattelet tästä tapauksesta niin kuin ajattelet?

Miksi ihmeessä et mennyt oikeuteen todistamaan kun kerran tarkasti tiedät mitä on tapahtunut?

Jos itse tietäisin jonkin raa'an murhan tapahtumat tarkasti niin aivan varmasti ilmoittaisin tästä ja myös tarjoutuisin todistamaan. Minusta tällainen on jo kansalaisvelvollisuus.

Käsittääkseni olen omat kansalaisvelvollisuuteni hoitanut monessakin asiassa. Toivottavasti sinä olet tehnyt voitavasi itsekin.

Olen hoitanut tässäkin asiassa velvollisuuteni varsin hyvin. Tein pitkään kahta työtä ja maksoin veroja aika hel****sti ja siitä osa menee poliisin toiminnan rahoittamiseen. Muuta en voi asialle tehdä, vaikka haluaisinkin.
Mutta sinuna menisin tapaamaan tutkinnan johtajaa ja sanoisin että annapas kun täti kertoo kuinka kaikki todellisuudessa meni. Ja etenisin siihen kuka tai ketkä ovat syyllisiä. Tästä olisi poliisin helppo jatkaa. Ajattele, murhaaja olisi pian kiinni ja tuomiolla. Asianosaiset saisivat oikeutta, ja täälläkin spekulaatio loppuisi, tai ainakin vähenisi huomattavasti.
Siis win-win tilanne. Kaikki voittaisivat.

[eelaCraig]

Joosua spekuloi tuolla aiemmin : "... Eli että J.L. olisi kärähtänyt syrjähypystään ja kotiintullessa tullut riitaa että missä äijä on taas elostellut ja A.A. joka on sanonutkin käyttäneensä väkivaltaa, olisi riidan tuoksinassa napannut keittiöveitsen ja puukottanut sillä J.L.ää ..."

Ei suhteessa ole ollut mitään syrjähyppyjä. Jos olisi ollut niin taatusti asia olisi poliisille yli 10 vuotta kestäneen tutkinnan aikana selvinnyt, mitä syyttäjä olisi sitten oikeudessa käyttänyt Annelia vastaan. Syrjähypyt olisivat selvinneet helposti jo pelkästään Jukan puhelimen ja sähköpostien tutkimuksista. Uskokaa jo, Annelin täytyy olla SYYTÖN, koska mitään syyllisyyteen viittavaa ei ole löytynyt, EI MITÄÄN, ei kertakaikkiaan mitään, ei edes mitään tavalliseen perheriitaan viittaavaa. Ja tästä se sitten johtuukin, että syyttäjän on pitänyt itse koettaa jotain todisteita keksiä (saatananpalvontaa, eläinten uhrauksia, hätäkeskusnauhan manipulointia oman nauhan avulla jne).

[MikaK]

Joosua spekuloi tuolla aiemmin : "... Eli että J.L. olisi kärähtänyt syrjähypystään ja kotiintullessa tullut riitaa että missä äijä on taas elostellut ja A.A. joka on sanonutkin käyttäneensä väkivaltaa, olisi riidan tuoksinassa napannut keittiöveitsen ja puukottanut sillä J.L.ää ..."

Ei suhteessa ole ollut mitään syrjähyppyjä. Jos olisi ollut niin taatusti asia olisi poliisille yli 10 vuotta kestäneen tutkinnan aikana selvinnyt, mitä syyttäjä olisi sitten oikeudessa käyttänyt Annelia vastaan. Syrjähypyt olisivat selvinneet helposti jo pelkästään Jukan puhelimen ja sähköpostien tutkimuksista. Uskokaa jo, Annelin täytyy olla SYYTÖN, koska mitään syyllisyyteen viittavaa ei ole löytynyt, EI MITÄÄN, ei kertakaikkiaan mitään, ei edes mitään tavalliseen perheriitaan viittaavaa. Ja tästä se sitten johtuukin, että syyttäjän on pitänyt itse koettaa jotain todisteita keksiä (saatananpalvontaa, eläinten uhrauksia, hätäkeskusnauhan manipulointia oman nauhan avulla jne).

Miksi poliisi olisi selvittänyt mitään Lahden sähköposteista? Ensimmäinen tutkinnanjohtajakin kielsi Annelin tutkinnan ja uhkaili siihen "syyllistyviä". Lisäksi syrjähyppyihin ei tarvita sähköpostiviestittelyä.

Ihan mahdollista tuollainenkin motiivi. Suoraa näyttöä ei ole mutta aihetodisteita kyllä keskinäisestä riidasta on eli monet asiat siihen viittaavat. Lahdella oli tapana kasvattaa lapsia kurinalaisesti. Kotiarestia jopa ulkona seisottamista jne. Tästä ei Anneli pitänyt.

Auer on kertoessaan mandollisesta riidasta, muistellut sen liittyneen myös Amandan huonoon kohteluun. Todistaja Mäkisalo on kertonut Auerin ja Lahden naapurin puhuttelussa kertoneen, että Amanda oli kesällä 2006 sanonut ystävättärelleen, että vanhempansa eroavat.

[MikaK]

Voisitko ystävällisesti luetteloida, mitkä kaikki kohdat uskot edellä olevasta tekstistä todeksi? Oletko sitä mieltä, että Pauli Kuusiranta ja JP Koskinen pitävät edellä olevaa tekstiä totena? Onko mielestäsi ok, jos Kuusiranta ja Koskinen kirjassaan edelleen levittävät oheisen kaltaista tekstiä totuutena, vaikka sen paikkansa pitämättömyydestä on olemassa lainvoimainen tuomio?

Kaikki siinä voi olla totta. Onko sinulla esittää uskottavampi vaihtoehtoinen aikajanaan sopiva tapahtumankulku ja tarina ulkopuolisesta tekijästä motiiveineen päivineen kuten tuossa Kuusirannan tapahtumankulussa on tehty? Uskotko tosissasi että Auer huonosti nukkuneena kertoi "painostettuna" poliisille siitä miten he riitelivät Jukan kanssa mm. Amandan kohtelusta tapahtumayönä? Ja juuri sen riidan jälkeen kun valot paloivat poikkeuksellisen pitkään sattui ulkopuolinen tekijä naputtelemaan ikkunaan kaikessa rauhassa rauhallisella omakotitaloalueella? Pariskunnan vetäessä peittoa korville suojautuakseen lasinpaloilta.

Tässä on sinulle luettavaksi aikajanaan sopiva tapahtumankulku, jonka toivottavasti luet huolellisesti lävitse:

viewtopic.php?p=1191451#p1191451

Minä pystyn tarvittaessa hyvinkin tarkasti kertomaan, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Miksi sinun on vaikea uskoa minua ja miksi uskot ennemmin Pauli Kuusirantaa? Onko sinun mahdollista avata meille muille omaa koulutustaustaasi tai -tasoasi, jotta olisi helpompi ymmärtää, miksi ajattelet tästä tapauksesta niin kuin ajattelet?

Lupaatko myöntää olleesi väärässä koko ajan jos Anneli Auer joskus tuomitaan näistä tapahtumista elinkautiseen? Eli jos poliisi saa jutun selvitettyä ja hän onkin syyllinen. Tai jos hän tunnustaa tai lapset kertovat oleellisen näytön.

[eelaCraig]

Kyllä perheellinen tarvitsee syrjähyppyyn yhdessä sovitun suunnitelman missä ja milloin temput tehdään eli sähköpostilla tai kännykällä sovitaan. Ja toisaalta hyvin oli Jukalle omakin vaimo kelvannut kun mukuloita oli syntynyt tasaisesti parin vuoden välein. Oman aviopuolison Murhaan ei riitä mikään pikku perheriita lasten kohtelusta. Kyllä riitelyä, pettämistä ja tappelua pitää olla takana pitkältä pitkältä ajalta (ja sellaisesta olisi kyllä jäänyt jo selviä tdosteita eli sairaalassakäyntejä, rikosilmoituksia, poliisille soittoja jne) ennen kuin Annelin kaltainen hyvin koulutettu (taisi olla muistaakseni 5 ällän ylioppilas), rauhallinen ja tasapainoinen 4 lapsen mamma siihen puukkoon tarttuu. Eihän tavallisissa lapsiperheissä moista tapahdu kuin alkoholin vaikutuksen alaisena ja tosi harvoin silloinkin. Jukka ja Anneli olivat molemmat täysin selvin päin viimeisenä iltana.

[Mirja11]

Sinä olet Joosua näyttänyt tällä palstalla tyhmyytesi jo niin monen vuoden ajan, että voisit vaikka poistua. Et ole älykäs ihminen.

Toki on varmaankin muitakin vaihtoehtoja yrittää saada tutkimuksia liikkeelle, kuin yhteydenotto sisäministeriin. Se saattaisi kuitenkin johtaa asioiden etenemiseen. Toisaalta tällainen yhteydenotto ei myöskään tuottaisi tässä mielessä mitään haittaakaan, jos se ei tuottaisi toivottua edistymista tutkimuksista.
Tällainen yhteydenotto tulisi tehdä niin että olisi mahdollisimman hyvä valmius esitellä juttu, siihen liittyvät tärkeimmät faktat, ja ennen kaikkea potentiaaliset tutkintalinjat faktoineen. Tämä tietenkin vaatii sen että yhteydenottajalla on em tiedot oltava koottuna ja hyvin esitettävissä.
Itselläni ei tällaista valmiutta ole....
...Edellä mainitsemani kootun tiedon puuttumisen lisäksi valmiuttani tehdä asialle jotain, heikentää myös esitetty arvio vähäisestä älykkyydestäni. On selvää että vähä-älyisen henkilön, siis kansanomaisesti sanottuna hölmön, ei tällaiseen melko vaativaan hankkeeseen kannata ryhtyä. Mahdollisuus onnistumiseen olisi tietenkin pieni. Lisäksi tällaisen toimen voi tehdä vain kerran tiettyä ministeriä kohden, joten se pilaisi mahdollisuuden muilta yrittää myöhemmin paremmin valmiuksin.
Niinpä katson parhaaksi jättää toimet poliisin tutkimusten liikkeelle saamiseksi älykkäämpien tehtäväksi. Onneksi heitä vaikuttaisi palstalta helposti löytyvänkin.

Tämä on mielestäni erinomainen ehdotus! Ihmettelen, ettei tähän ole tartuttu hanakasti? En tokensi sanoa sinua Joosua Kuolemannaakan tavoin tyhmäksi, mutta kyllähän tässä selvästi on tehtävä, joka kuuluisi itseoikeutetusti mainitulle nimimerkki Kuolemannaakalle. Ehkä vain itse et ole sitä havainnut? Ja varmasti myös nimimerkki Pieniliekki antaisi myös oman merkittävän panoksensa asiaan. Ymmärrän toki, että ihmisillä on muutakin tekemistä elämässään kuin selvitellä rikoksia, tai tässä tapauksessa siis vain yhtä rikosta. Mutta varmasti nykyiset poliisit, joilla ei ole "menneisyyden taakkaa" hartioillaan katsoisivat hyvin koottua tietopakettia avoimin silmin. Ehdottoman kannatettava ehdotus, joka saattaisi jopa käynnistää aktiiviset (ja toivottavasti myös tulokselliset) tutkimukset. Jään mielenkiinnolla kuulolle asiassa.

[Detective1]

Sitäkin enemmän ihmetyttää, että tämä 5 L:n rauhallinen ja tasapainoinen ylioppilas, sekä perheen äiti, jota ns. Huppis on puukottanut väitetysti rintaan, tunnustaa poliisille tappaneensa miehensä.
Avioero tai sillä uhkailu on kautta maailman sivu saanut aikaan murhia ja tappoja, todennäköisesti tilanne on kärjistynyt äärimilleen ja on tapahtunut mitä on tapahtunut. Uskottavimman kuvauksen tapahtumien kulusta on antanut A. Auer itse tunnustaessaan miehensä tappamisen.

[Pieni liekki]

Sitäkin enemmän ihmetyttää, että tämä 5 L:n rauhallinen ja tasapainoinen ylioppilas, sekä perheen äiti, jota ns. Huppis on puukottanut väitetysti rintaan, tunnustaa poliisille tappaneensa miehensä.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikkea esimerkiksi sinä tunnustaisit poliisille, jos joutuisit samanlaisen höykytyksen ja painostuksen kohteeksi kuin Auer aikoinaan joutui.

Avioero tai sillä uhkailu on kautta maailman sivu saanut aikaan murhia ja tappoja, todennäköisesti tilanne on kärjistynyt äärimilleen ja on tapahtunut mitä on tapahtunut. Uskottavimman kuvauksen tapahtumien kulusta on antanut A. Auer itse tunnustaessaan miehensä tappamisen.

Auer ei kyllä mielestäni ole koskaan tunnustanut miehensä tappamista. Hän on poliisien painostuksen alla heikkona hetkenään mennyt toteamaan, että jos poliisien väitteet ja tutkimukset pitävät paikkansa, ettei Tähtisentiellä ole murhayönä ollut hänen lisäkseen muuta aikuista kuin hänen miehensä, niin ei jää jäljelle muuta vaihtoehtoa kuin se, että Jukka Lahti on puukottanut häntä ja hänen on täytynyt olla Lahden tappaja. Hän on kuitenkin samaan aikaan todennut, ettei hän tällaista tapahtumaa muista. Pitkissä oikeudenkäynneissä on osoitettu, että poliisi valehteli useassa asiassa Auerille. Hyväksytkö sinä sen, että poliisi vääristelee rekonstruktioita ja valehtelee epäillylle saadakseen tältä haluamansa tunnustuksen?

Muistin virkistykseksesi todettakoon, että Anneli Auer on alusta lähtien kiistänyt syytteen murhasta sekä vaihtoehtoisen syytteen taposta. Hän on todennut selkeästi, että ei ole 1.12.2006 Ulvilassa surmannut syytteessä kuvatulla eikä muullakaan tavalla aviopuolisoaan Jukka Lahtea. Hän on oikeudenkäyntien kuluessa useaan kertaan muistuttanut, ettei ole Jukka Lahteen kohdistanut mitään muutakaan väkivaltaa, jonka seurauksena Jukka Lahti olisi saanut surmansa.

[Pieni liekki]

Miksi poliisi olisi selvittänyt mitään Lahden sähköposteista? Ensimmäinen tutkinnanjohtajakin kielsi Annelin tutkinnan ja uhkaili siihen "syyllistyviä". Lisäksi syrjähyppyihin ei tarvita sähköpostiviestittelyä.

Jos olet tätä tapausta tarkasti seurannut, niin tiedät, että Lahden sähköpostit ja puhelimien sisällöt on käyty läpi, kuten myös Annelin päiväkirjat ja tietokoneiden sisällöt. Mitään kolmansia pyöriä ei pariskuntaan liittyen ole tullut esiin. Miksi edelleen väität, että ensimmäinen tutkinnanjohtaja olisi kieltänyt Annelin tutkinnan ja että hän uhkaili siihen "syyllistyviä"? Oletko mahdollisesti sellaisen poliisin ystävä, joka on tällaisia perättömäksi osoittautuneita väitteitä mennyt jossain vaiheessa väittämään ja levittämään? Tutkinnanjohtaja on oikeudessa luetellut niitä seikkoja, joiden perusteella voitiin Anneli sulkea epäiltyjen joukkion ulkopuolelle. Minä olen useampaan kertaan rautalangasta vääntäen sinulle näitä asioita selvittänyt, mutta jostain syystä mitään muistijälkeä selvityksistäni ei näytä sinulle jääneen.

Ihan mahdollista tuollainenkin motiivi. Suoraa näyttöä ei ole mutta aihetodisteita kyllä keskinäisestä riidasta on eli monet asiat siihen viittaavat. Lahdella oli tapana kasvattaa lapsia kurinalaisesti. Kotiarestia jopa ulkona seisottamista jne. Tästä ei Anneli pitänyt.

Auer on kertoessaan mandollisesta riidasta, muistellut sen liittyneen myös Amandan huonoon kohteluun. Todistaja Mäkisalo on kertonut Auerin ja Lahden naapurin puhuttelussa kertoneen, että Amanda oli kesällä 2006 sanonut ystävättärelleen, että vanhempansa eroavat.

Kyseinen naapuri, jota poliisi oli puhuttanut, on käynyt oikeudessa todistamassa, että hänen vaimonsa ja tyttärensä olivat käyneet oikaisemassa väärän tiedon Auerin ja Lahden eroaikeista. Naapurin vaimo on todennut asiasta oikeudessa mm. seuraavaa:

- heidän tyttärensä oli Amandan hyvä ystävätär
- tytär oli jossain vaiheessa puhunut Auer/Lahti-perheen avioeroaikeista, jotka vanhemmat olivat ymmärtäneet väärin; kysyttäessä tarkemmin oli tytär sanonut, että Amandan vanhemmat eivät ole eroamassa
- 12.11.2010 on todistaja lähettänyt sähköpostia Juha Mannerille, jossa on todettu totuuden olevan, etteivät naapurit ole ikinä kuulleet Annelin ja Jukan olevan eroamassa; epäili, ettei poliisi ole asiaa kirjannut ylös, vaikka se on kuulustelevalle poliisille sanottu; todistajan mukaan Amanda on ollut koko ajan oikeassa tässä, että isä ja äiti eivät ole olleet eroamassa
- tytärtä oli haastateltu poliisin toimesta ja haastattelu oli videoitu, mutta vanhemmat eivät ole olleet mukana haastattelutilanteessa eivätkä ole nähneet videotallennetta
- Auer/Lahti-perheen lapset, lukuun ottamatta nuorimpaa, kävivät usein naapureiden luona leikkimässä

Mikä on MikaK:n motiivi kaivaa esiin koko ajan sellaisia asioita, joilla syyllistetään syytöntä ihmistä ja jotka asiat on oikeudessa asianmukaisesti käsitelty? Onko MikaK:lla jotain erityistä kaunaa jostain henkilökohtaisesta syystä Anneli Aueria tai tutkinnanjohtaja Joutsenlahtea kohtaan?

[Joosua]

Tämän jutun takana voi olla isompi joukko ihmisiä. Mukana on luultavasti myös viranomaisia, koska tutkimuksiakin on pystytty ohjaamaan haluttuun suuntaan ja kun tämä ei tuottanut tulosta, saatu tutkinta kokonaan loppumaan vaikka aivan olmeisesti olisi syytä jatkaa tutkintaa.
Myöskin "jälkihoito" näyttää toimivan, eli ilmeisesti eri keskustelupalstoilla tehdään mielipiteen muokkaamista. Ei tällaista yksi tai kaksi henkilöä pysty tekemään.

[ässähai]

Tämän jutun takana voi olla isompi joukko ihmisiä. Mukana on luultavasti myös viranomaisia [...]

Kuvitella, vasta nytkö sinä Joosua tuon tosiseikan hoksasit!

[eelaCraig]

Ihan mielenkiintoinen näkemys tuokin. Mutta jos juttuun olisi sotkeentunut muitakin, niin juttu olisi jo selvinnyt, sillä joku olisi tehnyt jonkun virheen tai lörpötellyt tapauksesta liikaa.

Omituinen ja ristiriitainen tapaus tämä tosiaan on ja ratkaisuun liittyy VARMASTI jotakin sellaista mikä ei kenelläkään - ei täällä spekuloijista eikä yhdelläkään rikostutkijoista - ole käynyt edes mielessä. Jotakin sellaista siinä Bodom-järven kolmoismurhassakin oli, ja siksi sekään ei selvinnyt koskaan.

Jutun takana on vain ja ainoastaan yksi henkilö, murhaaja itse. Vain hän tietää kuka murhasi Jukka Lahden. Minulle tulee mieleen, että murhaaja on joku täysin erakko, yksinään asuva, ei käy töissä, ei ravintoloissa, ei uimahalleissa, ei punttisaleilla, ei kirjastoissa, ei kahviloissa, ei kerta kaikkiaan missään, ei harrasta mitään. Siis joku täysin omissa ympyröissään viihtyvä hyypiö, joka elää vain omaa elämäänsä, ei ole rikollinen, ei huumeiden käyttäjä, ei käytä alkoholia, ei lue lehtiä, eikä kirjoja, ei seuraa uutisia, ei katso televisiota, ei kuuntele radiota eikä musiikkia, ei käytä tietokonetta eikä älykännyköitä, ei naura, ei itke, ei tunne mitään, ei tapaile ketään, käy ainoastaan jossakin läheisessä ruokakaupassa (sellaisessa jossa on helppo ja nopea käydä). Hänellä ei ole vanhemmat enää elossa, hänellä ei ole koskaan ollut ketään ystäviä eikä hänellä ole edes elossa ketään sukulaisia. Hän on sellainen, jota kukaan ei kaipaile ... eikä osaisi epäillä murhaajaksi. Hän asuu jossain siinä lähellä, Ja vähän ennen Jukan murhaa sattunut jokin pienen pieni sattuma (esim. muutsekunnin kestänyt kohtaaminen jossakin Ulvilan ruokakaupassa) tai jokin aivan mitätön piirre Jukka Lahden olemuksessa tai käytöksessä on saanut hänet täysin spontaanisti sen enempää asiaa - ts siis murhaamistapaa, paikkaa tai tilannetta - edes miettimättä tekemään tämän mielettömän teon. Tässä uusi prifilointi murhaajasta ja samalla uusi tutkintalinja josta ponnistaa liikkeelle ...

[ässähai]

Omituinen ja ristiriitainen tapaus tämä tosiaan on ja ratkaisuun liittyy VARMASTI jotakin sellaista mikä ei kenelläkään - ei täällä spekuloijista eikä yhdelläkään rikostutkijoista - ole käynyt edes mielessä.

Mielikuvitusta peliin niin kyllä alkaa tulla ihan jokaisen niin kotitekoisen salapoliisin kuin ihka oikean kytänkin mieleen yhtä sun toista sellaista konkreettista asiaa mikä liittyy VARMASTI ratkaisuun, vaikka se kuinka mahdottomalta itse kustakin tuntuisi.

Muistuta vielä läsnäolevia, että täällä on aiemmin jo ollut esillä sellainen tosiseikka, että jotkut minfolaiset keskustelijat TIETÄVÄT tästä tapauksesta ihan oikeasti.

[sörsse]

... "ei käy töissä, ei ravintoloissa, ei uimahalleissa, ei punttisaleilla, ei kirjastoissa, ei kahviloissa, ei kerta kaikkiaan missään, ei harrasta mitään. Siis joku täysin omissa ympyröissään viihtyvä hyypiö, joka elää vain omaa elämäänsä, ei ole rikollinen, ei huumeiden käyttäjä, ei käytä alkoholia, ei lue lehtiä, eikä kirjoja, ei seuraa uutisia, ei katso televisiota, ei kuuntele radiota eikä musiikkia, ei käytä tietokonetta eikä älykännyköitä, ei naura, ei itke, ei tunne mitään, ei tapaile ketään, käy ainoastaan jossakin läheisessä ruokakaupassa (sellaisessa jossa on helppo ja nopea käydä)."...

Täällä on aiemmin jo ollut esillä sellainen tosiseikka, että jotkut minfolaiset keskustelijat TIETÄVÄT tästä tapauksesta ihan oikeasti.

No niin,, tuleeko minfolaisilla mieleen ketään näihin spekseihin sopivaa ehdokasta :idea:

[Pieni liekki]

... "ei käy töissä, ei ravintoloissa, ei uimahalleissa, ei punttisaleilla, ei kirjastoissa, ei kahviloissa, ei kerta kaikkiaan missään, ei harrasta mitään. Siis joku täysin omissa ympyröissään viihtyvä hyypiö, joka elää vain omaa elämäänsä, ei ole rikollinen, ei huumeiden käyttäjä, ei käytä alkoholia, ei lue lehtiä, eikä kirjoja, ei seuraa uutisia, ei katso televisiota, ei kuuntele radiota eikä musiikkia, ei käytä tietokonetta eikä älykännyköitä, ei naura, ei itke, ei tunne mitään, ei tapaile ketään, käy ainoastaan jossakin läheisessä ruokakaupassa (sellaisessa jossa on helppo ja nopea käydä)."...

Täällä on aiemmin jo ollut esillä sellainen tosiseikka, että jotkut minfolaiset keskustelijat TIETÄVÄT tästä tapauksesta ihan oikeasti.

No niin,, tuleeko minfolaisilla mieleen ketään näihin spekseihin sopivaa ehdokasta

Eivät taida nuo edellä luetellut speksit sopia oikein kehenkään. Luulisi, että henkilö, joka tarkoituksella saapuu jonkun toisen perheen kotirauhaa rikkomaan ja sen perheen aikuisia pahoinpitelemään, kohtelisi muitakin egolleen uhkaksi kokemia tai itselleen katkeruutta aiheuttavia henkilöitä jotenkin poikkeavasti, itselleen ominaisella tavalla. Jos Ulvilan murhaajan henkilöllisyys saadaan jossain vaiheessa aukottomasti selvitettyä, niin ihmettelen, jos hänen elämästään ei paljastuisi erilailla vuosien varrella ilmennyttä rosoisuutta. Ehkä sieltä löytyy tappelunnujakoita, ryyppyputkia, työttömyysjaksoja ja läheisten kaltoinkohtelua. Kuka tietää?