Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Nice shirt
Axel Foley
Viestit: 2411
Liittynyt: To Joulu 17, 2020 4:58 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Nice shirt »

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Joulu 03, 2021 11:26 pm
luxetveritas kirjoitti:
Pe Joulu 03, 2021 10:45 pm
Nice shirt kirjoitti:
Pe Joulu 03, 2021 4:59 pm
Hänellä oli yhteys kuitenkin Puputtiin.
Olivat opiskelleet samaan aikaan muistaakseni 1980-luvulla. Eli jonkin sortin opiskelukavereita vuosikymmenten takaa. Mutta todisteita siitä, että heillä olisi ollut kontakteja sen jälkeen, ei tietääkseni ole. Auer muistaakseni arveli jossain kuulemisessa, että olisi mahdollisesti kuullut Puputin nimen, mutta sekin on siis epävarmaa.

Tuttavuus miesten välillä on niin etäinen, ettei yhteyttä molempien poikeuksellisen kuoleman läheisyydellä ilmeisesti ole. Puputti katosi yllättäen eikä hänen tiedetty vielä tuolloin kuolleen. Ruumis löydettiin muistaakseni jostain Töölön soutustadionin läheltä vasta seuraavana keväänä. Ruumiista ei ilmeisesti ilmeisesti löydetty merkkejä väkivallasta. Ei ole tiedossa, kenet hän mahdollisesti tapasi ravintolasta poistuttuaan.
Olisi mielenkiintoista tietää, toimitettiinko "Toinen kuolee ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" -viesti poliisille ennen Lahden murhaa ja Puputin katoamista vai vasta Lahden murhan ja Puputin katoamisen jälkeen. En tiedä, onko viestin poliisille toimittaneen henkilön henkilöllisyys poliisin tiedossa.
Tässä on se kohta; "Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti kertoi 13.1.2007 Iltalehdessä vihjeestä, joka oli liitti Puputin katoamisen ja
Lahden surman: ”Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen
katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys”. (Naakan kirjasta).

Sanamuoto on sellainen, että tämä vihje olisi tullut ennakolta. Jos se olisi tullut jälkikäteen, eihän sillä olisi arvoa muuten, kuin saada JSL ja PP yhteys poliisin tietoon. Koen tuon vihjeen myös uhkaavana, toinen tapetaan ja toinen katoaa (laitetaan katoamaan). En usko, että poliisi tietää lähettäjää. Puputti oli avoimesti homoseksuaali. Liittämällä hänet yhteen Lahden kanssa saadaan myös homoseksuaalisuus mahdollisesti ujutettua mukaan.
Nyt kun tekoäly seuloo työnhakijat, miten on varmistettu etuoikeutettujen esim. vapaamuurareiden jälkipolven pääsy työtehtäviin. Täytyykö algoritmeja muuttaa?

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Nice shirt kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 6:04 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Pe Joulu 03, 2021 11:26 pm
Olisi mielenkiintoista tietää, toimitettiinko "Toinen kuolee ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" -viesti poliisille ennen Lahden murhaa ja Puputin katoamista vai vasta Lahden murhan ja Puputin katoamisen jälkeen. En tiedä, onko viestin poliisille toimittaneen henkilön henkilöllisyys poliisin tiedossa.
Tässä on se kohta; "Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti kertoi 13.1.2007 Iltalehdessä vihjeestä, joka oli liitti Puputin katoamisen ja
Lahden surman: ”Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen
katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys”. (Naakan kirjasta).

Sanamuoto on sellainen, että tämä vihje olisi tullut ennakolta. Jos se olisi tullut jälkikäteen, eihän sillä olisi arvoa muuten, kuin saada JSL ja PP yhteys poliisin tietoon. Koen tuon vihjeen myös uhkaavana, toinen tapetaan ja toinen katoaa (laitetaan katoamaan). En usko, että poliisi tietää lähettäjää. Puputti oli avoimesti homoseksuaali. Liittämällä hänet yhteen Lahden kanssa saadaan myös homoseksuaalisuus mahdollisesti ujutettua mukaan.
Sanamuoto viittaa ennakkotietoon ja on sellaisena uhkaava. Kyllä. "Toinen kuolee ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" on kuitenkin iltapäivälehden julkaisema tutkinnanjohtajan lausahdus vihjeestä. Mutta kuinka täsmällinen tuo ilmaisu lopulta oli? Tehdäänkö turhan pitkälle meneviä päätelmiä, jos oletetaan, että vihje olisi annettu poliisille ennen murhaa? - Luulisin.

Jos näin olisi todella tapahtunut, vihjeen antaja olisi varmuudella tiennyt murhasta ja olisi esittänyt suorastaan uhkauksen. Olisiko poliisi tapahtuneen jälkeen silloin jättänyt tekemättä kaikkensa tämän henkilön ja hänen tietojensa selvittämiseksi? - Tuskinpa.

Käsittääkseni poliisin on täytynyt tutkia tämä vihje, joka esitetyllä tavalla ilmaistuna kuulostaa ennustukselta, sekä vihjeet miesten opiskeluaikaisesta yhteydestä, eikä ole löytänyt niistä mitään merkittävää. Lahden kuolema oli murha, mutta Puputin kuolemaan ei poliisin mukaan liity rikosta. Mielestäni on todennäköisintä, että tämä kuoli sairauskohtaukseen tai tapaturmaisesti, eikä kuolemalla ole yhteyttä Lahden murhaan. Ruumiin löytöpaikkakaan ei ehkä lopulta kuitenkaan ole ihan niin outo kuin on kuviteltu.

Puputti oli homoseksuaali, samoin kuin Lahden toinen opiskeluaikainen tuttava, homoaktivisti Olli Stålström, jonka kerrotaan kiittäneen Lahtea kiistanalaisessa opinnäytetyössään. Tämä asia voi ruokkia mielikuvitusta, mutta ei mielestäni tarkoita, että Lahdella olisi ollut homosuhteita tai että homokysymys liittyisi jollain tavoin tämän murhaan. Tietääkseni ei ole esitetty mitään luotettaviaa tietoa, mikä antaisi perusteita olettaa muuta.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

VilijonkkaX kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 5:48 pm
Onneksi asia on poistunut lehtien sivuilta pääosin. Nyt se jostain syystä -taisi tulla joku vuosipäivä vastaan- oli nostettu taas esiin.

Olin hyvin järkyttynyt tästä ja lesken syyllisyyttä koskevasta uutisoinnista syksyllä 2009. Jäin seuraamaan asiaa.

Minulla ei ole mitään varsinaista , lukkoon lyötyä kantaa syyllisestä ja lesken syyllisyydestä/syyttömyydestä.
Yhtä asiaa kuitenkin edelleen ihmettelen. Lesken syyllisyysasiasta ensi kertaa uutisoitaessa HS:ssa loppuvuodesta 2009 poliisi kertoi hänen puhuneen tutkinnassa seuraavanlaisesti: "Muistan, miten makasin keittiön pöydällä, hamusin veistä laatikosta J:n ollessa päälläni." Myöhemminhän nuo tuolloin kuulusteluissa hänen antamansa lausunnot pyörrettiin väsymykseen ja sitä kautta alentuneeseen toimintakykyyn, ml. henkinen toimintakyky vedoten.

Ymmärrän, että voi vahingossa tunnustaa jotain ja alkaa uskoa siihen itsekin väsyneenä ja ikään kuin tahattomastikin aivopestynä.
Mutta tuollaista lausumaa minun on vaikea kuvitella syntyvän painostuksesta. Minusta se vaikuttaa hyvin omaehtoiselta, koska se oli hyvin yksityiskohtainen sen mukaan, mitä lehdessä luki.
Lisäksi on vaikea kuvitella, että äiti kertoisi väsyneenä tyttärelleen olleensa tekijä. Eikö luonnollisempaa olisi, että hän ei olisi tavannut lastaan noin väsyneessä henkisessä mielentilassa?

Nuo lausumat aina kummittelevat mielessäni yrittäessäni ajatella rouvaa täysin syyttömänä.
Olen taipuvainen ajattelemaan, että kyseessä on ollut kahden väsyneen, jopa uupuneen vanhemman kärjistynyt perheriita. Se on voinut tauota välillä ja jatkua sitten raivoisin seurauksin. Olen taipuvainen epäilemään myös, että paikalle olisi voinut tulla myös joku toisen tuttu -ikään kuin tueksi- josta sitten olisi ollut vielä ikävämmät seuraukset.

Mutta toivon rouvan selviävän elämässään eteenpäin.
Mielelläni kommentoisin muutamia viestissäsi esille tuotuja asioita, koska olen asiakokonaisuudesta kohtalaisen hyvin perillä. Haluaisin kuitenkin ensin nähdä tuon Hesarin artikkelin, johon viittaat tuossa edellä. Pystytkö linkittämään sen tänne tai laittamaan tarkemmat tiedot ilmestymispäivästä, niin voin kaivaa sen itselleni luettavaksi Hesarin arkistoista?

En tiedä, oletko kuinka tarkasti seurannut palstalla käytyä keskustelua, mutta on hyvä tietää, että poliisi syötti syksyllä 2009 Annelille valheellisia tietoja häntä kuulustellessaan ja sai hänet muuttamaan alkuperäistä asianomistajakertomustaan poliisin haluamaan suuntaan. Annelille valehdeltiin tosiasioina ainakin seuraavat kolme asiaa:

- että hänellä ja hänen miehellään oli ollut riitaa murhayönä
- että vanhin tytär oli kuullut vanhempiensa riitelyn ja kantoi siitä syyllisyyttä
- että hän voi kärsiä muistinmenetyksestä

Lisäksi Annelia kiristettiin sillä, että hän sai nähdä lapsensa vasta sen jälkeen, kun hänellä oli jotain kerrottavaa poliisille. Poliisihan laski hänet aikoinaan pidätyksen jälkeen pariksi päiväksi yksin kotiinsa miettimään asioita antaen hänelle sirpaleisia tarinan osapalasia, joista tuli rakentaa tapahtumakuvaus murhayöltä Tähtisentieltä siten, että hän on tekijä.

Kuuntelin muistaakseni toissapäivänä Annelia epäiltynä pääasiallisesti kuulustelleen poliisin todistajalausuntoa Satakunnan käräjäoikeudesta vuodelta 2010. Kyseinen poliisi kertoi, että Annelin asianomistajakertomukset ja vapaa kerronta epäiltynä vastasivat toisiaan. Kun poliisi oli alkanut esittää omia valmiiksi tehtyjä kysymyksiään, jotka perustuivat poliisin omiin rekonstruktioihin ja keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoihin, oli kyseessä olevan poliisin mukaan Auer tullut epävarmaksi ja alkanut muuttaa alkuperäistä kertomustaan. Annelia kuulustellut poliisi esitti omana mielipiteenään, että epäilty tietää enemmän kuin haluaa kertoa. Poliisi muisti mainita, että Aueria oli kuulusteltu yhteistyötahojen faktojen perusteella. Jäin miettimään, miten poliisi varmistaa yhteistyötahojen faktojen totuudenmukaisuuden, jotta epäillylle ei esitetä mahdollista fiktiota faktoina. Annelin kohdalla poliisin valehtelulla tai virheellisellä lähtöolettamusten syöttämisellä oli todella ikävät seuraukset Annelille itselleen sekä hänen läheisilleen.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Nice shirt
Axel Foley
Viestit: 2411
Liittynyt: To Joulu 17, 2020 4:58 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Nice shirt »

luxetveritas kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 7:22 pm
Nice shirt kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 6:04 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Pe Joulu 03, 2021 11:26 pm
Olisi mielenkiintoista tietää, toimitettiinko "Toinen kuolee ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" -viesti poliisille ennen Lahden murhaa ja Puputin katoamista vai vasta Lahden murhan ja Puputin katoamisen jälkeen. En tiedä, onko viestin poliisille toimittaneen henkilön henkilöllisyys poliisin tiedossa.
Tässä on se kohta; "Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti kertoi 13.1.2007 Iltalehdessä vihjeestä, joka oli liitti Puputin katoamisen ja
Lahden surman: ”Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen
katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys”. (Naakan kirjasta).

Sanamuoto on sellainen, että tämä vihje olisi tullut ennakolta. Jos se olisi tullut jälkikäteen, eihän sillä olisi arvoa muuten, kuin saada JSL ja PP yhteys poliisin tietoon. Koen tuon vihjeen myös uhkaavana, toinen tapetaan ja toinen katoaa (laitetaan katoamaan). En usko, että poliisi tietää lähettäjää. Puputti oli avoimesti homoseksuaali. Liittämällä hänet yhteen Lahden kanssa saadaan myös homoseksuaalisuus mahdollisesti ujutettua mukaan.
Sanamuoto viittaa ennakkotietoon ja on sellaisena uhkaava. Kyllä. "Toinen kuolee ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" on kuitenkin iltapäivälehden julkaisema tutkinnanjohtajan lausahdus vihjeestä. Mutta kuinka täsmällinen tuo ilmaisu lopulta oli? Tehdäänkö turhan pitkälle meneviä päätelmiä, jos oletetaan, että vihje olisi annettu poliisille ennen murhaa? - Luulisin.

Jos näin olisi todella tapahtunut, vihjeen antaja olisi varmuudella tiennyt murhasta ja olisi esittänyt suorastaan uhkauksen. Olisiko poliisi tapahtuneen jälkeen silloin jättänyt tekemättä kaikkensa tämän henkilön ja hänen tietojensa selvittämiseksi? - Tuskinpa.

Käsittääkseni poliisin on täytynyt tutkia tämä vihje, joka esitetyllä tavalla ilmaistuna kuulostaa ennustukselta, sekä vihjeet miesten opiskeluaikaisesta yhteydestä, eikä ole löytänyt niistä mitään merkittävää. Lahden kuolema oli murha, mutta Puputin kuolemaan ei poliisin mukaan liity rikosta. Mielestäni on todennäköisintä, että tämä kuoli sairauskohtaukseen tai tapaturmaisesti, eikä kuolemalla ole yhteyttä Lahden murhaan. Ruumiin löytöpaikkakaan ei ehkä lopulta kuitenkaan ole ihan niin outo kuin on kuviteltu.

Puputti oli homoseksuaali, samoin kuin Lahden toinen opiskeluaikainen tuttava, homoaktivisti Olli Stålström, jonka kerrotaan kiittäneen Lahtea kiistanalaisessa opinnäytetyössään. Tämä asia voi ruokkia mielikuvitusta, mutta ei mielestäni tarkoita, että Lahdella olisi ollut homosuhteita tai että homokysymys liittyisi jollain tavoin tämän murhaan. Tietääkseni ei ole esitetty mitään luotettaviaa tietoa, mikä antaisi perusteita olettaa muuta.
Voi tietenkin olla niin, että homoudella ei ole mitään liittymistä tähän asiaan.
Nyt kun tekoäly seuloo työnhakijat, miten on varmistettu etuoikeutettujen esim. vapaamuurareiden jälkipolven pääsy työtehtäviin. Täytyykö algoritmeja muuttaa?

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Onko Annelisteilla mitään näyttöä poliisin painostuksesta ja kiristyksestä? Siellä on kuitenkin Annelin asianajaja käsitttäkseni ollut mukana ja olisi varmaan puuttunut tilanteeseen jos Anneli ei ole kuulustelukunnossa tai jos mitään Suomeen ennenkuulumatonta poliisin väärinkäytöstä ilmenisi.

Eiköhän tämä ollut ihan normaali perheriita joka lähti lapsesta. Case closed. Jopa vauva-foorumilla ihmetellään miksi tuo hätäpuhelu ei riittänyt tuomioon.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

MikaK kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 10:07 pm
Onko Annelisteilla mitään näyttöä poliisin painostuksesta ja kiristyksestä? Siellä on kuitenkin Annelin asianajaja käsitttäkseni ollut mukana ja olisi varmaan puuttunut tilanteeseen jos Anneli ei ole kuulustelukunnossa tai jos mitään Suomeen ennenkuulumatonta poliisin väärinkäytöstä ilmenisi.

Eiköhän tämä ollut ihan normaali perheriita joka lähti lapsesta. Case closed. Jopa vauva-foorumilla ihmetellään miksi tuo hätäpuhelu ei riittänyt tuomioon.
Ketkä käyvät jollain vauva-foorumilla keskustelua Ulvilan murhan hätäpuhelusta? Tuntuu varsin erikoiselta keskustelupaikalta kyseiselle aihepiirille.

Koska et vaikuta uskovan mihinkään minun sanomaani, kuten et usko Annelinkaan sanomisiin, niin suosittelen sinulle omatoimista asioihin perehtymistä. Lähde vaikka alkuun perehtymään Satakunnan käräjäoikeudessa annettuihin todistajalausuntoihin, jos sinulle tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia lukea Annelin kirjoittamaa "Murhalesken muistelmat"-kirjaa tai Naakan kokoelmateosta "Ulvilan surma - miksi Anneli Auer on syytön". Ja ota selvää, missä kuulusteluissa Manner oli aikoinaan mukana ja mistä poissa. Kannattaa myös selvittää itselleen niitä syitä, miksi Manner ei joihinkin kuulusteluihin päässyt osallistumaan. Suosittelen sinua myös ottamaan selvää, mitä Annelia kuulustellut poliisi vastasi oikeudessa Mannerille, kun tämä otti esille epäilyt Annelin kuulustelukunnosta. Poliisi antoi myös selvitystä Mannerin ihmettelyyn koskien epäillystä tehtyjä kuulusteluvideointeja. Annelihan kuulusteltiin ns. tunnustuskuulustelussaan ilman Mannerin läsnäoloa eikä tätä varsinaista kuulustelutilannetta videoitu lainkaan, mutta kuulustelun jälkeen on videoitu kuulustelukertomuksen lukeminen.

Oliko tämä videointi sisältyneenä Pekka Lehdon ohjaamassa "Ulvilan murhamysteeri"-dokumentissa vai missä olen tämän kuulustelukertomuksen lukemisen nähnyt? Minusta Anneli vaikutti näkemäni videoinnin perusteella todella ryytyneeltä.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja ässähai »

MikaK kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 6:08 am
Bou kirjoitti:
La Joulu 04, 2021 4:50 pm
Kauhea ulina näkyi alkaneen tuolla toisessa ketjussa minun kiusaavan lasta, kun tarkensin missä olohuoneen himmentavä valokatkaisija oli. Tätäkö ei haluta tulevan keskusteluun? No siihenhän se tytär kertoi menneensä viereen takkahuoneseen pällistelemään murhaajaa näkemättä, kuulematta oven hajoittamista ja lasin lentelyä. Edelleen toistan, että olisi ollut pakko nähdä, jos siellä joku hupparihemmo olisi riehunut. Mutta kun ei riehunut.
Ei riehunut ei. Koti oli kuin sikolätti. Poliisi sanoi ettei ollut koskaan nähnyt tuollaista lapsiperheessä. Ja rouva oli vielä kotiäiti. Viittaa vahvasti mielenterveyden ongelmiin.

Nikit Bou ja MikaK, viittaatte usein kommenteissanne varsin tietäväisen tuntuisesti mielenterveyden ongelmiin ja psykoterapian tarpeeseen, joten teillä lienee joku käytännönkin tuntuma mielenterveyssektorin toimijoihin Varsinais-Suomen alueella. Oletteko niin sisällä mt-asioissa, että olette myös kuulleet tiedonmurusia tai huhuja siitä, että olisivatko sosiaalipsykologi Jukka S. Lahti tai Anneli Auer päässeet perille Varsinais-Suomen mielenterveyssektorin Tyks/ Turku/ yksityiset/ yhdistykset/ toimintoihin liittyvistä vakavista ongelmista ja epäkohdista, kuten palvelujen laatu ja turvallisuus sekä omavalvonta, ja mahdollisesti virheiden peittely ja salaaminen valvontaviranomaisilta ja poliisilta?

Entä onko teillä kummallakaan tietoa, onko Anni Toivola Auranen -säätiön omistaman Poliklinikka Toivolan entinen ylilääkäri, psykoterapeutti Ilpo Lahti sukua Jukka S. Lahdelle? Sama sukunimi sukulaisuuden kautta vai sattumaa? Mahdollinen sukulaisuussuhde on kiinnostava sikälikin, että tuon säätiön hallituksen puheenjohtaja Jorma Pihahan on ollut Ulvilan tapauksessa todistaja-asiantuntija (korjatkaa jos termi on väärin) ja Ilpo Lahti on kytköksissä Pihaan siten, että hänkin on A.T.A.-säätiön hallituksen jäsen (pitkäaikainen?).

Jos mielenterveys- ja terapiapuheenne ovat peräisin käytännön tuntumasta alaan, niin oletteko kuulleet, miksi yhtäkkiä tuon A.T.A-säätiön toiminnassa on ilmennyt niin poikkeavaa, että verottaja on mätkäissyt sille mätkyt, vaikkei sitä ei ole kuulemma koskaan aiemmin verotettu. Mätkyjen ajankohta on kiinnostava seikka, koska samoihin aikoihin oli paljastunut vakavaa, rikoksen tunnusmerkkejä sisältävää, toimintaa Poliklinikka Toivolan (johto osaa selittää sopimuskuviot) psykoterapeutin ja psykiatrin toiminnassa, ja samoihin aikoihin oli tainnut alkaa toimenpiteet sen käypä hoito -suosituksen poistamiseksi, jonka jäseniin kuului Piha kuin myös tämä gynekologi ​Minna Joki-Erkkilä, joka oli todistamassa Jukka S. Lahden oikeuskäsittelyssä, että murhaan liittyy saatananpalvontaa.

ASAC
Armas Tammelin
Viestit: 76
Liittynyt: Su Loka 18, 2020 11:25 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja ASAC »

Kysykää Joutsenlahdelta tuosta "toinen katoaa ja toinen murhataan" jutusta jos ette usko, että alkuperäinen muotoilu tai tarkoitus on ollut: "Meille on tullut aikoinaan vihjeen kautta, että yksi on murhattu ja toinen kadonnut ja heillä on opiskeluaikainen yhteys"

Epäilen, että ko tekstin hyväksyjä toimituksessa (tai Joutsenlahti mikäli on näin sanonut) ei ole ollut ihan kartalla siitä mitä tulkintoja sanavalinta aiheuttaa.

VilijonkkaX
Scooby-Doo
Viestit: 21
Liittynyt: La Syys 19, 2020 6:57 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja VilijonkkaX »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 7:47 pm
VilijonkkaX kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 5:48 pm
Onneksi asia on poistunut lehtien sivuilta pääosin. Nyt se jostain syystä -taisi tulla joku vuosipäivä vastaan- oli nostettu taas esiin.

Olin hyvin järkyttynyt tästä ja lesken syyllisyyttä koskevasta uutisoinnista syksyllä 2009. Jäin seuraamaan asiaa.

Minulla ei ole mitään varsinaista , lukkoon lyötyä kantaa syyllisestä ja lesken syyllisyydestä/syyttömyydestä.
Yhtä asiaa kuitenkin edelleen ihmettelen. Lesken syyllisyysasiasta ensi kertaa uutisoitaessa HS:ssa loppuvuodesta 2009 poliisi kertoi hänen puhuneen tutkinnassa seuraavanlaisesti: "Muistan, miten makasin keittiön pöydällä, hamusin veistä laatikosta J:n ollessa päälläni." Myöhemminhän nuo tuolloin kuulusteluissa hänen antamansa lausunnot pyörrettiin väsymykseen ja sitä kautta alentuneeseen toimintakykyyn, ml. henkinen toimintakyky vedoten.

Ymmärrän, että voi vahingossa tunnustaa jotain ja alkaa uskoa siihen itsekin väsyneenä ja ikään kuin tahattomastikin aivopestynä.
Mutta tuollaista lausumaa minun on vaikea kuvitella syntyvän painostuksesta. Minusta se vaikuttaa hyvin omaehtoiselta, koska se oli hyvin yksityiskohtainen sen mukaan, mitä lehdessä luki.
Lisäksi on vaikea kuvitella, että äiti kertoisi väsyneenä tyttärelleen olleensa tekijä. Eikö luonnollisempaa olisi, että hän ei olisi tavannut lastaan noin väsyneessä henkisessä mielentilassa?

Nuo lausumat aina kummittelevat mielessäni yrittäessäni ajatella rouvaa täysin syyttömänä.
Olen taipuvainen ajattelemaan, että kyseessä on ollut kahden väsyneen, jopa uupuneen vanhemman kärjistynyt perheriita. Se on voinut tauota välillä ja jatkua sitten raivoisin seurauksin. Olen taipuvainen epäilemään myös, että paikalle olisi voinut tulla myös joku toisen tuttu -ikään kuin tueksi- josta sitten olisi ollut vielä ikävämmät seuraukset.

Mutta toivon rouvan selviävän elämässään eteenpäin.
Mielelläni kommentoisin muutamia viestissäsi esille tuotuja asioita, koska olen asiakokonaisuudesta kohtalaisen hyvin perillä. Haluaisin kuitenkin ensin nähdä tuon Hesarin artikkelin, johon viittaat tuossa edellä. Pystytkö linkittämään sen tänne tai laittamaan tarkemmat tiedot ilmestymispäivästä, niin voin kaivaa sen itselleni luettavaksi Hesarin arkistoista?

En tiedä, oletko kuinka tarkasti seurannut palstalla käytyä keskustelua, mutta on hyvä tietää, että poliisi syötti syksyllä 2009 Annelille valheellisia tietoja häntä kuulustellessaan ja sai hänet muuttamaan alkuperäistä asianomistajakertomustaan poliisin haluamaan suuntaan. Annelille valehdeltiin tosiasioina ainakin seuraavat kolme asiaa:

- että hänellä ja hänen miehellään oli ollut riitaa murhayönä
- että vanhin tytär oli kuullut vanhempiensa riitelyn ja kantoi siitä syyllisyyttä
- että hän voi kärsiä muistinmenetyksestä

Lisäksi Annelia kiristettiin sillä, että hän sai nähdä lapsensa vasta sen jälkeen, kun hänellä oli jotain kerrottavaa poliisille. Poliisihan laski hänet aikoinaan pidätyksen jälkeen pariksi päiväksi yksin kotiinsa miettimään asioita antaen hänelle sirpaleisia tarinan osapalasia, joista tuli rakentaa tapahtumakuvaus murhayöltä Tähtisentieltä siten, että hän on tekijä.

Kuuntelin muistaakseni toissapäivänä Annelia epäiltynä pääasiallisesti kuulustelleen poliisin todistajalausuntoa Satakunnan käräjäoikeudesta vuodelta 2010. Kyseinen poliisi kertoi, että Annelin asianomistajakertomukset ja vapaa kerronta epäiltynä vastasivat toisiaan. Kun poliisi oli alkanut esittää omia valmiiksi tehtyjä kysymyksiään, jotka perustuivat poliisin omiin rekonstruktioihin ja keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoihin, oli kyseessä olevan poliisin mukaan Auer tullut epävarmaksi ja alkanut muuttaa alkuperäistä kertomustaan. Annelia kuulustellut poliisi esitti omana mielipiteenään, että epäilty tietää enemmän kuin haluaa kertoa. Poliisi muisti mainita, että Aueria oli kuulusteltu yhteistyötahojen faktojen perusteella. Jäin miettimään, miten poliisi varmistaa yhteistyötahojen faktojen totuudenmukaisuuden, jotta epäillylle ei esitetä mahdollista fiktiota faktoina. Annelin kohdalla poliisin valehtelulla tai virheellisellä lähtöolettamusten syöttämisellä oli todella ikävät seuraukset Annelille itselleen sekä hänen läheisilleen.
Kuule, en tosiaan säästä 12 vuoden vanhoja Hesareita. Enkä lähde Kansalliskirjastoon niitä kaivamaan. Sinähän voit sen tehdä.
Arvasin tosiaan, että sinä juuri vastaisit näin. Sinä varmasti asiaan paneutuneena muistat, koska hänen epäiltynä olostaan tiedotettiin. Se oli mielestäni joko siinä uutisessa tai sitten siitä lähipäivien uutisessa. Se on täytynyt olla joskus marras-joulukuussa 2009, ellei peräti lokakuussa 2009.
Ensin uutisoitiin hänen epäiltynä olostaan ja sitten kerrottiin tarkempia perusteluja sille.

Tosiasioita me emme tiedä kumpikaan, ellet ole rouva-Anneli itse. Sinun kertomuksesi ei vakuuta minua. Valitettavasti.
Minä en usko poliisin missioon myöskään aivopestä ihmisiä. En usko salaliittoihin. Tietysti poliisi on epäillyt, luonnollisesti, ettei hän kerro kaikkea. Tottakait. Valitettavasti kertomasi ei vakuuta minua siitä, että hän ei olisi omaehtoisesti kuvaillut tilannetta, kuten lehdessä kirjoitettiin. Hyvin vaikea tuollaista muistikuvaa on syöttää toisen päähän. Niin minä ajattelen.

Ehkä se voisi olla hyvä, jos saat tuon artikkelin käsiisi ja voimme vahvistua siitä, mitä siinä sanasta sanaan kirjoitettiin.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 7:47 pm
Poliisi muisti mainita, että Aueria oli kuulusteltu yhteistyötahojen faktojen perusteella.

Keitä nämä poliisin mainitsemat yhteistyötahot ovat?


-

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja ässähai »

VilijonkkaX kirjoitti:
Ma Joulu 06, 2021 2:10 am

VilijonkkaX, muistelet lukeneesi Hesarista vuonna 2009, vai oliko se vuonna 2010, jotain oleellista tähän tapaukseen liittyvää. Voitko linkata lähteen näkyville, saat sen hakusanoilla Hesarin nettiarkistosta, jos olet lehden tilaaja.

Annat suurta painoarvoa muistamallesi lehtijutulle ("voimme vahvistua siitä, mitä siinä sanasta sanaan kirjoitettiin"), joten alkoihan se kiinnostaa, ja varmaan minun lisäksi muitakin ketjun lukijoita. Vaikka toki on niinkin, että noissa lehtijutuissa nyt on tupannut olemaan kaikenlaista soopaakin sanasta sanaan kirjoitettuna tästä Ulvilan surmasta ja koko Ulvilan tapauksesta. Mutta kuten sanoin, painokas muistikuvasi jutun tärkeydestä alkoi kiinnostaa...

Oletko muuten tarkistanut lainvoimaisesta hovioikeuden ratkaisusta 2015, että löytyykö sieltä lehtijusta muistamaasi asiaa? Hovioikeuden ratkaisu 2015 Ulvilan surmasta löytyy googlaamaalla. Jos löytyy, niin laitatko tänne tiedon, kiitos.
Viimeksi muokannut ässähai, Ma Joulu 06, 2021 2:51 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Ymmärrän niitä, jotka edelleen pitävät Aueria syyllisenä murhaan. Asiasta on levitetty paljon harhaanjohtavaa tietoa.

Oman kokemukseni perusteella toteaisin, ettei ainakaan minulle ollut aikanaan yksinkertaista selvittää sitä, oliko hän syyllinen vai ei. Sain tehdä varsin paljon työtä ennen kuin saatoin muodostaa kantani tosiasioiden perusteella. Arvioin häke-äänitteen ja muiden käytettävissä olleiden faktojen pohjalta huolellisesti molempia vaihtoehtoja.

Minulle aikataulukysymys oli ratkaiseva asia, mikä osoitti sen, ettei Auerilla käsitykseni mukaan yksinkertaisesti ollut käytännössä mahdollisuutta toteuttaa murhaa.

En myöskään ole nähnyt perusteita olettamukselle, että hän olisi murhannut miehensä aiemmin ja sen jälkeen lavastanut kaiken häke-puhelua ja poliisia varten. Tällainen operaatio olisi aikataulusyistä näet ollut mielestäni ainoa mahdollisuus sille, miten hän olisi edes teoriassa saattanut murhata miehensä. Jos näin todella olisi tapahtunut, pitäisi siitä nähdäkseni olla jotain todisteita. Mutta kun ei ole.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

ässähai kirjoitti:
Ma Joulu 06, 2021 2:43 am
VilijonkkaX kirjoitti:
Ma Joulu 06, 2021 2:10 am

VilijonkkaX, muistelet lukeneesi Hesarista vuonna 2009, vai oliko se vuonna 2010, jotain oleellista tähän tapaukseen liittyvää. Voitko linkata lähteen näkyville, saat sen hakusanoilla Hesarin nettiarkistosta, jos olet lehden tilaaja.

Annat suurta painoarvoa muistamallesi lehtijutulle ("voimme vahvistua siitä, mitä siinä sanasta sanaan kirjoitettiin"), joten alkoihan se kiinnostaa, ja varmaan minun lisäksi muitakin ketjun lukijoita. Vaikka toki on niinkin, että noissa lehtijutuissa nyt on tupannut olemaan kaikenlaista soopaakin sanasta sanaan kirjoitettuna tästä Ulvilan surmasta ja koko Ulvilan tapauksesta. Mutta kuten sanoin, painokas muistikuvasi jutun tärkeydestä alkoi kiinnostaa...

Oletko muuten tarkistanut lainvoimaisesta hovioikeuden ratkaisusta 2015, että löytyykö sieltä lehtijusta muistamaasi asiaa? Hovioikeuden ratkaisu 2015 Ulvilan surmasta löytyy googlaamaalla. Jos löytyy, niin laitatko tänne tiedon, kiitos.
Yritin penkoa Hesarin vanhoja artikkeleita ja seuraavassa on toistaiseksi yksi artikkeli, jonka aiheeseen liittyen löysin. Merkitsin lihavoituina kohtia, joissa voidaan todeta poliisin menneen tutkimuksissaan metsään:
Ulvilan uhri surmattiin hätäpuhelun aikana
Vaimo tunnusti surmatyön keskiviikkona kuulusteluissa


1.10.2009 3:00
Kolmen vuoden takaisesta Ulvilan surmajutusta ja siihen liittyvästä hätäpuhelusta paljastui keskiviikkona hämmentävä seikka. Kun runsaan neljän minuutin mittainen hätäpuhelu alkoi, uhri Jukka S. Lahti oli vielä elossa, ja kun puhelu loppui, hän oli mitä ilmeisimmin kuollut. Puhelun lopussa puhelimessa oli yksi lapsista. "Hänet surmattiin tämän puhelun aikana", sanoo rikosylikomisario Pauli Kuusiranta.


Lahden murhasta vangittu 41-vuotias vaimo tunnusti surman keskiviikkona kuulusteluissa ja kertoi yksityiskohtia.


"Sillä aikaa kun tytär oli puhelimessa, siihen aikaan surma vietiin päätökseen." VAIMO SOITTI puhelun noin varttia vaille kolme yöllä, kertoi jonkun tappajan tulleen asuntoon sisään ja pyysi apua. Uusi tieto on, että yksi lapsista osallistui puheluun samaan aikaan kun äiti poliisin mukaan oli toisessa huoneessa jatkamassa verityötä.


Puhelin oli omakotitalon keittiössä ja uhri takkahuoneessa. Poliisi on epäillyt kaiken aikaan, että lapset tietävät enemmän kuin kertovat, mutta samaan aikaan poliisi on koettanut heitä myös suojella. Vanhinkin neljästä lapsesta oli tuolloin alle kymmenvuotias.


"Puhelussa kuuluu uhrin valitusta ja sitten se yhtäkkiä loppuu." LAHTI PALASI KOTIINSA illalla yhdentoista aikaan työmatkalta marraskuun viimeisenä päivänä 2006. Pian syntyi kovaääninen riita avioparin kesken ja he kävivät toisiinsa kiinni. Riitely alkoi makuuhuoneesa ja jatkui keittiössä. Vaimo otti käteensä keittiöveitsen, joka oli myös Jukka S. Lahden kädessä. Se selittää vaimon kylkeensä saaman vamman. Riitelyn aikana terassin oven lasi rikkoontui.


POLIISI EI KERRO, mikä oli miehen ja vaimon riidan syy.


Puhelusta poliisin tuloon kesti vain kuusi minuuttia, joilloin uhri oli jo kuollut. Kaksi lapsista oli tällöin hereillä. Päihteillä ei poliisin mukaan ollut osuutta tapahtuneeseen.


Vaimo vangittiin maanantaina käräjäoikeudessa todennäköisin syin murhasta epäiltynä. Poliisi alkoi epäillä häntä vasta hiljattain, elokuussa häntä kuulusteltiin ensimmäisen kerran epäiltynä. Tuolloin hän vielä kiisti syyllisyytensä.
VilijonkkaX:n mainitsema seikka Auerin sanomaksi saattaa löytyä hänen kuulustelukertomuksistaan. Tarina voidaan osoittaa paikkansa pitämättömäksi ja se olisi etenkin poliisin täytynyt ymmärtää jo syksyllä 2009.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja ässähai »

^
Kiitos, Pieni liekki!

On yhteiskunnallisesti kiinnostavaa ja tärkeää seurata median vanhojen juttujen kautta, miten virkavastuulliset viranomaiset ovat tiedottaneet henkilöstä, jota epäilevät murhaajaksi, sekä keskeneräisestä rikosprosessista - ja ylipäätänsä millaisia kannanottoja viranomaiset ovat antaneet keskeneräisistä rikosasioista.

VilijonkkaX, jos löydät Hesarin nettiarkistosta mainitsemasi ja mieleesi painuneen jutun, niin laitatko sen ketjuun, joka käsittelee Kuusirannan ulostuloja median suuntaan. Koska mainitsit vuodeksi 2009, niin päättelen että median lähde on Kuusiranta, joka toimi tutkinnanjohtajana.

Median roolia Ulvila keississä voidaan pohtia skandaali-näkökulmasta. Vertailun vuoksi vinkki kiinnostavasta gradusta, joka on nopsaan luettavissa: Poliittisen skandaalin kehykset : Noppa-juttu lehdistössä ja suomalaisen korruption kätketty luonne, https://helda.helsinki.fi/handle/10138/302855

-
edit. korjattu lauseen sanajärjestys

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

VilijonkkaX kirjoitti:
Su Joulu 05, 2021 5:48 pm
Onneksi asia on poistunut lehtien sivuilta pääosin. Nyt se jostain syystä -taisi tulla joku vuosipäivä vastaan- oli nostettu taas esiin.

Olin hyvin järkyttynyt tästä ja lesken syyllisyyttä koskevasta uutisoinnista syksyllä 2009. Jäin seuraamaan asiaa.

Minulla ei ole mitään varsinaista , lukkoon lyötyä kantaa syyllisestä ja lesken syyllisyydestä/syyttömyydestä.
Yhtä asiaa kuitenkin edelleen ihmettelen. Lesken syyllisyysasiasta ensi kertaa uutisoitaessa HS:ssa loppuvuodesta 2009 poliisi kertoi hänen puhuneen tutkinnassa seuraavanlaisesti: "Muistan, miten makasin keittiön pöydällä, hamusin veistä laatikosta J:n ollessa päälläni." Myöhemminhän nuo tuolloin kuulusteluissa hänen antamansa lausunnot pyörrettiin väsymykseen ja sitä kautta alentuneeseen toimintakykyyn, ml. henkinen toimintakyky vedoten.

Ymmärrän, että voi vahingossa tunnustaa jotain ja alkaa uskoa siihen itsekin väsyneenä ja ikään kuin tahattomastikin aivopestynä.
Mutta tuollaista lausumaa minun on vaikea kuvitella syntyvän painostuksesta. Minusta se vaikuttaa hyvin omaehtoiselta, koska se oli hyvin yksityiskohtainen sen mukaan, mitä lehdessä luki.
Lisäksi on vaikea kuvitella, että äiti kertoisi väsyneenä tyttärelleen olleensa tekijä. Eikö luonnollisempaa olisi, että hän ei olisi tavannut lastaan noin väsyneessä henkisessä mielentilassa?

Nuo lausumat aina kummittelevat mielessäni yrittäessäni ajatella rouvaa täysin syyttömänä.
Olen taipuvainen ajattelemaan, että kyseessä on ollut kahden väsyneen, jopa uupuneen vanhemman kärjistynyt perheriita. Se on voinut tauota välillä ja jatkua sitten raivoisin seurauksin. Olen taipuvainen epäilemään myös, että paikalle olisi voinut tulla myös joku toisen tuttu -ikään kuin tueksi- josta sitten olisi ollut vielä ikävämmät seuraukset.

Mutta toivon rouvan selviävän elämässään eteenpäin.
Kyllä.

Tuohon lauseeseen: "Muistan, miten makasin keittiön pöydällä, hamusin veistä laatikosta J:n ollessa päälläni." myös sopisi hyvin tekoväline, loppuun kulunut fileerausveitsi. Se on ensiksi sattunut käteen. On aika vaikea kuvitella kenenkään joka tekoa suunnittelee, valitsevan tarkoituksella tuollaista veitsen rimpulaa, joka sitten osoittautuikin erittäin huonoksi.

Ja jos sitten vielä ajattelee pelkästään murhaajan tunkeutumista taloon. Siis paljon puhuttua "hidasta sisääntuloa" jossa murhaaja pitää taukoa lasin hajottamisessa ja sillä välin J.L. rauhoittelee melua hämmästelemään tullutta tytärtä ja kehoittaa tätä menemään takaisin nukkumaan ja A.A. on sängyssä ja kohottaa peittoa suojaksi. Kumpikaan vanhemmista ei siis toimintansa perusteella tajua mitä on tekeillä.

Niin kyllä tosiaan herättää aika hämmästeleviä ajatuksia vähän hyväuskoisemmassakin kansalaisessa.

Toivon kuitenkin että muulla perheellä menee hyvin.

Vastaa Viestiin