Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Joutsenlahden mieltymykset suuntaan tai toiseen eivät ratkaise tätä mysteeriä, joten menen itse asiaan. Voisitko Kuolemannaakka tarkentaa alla kysyttyjä kohtia teoriassasi?

Sinun mukaasi tunkeutuja rikkoi takkahuoneen ikkunan aluksi lukon kohdalta, mutta ei saanut sitä avattua sen pitkäsalpa-lukituksen vuoksi. Mielestäni tällöin lattialla ei voi olla lasisirpaleita, koska lukon takana oli verho. Tytön todistuksen mukaan hän tuli takkahuoneeseen, lattialla oli lasisiruja ja hänet komennettiin pois. Hän ei siis vielä tässä vaiheessa käynyt huoneessa? Teoriasi mukaan tunkeutuja rikkoi tämän jälkeen koko ikkunan, repi verhon alas, tunkeutui sisään, jne. Missä vaiheessa tyttö sitten näki niitä lasisiruja lattialla?

Naakka varmaan vastailee noihin kysymyksiisi tarkemmin. Itse haluaisin lukea litteroinnit tytön ensimmäisistä kuulemisista, koska niistä voisi kenties päästä vielä kiinni siihen, missä vaiheessa Ulvilan murhayön tapahtumaketjua hän on liikkunut huoneensa ja olohuoneen väliä. Tyttö ei enää pysty näitä asioita muistamaan eikä häntä tule enää Ulvilan murhayön tapahtumilla kiusata, koska ne aiheuttavat todella suurta surua ja pahaa mieltä.

Toivottavasti Awa ja Aueria yhä tänä päivänä syyllistävät muut kirjoittajat ymmärtäisivät edes hetkeksi asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka on julmalla tavalla menettänyt yhden läheisimmistä ihmisistään ja joutunut itsekin tappajan pahoinpitelemäksi. Olisi Auerin, lasten ja heidän lähisukulaistensa takia tärkeää, että poliisin ja syyttäjän edustajat tulisivat reilusti julkisuuteen kertomaan, mitä viranomaisissa on tehty Ulvilan murhaajan selvittämiseksi Auerin vapauttamisen jälkeen ja missä tilassa murhatutkimukset ovat tällä hetkellä. Ei ole minusta heikkouden osoitus, jos viranomaiset vaikka vetoaisivat median kautta suureen yleisöön avun saamiseksi murhaajan selvittämiseksi.

Kiitokset etukäteen Naakalle, jos saat ne pienet viilaukset tehtyä kirjaasi. Riittävän hyvä kirja on jo tälläkin hetkellä, jotta siitä on apua niille rikostutkijoille, joilla on riittävää rohkeutta lähteä hoitamaan tämä asia finaaliin.

[H.o.p.e]

Alkaa olemaan huvittavaa itsekseen keskustelua , pari nimimerkkiä tulee esiin, kun harvoin näitä lukaisee ja aina samaa sumutusta. Erikoinen valinta elää elämäntehtävänään Anneli Auer.

[Joosua]

Alkaa olemaan huvittavaa itsekseen keskustelua , pari nimimerkkiä tulee esiin, kun harvoin näitä lukaisee ja aina samaa sumutusta. Erikoinen valinta elää elämäntehtävänään Anneli Auer.

Alla oleva Satakunnan Kansan toimittajan kirjoitus hyvin kuvaa mistä on kysymys. Ihmiset ovat erilaisia, joskus erittäin paljon erilaisia, ja silloin se "elämän suuri juttu" voi löytyä hyvinkin omituisesta asiasta. Tämmöisessä ei sinänsä ole mitään huonoa, mutta sen "oman jutun" lakkaamattomassa tuputtamisessa ainoana oikeana muille, on kyllä kielteisiä puolia.



Mielipide Kolumnit
Ulvilan surma pitää yhä otteessaan amatööridekkareita – nettikirjasta voi lukea, kuinka Anneli Auerin syyttömyyden todistelusta tuli pakkomielle
10.9.2018 14.46 – PÄIVITETTY 10.9.2018 14.59
Harri Aalto
Keskustele
Lähes 12 vuotta sitten sattunut Ulvilan surma kiehtoo yhä amatööridekkareita. Yhtä tärkeänä kuin murhan selvittämistä joissakin piireissä pidetään edelleen miehensä murhasta kaksi kertaa tuomitun ja kaksi kertaa syytteistä vapautetun Anneli Auerin kohtaloa järjestelmän uhrina.

Virallisesti piste Aueriin kohdistuneille murhaepäilyille pantiin syksyllä 2015, kun korkein oikeus (KKO) hylkäsi kaikki Vaasan hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta tehdyt valituslupahakemukset.

Auerin vapautuminen raskaista rikosepäilyistä uutisoitiin mediassa laajasti ja näkyvästi, mutta kaikille se ei riittänyt. Yksi heistä on netin rikosportaali murha.infon nimimerkki Kuolemannaakka, joka on nyt julkaissut nettikirjan Ulvilan surma - Miksi Anneli Auer on syytön?

Noin 300-sivuiseen kirjaan on koottu nimimerkin yksityiskohtainen todisteluketju tapahtumista. Kirjoittajan piiloutuminen nimimerkin taakse ei varsinaisesti lisää hänen väitteidensä luotettavuutta.

Kirjoittajan johtoajatus on se, ettei päivittäismedia koskaan kirjoittanut, miksi Auer oli oikeuden mielestä syytön. Tämä on tietysti täyttä puppua.

Kuten kaikkien aiempienkin oikeusasteiden päätösten, mutta erityisesti lainvoimaisen Vaasan hovioikeuden ratkaisun perustelut eriteltiin julkisessa sanassa hyvin yksityiskohtaisesti. Yhtä kestämätön on väite, ettei puolustuksen näkökantoja esitetty mediassa.

Kun kirjoittaja, itsensä "akateemisesti koulutetuksi keski-ikäiseksi mieheksi" määrittävä nimimerkki, kertoo tutkineensa Ulvilan surmaa "kahdeksan vuoden ajan käytännössä lähes päivittäin", mieleen tulee ajatus pitkälle edenneestä pakkomielteestä. Kirjoittajan itsensä mielestä kyse on harrastuksesta, jonka hän halusi viedä mahdollisimman pitkälle.

Kirjoittajan kantava ajatus on tuttu: kaiken takana on median, poliisin, syyttäjien ja oikeuslaitoksen salaliitto, vapaamuurareita unohtamatta. Anneli Auer oli kirjoittajan mukaan hyvä syyllinen kaikille.

Nettikirja ei ansaitsisi laajempaa julkisuutta, ellei se kertoisi, millaiseen ahdistukseen Ulvilan perhetragedia imaisi ihmisiä.

Kuolemannaakan tapaus on hyvin oireellinen; murhajutusta tuli keskeinen osa elämän sisältöä, vaikka tapaukseen ei ole minkäänlaisia henkilökohtaisia tai edes tapahtumapaikkakuntiin liittyviä siteitä.

Tällainen terveen järjen rajat ylittävä intohimo tuntuu jostakin syystä olevan tyypillistä nimenomaan Ulvilan surman setvimiseen viehättyneiden keskuudessa. Toki poliisin murhatutkintaan liittyi paljon outoja piirteitä, mutta nimenomaan niiden tulisi korostaa, kuinka tärkeää on säilyttää selväpäisyys kaaoksen keskellä.

[Hermione]

Minä arvelen, että Anneli Auer on moninkertaisesti vahvempi selviytyjä kuin esimerkiksi henkilö nimimerkin Nadja takana takana ikinä.

Anneli Auer on onnistunut rakentamaan elämänsä uudelleen sen jälkeen, kun on ensin menettänyt aivan kaiken (puolison, vapauden, maineen, lapset, omaisuuden, elinkeinon). Se, mitä ei kuitenkaan mikään tai kukaan voi korvata, on murhattu puoliso ja erottaminen omista lapsistaan näiden lapsuuden ajaksi.

[Hermione]

Alla oleva Satakunnan Kansan toimittajan kirjoitus hyvin kuvaa mistä on kysymys. Ihmiset ovat erilaisia, joskus erittäin paljon erilaisia, ja silloin se "elämän suuri juttu" voi löytyä hyvinkin omituisesta asiasta. Tämmöisessä ei sinänsä ole mitään huonoa, mutta sen "oman jutun" lakkaamattomassa tuputtamisessa ainoana oikeana muille, on kyllä kielteisiä puolia.



Mielipide Kolumnit
Ulvilan surma pitää yhä otteessaan amatööridekkareita – nettikirjasta voi lukea, kuinka Anneli Auerin syyttömyyden todistelusta tuli pakkomielle
10.9.2018 14.46 – PÄIVITETTY 10.9.2018 14.59
Harri Aalto
........

Suomessa on edelleen vallalla kulttuuri, että sillä ei ole väliä mitä sanoo, vaan sillä, KUKA sanoo. Siitä huolimatta, että oli kirjoittajan tausta mikä hyvänsä, niin tämä esittää vain oman mielipiteensä.

Pitää olla oikeanlainen akateeminen oppiarvo ja oikeanlainen asema yhteiskunnassa, ennen kuin voidaan pitää jonkun sanomisia uskottavana. Tästä pyritään edelleen pitämään kiinni, vaikka internet on kääntänyt asetelmat päälaelleen jo pari vuosikymmentä sitten. Toimittajien taso on laskenut samaan aikaan, eivätkä toimittajat enää edes kykene ilmaisemaan itseään laadukkaasti suomeksi vaan tekstit vilisevät kielioppivirheitä ja erittäin tökerösti verhoiltua oman henkilökohtaisen agendan esiintuontia. Toki on poikkeuksiakin, mutta yleisellä tasolla toimittajien laatu on surkea.

Naakan kirjaa arvostellaan, koska tekijä on päätynyt pysymään nimimerkin takana, ei sen takia, mikä kirjan sisältö on. Omasta mielestäni päätös pysyä nimimerkin takana on fiksu, sillä muuten henkilö nimimerkin takana olisi todennäköisesti joutunut karakteeriassasinaation kohteeksi.

Moni kirjailija toimii taiteilijanimen takaa, eikä sitä pidetä mitenkään kummallisena.

[Hermione]

Minä arvelen, että Anneli Auer on moninkertaisesti vahvempi selviytyjä kuin esimerkiksi henkilö nimimerkin Nadja takana takana ikinä.

Anneli Auer on onnistunut rakentamaan elämänsä uudelleen sen jälkeen, kun on ensin menettänyt aivan kaiken (puolison, vapauden, maineen, lapset, omaisuuden, elinkeinon). Se, mitä ei kuitenkaan mikään tai kukaan voi korvata, on murhattu puoliso ja erottaminen omista lapsistaan näiden lapsuuden ajaksi.

Juu, olet oikeassa. En usko että minulla rahkeet riittäisivät lähes täydelliseen murhaan. Ei ole kyllä tarvettakaan sellaisille ominaisuuksille.

Oma kontribuutiosi minfoon on 100% tähän ketjuun. On ilmeistä, että Anneli Auerilla on sinulle suurempi merkitys kuin kehtaat tunnustaa.

[Joosua]

Alla oleva Satakunnan Kansan toimittajan kirjoitus hyvin kuvaa mistä on kysymys. Ihmiset ovat erilaisia, joskus erittäin paljon erilaisia, ja silloin se "elämän suuri juttu" voi löytyä hyvinkin omituisesta asiasta. Tämmöisessä ei sinänsä ole mitään huonoa, mutta sen "oman jutun" lakkaamattomassa tuputtamisessa ainoana oikeana muille, on kyllä kielteisiä puolia.



Mielipide Kolumnit
Ulvilan surma pitää yhä otteessaan amatööridekkareita – nettikirjasta voi lukea, kuinka Anneli Auerin syyttömyyden todistelusta tuli pakkomielle
10.9.2018 14.46 – PÄIVITETTY 10.9.2018 14.59
Harri Aalto
........

Suomessa on edelleen vallalla kulttuuri, että sillä ei ole väliä mitä sanoo, vaan sillä, KUKA sanoo. Siitä huolimatta, että oli kirjoittajan tausta mikä hyvänsä, niin tämä esittää vain oman mielipiteensä.

Pitää olla oikeanlainen akateeminen oppiarvo ja oikeanlainen asema yhteiskunnassa, ennen kuin voidaan pitää jonkun sanomisia uskottavana. Tästä pyritään edelleen pitämään kiinni, vaikka internet on kääntänyt asetelmat päälaelleen jo pari vuosikymmentä sitten. Toimittajien taso on laskenut samaan aikaan, eivätkä toimittajat enää edes kykene ilmaisemaan itseään laadukkaasti suomeksi vaan tekstit vilisevät kielioppivirheitä ja erittäin tökerösti verhoiltua oman henkilökohtaisen agendan esiintuontia. Toki on poikkeuksiakin, mutta yleisellä tasolla toimittajien laatu on surkea.

Naakan kirjaa arvostellaan, koska tekijä on päätynyt pysymään nimimerkin takana, ei sen takia, mikä kirjan sisältö on. Omasta mielestäni päätös pysyä nimimerkin takana on fiksu, sillä muuten henkilö nimimerkin takana olisi todennäköisesti joutunut karakteeriassasinaation kohteeksi.

Moni kirjailija toimii taiteilijanimen takaa, eikä sitä pidetä mitenkään kummallisena.

Edelleen hyvin tulee esille annelistien linja, kaikki jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan tai vaikkapa arvostelevat heidän motiivejaan, ovat annelistien mielestä jollain tapaa epäkelvollisia. Olipa taho mikä hyvänsä niin aina löydetään jokin sopiva vika tai puute tai kierous. Sellaista vaihtoehtoa että eri mielipiteen esittäjä olisikin oikeassa, ei kerta kaikkiaan ole. Eipä todellakaan ole vähääkään ihmeellistä kun toimittaja puhuu pitkälle edenneestä pakkomielteestä.

[Pieni liekki]

Minä arvelen, että Anneli Auer on moninkertaisesti vahvempi selviytyjä kuin esimerkiksi henkilö nimimerkin Nadja takana ikinä.

Anneli Auer on onnistunut rakentamaan elämänsä uudelleen sen jälkeen, kun on ensin menettänyt aivan kaiken (puolison, vapauden, maineen, lapset, omaisuuden, elinkeinon). Se, mitä ei kuitenkaan mikään tai kukaan voi korvata, on murhattu puoliso ja erottaminen omista lapsistaan näiden lapsuuden ajaksi.

Juu, olet oikeassa. En usko että minulla rahkeet riittäisivät lähes täydelliseen murhaan. Ei ole kyllä tarvettakaan sellaisille ominaisuuksille.

Anneli Auer on valitettavasti joutunut vuosikausien ajan systemaattisen vainoamisen ja törkeiden kunnianloukkausten kohteeksi Suomessa eikä asiaan ole toistaiseksi haluttu viranomaisten toimesta puuttua, vaikka he ovat tästä ikävästä toiminnasta olleet tietoisia useamman vuoden ajan. Jotta Nadja ja muutamat muut nimimerkit täällä murhainfossa eivät tietämättömyyttään syyllistyisi kunnianloukkausrikoksiin yms., niin muistutan seuraavaa:

Rikoslain perusteella kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko aiheuttaa loukatulle kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Yritetään pitää keskustelu täällä murhainfossa asiallisena ja jättää syytön ihminen rauhaan näistä murhakuvioista. Anneli Auer on todellakin todistettu syyttömäksi miehensä murhaan ja hänelle on maksettu aikanaan korvauksia valtion kassasta, koska hän istui syyttömänä toisen henkilön tekemästä henkirikoksesta. Ihmettelen suuresti, mikä on viranomaisten motiivi olla tutkimatta pimeää henkirikosta ja katsoa sivusta syyttömään perheenäitiin kohdistuvaa vainoamista.

[Eilisaamu]

Jotta Nadja ja muutamat muut nimimerkit täällä murhainfossa eivät tietämättömyyttään syyllistyisi kunnianloukkausrikoksiin yms., niin muistutan seuraavaa:

Rikoslain perusteella kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko aiheuttaa loukatulle kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Yritetään pitää keskustelu täällä murhainfossa asiallisena ja jättää syytön ihminen rauhaan näistä murhakuvioista.

Voi apua, ei voi kuin nauraa näille tokaisuille, sama laulu säännöllisesti
Ketjun nimi kysyy Kuka murhasi Lahden, ja on todennäköistä että suurin osa suomalaisista pitää Annelia syyllisenä. Joten näitä spekulaatioita on vain kestettävä kun täällä kerran pysyy linjoillakin ilmeisen taukoamatta. Varsinkin täällä minfossa jossa nimenomaan spekuloidaan kaikkea.
Itselläni ei ole Jukka Lahden surmaajasta mitään epäilyä, sen kuulee selkeästi hätäpuhelu nauhalta että Anneli miehensä käy teilaamassa. On höpöhöpö juttuja että siellä joku ulkopuolinen olisi ollut. Vaikka siitä kirjoittaisi tuhannen ja yhden yön tarinoita miten se huppis siellä liikkunut, niin totuudeksi se ei muutu.

[awa]

Yritetään pitää keskustelu täällä murhainfossa asiallisena ja jättää syytön ihminen rauhaan näistä murhakuvioista. Anneli Auer on todellakin todistettu syyttömäksi miehensä murhaan ja hänelle on maksettu aikanaan korvauksia valtion kassasta, koska hän istui syyttömänä toisen henkilön tekemästä henkirikoksesta. Ihmettelen suuresti, mikä on viranomaisten motiivi olla tutkimatta pimeää henkirikosta ja katsoa sivusta syyttömään perheenäitiin kohdistuvaa vainoamista.

Ei täällä syytöntä perheenäitiä mitenkään erityisesti syytellä. Keskustellaan murhasta ja siihen liittyvästä mysteriosta. Taisihan tämä perheenäiti syyllistyä johonkin mistä tuomiokin tuli. Minä en osallistu tuomion tuottaneeseen alhaiseen toimintaan edes keskustelemalla tai kommentoimalla sitä. Jos joku nimittää asianomaista syyttömäksi perheenäidiksi. Ihmettelen. Olen tyytynyt siihen, että siitä tuomio tuli ja se on nyt "sovitettu".

Kaipaisin vastauksia tuolla aiemmin esitettyihin kysymyksiin, niiltä jotka mainostavat olevan aihealueen tositietäjiä jopa kirjailijoita - mutta hiljaista on.

Pienelle liekille sanoisin, että älä yritä uhkailla millään kunnianloukkauksilla, koska pohdinta ja perusteltu keskustelu on täysin sallittua.

[Pieni liekki]

Yritetään pitää keskustelu täällä murhainfossa asiallisena ja jättää syytön ihminen rauhaan näistä murhakuvioista. Anneli Auer on todellakin todistettu syyttömäksi miehensä murhaan ja hänelle on maksettu aikanaan korvauksia valtion kassasta, koska hän istui syyttömänä toisen henkilön tekemästä henkirikoksesta. Ihmettelen suuresti, mikä on viranomaisten motiivi olla tutkimatta pimeää henkirikosta ja katsoa sivusta syyttömään perheenäitiin kohdistuvaa vainoamista.

Ei täällä syytöntä perheenäitiä mitenkään erityisesti syytellä. Keskustellaan murhasta ja siihen liittyvästä mysteriosta. Taisihan tämä perheenäiti syyllistyä johonkin mistä tuomiokin tuli. Minä en osallistu tuomion tuottaneeseen alhaiseen toimintaan edes keskustelemalla tai kommentoimalla sitä. Jos joku nimittää asianomaista syyttömäksi perheenäidiksi. Ihmettelen. Olen tyytynyt siihen, että siitä tuomio tuli ja se on nyt "sovitettu".

Kaipaisin vastauksia tuolla aiemmin esitettyihin kysymyksiin, niiltä jotka mainostavat olevan aihealueen tositietäjiä jopa kirjailijoita - mutta hiljaista on.

Pienelle liekille sanoisin, että älä yritä uhkailla millään kunnianloukkauksilla, koska pohdinta ja perusteltu keskustelu on täysin sallittua.

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että pohdinta ja perusteltu keskustelu on nimen omaan sallittua. Se, että jättää perustelematta omat näkemyksensä tai perustelee niitä kestämättömillä väitteillä ja levittää valheita ei ole sallittua. Olen ymmärtänyt, että sinulla voisi olla henkilökohtainen motiivi suojella Ulvilan oikeaa murhaajaa paljastumasta. Olenko asiassa mielestäsi harhaanjohdettu?

[awa]

Olen ymmärtänyt, että sinulla voisi olla henkilökohtainen motiivi suojella Ulvilan oikeaa murhaajaa paljastumasta. Olenko asiassa mielestäsi harhaanjohdettu?

Olet haraanjohdettu muidenkin kuin oman ymmärryksesi suhteen.

Tähän hain vastauksia ja ehkä tuota kuulemisen videopätkääkin.

Oma mielenkiintoni on liittynyt Auerin ensimmäisiin videolla julkaistuihin kuulemisiin sairasvuoteella.

Anneli Aueria kuullaan sairasvuoteella missä hän kertoo kuvaillen hupparihemmosta puukottajana - samalla hän ehkä huomaamattaan elehtii kädellään ylös-alas puukotuksen liikettä niin, että puukko on kädessä niin, että terä on pikkusormen puolella. (varmasti tämä kiinnostava video vielä löytyy asiantuntijoilta)

Yleisesti voidaan todeta, että kuolinkamppailussa puukottajaa vastaan myös vastapuoli puolustautuu niin, että hyökkääjäkin haavoittuu.

Onko Anneli Auerin haava tutkittu niin, että tiedetään terän suunta puukotuksessa? Ehkä terän suunta on ollutkin sellainen, että puukko on ollut Anneli Auerin omassa kädessä niin, että terä on pikkusormen puolella ja kun isku torjutaan niin se osuukin omaan kylkeen. Tämän voi helposti demonstroida, kun veitsi on olemassa ja sen voi asemoida Anneli Auerin käteen ja tukia haavaonkalon suunta kun vipuna onkin Anneli Auerin oma käsi. Helpointahan tämäkin olisi ollut tehdä heti seuraavana päivänä.

Anneli Auerin paituli on hyvin vähän ja paikallisesti vereentynyt, ja sitä verta ei ole tippunut juurikaan paidan alaosiin - miksiköhän?

[Pieni liekki]

Olen ymmärtänyt, että sinulla voisi olla henkilökohtainen motiivi suojella Ulvilan oikeaa murhaajaa paljastumasta. Olenko asiassa mielestäsi harhaanjohdettu?

Olet haraanjohdettu muidenkin kuin oman ymmärryksesi suhteen.

Tähän hain vastauksia ja ehkä tuota kuulemisen videopätkääkin.

Oma mielenkiintoni on liittynyt Auerin ensimmäisiin videolla julkaistuihin kuulemisiin sairasvuoteella.

Anneli Aueria kuullaan sairasvuoteella missä hän kertoo kuvaillen hupparihemmosta puukottajana - samalla hän ehkä huomaamattaan elehtii kädellään ylös-alas puukotuksen liikettä niin, että puukko on kädessä niin, että terä on pikkusormen puolella. (varmasti tämä kiinnostava video vielä löytyy asiantuntijoilta)

Yleisesti voidaan todeta, että kuolinkamppailussa puukottajaa vastaan myös vastapuoli puolustautuu niin, että hyökkääjäkin haavoittuu.

Onko Anneli Auerin haava tutkittu niin, että tiedetään terän suunta puukotuksessa? Ehkä terän suunta on ollutkin sellainen, että puukko on ollut Anneli Auerin omassa kädessä niin, että terä on pikkusormen puolella ja kun isku torjutaan niin se osuukin omaan kylkeen. Tämän voi helposti demonstroida, kun veitsi on olemassa ja sen voi asemoida Anneli Auerin käteen ja tukia haavaonkalon suunta kun vipuna onkin Anneli Auerin oma käsi. Helpointahan tämäkin olisi ollut tehdä heti seuraavana päivänä.

Anneli Auerin paituli on hyvin vähän ja paikallisesti vereentynyt, ja sitä verta ei ole tippunut juurikaan paidan alaosiin - miksiköhän?

Olen itsekin yrittänyt jossain vaiheessa etsiä netistä tuota kaipaamasi videopätkää Auerin kuulemisesta. Loppujen lopuksi olen kuitenkin ollut ihan iloinen, etten ole kyseiseen videoon enää netissä törmännyt. Eihän sitä olisi koskaan saanut ilman asianosaisen lupaa edes nettiin kaikkien riepoteltavaksi ja rietasteltavaksi laskea.

Luulisin, että Auerin haavasta vuosi verta vain vähän, koska kyseessä oli pienireikäinen pisto ja koska puukotuksen kohteena ollut henkilö oli shokkitilassa.

Awa nyt kertokoon meille, mihin Auer piilotti itsensä puukotuspuukon, koska hän ei ollut käsitellyt takkahuoneen lattialle jäänyttä veistä eikä siinä ollut enää Jukan puukotusten jäljiltä hänen vertaan. Voisit myös kertoa meille muille, miten ihmeessä Auer pystyy toimimaan murhapaikalla murhaajan roolissa. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä pystynyt kuvailemaan uskottavasti ja murhapaikan jälkiin sekä häketallenteen ääniin taikka tyttären silminnäkijähavaintoihin sopivasti sitä, miten äiti olisi pystynyt miehensä pistämään hengiltä. Auer on ainoa, joka on kertonut uskottavasti ja loogisesti tapahtumakuvauksen ulkopuolisen tunkeutumisesta heidän perherauhaansa rikkomaan.

Ymmärrän kyllä jollain asteella motiivisi peitellä oikean Ulvilan murhaajan ja hänen taustajoukkojensa tekemisiä. Palataan tähän motiiviasiaan sen jälkeen, kun olet ensin kertonut omat pohdintasi siitä, mitä tapahtui Ulvilan murhapaikalla joulukuussa 2006.

[awa]

Awa nyt kertokoon meille, mihin Auer piilotti itsensä puukotuspuukon, koska hän ei ollut käsitellyt takkahuoneen lattialle jäänyttä veistä eikä siinä ollut enää Jukan puukotusten jäljiltä hänen vertaan.

Varmasti puukotuspuukko on sama millä Jukka surmattiin. Ehkä Anneli Auerin pisto tuli siinä vaiheessa kun Jukka vielä kykeni vastustamaan hyökkäystä. Voihan olla, että pistoja vielä sen jälkeen tuli niin paljon, että Auerin verta ei enää ollut todettavissa.

Vai yritätkö kertoa, että hupparihemmolla oli kaksi puukkoa jota vaihteli uhrin mukaan? Jos Anneli Auerin haavan aiheutti toinen veitsi kuin hupparihemmon lattialle jättämä, niin silloin Annelilla on vielä enemmän selitettävää.

[Kuolemannaakka]

Sittenhän sattui vielä se jupakka jossa tutkinnanjohtaja oli uhkaillut tutkintaryhmän jäsentä ja sanonut muillekin jäsenille että tulee lähtö ryhmästä jos joku vielä epäilee Aueria. Yksi tutkintaryhmän jäsen oli myös tutkinnanjohtajan huoneeseen tultuaan seurannut tämän ja Auerin keskustelua ja hänen mielestään tutkinnanjohtaja kertoi sellaisia asioita jotka eivät kuulu asianosaisen tietoon. Myös tulossa olevan tunnistusrivin yhden henkilön kuvan lähettäminen oli vähän erikoinen juttu. Nämä asiat on ollut lehdissä.

Kenenkään ei tarvitse pahoittaa mieltään em kevennyksestä. Asioilla ei ole minkäänlaista yhteyttä todellisuuteen, tai jos on niin kyse on pelkästä sattumasta. Toimittajatkin, jos ovat jotain kirjoittaneet, ovat luultavasti keksineet kaiken omasta päästään.

Tämä "tutkintaryhmän jäsen" oli Joutsenlahden ex, Marju Kujansivu, eikä tarinalle ollut muita todistajia. Hänellä oli mennyt seurustelusuhde Joutsenlahden kanssa poikki 2009, joten saattoi olla pientä katkeruutta ilmassa.

Auerhan ei ollut Joutsenlahden kanssa samassa huoneessakaan kahdestaan missään vaiheessa. Keväällä 2008 kyllä Joutsenlahti soitteli muutaman kerran Auerille Turkuun, erityisesti tämän Tannerista annetun vihjeen vuoksi. Tästä Kujansivu oli raportoinut, että puhui hiljaisella äänellä, eli oli selvästi rakastunut=))
Santaojahan kävi Turussa saakka Tannerin kuvaa näyttämässä. Joutsenlahti ei.

Näihin juttuihin vaikuttaa loppujen lopuksi hyvin pienet henkilökohtaiset asiat, joista muodostuu iso soppa. Ulvilan juttukin syntyi oikeasti vain kahden kilpailevan poliisiporukan keskinäisestä kateudesta.