Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Joosua]

Hyvä kysymys, Nice shirt. Ehkä murha tehtiin niillä välineillä, joita oli talossa saatavilla? *mietiskeliö*

Mutta eihän huppis liikkunut talossa muualla kuin takkahuoneessa? Oliko siis keittiöveitsi ja sorkkarauta siellä sattumoisin? Vai oliko ne viety sinne ihan tarkoituksella jo etukäteen? Siis jonkun talon väkeen kuuluvan toimesta?
Jos tekijä käytti talossa saatavilla olevia välineitä, selittäisi se osittain sen että kulkeminen ikkunasta onnistui koska käsissä ei ollut mitään tavaroita.

[Kosti]

On kyllä jännä murhaaja joka ei liiku kuin yhdessä huoneessa, sano. Ja Annelikin vielä kyseli häke-puhelun aikana lapsilta, että vieläkö se murhaaja on siellä. Sillälailla. Ai niin, ja ikkunastakin tämä parkour-huppis loikki itseään pahemmin loukkaamatta sisään ja ulos ties miten monta kertaa. No näinpä.

[Kuolemannaakka]

HO päätös kohta 136:
"Kasvoihin kohdistettu voimakas väkivalta viittaa ulkopuoliseen tekijään. Lukuisat teräaseen lyönnit voivat viitata muistiossa todetulla tavalla läheiseen naistekijään tai ulkopuoliseen tekijään, joka kärsii mielenterveyden häiriöistä, tai ylipäänsä tekijään, jonka teon motiivi on kosto."

Itse lähden kostosta ja häväistyksestä. Pelkkä tappaminen olisi riittänyt työpaikan menetyksestä. Jotain muuta takana.

Tuo KRP:n 2007 tekemään profilointiin pohjautuva perustelu on mielestäni täysin väärä, kirjassani tätä selitän myös.
Haavoja oli sen vuoksi paljon, että oli pimeässä tapahtunut tappelu, eikä tappelussa saa veistä uppoamaan kunnolla, vaan ihan oppikirjojen mukaan yleensä suurin osa iskuista jää pinnalliseksi. Lahdessa ei ollut kuin 4 syvää pistohaavaa, kaikki muut jäivät senttiin pariin.
Kasvoihin kohdistettiin väkivaltaa siksi, että haluttiin uhrilta henki pois, koska veitsi vääntyi ja sen kärki katkesi. Jos aikoo tappaa toisen sorkkaraudalla, on lyötävä päähän, vaikka olisi ihan tervejärkinenkin.

KRP:n profiloija ei ollut perehtynyt lainkaan siihen, missä haavat olivat ja missä tilanteessa ne oli lyöty. Hän tarkasteli vain niiden lukumäärää ja kasvoihin osunutta iskua (kasvoihin oli itse asiassa osunut vain tasan yksi isku, koska nämä muut iskut olivat ohimossa). Mielestäni kasvoja ei tuhottu mitenkään tarkoituksellisesti.

Lisäksi murhassa ei ollut mitään kidutustarkoituksia. Uhrissa ei ollut edes käytännössä yhtään viiltohaavaa, eikä iskuja ollut hakattu kuoleman jälkeen eikä rinnassakaan ollut yhtään iskua. Vain vatsaan oli lattialle päätymisen jälkeen lyöty neljä iskua vääntyneellä veitsellä, eikä nämäkään menneet läpi. Sen jälkeen haettiin käsille se sorkkarauta.

Miksi muuten alkuun käytettiin veistä, jos sorkkarauta oli saatavilla. Veitsihän oli vielä onneton rimpula. Eikö murha olisi käynyt nopeammin heti alusta sorkkaraudalla?

Ei taida lähitaisteluaseena olla sorkkarauta kovin näppärä ja eiköhän se jäänyt sinne terassille, tuolin päälle tai arkun päällä olleen vaatekasan päälle tullessa, kun kädetkin siinä loppuu muuten. Siksi se piti hakea erikseen. Keittiöveitsi on Suomessa yleisin surma-ase tietääkseni. Monen valinta siis.

[Kuolemannaakka]

On kyllä jännä murhaaja joka ei liiku kuin yhdessä huoneessa, sano. Ja Annelikin vielä kyseli häke-puhelun aikana lapsilta, että vieläkö se murhaaja on siellä. Sillälailla. Ai niin, ja ikkunastakin tämä parkour-huppis loikki itseään pahemmin loukkaamatta sisään ja ulos ties miten monta kertaa. No näinpä.

Tässä tuli asiantuntijan mielipide.

[Pieni liekki]

Jottei mene OT:ksi, niin vastaan tähän viestiketjuun sörsselle.

Tuolloin sinulla oli 4 vaihtoehtoista tappajaehdokasta framilla ja ilmeisesti tuo n:ro 1. oli silloin lähinnä sydäntäsi, joskaan et koskaan tarkentanut miksi niin oli,, perustuiko se ihan mutuun, vai oliko sinulla siitä syvällisempääkin tartuntapintaa?

Oikeastaan itselläni on ollut ainoastaan kaksi tappajaehdokasta, joiden mahdollisten tekemisten yhteyttä Ulvilan murhaan olen toivonut poliisin tutkivan. N:ro 1 on ollut lähellä sydäntäni sen takia, että omasta mielestäni selvitin Ulvilan oikean murhaajan kesällä 2013 muista henkilöistä riippumattomasti niiden aineistojen perusteella, joita oli käytettävissäni. Oli aika jännä tunne, kun huomasin muutaman muun arvostamani henkilön päätyneen samaiseen tekijäehdokkaaseen.

Ulvilan murhaa ja kiinalaisnaisen murhaa yhdistää se, että kumpikin teko on tietojeni mukaan edelleen tekijän osalta selvittämättä. En ole perehtynyt kiinalaisnaisen tapaukseen riittävästi, jotta voisin käydä perusteltua keskustelua hänen murhaajaehdokkaastaan. Tämän päivän käsitykseni on, että Ulvilan murha on yksittäisen henkilön tekosia eikä hän ole syyllistynyt vastaavaan tekoon myöhemmin. Ulvilan murhatapauksen osalta toivon tekijän kiinnisaamistakin enemmän, että saisimme selville motiivin, miksi Jukka S. Lahti menetti henkensä.

[Hermione]

Nimimerkki Human interest toi hiljattain esiin vielä yhden varsin kiinnostavan epäilyehdokkaan, jonka kontolla on parikin henkirikosta joista on tuomittu.

Summa summarum: niin kauan kun murha on selvittämättä, on mahdotonta osoittaa vain yhtä ainoaa ehdokasta murhaajaksi. Ennen murhan selvittämistä on mahdoton myös osoittaa mikä on ollut murhan motiivi koska sen tietää ainoastaan murhaaja itse. Tässä vaiheessa tiedetään varmuudella vain se, että on olemassa yksi henkilö, joka ei ole ollut murhaaja.

EDIT. näitä murhaepäilyn ulkopuolelle rajattujahan on itseasiassa kaksi, koska yhtä näyttelijää epäiltiin mutta pystyttiin jo esitutkinnan alkuvaiheissa poissulkemaan syyllisyys. AA:n syyttömyys kyllä osoitettu niin pitkän kaavan kautta, että siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.

[Kuolemannaakka]

Nimimerkki Human interest toi hiljattain esiin vielä yhden varsin kiinnostavan epäilyehdokkaan, jonka kontolla on parikin henkirikosta joista on tuomittu.

Summa summarum: niin kauan kun murha on selvittämättä, on mahdotonta osoittaa vain yhtä ainoaa ehdokasta murhaajaksi. Ennen murhan selvittämistä on mahdoton myös osoittaa mikä on ollut murhan motiivi koska sen tietää ainoastaan murhaaja itse. Tässä vaiheessa tiedetään varmuudella vain se, että on olemassa yksi henkilö, joka ei ole ollut murhaaja.

EDIT. näitä murhaepäilyn ulkopuolelle rajattujahan on itseasiassa kaksi, koska yhtä näyttelijää epäiltiin mutta pystyttiin jo esitutkinnan alkuvaiheissa poissulkemaan syyllisyys. AA:n syyttömyys kyllä osoitettu niin pitkän kaavan kautta, että siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.

Tosin näyttelijän kai vapautti lähinnä haastattelu ja hajutunnistuksen käyttö. Koira ei löytänyt yhteyttä veitsestä otettuun hajunäytteeseen eikä dna täsmännyt halkoon. Ei se tosin löytänyt yhteyttä myöhemmin Anneliin ja Amandaankaan, mutta heitä tuo koiran havainto ei pelastanut, koska poliisin mukaan koira voi myös erehtyä=)

[Joosua]

Nimimerkki Human interest toi hiljattain esiin vielä yhden varsin kiinnostavan epäilyehdokkaan, jonka kontolla on parikin henkirikosta joista on tuomittu.

Summa summarum: niin kauan kun murha on selvittämättä, on mahdotonta osoittaa vain yhtä ainoaa ehdokasta murhaajaksi. Ennen murhan selvittämistä on mahdoton myös osoittaa mikä on ollut murhan motiivi koska sen tietää ainoastaan murhaaja itse. Tässä vaiheessa tiedetään varmuudella vain se, että on olemassa yksi henkilö, joka ei ole ollut murhaaja.

EDIT. näitä murhaepäilyn ulkopuolelle rajattujahan on itseasiassa kaksi, koska yhtä näyttelijää epäiltiin mutta pystyttiin jo esitutkinnan alkuvaiheissa poissulkemaan syyllisyys. AA:n syyttömyys kyllä osoitettu niin pitkän kaavan kautta, että siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.

Tosin näyttelijän kai vapautti lähinnä haastattelu ja hajutunnistuksen käyttö. Koira ei löytänyt yhteyttä veitsestä otettuun hajunäytteeseen eikä dna täsmännyt halkoon. Ei se tosin löytänyt yhteyttä myöhemmin Anneliin ja Amandaankaan, mutta heitä tuo koiran havainto ei pelastanut, koska poliisin mukaan koira voi myös erehtyä=)

Ei näyttelijää suinkaan voitu todistaa syyttömäksi, kuten A.A.n kohdalla. Joten hyvin voi olla tekijä.

Muuten, hyvin vähälle jäi hollantilaismiehenkin tutkinta. Ja muita vastaavia on varmasti monia.

[Pieni liekki]

Ei näyttelijää suinkaan voitu todistaa syyttömäksi, kuten A.A.n kohdalla. Joten hyvin voi olla tekijä.

Muuten, hyvin vähälle jäi hollantilaismiehenkin tutkinta. Ja muita vastaavia on varmasti monia.

Siinä olet ainakin oikeassa, että monta avoinna ollutta tutkintalinjaa suljettiin siinä vaiheessa, kun Anneli jäi luupin alle. Minusta Annelin syyttäminen miehensä murhasta on ollut yksi pahimmista aivopieruista, mitä Suomen oikeusjärjestelmässä on päässyt tapahtumaan.

[Nice shirt]

Nimimerkki Human interest toi hiljattain esiin vielä yhden varsin kiinnostavan epäilyehdokkaan, jonka kontolla on parikin henkirikosta joista on tuomittu.

Summa summarum: niin kauan kun murha on selvittämättä, on mahdotonta osoittaa vain yhtä ainoaa ehdokasta murhaajaksi. Ennen murhan selvittämistä on mahdoton myös osoittaa mikä on ollut murhan motiivi koska sen tietää ainoastaan murhaaja itse. Tässä vaiheessa tiedetään varmuudella vain se, että on olemassa yksi henkilö, joka ei ole ollut murhaaja.

EDIT. näitä murhaepäilyn ulkopuolelle rajattujahan on itseasiassa kaksi, koska yhtä näyttelijää epäiltiin mutta pystyttiin jo esitutkinnan alkuvaiheissa poissulkemaan syyllisyys. AA:n syyttömyys kyllä osoitettu niin pitkän kaavan kautta, että siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.

Tosin näyttelijän kai vapautti lähinnä haastattelu ja hajutunnistuksen käyttö. Koira ei löytänyt yhteyttä veitsestä otettuun hajunäytteeseen eikä dna täsmännyt halkoon. Ei se tosin löytänyt yhteyttä myöhemmin Anneliin ja Amandaankaan, mutta heitä tuo koiran havainto ei pelastanut, koska poliisin mukaan koira voi myös erehtyä=)

Ei näyttelijää suinkaan voitu todistaa syyttömäksi, kuten A.A.n kohdalla. Joten hyvin voi olla tekijä.

Muuten, hyvin vähälle jäi hollantilaismiehenkin tutkinta. Ja muita vastaavia on varmasti monia.

Onneksi näyttelijä selvisi oikeusmurhalta. Varmaan kova kokemus miehelle, kun joku kertoilee tuntomerkkeinä, että iso nenä ja silmät kaukana toisistaan ja samalla on kasvomaski päällä. Ja sitten todetaan; Se voit olla sinä!

[Joosua]

Tosin näyttelijän kai vapautti lähinnä haastattelu ja hajutunnistuksen käyttö. Koira ei löytänyt yhteyttä veitsestä otettuun hajunäytteeseen eikä dna täsmännyt halkoon. Ei se tosin löytänyt yhteyttä myöhemmin Anneliin ja Amandaankaan, mutta heitä tuo koiran havainto ei pelastanut, koska poliisin mukaan koira voi myös erehtyä=)

Ei näyttelijää suinkaan voitu todistaa syyttömäksi, kuten A.A.n kohdalla. Joten hyvin voi olla tekijä.

Muuten, hyvin vähälle jäi hollantilaismiehenkin tutkinta. Ja muita vastaavia on varmasti monia.

Onneksi näyttelijä selvisi oikeusmurhalta. Varmaan kova kokemus miehelle, kun joku kertoilee tuntomerkkeinä, että iso nenä ja silmät kaukana toisistaan ja samalla on kasvomaski päällä. Ja sitten todetaan; Se voit olla sinä!

Yksi peruste luultavasti oli näyttelijän osittainen etninen tausta koska siinä kulttuurissa ihmisten puukolla tökkiminen on varmaan ihan tilastollisestikin yleisempää verrattuna valtaväestöön.

Nuo "iso nenä ja silmät kaukana toisistaan" tuntomerkit täyttävä ihmisryhmä voisi olla hyvä tutkintalinja. Eikä suinkaan kannata pysähtyä mihinkään Luvatalta pois potkittuihin isoneniin vaan koska motiivi ei ole tiedossa niin epäiltyinä ovat kaikki tuolloin maassamme olleet sopivan näköiset henkilöt. Käytän sanaa henkilö koska treenattu isokokoinen nainenkin on myös mahdollinen. Olen nähnyt vähän pyöristyneitä naisvoimailijoita, helposti luulee mieheksi etenkin hämärässä Eli aloitetaan kiinniotot pidättämisineen ja vangitsemisineen kaikista Ulvilan isonenistä ja siitä sitten eteenpäin aluetta laajentaen. Eikä pidä luottaa johonkin heppoiseen alibiin vaan pitää prässätä epäiltyjä kunnolla eikä hätäillä vapauttamisten kanssa. Huppis tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin.
Tässä tutkintalinjassa on vielä sekin hyvä puoli että voidaan käyttää tekijän tapahtumapaikalla tarkasti nähnyttä silminnäkijää tunnistuksessa. Aina kun sopiva löytyy niin hänen kuvansa lähetetään ennen rivitunnistusta silminnäkijälle niinkuin jutussa on tapana ollutkin. Ja kaikki jotka silminnäkijän mukaan tulevat kyseeseen, laitetaan sellaiseen myllytykseen että takuulla alkavat puhua.

Eikä tietenkään pidä johonkin nenään juuttua, hollantilaismiehen nenä ei ollut mitenkään erityisen iso, melko kapea itseasiassa, mutta tyypin vaimo oli ollut Luvatalla töissä ja mies epäili että Lahti pokaa hänet. Eli jos henkilöllä on jokin liittmäpinta Luvata oy.n niin kapeanenäisempikin käy hyvin epäillyksi. Siis kaikki tutuntutut, kumminkaimat, napalangot, vierekkäisen pysäköintipaikan omanneet, urheiluseuratutut, tietenkään unohtamatta essonbaaria, eli poliisin pitäisi jalkautua koko läänin turinaporukoihin myös. Niissä on paljon tietoa. Tiedän itse kun olen joskus sattunut istumaan jossain kahvilassa tämmöisen porukan lähellä. Tietysti pitää käydä läpi myös kaljapaikat. Tekijällä voi olla huono omatunto ja hän lepyttää sitä alkoholilla. Tässä olisi hyvä sallia poliisillekin muutaman oluen nauttiminen niin on sitten paljon katu-uskottavampaa. Tämä kävisi aika helposti koska tiedän että on paljon poliiseja jotka eivät pahemmin sylje lasiin.

[Kuolemannaakka]

Tosin näyttelijän kai vapautti lähinnä haastattelu ja hajutunnistuksen käyttö. Koira ei löytänyt yhteyttä veitsestä otettuun hajunäytteeseen eikä dna täsmännyt halkoon. Ei se tosin löytänyt yhteyttä myöhemmin Anneliin ja Amandaankaan, mutta heitä tuo koiran havainto ei pelastanut, koska poliisin mukaan koira voi myös erehtyä=)

Ei näyttelijää suinkaan voitu todistaa syyttömäksi, kuten A.A.n kohdalla. Joten hyvin voi olla tekijä.

Muuten, hyvin vähälle jäi hollantilaismiehenkin tutkinta. Ja muita vastaavia on varmasti monia.

Onneksi näyttelijä selvisi oikeusmurhalta. Varmaan kova kokemus miehelle, kun joku kertoilee tuntomerkkeinä, että iso nenä ja silmät kaukana toisistaan ja samalla on kasvomaski päällä. Ja sitten todetaan; Se voit olla sinä!

Näyttelijästä oli antanut murhatalon naapuri vihjeen jo murhaa seuranneina päivinä. Epäili, että näyttelijä oli suuttunut hänen kirjoittamastaan näytelmäkritiikistä ja vain mennyt väärään taloon. Näyttelijä esitti näytelmässä naamioitunutta murhaajaa=)
Eli ei häntä tyhjästä tunnistusriviin napattu, vaan oli jo 2007 kuulusteltu ja taisi olla dna-näytekin otettu.

Ja tietysti kun veitsellä tapetaan, niin tekijähän on mustalainen. Sen tietää jokainen murhainfon aktiivi.

[Nice shirt]

Ei näyttelijää suinkaan voitu todistaa syyttömäksi, kuten A.A.n kohdalla. Joten hyvin voi olla tekijä.

Muuten, hyvin vähälle jäi hollantilaismiehenkin tutkinta. Ja muita vastaavia on varmasti monia.

Onneksi näyttelijä selvisi oikeusmurhalta. Varmaan kova kokemus miehelle, kun joku kertoilee tuntomerkkeinä, että iso nenä ja silmät kaukana toisistaan ja samalla on kasvomaski päällä. Ja sitten todetaan; Se voit olla sinä!

Näyttelijästä oli antanut murhatalon naapuri vihjeen jo murhaa seuranneina päivinä. Epäili, että näyttelijä oli suuttunut hänen kirjoittamastaan näytelmäkritiikistä ja vain mennyt väärään taloon. Näyttelijä esitti näytelmässä naamioitunutta murhaajaa=)
Eli ei häntä tyhjästä tunnistusriviin napattu, vaan oli jo 2007 kuulusteltu ja taisi olla dna-näytekin otettu.

Ja tietysti kun veitsellä tapetaan, niin tekijähän on mustalainen. Sen tietää jokainen murhainfon aktiivi.

Miettikää kokemusta omalle kohdalle. Näyttelette tai muuta ja kohta poliisi kuulustelee teitä. Kaveri oli oikeasti järkyttyneen tuntuinen

[Joosua]

Onneksi näyttelijä selvisi oikeusmurhalta. Varmaan kova kokemus miehelle, kun joku kertoilee tuntomerkkeinä, että iso nenä ja silmät kaukana toisistaan ja samalla on kasvomaski päällä. Ja sitten todetaan; Se voit olla sinä!

Näyttelijästä oli antanut murhatalon naapuri vihjeen jo murhaa seuranneina päivinä. Epäili, että näyttelijä oli suuttunut hänen kirjoittamastaan näytelmäkritiikistä ja vain mennyt väärään taloon. Näyttelijä esitti näytelmässä naamioitunutta murhaajaa=)
Eli ei häntä tyhjästä tunnistusriviin napattu, vaan oli jo 2007 kuulusteltu ja taisi olla dna-näytekin otettu.

Ja tietysti kun veitsellä tapetaan, niin tekijähän on mustalainen. Sen tietää jokainen murhainfon aktiivi.

Miettikää kokemusta omalle kohdalle. Näyttelette tai muuta ja kohta poliisi kuulustelee teitä. Kaveri oli oikeasti järkyttyneen tuntuinen

Tuossa lehtiartikkelissa näyttelijän asianajaja kommentoi asiaa.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014020318003157

Itse en ole tähän haaraan perehtynyt. Olisi mukava lukea tietävien perustelut miksi artikkeli on täyttä roskaa. Siis koska siinä kritisoidaan jutun kaikkein oikeamielisimmän poliisin toimintaa, on sen oltava täysin paikkaansa pitämätön.

[Kuolemannaakka]

Onneksi näyttelijä selvisi oikeusmurhalta. Varmaan kova kokemus miehelle, kun joku kertoilee tuntomerkkeinä, että iso nenä ja silmät kaukana toisistaan ja samalla on kasvomaski päällä. Ja sitten todetaan; Se voit olla sinä!

Näyttelijästä oli antanut murhatalon naapuri vihjeen jo murhaa seuranneina päivinä. Epäili, että näyttelijä oli suuttunut hänen kirjoittamastaan näytelmäkritiikistä ja vain mennyt väärään taloon. Näyttelijä esitti näytelmässä naamioitunutta murhaajaa=)
Eli ei häntä tyhjästä tunnistusriviin napattu, vaan oli jo 2007 kuulusteltu ja taisi olla dna-näytekin otettu.

Ja tietysti kun veitsellä tapetaan, niin tekijähän on mustalainen. Sen tietää jokainen murhainfon aktiivi.

Miettikää kokemusta omalle kohdalle. Näyttelette tai muuta ja kohta poliisi kuulustelee teitä. Kaveri oli oikeasti järkyttyneen tuntuinen

Kolmen päivän pidätys on tietysti rankka paikka, mutta häviää sentään elinkautiselle ja miehen, lasten, kodin, omaisuuden ja maineen menetykselle ja 6 vuoden linnassa syyttömänä istumiselle. Eli on muutkin kärsineet kuin Tanner.