Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[erämaaetsivä]

Jukka Lahti oli enemmän lukija miehiä, opiskellut ja sanavalmis. Varmasti tottunut hoitamaan asiat puhumalla, mutta nyt olisi enemmän ollut apua tappelutaidoista. Vanha katutappelija ei olis turvautunut pariin kuivaan kuusi-klapiin, ovat keveitä ja tehottomia vaikkapa verrattuna koivuisiin vastaaviin.
Jälkikäteen on aina helppo jossitella, mutta moni muu olisi toiminut aivan toisin, nyt vaan sattui akateeminen lukutoukka ja mielenterveytensä nyrjäyttäny sekopää vastakkain oudossa ja harvinaisessa kohtaamisessa.

[Nice shirt]

"Toisin kuin alkuvaiheessa julkisuudessa kerrottiin, Lahden toimenkuvaan Luvatalla ei kuulunut kenenkään irtisanominen.

- Se ei pitänyt paikkaansa, että hän olisi antanut potkuja. Muutenkin liikkeellä oli paljon väärää tietoa, mutta emme lähteneet niitä oikaisemaan. Yt-neuvotteluissa Lahti oli yksi muiden joukossa, eikä hän tiennyt neuvottelujen tulosta. Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa, Juusela selvittää."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612012200034948

Näin ollen se, että Jukka murhattaisiin potkujen takia, tuntuu ihmeelliseltä. Kysymys lienee siitä, ymmärtääkö työläinen, kuka antaa hänelle potkut ja kuka ei.

[Jovian]

"Toisin kuin alkuvaiheessa julkisuudessa kerrottiin, Lahden toimenkuvaan Luvatalla ei kuulunut kenenkään irtisanominen.

- Se ei pitänyt paikkaansa, että hän olisi antanut potkuja. Muutenkin liikkeellä oli paljon väärää tietoa, mutta emme lähteneet niitä oikaisemaan. Yt-neuvotteluissa Lahti oli yksi muiden joukossa, eikä hän tiennyt neuvottelujen tulosta. Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa, Juusela selvittää."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612012200034948

Näin ollen se, että Jukka murhattaisiin potkujen takia, tuntuu ihmeelliseltä. Kysymys lienee siitä, ymmärtääkö työläinen, kuka antaa hänelle potkut ja kuka ei.

Niin. Liki kaikille maailman murhille toki on joku motiivi aina olemassa ja mielestäni tässä murhassa motiivilla on vielä entistä suurempi rooli, koska kyseinen murha on selvä intohimomurha jossa uhrille haluttiin tuottaa maksimaalinen kärsimys.

Asiasta implikoituvia mahdollisuuksia:
-Jukka ei hoitanut irtisanomisia, mutta edesauttoi tiettyjen työntekijöiden irtisanomisia ja tämä tieto on vuotanut.
-Työntekijöiden keskuudessa syntynyt vääriä huhuja, jossa Jukka olisi ratkaisevassa osassa irtisanomisten kanssa
-"Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa" lause on mielenkiintoinen, eli olisiko Jukka ollut tälläinen luottohenkilö joka antoi psykologista apua irtisanoutuneille. Voi olla että tässä vaiheessa salaliitto on syntynyt murhaajan päässä, että kaiken takana onkin Jukka.

Hovioikeuden päätöksen kohta 134:

Lisäksi HH:lle on kerrottu Jukka Lahden työstä ja niistä irtisanomisjärjestelyistä, joissa tämä oli ollut mukana.

HH siis on kriminaalipsykologian dosentti, joka teki ensimmäisen profiloinnin tekijästä. Miksi tälläistä tietoa sitten on liikkunut ihan ylimmälle tutkintatasolle asti jos ei kerta pidä paikkaansa? Jotain ristiriitaista tässä kyllä nyt on ja paljon, kuka puhuu totta, kuka on niellyt ja mitä huhuja... Erikoista tosiaankin.

[Nice shirt]

"Toisin kuin alkuvaiheessa julkisuudessa kerrottiin, Lahden toimenkuvaan Luvatalla ei kuulunut kenenkään irtisanominen.

- Se ei pitänyt paikkaansa, että hän olisi antanut potkuja. Muutenkin liikkeellä oli paljon väärää tietoa, mutta emme lähteneet niitä oikaisemaan. Yt-neuvotteluissa Lahti oli yksi muiden joukossa, eikä hän tiennyt neuvottelujen tulosta. Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa, Juusela selvittää."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612012200034948

Näin ollen se, että Jukka murhattaisiin potkujen takia, tuntuu ihmeelliseltä. Kysymys lienee siitä, ymmärtääkö työläinen, kuka antaa hänelle potkut ja kuka ei.

Niin. Liki kaikille maailman murhille toki on joku motiivi aina olemassa ja mielestäni tässä murhassa motiivilla on vielä entistä suurempi rooli, koska kyseinen murha on selvä intohimomurha jossa uhrille haluttiin tuottaa maksimaalinen kärsimys.

Asiasta implikoituvia mahdollisuuksia:
-Jukka ei hoitanut irtisanomisia, mutta edesauttoi tiettyjen työntekijöiden irtisanomisia ja tämä tieto on vuotanut.
-Työntekijöiden keskuudessa syntynyt vääriä huhuja, jossa Jukka olisi ratkaisevassa osassa irtisanomisten kanssa
-"Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa" lause on mielenkiintoinen, eli olisiko Jukka ollut tälläinen luottohenkilö joka antoi psykologista apua irtisanoutuneille. Voi olla että tässä vaiheessa salaliitto on syntynyt murhaajan päässä, että kaiken takana onkin Jukka.

Hovioikeuden päätöksen kohta 134:

Lisäksi HH:lle on kerrottu Jukka Lahden työstä ja niistä irtisanomisjärjestelyistä, joissa tämä oli ollut mukana.

HH siis on kriminaalipsykologian dosentti, joka teki ensimmäisen profiloinnin tekijästä. Miksi tälläistä tietoa sitten on liikkunut ihan ylimmälle tutkintatasolle asti jos ei kerta pidä paikkaansa? Jotain ristiriitaista tässä kyllä nyt on ja paljon, kuka puhuu totta, kuka on niellyt ja mitä huhuja... Erikoista tosiaankin.

HO päätös kohta 136:
"Kasvoihin kohdistettu voimakas väkivalta viittaa ulkopuoliseen tekijään. Lukuisat teräaseen lyönnit voivat viitata muistiossa todetulla tavalla läheiseen naistekijään tai ulkopuoliseen tekijään, joka kärsii mielenterveyden häiriöistä, tai ylipäänsä tekijään, jonka teon motiivi on kosto."

Itse lähden kostosta ja häväistyksestä. Pelkkä tappaminen olisi riittänyt työpaikan menetyksestä. Jotain muuta takana.

[SuomenColumbo]

Ulvilan surman Jäljet johtavat Haikon kartanoon, jossa Luvatalla oli 29-30.04.2006 virkistyspäivät.

Sille ajalle Jukka myös oli päivännyt sen rikosilmoituksensa.

Mikä voisi olla niin vakavan luokan rikos, että siitä hyvästä lopulta tilataan Jukka S. Lahden murha ? Miettikääpä sitä.

Siksi Ulvilan surma on valtionsalaisuus, jota poliisikaan ei oikeasti halua tutkia, koska Porvoon poliisi ei suostunut missään vaiheessa kertomaan, että mitä tämä Jukan Porvoon poliisille tekemä rikosilmoitus piti oikein sisällään.

[Kuolemannaakka]

"Toisin kuin alkuvaiheessa julkisuudessa kerrottiin, Lahden toimenkuvaan Luvatalla ei kuulunut kenenkään irtisanominen.

- Se ei pitänyt paikkaansa, että hän olisi antanut potkuja. Muutenkin liikkeellä oli paljon väärää tietoa, mutta emme lähteneet niitä oikaisemaan. Yt-neuvotteluissa Lahti oli yksi muiden joukossa, eikä hän tiennyt neuvottelujen tulosta. Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa, Juusela selvittää."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612012200034948

Näin ollen se, että Jukka murhattaisiin potkujen takia, tuntuu ihmeelliseltä. Kysymys lienee siitä, ymmärtääkö työläinen, kuka antaa hänelle potkut ja kuka ei.

Ei hän irtisanomisia ollut antamassa, mutta joutui ehkä asioista kertomaan ja järjesteli uusia toimenkuvia ja uudelleenkoulutuksia. Hänen tehtävänään oli kierrellä tehtaalla ja olla henkilöstön kanssa tekemisissä, eli hän joutui selittämään ikäviä asioita henkilöstölle, ja mahdollisesti olemaan valitsemassa muihin tehtäviin siirtyviä tai jopa irtisanottavia, joille ei sopivaa työtä löytynyt. Organisaatiomuutokset eivät koskaan ole suosittuja, etenkin jos porukkaa potkitaan satamäärin pois. Jos luonne oli, kuten moni on kertonut, hiukan töksähtelevä, ja tyyli kovin konsulttimainen (Lahden power point-esitykset ovat mielestäni kamalaa konsulttijargonia), niin tämä on taatusti tökkinyt monia. Sitten jos oot vielä pienikokoinen, ontuva mutta ilmeisen hyväitsetuntoinen, niin tuskin oli sulaton äijien suosiossa moinen mikkihiiri=)
Irtisanomiset usein henkilöityy niihin esimiehiin, jotka joutuvat niistä kertomaan. Eihän isoja pomoja tehtaan ukot edes näe.

Tyttö kertoi 9 vuotiaana Jukan toimenkuvasta että tämä yritti auttaa irtisanottuja ja antoi heille puolen vuoden palkan=) Ja Jukka oli kyllä päivitellyt sukulaisille kuulustelujen mukaan, että oli raskasta kun joutui irtisanomaan pariskuntiakin, eli ehkä hänelle nakitettiin potkuista ilmoittaminen. Tai sukulaisetkin olivat asian käsittäneet väärin.

[Kuolemannaakka]

Ulvilan surman Jäljet johtavat Haikon kartanoon, jossa Luvatalla oli 29-30.04.2006 virkistyspäivät.

Sille ajalle Jukka myös oli päivännyt sen rikosilmoituksensa.

Mikä voisi olla niin vakavan luokan rikos, että siitä hyvästä lopulta tilataan Jukka S. Lahden murha ? Miettikääpä sitä.

Siksi Ulvilan surma on valtionsalaisuus, jota poliisikaan ei oikeasti halua tutkia, koska Porvoon poliisi ei suostunut missään vaiheessa kertomaan, että mitä tämä Jukan Porvoon poliisille tekemä rikosilmoitus piti oikein sisällään.

Todista, että Luvatalla oli 29.-30.4.2006 virkistyspäivät Haikon kartanossa. Olen jo moneen kertaan pyytänyt lähdettä tälle väitteelle.

[Kuolemannaakka]

"Toisin kuin alkuvaiheessa julkisuudessa kerrottiin, Lahden toimenkuvaan Luvatalla ei kuulunut kenenkään irtisanominen.

- Se ei pitänyt paikkaansa, että hän olisi antanut potkuja. Muutenkin liikkeellä oli paljon väärää tietoa, mutta emme lähteneet niitä oikaisemaan. Yt-neuvotteluissa Lahti oli yksi muiden joukossa, eikä hän tiennyt neuvottelujen tulosta. Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa, Juusela selvittää."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612012200034948

Näin ollen se, että Jukka murhattaisiin potkujen takia, tuntuu ihmeelliseltä. Kysymys lienee siitä, ymmärtääkö työläinen, kuka antaa hänelle potkut ja kuka ei.

Niin. Liki kaikille maailman murhille toki on joku motiivi aina olemassa ja mielestäni tässä murhassa motiivilla on vielä entistä suurempi rooli, koska kyseinen murha on selvä intohimomurha jossa uhrille haluttiin tuottaa maksimaalinen kärsimys.

Asiasta implikoituvia mahdollisuuksia:
-Jukka ei hoitanut irtisanomisia, mutta edesauttoi tiettyjen työntekijöiden irtisanomisia ja tämä tieto on vuotanut.
-Työntekijöiden keskuudessa syntynyt vääriä huhuja, jossa Jukka olisi ratkaisevassa osassa irtisanomisten kanssa
-"Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa" lause on mielenkiintoinen, eli olisiko Jukka ollut tälläinen luottohenkilö joka antoi psykologista apua irtisanoutuneille. Voi olla että tässä vaiheessa salaliitto on syntynyt murhaajan päässä, että kaiken takana onkin Jukka.

Hovioikeuden päätöksen kohta 134:

Lisäksi HH:lle on kerrottu Jukka Lahden työstä ja niistä irtisanomisjärjestelyistä, joissa tämä oli ollut mukana.

HH siis on kriminaalipsykologian dosentti, joka teki ensimmäisen profiloinnin tekijästä. Miksi tälläistä tietoa sitten on liikkunut ihan ylimmälle tutkintatasolle asti jos ei kerta pidä paikkaansa? Jotain ristiriitaista tässä kyllä nyt on ja paljon, kuka puhuu totta, kuka on niellyt ja mitä huhuja... Erikoista tosiaankin.

HO päätös kohta 136:
"Kasvoihin kohdistettu voimakas väkivalta viittaa ulkopuoliseen tekijään. Lukuisat teräaseen lyönnit voivat viitata muistiossa todetulla tavalla läheiseen naistekijään tai ulkopuoliseen tekijään, joka kärsii mielenterveyden häiriöistä, tai ylipäänsä tekijään, jonka teon motiivi on kosto."

Itse lähden kostosta ja häväistyksestä. Pelkkä tappaminen olisi riittänyt työpaikan menetyksestä. Jotain muuta takana.

Tuo KRP:n 2007 tekemään profilointiin pohjautuva perustelu on mielestäni täysin väärä, kirjassani tätä selitän myös.
Haavoja oli sen vuoksi paljon, että oli pimeässä tapahtunut tappelu, eikä tappelussa saa veistä uppoamaan kunnolla, vaan ihan oppikirjojen mukaan yleensä suurin osa iskuista jää pinnalliseksi. Lahdessa ei ollut kuin 4 syvää pistohaavaa, kaikki muut jäivät senttiin pariin.
Kasvoihin kohdistettiin väkivaltaa siksi, että haluttiin uhrilta henki pois, koska veitsi vääntyi ja sen kärki katkesi. Jos aikoo tappaa toisen sorkkaraudalla, on lyötävä päähän, vaikka olisi ihan tervejärkinenkin.

KRP:n profiloija ei ollut perehtynyt lainkaan siihen, missä haavat olivat ja missä tilanteessa ne oli lyöty. Hän tarkasteli vain niiden lukumäärää ja kasvoihin osunutta iskua (kasvoihin oli itse asiassa osunut vain tasan yksi isku, koska nämä muut iskut olivat ohimossa). Mielestäni kasvoja ei tuhottu mitenkään tarkoituksellisesti.

Lisäksi murhassa ei ollut mitään kidutustarkoituksia. Uhrissa ei ollut edes käytännössä yhtään viiltohaavaa, eikä iskuja ollut hakattu kuoleman jälkeen eikä rinnassakaan ollut yhtään iskua. Vain vatsaan oli lattialle päätymisen jälkeen lyöty neljä iskua vääntyneellä veitsellä, eikä nämäkään menneet läpi. Sen jälkeen haettiin käsille se sorkkarauta.

[Joosua]

Tällä foorumilla tämän keissin tutkintaa vaivaa ajoittain ehkä hieman liikaa tietynlainen yksipuolisuus. Aina olisi hyvä katsella asiaa eri näkökulmista ja ottaa huomioon erilaisia havaintoja ja näkemyksiä. Eikä pelkästään omaa mielipidettä tukevia.

On varmasti paljon matskua netissä Ulvilasta, mutta esimerkiksi tuoltakin voi käydä vilkaisemassa täällä vähemmän käsiteltyjä seikkoja.


https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t ... c67576b6[b][/b]

[Childofhale]

Tällä foorumilla tämän keissin tutkintaa vaivaa ajoittain ehkä hieman liikaa tietynlainen yksipuolisuus. Aina olisi hyvä katsella asiaa eri näkökulmista ja ottaa huomioon erilaisia havaintoja ja näkemyksiä. Eikä pelkästään omaa mielipidettä tukevia.

Vielä parempi tapa on muodostaa mielipide *vasta* kun on tutustunut tapauksen realiteetteihin. Uskon, että tällä foorumilla ovat jotkut jopa ehkä niin tehneetkin.

[Joosua]

Tällä foorumilla tämän keissin tutkintaa vaivaa ajoittain ehkä hieman liikaa tietynlainen yksipuolisuus. Aina olisi hyvä katsella asiaa eri näkökulmista ja ottaa huomioon erilaisia havaintoja ja näkemyksiä. Eikä pelkästään omaa mielipidettä tukevia.

Vielä parempi tapa on muodostaa mielipide *vasta* kun on tutustunut tapauksen realiteetteihin. Uskon, että tällä foorumilla ovat jotkut jopa ehkä niin tehneetkin.

Se mitä olen tuolla linkkaamallani sivustolla liikkunut niin aika paljon sieltä löytyy realiteetteja. Ne ovat vain monesti hieman eri näkökulmasta esiin tuotuja. Ja minusta ei ole ollenkaan huono tutustua eri näkökulmiin ja niitä tukeviin realiteetteihin. Uskon että tällä foorumilla ovat jotkut jopa ehkä toista mieltä tästä.

[erämaaetsivä]

Tällä foorumilla tämän keissin tutkintaa vaivaa ajoittain ehkä hieman liikaa tietynlainen yksipuolisuus. Aina olisi hyvä katsella asiaa eri näkökulmista ja ottaa huomioon erilaisia havaintoja ja näkemyksiä. Eikä pelkästään omaa mielipidettä tukevia.

Vielä parempi tapa on muodostaa mielipide *vasta* kun on tutustunut tapauksen realiteetteihin. Uskon, että tällä foorumilla ovat jotkut jopa ehkä niin tehneetkin.

Se mitä olen tuolla linkkaamallani sivustolla liikkunut niin aika paljon sieltä löytyy realiteetteja. Ne ovat vain monesti hieman eri näkökulmasta esiin tuotuja. Ja minusta ei ole ollenkaan huono tutustua eri näkökulmiin ja niitä tukeviin realiteetteihin. Uskon että tällä foorumilla ovat jotkut jopa ehkä toista mieltä tästä.

Nuo Joosuan mainitsemat "realiteetit" on ensin ammuttu alas täällä minfossa ja vuosia myöhemmin Hovioikeuksissa. Nimimerkit ovat enimmäkseen ymmärtäneet virheelliset päätelmänsä ja vähin äänin häipyneet kuka mihinkin. Muutama nimimerkki viellä vääntää samaa sontaa ei ole ymmärrys tehnyt viellä pesää päänuppiin, mutta yhden käden sormissa voi laskea heidän lukumääränsä.
Kovin on meno hiljaista tuolla linkkaamallasi palstalla.

[Nice shirt]

Ulvilan surman Jäljet johtavat Haikon kartanoon, jossa Luvatalla oli 29-30.04.2006 virkistyspäivät.

Sille ajalle Jukka myös oli päivännyt sen rikosilmoituksensa.

Mikä voisi olla niin vakavan luokan rikos, että siitä hyvästä lopulta tilataan Jukka S. Lahden murha ? Miettikääpä sitä.

Siksi Ulvilan surma on valtionsalaisuus, jota poliisikaan ei oikeasti halua tutkia, koska Porvoon poliisi ei suostunut missään vaiheessa kertomaan, että mitä tämä Jukan Porvoon poliisille tekemä rikosilmoitus piti oikein sisällään.

Todista, että Luvatalla oli 29.-30.4.2006 virkistyspäivät Haikon kartanossa. Olen jo moneen kertaan pyytänyt lähdettä tälle väitteelle.

Ei hän varmaan sitä tule todistamaan. Kuitenkin on selvää, että Porvoon poliisi on estänyt tapauksen tutkintaa. Joko heillä on murhaan liittyvä syy tai täysin erillinen syy, joka ei liity murhaan. Joku syy heillä on. Muistamattomuus ei mene läpi.

[Nice shirt]

Niin. Liki kaikille maailman murhille toki on joku motiivi aina olemassa ja mielestäni tässä murhassa motiivilla on vielä entistä suurempi rooli, koska kyseinen murha on selvä intohimomurha jossa uhrille haluttiin tuottaa maksimaalinen kärsimys.

Asiasta implikoituvia mahdollisuuksia:
-Jukka ei hoitanut irtisanomisia, mutta edesauttoi tiettyjen työntekijöiden irtisanomisia ja tämä tieto on vuotanut.
-Työntekijöiden keskuudessa syntynyt vääriä huhuja, jossa Jukka olisi ratkaisevassa osassa irtisanomisten kanssa
-"Hän oli auttamassa niiden jälkihoidossa" lause on mielenkiintoinen, eli olisiko Jukka ollut tälläinen luottohenkilö joka antoi psykologista apua irtisanoutuneille. Voi olla että tässä vaiheessa salaliitto on syntynyt murhaajan päässä, että kaiken takana onkin Jukka.

Hovioikeuden päätöksen kohta 134:



HH siis on kriminaalipsykologian dosentti, joka teki ensimmäisen profiloinnin tekijästä. Miksi tälläistä tietoa sitten on liikkunut ihan ylimmälle tutkintatasolle asti jos ei kerta pidä paikkaansa? Jotain ristiriitaista tässä kyllä nyt on ja paljon, kuka puhuu totta, kuka on niellyt ja mitä huhuja... Erikoista tosiaankin.

HO päätös kohta 136:
"Kasvoihin kohdistettu voimakas väkivalta viittaa ulkopuoliseen tekijään. Lukuisat teräaseen lyönnit voivat viitata muistiossa todetulla tavalla läheiseen naistekijään tai ulkopuoliseen tekijään, joka kärsii mielenterveyden häiriöistä, tai ylipäänsä tekijään, jonka teon motiivi on kosto."

Itse lähden kostosta ja häväistyksestä. Pelkkä tappaminen olisi riittänyt työpaikan menetyksestä. Jotain muuta takana.

Tuo KRP:n 2007 tekemään profilointiin pohjautuva perustelu on mielestäni täysin väärä, kirjassani tätä selitän myös.
Haavoja oli sen vuoksi paljon, että oli pimeässä tapahtunut tappelu, eikä tappelussa saa veistä uppoamaan kunnolla, vaan ihan oppikirjojen mukaan yleensä suurin osa iskuista jää pinnalliseksi. Lahdessa ei ollut kuin 4 syvää pistohaavaa, kaikki muut jäivät senttiin pariin.
Kasvoihin kohdistettiin väkivaltaa siksi, että haluttiin uhrilta henki pois, koska veitsi vääntyi ja sen kärki katkesi. Jos aikoo tappaa toisen sorkkaraudalla, on lyötävä päähän, vaikka olisi ihan tervejärkinenkin.

KRP:n profiloija ei ollut perehtynyt lainkaan siihen, missä haavat olivat ja missä tilanteessa ne oli lyöty. Hän tarkasteli vain niiden lukumäärää ja kasvoihin osunutta iskua (kasvoihin oli itse asiassa osunut vain tasan yksi isku, koska nämä muut iskut olivat ohimossa). Mielestäni kasvoja ei tuhottu mitenkään tarkoituksellisesti.

Lisäksi murhassa ei ollut mitään kidutustarkoituksia. Uhrissa ei ollut edes käytännössä yhtään viiltohaavaa, eikä iskuja ollut hakattu kuoleman jälkeen eikä rinnassakaan ollut yhtään iskua. Vain vatsaan oli lattialle päätymisen jälkeen lyöty neljä iskua vääntyneellä veitsellä, eikä nämäkään menneet läpi. Sen jälkeen haettiin käsille se sorkkarauta.

Miksi muuten alkuun käytettiin veistä, jos sorkkarauta oli saatavilla. Veitsihän oli vielä onneton rimpula. Eikö murha olisi käynyt nopeammin heti alusta sorkkaraudalla?

[Kosti]

Hyvä kysymys, Nice shirt. Ehkä murha tehtiin niillä välineillä, joita oli talossa saatavilla? *mietiskeliö*