Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Vaikka jotain rikosta, vakavaakin kuten murha, ei saataisi selvitettyä niin siinä vaiheessa kun tilanne on se ettei poliisilla ole enää mahdollisuuksia tai keinoja hankkia lisää tarvittavaa selvitystä ko rikoksesta, päättyy ns aktiivinen tutkinta. Tutkinta jatkuu passiivisena, eli jos tavalla tai toisella asiaan saadaan valaistusta, eli uutta tietoa, voidaan siirtyä takaisin aktiiviseen tutkintaan.
Tällainen passiivinen vaihe on tälläkin hetkellä päällä lukemattomissa jutuissa. Jos kaikkia juttuja, vaikka niitä ei saataisikaan selvitettyä, tutkittaisiin samalla intensiteetillä kuin alkuvaiheessa, loppuisivat resurssit eikä uusien rikosten tutkintaa voitaisi tehokkaasti aloittaa kun kaikki olisivat vanhojen juttujen kimpussa.
Tällainen passiivinen vaihe on tälläkin hetkellä päällä lukemattomissa jutuissa. Jos kaikkia juttuja, vaikka niitä ei saataisikaan selvitettyä, tutkittaisiin samalla intensiteetillä kuin alkuvaiheessa, loppuisivat resurssit eikä uusien rikosten tutkintaa voitaisi tehokkaasti aloittaa kun kaikki olisivat vanhojen juttujen kimpussa.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9172
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Ei nähtävästi ole, jos nimesi on sattunut olemaan Jukka S. Lahti. Pitäisi vissiin roikottaa oikea tekijä korvasta poliisiasemalle tunnustamaan tekonsa, ja siinäkin tapauksessa todennäköisesti voisi tulla tuomituksi ainoastaan korvasta roikottaja.Nice shirt kirjoitti: ↑Ti Marras 02, 2021 5:43 pm Pieni liekki, mitä tarkoitat "jos asia lähtee uudelleen tutkintaan jonain päivänä...". Eikö avoin murha ole koko ajan tutkinnassa?
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9172
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Eniten itseäni harmittaa tässä Jukka S. Lahden murhatapauksessa se, että poliisi ei ole syksyn 2008 jälkeen edes yrittänyt tehdä asiassa muuta kuin kirjoittaa syyttömän ihmisen syylliseksi. Miksi ei ole missään vaiheessa yli 10 vuoden varrella esitelty tapausta uudelleen jossain sopivassa ohjelmassa ja pyydetty suuren yleisön vihjeitä oikean tekijän tavoittamiseksi?Joosua kirjoitti: ↑Ti Marras 02, 2021 7:29 pm Vaikka jotain rikosta, vakavaakin kuten murha, ei saataisi selvitettyä niin siinä vaiheessa kun tilanne on se ettei poliisilla ole enää mahdollisuuksia tai keinoja hankkia lisää tarvittavaa selvitystä ko rikoksesta, päättyy ns aktiivinen tutkinta. Tutkinta jatkuu passiivisena, eli jos tavalla tai toisella asiaan saadaan valaistusta, eli uutta tietoa, voidaan siirtyä takaisin aktiiviseen tutkintaan.
Tällainen passiivinen vaihe on tälläkin hetkellä päällä lukemattomissa jutuissa. Jos kaikkia juttuja, vaikka niitä ei saataisikaan selvitettyä, tutkittaisiin samalla intensiteetillä kuin alkuvaiheessa, loppuisivat resurssit eikä uusien rikosten tutkintaa voitaisi tehokkaasti aloittaa kun kaikki olisivat vanhojen juttujen kimpussa.
Onneksi sentään aina silloin tällöin esitellään vanhoja selvittämättömäksi jääneitä tapauksia ja ehkä niissä on saatu tehtyä läpimurtojakin. Olen kyllä omissa töissäni saanut huomata, että monesti ihmiset ovat jälkikäteen olleet kiitollisia, jos heitä on saanut rohkaistua hoitamaan omia sotkuun menneitä asioitaan kuntoon.
-
- Harjunpää
- Viestit: 297
- Liittynyt: Ma Heinä 12, 2021 1:05 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Vastaus edellisiin: Koska yhtään ulkopuolista epäiltyä ei ole löytynyt.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9172
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Voisitko kertoa, millä tavalla sait suljettua Koiviston asiakkaan tai Auerin pääepäillyn mahdollisen tekijäjoukon ulkopuolelle?Hipattaja666 kirjoitti: ↑Ti Marras 02, 2021 10:12 pm Vastaus edellisiin: Koska yhtään ulkopuolista epäiltyä ei ole löytynyt.
-
- Harjunpää
- Viestit: 297
- Liittynyt: Ma Heinä 12, 2021 1:05 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Yhtään luotettavaa yleisövihjettä ei ole tapahtumayöltä tutkimatta. Mitään uutta ei jutussa ole myöskään tullut esiin. Case has closed.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9172
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Kuinka monta luotettavaa yleisövihjettä tapahtumayöltä tuli tutkittua? Missä vaiheessa ei jutussa ole tullut mitään uutta esiin? Missä vaiheessa jutun tutkiminen on lopetettu?Hipattaja666 kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 12:04 am Yhtään luotettavaa yleisövihjettä ei ole tapahtumayöltä tutkimatta. Mitään uutta ei jutussa ole myöskään tullut esiin. Case has closed.
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Kun on hyvin tiedossa että:Pieni liekki kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 12:08 amKuinka monta luotettavaa yleisövihjettä tapahtumayöltä tuli tutkittua? Missä vaiheessa ei jutussa ole tullut mitään uutta esiin? Missä vaiheessa jutun tutkiminen on lopetettu?Hipattaja666 kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 12:04 am Yhtään luotettavaa yleisövihjettä ei ole tapahtumayöltä tutkimatta. Mitään uutta ei jutussa ole myöskään tullut esiin. Case has closed.
-ulkopuolisen tekijän tutkintalinja, eli ns huppislinja, oli alusta alkaen pääasiallinen tutkintalinja .
-huppislinjaa jatkettiin pari vuotta, joka muuten on varsin pitkä aika aktiivista tutkintaa.
-tutkinnanjohtajat olivat arvostettuja ammattimiehiä.
-tutkintaresursseja oli myös hyvin käytössä.
-huppislinjan tuloksettomuus alkoi käydä sen pitkäaikaisen tutkinnanjohtajan virkauran päälle ja tämä varmasti motivoi häntä lisää yrittämään kaikkensa.
Huppislinjan tutkintaa huomattavasti helpotti vielä se että tutkinnan kohderyhmä, eli Luvatalta irtisanotut, oli tietty rajallinen ryhmä. Samoin tiedossa oli huppislinjan tekijän todennäköinen motiivi, eli irtisanomisesta katkeroituminen.. Myös tekijän ulkoisesta olemuksesta oli hyviä viitteitä. Samoin fyysisestä suorituskyvystä. Vieläpä pakenemisen yksityiskohdat viittasivat hyvään paikallistuntemukseen.
Eli kaiken kaikkiaan hyvät lähdöt tutkinnalle. Todellisuudessa tällaisesta olisi hyvä jatkaa. Ja niin Porissa jatkettiinkin. Yhtään mitään ei vaan kaikesta huolimatta jäänyt käteen.
Niin onko sinulla Pieni liekki jokin peruste olettaa että potentiaalisten epäiltyjen osuuksia tutkittiin jotenkin hutiloiden tai vajavaisesti kun vähän väliä heittelet kommentteja tällaisesta.
-
Paikalla
- Javier Pena
- Viestit: 1889
- Liittynyt: Pe Tammi 10, 2020 11:35 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Minusta ongelma oli kun halon dnalle ei löytynyt lähdettä. Siihen haudattiin monta tutkimuslinjaa, eikä asiaa otettu enää esiin kun dna olikin KRPn tutkijan.Niin onko sinulla Pieni liekki jokin peruste olettaa että potentiaalisten epäiltyjen osuuksia tutkittiin jotenkin hutiloiden tai vajavaisesti kun vähän väliä heittelet kommentteja tällaisesta.
Mens malus in corpore sano
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Dna:n näytön ongelmat on ollut jo tuolloin tiedossa. Edelleen on ollut tiedossa että DNA on voinut johonkin takkapuuhun tulla ihan koska vain ja mistä vain niin:canis lupus kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 10:07 amMinusta ongelma oli kun halon dnalle ei löytynyt lähdettä. Siihen haudattiin monta tutkimuslinjaa, eikä asiaa otettu enää esiin kun dna olikin KRPn tutkijan.Niin onko sinulla Pieni liekki jokin peruste olettaa että potentiaalisten epäiltyjen osuuksia tutkittiin jotenkin hutiloiden tai vajavaisesti kun vähän väliä heittelet kommentteja tällaisesta.
Niin hölmöä tutkinnanjohtajaa ei ole että em perusteella päättää potentiaalisen epäillyn tutkinnan eikä edes palaa siihen kun selviää mistä DNA on peräisin.
Ja jutussa pitkään tutkinnanjohtajana ollut J.J. oli arvostettu henkirikostutkija, ei siis mikään hölmö. A.A.kin kirjassaan kuvaa häntä älykkäimmäksi tuntemistaan poliiseista.
Ymmärrän hyvin että on herkullinen ajatus pitää täällä foorumilla itseään huippusalapoliisina ja ajatella poliisien olevan lähinnä tumpuloivia idiootteja. Tällainen ajattelumalli johtaa sitten kyllä varsin todennäköisesti ihan metsään. Tietenkin tässä täytyy erottaa se, onko tarkoitus totuutta etsiä vaiko vain heittää hauskaa läppää.
-
Paikalla
- Javier Pena
- Viestit: 1889
- Liittynyt: Pe Tammi 10, 2020 11:35 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Eikös tuo DNAn alkuperä selvinnyt vasta seuraavan tutkinnanjohdon aikana, kun oltiin jo jumiuduttu Annelin syyllisyyteen? Siksi kaiketi näitä tutkintalinjoja ei avattu uudelleen, kun ajateltiin että syyllinen on jo löytynyt?Joosua kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 10:22 amDna:n näytön ongelmat on ollut jo tuolloin tiedossa. Edelleen on ollut tiedossa että DNA on voinut johonkin takkapuuhun tulla ihan koska vain ja mistä vain niin:canis lupus kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 10:07 amMinusta ongelma oli kun halon dnalle ei löytynyt lähdettä. Siihen haudattiin monta tutkimuslinjaa, eikä asiaa otettu enää esiin kun dna olikin KRPn tutkijan.---.
Niin hölmöä tutkinnanjohtajaa ei ole että em perusteella päättää potentiaalisen epäillyn tutkinnan eikä edes palaa siihen kun selviää mistä DNA on peräisin.
Ja jutussa pitkään tutkinnanjohtajana ollut J.J. oli arvostettu henkirikostutkija, ei siis mikään hölmö. A.A.kin kirjassaan kuvaa häntä älykkäimmäksi tuntemistaan poliiseista.
Ymmärrän hyvin että on herkullinen ajatus pitää täällä foorumilla itseään huippusalapoliisina ja ajatella poliisien olevan lähinnä tumpuloivia idiootteja. Tällainen ajattelumalli johtaa sitten kyllä varsin todennäköisesti ihan metsään. Tietenkin tässä täytyy erottaa se, onko tarkoitus totuutta etsiä vaiko vain heittää hauskaa läppää.
Mens malus in corpore sano
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
https://yle.fi/uutiset/3-6775351canis lupus kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 10:54 am
Eikös tuo DNAn alkuperä selvinnyt vasta seuraavan tutkinnanjohdon aikana, kun oltiin jo jumiuduttu Annelin syyllisyyteen? Siksi kaiketi näitä tutkintalinjoja ei avattu uudelleen, kun ajateltiin että syyllinen on jo löytynyt?
DNA:n alkuperä varmistui vasta vuonna 2013, juuri ennen 2. käräjiä. Oikeusprosessin keskeneräisyyttä lienee pidetty tekosyynä sille, että DNA:n vuoksi suljettuja tutkintalinjoja ei avattu heti uudelleen. Käräjäoikeushan tuomitsi murhasta mutta 2015 hovioikeuden tuomio oli syytön. Siinä meni lähes kaksi vuotta, ennen kuin tuomio saavutti lainvoiman, syyttäjät vielä pitkittivät prosessia valittamalla KKO:hon.
Aikaa on hukattu, koska syyttömyysolettamaa ei ole kunnioitettu.
Jostain syystä edes vuonna 2015 ei avattu aikaisemmin DNA:n myötä päätettyjä tutkintalinjoja uudelleen eli sen jälkeen, kun on varmistunut että murhaaja on ulkopuolinen, tuntemattomaksi jäänyt tekijä.
Toki alun perin, jo alkututkinnassa, Erik Salonsaaren johdolla on epäonnistuttu näytteiden otossa, missään ei ole tullut vastaan tietoa että erinäisten epäiltyjen kotoa, vaatteista ja autoista olisi otettu kuitunäytteitä. Kuiduilla on jo paljon aikaisemminkin ratkaistu murhia Suomessa.
-
- Frank Drebin
- Viestit: 394
- Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
No tämä kritiikki osunee aina moneen suuntaan, eikö suurin osa Auerin syyttäjistä juuri pidä poliiseja "tumpuloivina idiootteina" koska he eivät olleet tarpeeksi epäileväisiä Auerin suuntaan alkuperäisessä tutkimuksissa?Joosua kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 10:22 am Ymmärrän hyvin että on herkullinen ajatus pitää täällä foorumilla itseään huippusalapoliisina ja ajatella poliisien olevan lähinnä tumpuloivia idiootteja. Tällainen ajattelumalli johtaa sitten kyllä varsin todennäköisesti ihan metsään. Tietenkin tässä täytyy erottaa se, onko tarkoitus totuutta etsiä vaiko vain heittää hauskaa läppää.
DNA juttu oli kyllä melko nolo sählinki melkein millä tahansa mittarilla.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Alussa tehtiin vahva oletus että A.A. on syytön ja tekijä on ulkopuolinen. Ja tutkinta pääasiallisesti suunnattiin tämän oletuksen perusteella sitten sen kuuluisan huppumiehen suuntaan.Childofhale kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 2:51 pmNo tämä kritiikki osunee aina moneen suuntaan, eikö suurin osa Auerin syyttäjistä juuri pidä poliiseja "tumpuloivina idiootteina" koska he eivät olleet tarpeeksi epäileväisiä Auerin suuntaan alkuperäisessä tutkimuksissa?Joosua kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 10:22 am Ymmärrän hyvin että on herkullinen ajatus pitää täällä foorumilla itseään huippusalapoliisina ja ajatella poliisien olevan lähinnä tumpuloivia idiootteja. Tällainen ajattelumalli johtaa sitten kyllä varsin todennäköisesti ihan metsään. Tietenkin tässä täytyy erottaa se, onko tarkoitus totuutta etsiä vaiko vain heittää hauskaa läppää.
DNA juttu oli kyllä melko nolo sählinki melkein millä tahansa mittarilla.
Mutta en usko että huppumieslinjan tutkinta sinällään tehtiin huonosti, kuten edellä totesinkin.
Ja sitten kun epäilyt alkoivat suuntautua A.A.n suuntaan, oli enää myöhäistä ja siis mahdotonta korjata alkuvaiheen tutkinnan puutteita. Ja tämähän sitten johti moniin oikeudenkäynteihin joissa tutkinnan "yksisilmäisyys" tuli esiin. Ja tätä todellakin oikeudessa perustellusti arvosteltiin. Tästähän oli messeviä juttuja lehdissä paljonkin.
Mutta eihän toki anna ammattitaitoista kuvaa toiminnasta jos rikospaikalta epäselvissä olosuhteissa tavatun aikuisen osuus sivuutetaan ensimmäiset kaksi vuotta.
-
- Frank Drebin
- Viestit: 394
- Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Niin, pointtini oli, että poliisin toimintaa kritisoivat hyvin monet tahot tässä keississä, ei ainoastaan "Annelistit".Joosua kirjoitti: ↑Ke Marras 03, 2021 3:34 pm
Alussa tehtiin vahva oletus että A.A. on syytön ja tekijä on ulkopuolinen. Ja tutkinta pääasiallisesti suunnattiin tämän oletuksen perusteella sitten sen kuuluisan huppumiehen suuntaan.
Mutta en usko että huppumieslinjan tutkinta sinällään tehtiin huonosti, kuten edellä totesinkin.
Ja sitten kun epäilyt alkoivat suuntautua A.A.n suuntaan, oli enää myöhäistä ja siis mahdotonta korjata alkuvaiheen tutkinnan puutteita. Ja tämähän sitten johti moniin oikeudenkäynteihin joissa tutkinnan "yksisilmäisyys" tuli esiin. Ja tätä todellakin oikeudessa perustellusti arvosteltiin. Tästähän oli messeviä juttuja lehdissä paljonkin.
Mutta eihän toki anna ammattitaitoista kuvaa toiminnasta jos rikospaikalta epäselvissä olosuhteissa tavatun aikuisen osuus sivuutetaan ensimmäiset kaksi vuotta.
Mikä on tarkalleen se kivenkova todiste siitä, että Auerin osuutta tekoon ei tutkittu aluksi lainkaan? Se, että ulkopuolista murhaajaa etsittiin ei itsessään riitä. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että kaikki mahdolliset skenaariot pitää tutkia ja poissulkea jos mahdollista. Mitä tarkalleen jätettiin siis tekemättä?
Henkilökohtaisesti jo häkepuhelu ja sen asettamat realiteetit viittaavat mielestäni niin vahvasti Auerin syyttömyyteen, etten usko että näyttöä hänen syyllisyydestään olisi löytynyt enemmilläkään tutkimuksilla (jos niissä jotain puutteita siis oli).
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.