Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Miksi tätä irvailuun kypsynyttä sukulaismiestä ei tutkita enää tarkemmin? Mistä löytyy lisätietoja ko. henkilön tutkinnasta?

Lienee tämä Jukan siskonmies (mahdollisista irvailuista en tiedä tarkemmin):
13.12.2006: Pirjon miestä Seppoa, joka on Turun hovioikeuden virasto[vahti-]mestari kuulustellaan. Kertoo käyneensä
Tähtisentiellä heti 1.12.2006 yhdessä [päätutkija] Kare Koskisen kanssa hakemassa Auerin lasten tavaroita. Koskinen ei ollut päästänyt häntä
katsomaan tapahtumapaikkaa, vaikka hän oli pyytänyt. Hermostuu hiukan, kun joutuu selittelemään kiinnostuksen syytä. Hän
arvelee, että murha voisi olla palkkamurha ja motiivi liittyisi Jukan työhön. Kertoo, että Jukka oli kertonut hänelle, että häntä oli
uhattu tappamisella. Hänen puhelimeensa kohdistetaan myöhemmin kuuntelua, koska hänellä ei ole kovin hyvää alibia murhayöksi.

Ei tällä sukulaismiehellä ole mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa, mutta hän on kyllä varmaan miettinyt muiden tavoin päänsä puhki, kuka voisi olla oikea tekijä. En ollut aiemmin mistään väitetyistä irvailuista ja niihin kypsymisestä kuullutkaan. Enemmän olen ymmärtänyt, että tämä pariskunta olisi ollut Annelin ja hänen lastensa tukena Jukka S. Lahden kuoleman jälkeen. Olivathan pariskunnan tyttäret myös Annelin ja Jukan nuorimman lapsen kummeja. Valitettavasti Ulvilan murhatapauksen huono hoito ja Annelin syylliseksi kirjoittaminen on rikkonut monien ihmisten välit useiksi vuosiksi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja avautuu uutuuskirjassa: "Ulkopuolista tekijää ei ole ollut – olen pahoillani, että alussa tutkinta lähti väärille urille"
Ulvilan murhan tekijä selvisi esitutkinnassa, ja oikeuden tuomio on virheellinen, Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta kirjoittaa uutuuskirjassa.
Kuusirannan ja kirjailija JP Koskisen kirjassa Ulvilan murha – Kadonneen tekijän jäljillä Kuusiranta käy läpi mitä esitutkinnassa selvisi ja miten tapausta käsiteltiin eri oikeusasteissa.

Jukka S. Lahti surmattiin 1. joulukuuta 2006. Kuusiranta aloitti tapauksen tutkinnanjohtajana vuonna 2008 ja siirtyi eläkkeelle vuonna 2010 esitutkinnan valmistumisen jälkeen. Sen jälkeen hän sai seurata tapauksen monivaiheista polkua oikeusistuimesta toiseen. Lainvoimaiseksi myöhemmin jäänyt, Anneli Auerin murhasyytteistä vapauttanut tuomio, oli kirjan mukaan hänelle yllätys.
– Kaiken tutkinnasta kertyneen tiedon jälkeen oli hämmästykseni suuri, kun Ulvilan murhan tuomio Vaasan hovioikeudessa iltapäivällä 19.2.2015 ilmoitettiin. Ajattelin, miten tällainen ratkaisu voi olla mahdollinen, varsinkin kun näyttöä oli huomattavasti enemmän kuin aiemmilla käsittelykerroilla. Jo silloin tuli mieleeni kirjoittaa asiasta tutkinnanjohtajan näkökulmasta, Kuusiranta kirjoittaa.
Kirjoitushalu konkretisoitui teokseksi, jossa hän kritisoi Auerin vapauttanutta tuomiota varsin suoraan.
– Vaasan hovioikeuden tekemä johtopäätös ei ole oikea, kuuluu yksi kirjan väliotsikoista.

Poliisitutkinta aluksi väärillä urilla: "Olen pahoillani"
Kirjassa käydään muun muassa läpi tutkinnan alun puutteet. Esimerkiksi rikospaikalla olleesta puuklapista löytynyt DNA, jota epäiltiin ulkopuolisen tekijän jättämäksi, paljastuikin lopulta KRP:n teknisen tutkijan jättämäksi. Vaikkei Kuusiranta toiminutkaan tutkinnanjohtajana tutkinnan alkuvaiheessa, kommentoi hän asiaa seuraavasti:
– Olen pahoillani siitä, että alussa tutkinta lähti väärille urille ja esitutkinta hoidettiin pitkään huolimattomasti.

"Jokainen voi itse päätellä, mikä jää enää mahdolliseksi selitykseksi tapahtumille"
Kuusirannan ydinteesi on, että tutkinnan alun puutteista huolimatta tutkinnassa suljettiin pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuus.
Kuusiranta viittaa useita kertoja syyttäjän kantaan, jonka mukaan Anneli Auer olisi surmannut puolisonsa Jukka S. Lahden, mutta suoraan hän ei asiaa ilmaise. Rivien välistä näkyvä kanta on kuitenkin ilmeinen.
– Näyttö sulkee mielestäni pois sen mahdollisuuden, että Tähtisentielle olisi tuona marras- ja joulukuun välisenä yönä tunkeutunut tuntematon tekijä surmaamaan Jukka S. Lahden ja poistumaan jättämättä itsestään minkäänlaisia tunnistettavia jälkiä. Tämän jälkeen jokainen voi itse päätellä, mikä jää enää mahdolliseksi selitykseksi tapahtumille, hän kirjoittaa.
Jukka S. Lahti surmattiin yli 70 veitseniskulla ja muulla vakavalla väkivallalla. Tapauksesta on muodostunut yksi Suomen rikoshistorian puhuttavimmista, eikä Kuusiranta vaikuta uskovan, että viimeistä sanaa on asiasta sanottu, välttämättä edes oikeudessa.
– Murha ei rikoksena vanhene koskaan, joten uusia käänteitä voi vielä tapahtua. Ratkaisevia todistajakertomuksia on peruttu syystä tai toisesta, jolloin vanhoistakin tuomioista on voitu hakea purkua korkeimmasta oikeudesta. Mitä tahansa voi siis vielä kuulua Ulvilan jutustakin, hän kirjoittaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... #gs.0xrjfh

[Chili]

Iltasanomissa lukee:

"Ulkopuolisella tekijällä ei Kuusirannan mukaan olisi ollut tarpeeksi aikaa tehdä kaikkea sitä, mitä hän väitetysti teki: muun muassa kamppailla Lahden kanssa terassilla, iskeä Anneli Aueria veitsellä, lyödä Lahtea kymmeniä kertoja veitsellä ja lisäksi ajaa vielä Aueria takaa."

Olinjo unohtanut, että terassillakin kamppailtiin. Kamppailtiinko siellä, vai muistaako Kuusiranta väärin? Miten se meni?

[Chili]

PUUKLAPI.

Vain nainen voisi lavastaa tapon astaloksi 30 cm pitkän puuklapin.

[PolluxTroy]

Luulisi hätäkeskuspuheluun tallentuvan askelia jos juostaan lasinsirpaleita täynnä olevan lattian läpi ja änkeydytään adrenaliinin vallassa pienestä ikkunasta ulos.

[B€st]

Miksei alkuperäistä innokasta tutkinnanjohtajaa epäillä murhasta?

[Pieni liekki]

Luulisi hätäkeskuspuheluun tallentuvan askelia jos juostaan lasinsirpaleita täynnä olevan lattian läpi ja änkeydytään adrenaliinin vallassa pienestä ikkunasta ulos.

Kai ymmärrät, että hätäkeskuspuhelun tallennusjärjestelmä on tarkoitettu pääasiallisesti puheen tallentamiseen. Olen ymmärtänyt, että välttämättä päällekkäiset äänet eivät ole kaikilta osiltaan tallentuneet niin, että niitä pystyisi myöhemmin erottamaan toisistaan. Tallentuneet äänet saattavat myös kuulostaa erilaisilta kuin mitä ne ovat oikeasti olleet. Tosiasia on, että Jukka S. Lahden murhaaja kulkee edelleen vapaana eikä tämä murhaaja ole hänen aviopuolisonsa, vaikka joku eläköitynyt entinen poliisi sinulle näin uskottelisi ja uskoisi itse näin olevan.

[Pieni liekki]

Iltasanomissa lukee:

"Ulkopuolisella tekijällä ei Kuusirannan mukaan olisi ollut tarpeeksi aikaa tehdä kaikkea sitä, mitä hän väitetysti teki: muun muassa kamppailla Lahden kanssa terassilla, iskeä Anneli Aueria veitsellä, lyödä Lahtea kymmeniä kertoja veitsellä ja lisäksi ajaa vielä Aueria takaa."

Olinjo unohtanut, että terassillakin kamppailtiin. Kamppailtiinko siellä, vai muistaako Kuusiranta väärin? Miten se meni?

Ei terassilla ole mitään kamppailua käyty, paitsi Kuusirannan omassa mielikuvituksessa. Hän on nimittäin siinä uskossa, että terassilta löytyneet tippuverijäljet todistavat Jukka S. Lahden olleen terassilla. Mehän tiedämme, että tippuverijäljet ovat peräisin verisestä astalosta, jolla Jukka S. Lahti murhattiin ja jonka ulkopuolinen tappaja vei mennessään poistuessaan Tähtisentien murha-asunnosta rikotun ikkunan kautta.

[Stallion]

Miksei alkuperäistä innokasta tutkinnanjohtajaa epäillä murhasta?

Niinpä Kaikki voi olla mahdollista..nii kuin ollaan tässäkin casessa myös huomattu. Kai sillä ja A:lla oli vielä jonkin sortin suhdekin..mene ja tiedä. Kai sokaistunut pullantuoksuisesta rintaliivittömästä mammasta.

[ässähai]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... #gs.0xrjfh
...
Jukka S. Lahti surmattiin yli 70 veitseniskulla ja muulla vakavalla väkivallalla. Tapauksesta on muodostunut yksi Suomen rikoshistorian puhuttavimmista, eikä Kuusiranta vaikuta uskovan, että viimeistä sanaa on asiasta sanottu, välttämättä edes oikeudessa.
– Murha ei rikoksena vanhene koskaan, joten uusia käänteitä voi vielä tapahtua. Ratkaisevia todistajakertomuksia on peruttu syystä tai toisesta, jolloin vanhoistakin tuomioista on voitu hakea purkua korkeimmasta oikeudesta.
...

Mitä tahansa voi siis vielä kuulua Ulvilan jutustakin, hän [Pauli Kuusiranta] kirjoittaa.

Ihan varmasti kuuluu jos vaan kuunnellaan. Se on vissi se. Minkä Kuusirantakin tajuaa.

[Niilo23]

Anneli Auerin asianajajana toiminut Juha Manner arvostelee Kuusirannan menettelyä hänen pyrkimyksestään käydä oikeutta vielä uudemman kerran omalla julkaisullaan ja esiintymisellään mediassa. Vastavetonaan Juha Manner onkin päätynyt julkaisemaan ensi keväänä Ulvilan (Jukka Lahden) murhatutkinnoista ja tuomioista oman kirjansa...

Yle teki oman juttunsa: https://yle.fi/a/74-20035973

Pikanttina yksityiskohtana vielä tämä tieto Docendon sivuilta: Kuusirannan kirjan myyntihinta laski heti julkaisupäivänään eli tänään vitosella. Heinäkuun alennussesongin aikana kirjan hinnasta on varmaan jäljellä tuo viisi euroa!
https://docendo.fi/sivu/tuote/ulvilan-murha/4784087

[Kuolemannaakka]

Anneli Auerin asianajajana toiminut Juha Manner arvostelee Kuusirannan menettelyä hänen pyrkimyksestään käydä oikeutta vielä uudemman kerran omalla julkaisullaan ja esiintymisellään mediassa. Vastavetonaan Juha Manner onkin päätynyt julkaisemaan ensi keväänä Ulvilan (Jukka Lahden) murhatutkinnoista ja tuomioista oman kirjansa...

Yle teki oman juttunsa: https://yle.fi/a/74-20035973

Pikanttina yksityiskohtana vielä tämä tieto Docendon sivuilta: Kuusirannan kirjan myyntihinta laski heti julkaisupäivänään eli tänään vitosella. Heinäkuun alennussesongin aikana kirjan hinnasta on varmaan jäljellä tuo viisi euroa!
https://docendo.fi/sivu/tuote/ulvilan-murha/4784087

"Kirjan mukaan mikään todistusaineistossa ei tue sitä väitettä, että talossa olisi ollut ulkopuolinen henkilö."
Onhan tämä nyt ihan jäätävää paskaa. Mikään todistusaineistossa ei tue sitä väitettä, että talossa EI OLISI OLLUT ulkopuolista henkilöä. Kaikki tutkimustulokset tukivat tätä väitettä, ja hovikin kertoi, ettei mikään tutkimustulos liitä Aueria Lahteen kohdistettuun väkivaltaan mitenkään.

Siellä on ihan tasan ne jäljet ja kuidut mitä pitikin olla.


Miksei ylekään voi millään katsoa kuvista, mitä jälkiä siellä on?? Mitä on tutkittu ja löydetty? On ihan ylivoimainen homma kaikille ilmeisesti.

Mikään ei etene, samaa jauhamista ollut nyt 15 vuotta.

[Kuolemannaakka]

Miksei alkuperäistä innokasta tutkinnanjohtajaa epäillä murhasta?

Niinpä Kaikki voi olla mahdollista..nii kuin ollaan tässäkin casessa myös huomattu. Kai sillä ja A:lla oli vielä jonkin sortin suhdekin..mene ja tiedä. Kai sokaistunut pullantuoksuisesta rintaliivittömästä mammasta.

Oli vissiin kaukosuhde, kun eivät koskaan olleet kaksistaan edes samassa huoneessa.

[Kuolemannaakka]

Iltasanomissa lukee:

"Ulkopuolisella tekijällä ei Kuusirannan mukaan olisi ollut tarpeeksi aikaa tehdä kaikkea sitä, mitä hän väitetysti teki: muun muassa kamppailla Lahden kanssa terassilla, iskeä Anneli Aueria veitsellä, lyödä Lahtea kymmeniä kertoja veitsellä ja lisäksi ajaa vielä Aueria takaa."

Olinjo unohtanut, että terassillakin kamppailtiin. Kamppailtiinko siellä, vai muistaako Kuusiranta väärin? Miten se meni?

Kukaan ei ole prosessin missään vaiheessa väittänyt kenenkään taistelleen terassilla.

Toi Kuusiranta on ihan hupiukko, hän ei tiedä jutusta yhtään mitään. On antanut aivan älyttömiä lausuntoja joka haastattelussa. Hän ei valvonut Santaojan töitä, ksoka hänelle riitti se, että Santaoja sanoi, että Auer on syyllinen, voit mennä eläkkeelle rauhassa. Kuusiranta ei ole tutustunut rikospaikkakuviin eikä tehtyihin tutkimuksiin lainkaan, eikä hänellä tunnu olevan minkäänlaista itsekritiikkiä.

28.9.2009 Kuusiranta esitti Auerin vangitsemista ja laati aivan älyttömän tapahtumakuvauksen, mikä ei sopinut mihinkään tutkimustuloksiin, vaan tuntui olevan omasta päästä keksitty.

"Vangitsemisvaatimuksessa olleessa
tapahtumakuvauksessa kerrotaan tarina, kuinka Jukka ja Anneli tappelivat kovaäänisesti keittiössä ja ikkuna meni rikki kun Anneli
heitti siihen jotain (!! kolmikerroksinen ikkuna joka oli laitoja myöten jyystetty jollain astalolla hakaten!!)) ja todetaanpa kylmän
viileästi myös, että Amanda ei ollut nähnyt ketään ulkopuolista! Lisäksi kerrotaan, että Jukka puukotti ensin Annelia ja sitten Anneli
Jukkaa, ja että osa Jukan vammoista on tullut rikkoutuneesta ovenlasista. Surma-asetta tai –tapaa ei valoteta. Kuusirannan tekemä
sepustus on aivan älytön rikospaikkatutkimusten tulosten tai verijälkien perusteella, mutta se ei tahtia haittaa. Kuusiranta meni
eläkkeelle tätä tekstiään toistellen, eikä ollut lainkaan perehtynyt siihen, mitä tosiasiallisesti oli tutkittu ja selvitetty."

Harmittaa kun tällaiset pääsee lehtiin ja sitten ihmiset uskoo niitä, koska meillä on siinä asiantuntijapoliisi. Ja sitten ihmetellään oikein kaikki yhdessä, että miten se voitiinkin vapauttaa, vaikka niin paljon oli todisteita... Vuosi 2013 on täällä taas.

[Kuolemannaakka]

PUUKLAPI.

Vain nainen voisi lavastaa tapon astaloksi 30 cm pitkän puuklapin.

No ei kukaan ole mitään puuklapeja murha-astaloksi ehdottanut. Sorkkarauta se on KRP:n mukaan.
Älä usko näitä juttuja.