En jaksa ees jankuttaa ku tästä ekasta. No ei ollu rikottu sisältä, tää on näitä lehdistön valeita. Tästähän löytyy kuvatkin, kun vaan vaivautuu katsomaan! Huoh.Terassioven lasi oli rikottu sisältäpäin, suurin osa sirpaleita ulkopuolella ja vielä osa metrien päässä. Noinhan ne tietysti hajoaa myös ulkopuolelta hakattaessa, mitään erikoista tässä
Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
-
- Javier Pena
- Viestit: 1889
- Liittynyt: Pe Tammi 10, 2020 11:35 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Mens malus in corpore sano
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9177
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Katso Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio 15/107766 (asianro R 14/232) kohdat 204 ja 205. -> Ikkuna on rikottu ulkoapäin.
Katso Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio 15/107766 (asianro R 14/232) kohdat 190 ja 201. -> Karkeakuvioisen jalkineen jättämä kurajälki viittaa siihen, että tekijä olisi käyttänyt tuolia astimena tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Ikkunasta sisään kulkemisen voidaan todeta olevan terassilta varsin vaivalloista ilman puutarhatuolia.sdude kirjoitti: ↑Su Syys 13, 2020 4:34 pm Vatsakas hupparimies änkeytynyt ja kömpinyt rikotusta ikkunasta sisään, heppoisen pienen ja kiikkerän puutarhatuolin päältä, kun helpompaa olis ollu avata oven lukko sisältä käsin rikottuaan ikkunan. Poliisin rekonstruktion mukaan kuvatunlainen ikkunasta sisään änkeytyminen erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta.
Katso Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio 15/107766 (asianro R 14/232) kohdat 151, 152 ja 154. -> Vaikka Auer todistettavasti kykenee käyttämään äänenkäsittelyohjelmaa ja editoimaan ääniä, niin ei se silti automaattisesti tarkoita sitä, että hän kykenisi soittamaan hätäkeskuspuhelun taustalla etukäteen nauhoitettuja ääniä väitetystä perheriidasta ilman, ettei hereillä ollut tytärkään tällaiseen reagoisi.sdude kirjoitti: ↑Su Syys 13, 2020 4:34 pm Annumammalla oli ihan muuten vaan tietokoneella kymmenittäin äänitysharjoitteita, oli perehtynyt äänitystekniikkaan huolella, tietenkin ihan harrastuspohjalta vaan. Kyllähän tuota ainaskin yks sadasta harrastaa. Ainakin yks tuhannesta... siis en tiedä kuinka yleistä on, mutta on toi aika yleistä!
Saattaa tuo mainitsemasi "slogan" löytyä kyseiseltä sivustolta edelleen, koska siellä jaetaan kivoja askarteluohjeita erilaisiin juhliin:
http://perhekerho.net/juhlat/halloween.htm
Ei ole mitään viitteitä siitä, että tappaja olisi ollut talossa viettämässä aikaansa yhtään sen pidempään kuin aikaa kului raivopäiseen isännän tikkaamiseen puukolla ja muutamaan astalon iskuun veriteon loppupuolella. Arvioisin, että tekijän vierailu sisällä asunnossa kesti vajaat 10 minuuttia.sdude kirjoitti: ↑Su Syys 13, 2020 4:34 pm Vatsakas, roteva "huppis" mies vietti asunnossa n. 50min pistelemässä reikiä Jukkaan? Uskottavaa....(Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus/kuolinsyyntutkinta). Tuon aikaa suunnilleen oli kuolema ja edeltänyt kidutus kestänyt. Eikö poliisit olis vähän nopeammin hälyytetty ja tulleet paikalle? Jos joku "huppis" olis ollut, kai se nyt Jukan olis tappanu tyyliin minuutissa-parissa.
Auer noudatti hätäkeskuksesta saamiaan ohjeita pysyä puhelimen päässä eikä lähtenyt siitä pois, ennen kuin sai vanhimman tyttärensä päivystämään puhelinta. Kättäpidemmät halot olivat takkahuoneessa eikä keittiöharjalla olisi kovin hyvin tainnut pärjätä psykoosin vallassa ollutta tappajaa vastaan. Tappaja olisi voinut tuollaisesta asiasta jopa provosoitua ja tikata aviovaimonkin hengiltä. Auer kysyy lapseltaan: "Oliks se siel viel?", kun lapsi oli hänen huomaamattaan käynyt kuikuilemassa olohuoneen puolelta, miten hänen isänsä jaksaa. Tämä asia on todettavissa häkepuhelun tallenteelta, vaikka Auer on kaoottisesta asiasta hieman sekavasti kertonut. Auer ei lastaan lähettänyt yhtään mihinkään murhaajaa katsomaan, vaan hän meni itse katsomaan tilannetta, kun lapsi päivysti puhelimessa. Tämä on myös todettavissa häketallenteelta.sdude kirjoitti: ↑Su Syys 13, 2020 4:34 pm Annumammalla ei ollu rohkeutta mennä huppista vastaan jonkun kättäpitemmän kanssa, kun tämä tappoi Jukkaa 50min, mutta oli rohkeutta jäädä keittiön puhelimeen muutaman metrin päähän keittiöön soittaan häkepuhelua, ja kuikuilemaan sieltä, ja se vasta rohkeeta oli olla viemättä lapsia ulos talosta, ja jopa puhelun aikana käskeä lasta "mennä katsomaan, onko se vielä siellä". Hehe
Tappajalla oli kiire poistua asunnosta, koska hän tiesi virkavallan olevan tulossa paikalle. Fileerausveitsi jäi lattialle epähuomiossa.
Huppis astui takkahuoneessa olevalle arkulle poistuessaan ikkunasta. Tyttö ei ole koskaan todistustaan perunut, vaan on osannut kertoa, mihin kohtiin tappaja asetteli kätensä poistuessaan ikkunasta. Verijäljet ikkunanpielissä kertovat, mihin kohtiin huppis tukeutui ja mistä hän otti kiinni, jotta pääsi poistumaan asunnosta.
Katso Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio 15/107766 (asianro R 14/232) kohdat 215, 216 ja 217. Kyllä jälkiä havaittiin terassilla ja myös yhden henkilön auton takakontin sisäpuolelta. Harmi, ettei dna-tunnistetta onnistuttu taltioimaan autossa olleesta verijäljestä.
Verijälkiasiantuntija innostui muistini mukaan demonstroimaan oikeudessa huppiksen yhden jalan hyppelyitä ja syyttäjä epäili olohuoneen verijäljen aiheuttajaksi tutkijalta pudonnutta ketsupilla höystettyä nakkia. En ymmärrä, että virkavastuulla toimineet viranhaltijat alentuivat vitsailemaan ja johtamaan harhaan ihmisiä näinkin vakavassa asiassa. Naakka ja turumurre ovat selvittäneet kansantajuisesti, mitä jälkiä on murhapaikalle aikoinaan jäänyt ja kuinka jäljet ovat syntyneet.
Valheenpaljastustestin kehittäjä on aikanaan todennut, missä tilanteissa testiä voidaan käyttää apuvälineenä. Hän on myös kertonut, miksi testi ei soveltunut käytettäväksi Auerin tapauksessa. Auer on vastannut käsittääkseni jokaiseen kysymykseen rehellisesti, eli kannattaa noteerata nämä vastaukset. Piikit käppyrään olivat seurausta mm. Peite-Sepon (=Auerin iholle ujutettu poliisimies) kyselyistä liittyen hänen parvekkeenovensa korjaamiseen (esim. sorkkarauta) ja työkalujen lainaamisista (kirves ja vasara).
Auer teki havaintonsa murhapaikalla ja näiden havaintojen perusteella on syytä epäillä, että tekijä on mieshenkilö. Ei ole tutkimuksin poissuljettu sitä, etteikö tekijä voisi olla transsukupuolinen.
Annumammalla oli pää sekaisin poliisin pyörityksessä. Hänelle syntyi valemuistoja, koska hänellä oli perusrehellisenä ihmisenä syvä luottamus poliisiin ja siihen, ettei poliisi kerro epäillylle valheita saadakseen tunnustuksen. Auer oli valmis sovittamaan rikoksen, josta hän ei muistanut muuta kuin sen, mitä poliisi oli hänelle uskotellut. Kyseessä ollutta rikosta ei Auer ollut kuitenkaan tehnyt, vaan sen teki ulkopuolinen tappaja, jolla oli mahdollisesti apujoukot tekoa suunnittelemassa ja jälkiä peittämässä.
Käräjäoikeus sortui valitettavasti vastaavanlaisiin tekoihin, joista on esimerkkejä vuosisatojen takaisissa noitavainoissa. Olisi tärkeää saada onnettomuustutkimuskeskus puolueettomasti tutkimaan, mitkä olivat ne perimmäiset syyt, jotka johtivat syyttömän ihmisen tuomitsemiseen murhasta kahteen kertaan ja ovat oikeuttaneet hänen vainoamisensa mm. netin keskustelupalstoilla viranomaisten asiaan puuttumatta näihin päiviin saakka.
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Onhan siitä viitteitä! Eikä pelkästään viitteitä, vaan ihan oikeuslääketieteellistä faktaa, sekä myös tapahtumapaikan tekninen tutkinta tuki tätä. Tappaminen ja sitä edeltänyt veitsikidutus oli kestänyt lähes tunnin. Eli jos huppis olisi ollut asialla, vähintäänkin tämän ajan hän olisi viettänyt paikalla. Vai väitätkö, että huppis max 10min asunnossa, ja teon viimeisteli 40 min joku lapsista, tai Jukka itse?Ei ole mitään viitteitä siitä, että tappaja olisi ollut talossa viettämässä aikaansa yhtään sen pidempään kuin aikaa kului raivopäiseen isännän tikkaamiseen puukolla ja muutamaan astalon iskuun veriteon loppupuolella. Arvioisin, että tekijän vierailu sisällä asunnossa kesti vajaat 10 minuuttia.
Eihän siitä oven ikkuna-aukosta ole ollut mitään tarvetta kömpiä alun perinkään. Ei kukaan niin vajakki olisi. Eikä siitä vatsakas huppis kunnolla mahtuisi, tämänkin käräjäoikeus totesi ihan oikein. Koko ajatus pienestä ikkunasta sisään änkeävästä läskistä on täysin absurdi. Sellaista ei ole tapahtunut, ja sillä sipuli. Eikä olisi voinutkaan tapahtua, eikä olisi ollut mitään syytäkään tapahtua, koska oven sai auki rikotun ikkunan kautta avaamalla lukon sisäpuolelta.Katso Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio 15/107766 (asianro R 14/232) kohdat 190 ja 201. -> Karkeakuvioisen jalkineen jättämä kurajälki viittaa siihen, että tekijä olisi käyttänyt tuolia astimena tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Ikkunasta sisään kulkemisen voidaan todeta olevan terassilta varsin vaivalloista ilman puutarhatuolia.
No ei tasan ole! Jos se olisi rikottu ulkoapäin, liike-energia fysiikan lakien mukaan olisi singonnut vältaosan, lähes kaikki sirpaleet sisälle asumtoon. Ei terassille metrien päähän. Tämän voi kuka tahansa rekonstruoida, jos on ylimääräistä rahaa ostella uusia ikkunaruutuja.[Katso Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio 15/107766 (asianro R 14/232) kohdat 204 ja 205. -> Ikkuna on rikottu ulkoapäin.
Juurikin näin hän on toiminut. Lavastanut koko homman ja purkittanut tekemästään kidutusmurhasta tarpeeksi tallenteelle ja häkepuhelun aikana soittanut nauhoitetta.Katso Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio 15/107766 (asianro R 14/232) kohdat 151, 152 ja 154. -> Vaikka Auer todistettavasti kykenee käyttämään äänenkäsittelyohjelmaa ja editoimaan ääniä, niin ei se silti automaattisesti tarkoita sitä, että hän kykenisi soittamaan hätäkeskuspuhelun taustalla etukäteen nauhoitettuja ääniä väitetystä perheriidasta ilman, ettei hereillä ollut tytärkään tällaiseen reagoisi.
Lässyn lässyn. Ei kukaan IKINÄ tunnusta sellaista, mitä ei ole tehnyt, ellei ole tällainen "tunnustamissairaus", eli näitä tähän vaivaan sairastuneitahan käy poliisille kaikenlaista ammatikseen tunnustamassa. Ei Suomessa, jossain roistovaltioiden poliisien kidutuskuulusteluissa tietty kuka tahansa tunnustaa mitä vaan. Annumamma perui tunnustuksensa, kun sai sen huippujuristin Mannerin avukseen, ja tämä kehotti kiistämään, mikä tietysti Annumamman näkökulmasta olikin se järkevin vaihtoehto.Annumammalla oli pää sekaisin poliisin pyörityksessä. Hänelle syntyi valemuistoja, koska hänellä oli perusrehellisenä ihmisenä syvä luottamus poliisiin ja siihen, ettei poliisi kerro epäillylle valheita saadakseen tunnustuksen. Auer oli valmis sovittamaan rikoksen, josta hän ei muistanut muuta kuin sen, mitä poliisi oli hänelle uskotellut. Kyseessä ollutta rikosta ei Auer ollut kuitenkaan tehnyt, vaan sen teki ulkopuolinen tappaja, jolla oli mahdollisesti apujoukot tekoa suunnittelemassa ja jälkiä peittämässä.
Ei tietenkään ole vastannut rehellisesti. Ei kukaan tappaja vastaisi. Annumamma suostui testiin, koska tiesi, ettei sen tuloksella ole todellista todistusarvoa, ja se suostuminen stemmasi hyvin hänen pyhimysimagoonsa jota hän ilmeillään ja pyöreillä silmillään tehosti aina kun media räpsi kuvia. Sädekehä vaan puuttui pään päältä.Valheenpaljastustestin kehittäjä on aikanaan todennut, missä tilanteissa testiä voidaan käyttää apuvälineenä. Hän on myös kertonut, miksi testi ei soveltunut käytettäväksi Auerin tapauksessa. Auer on vastannut käsittääkseni jokaiseen kysymykseen rehellisesti, eli kannattaa noteerata nämä vastaukset. Piikit käppyrään olivat seurausta mm. Peite-Sepon (=Auerin iholle ujutettu poliisimies) kyselyistä liittyen hänen parvekkeenovensa korjaamiseen (esim. sorkkarauta) ja työkalujen lainaamisista (kirves ja vasara).
Ymmärrän, miksi auerska teki mitä teki, luettuani tästä Jukasta, mutta ei sitä tietenkään silti voi hyväksyä.
Syyt siihen miksi auerska vapautettiin hovissa syytteistä, olivat sössitty tutkinta alussa (Joutsenlahti), ja näyttö ei kokonaisuudessaan riittänyt. Se meni siis niinkuin pitikin, mutta missään vaiheessa, edes hovin loppulausumassa auerskaa ei ole poissuljettu potentiaalisena tekijänä.
Karmeaa ajatella, miten paljon rahaa hassaantui tuon akan tekosten selvittämiseen eri oikeusasteissa. Se kun ei ollut pelkästään nämä käräjä-> hovi ->korkein -> käräjä->hovi, vaan sitten vielä nämä lasten hyväksikäyttöjuttujen oikeuskäsittelyt.
Jos miettii tähän Jukan murhakäräjöintiin hassaantuneita rahoja, 100% varmuudella koko keissi on Suomen rikoshistorian kallein kosto. Kaikki veronmaksajien varoista, valtava tulonsiirto juristeille ja auerskalle.
Loppuun Annumamman lapsilleen lausuma lause kun asunnossaan oli kuuntelulaitteet: "Ei poliisin tarvi tietää kaikkea mitä me tiedetään"
There are some people who always feel happy. They're called psychopaths
- Jarkallas
- Neuvoja-Jack
- Viestit: 510
- Liittynyt: La Elo 29, 2020 1:34 pm
- Paikkakunta: Annalan Heilan persesilmä
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Lyhensin raakasti lainausta koska haluan tässä kohtaa tarttua tähän tunnustukseen josta puhut paskaa. Koska oot pihalla ku lumiukon kivespussi niin laitan sulle (en usko että kukaan muu täällä jakaa sun harhaisia käsityksiäs tästä asiasta) linkin yhteen selkeeseen kotimaiseen juttuun aiheesta. Jutun kirjottaja on muuten mun arvion mukaan n.25tuhatta kertaa enemmän aihepiirin asiantuntija kuin sinä.sdude kirjoitti: ↑Ma Syys 14, 2020 11:24 pm ...
Lässyn lässyn. Ei kukaan IKINÄ tunnusta sellaista, mitä ei ole tehnyt, ellei ole tällainen "tunnustamissairaus", eli näitä tähän vaivaan sairastuneitahan käy poliisille kaikenlaista ammatikseen tunnustamassa. Ei Suomessa, jossain roistovaltioiden poliisien kidutuskuulusteluissa tietty kuka tahansa tunnustaa mitä vaan.
...
Väärin tunnustettu
Julia Korkman
Sille, että ihminen tunnustaa rikoksen, jota ei ole tehnyt, voi olla rationaalisiakin syitä...
-jarkko, white nigger
immigrants are like sperm
millions get in only one works
immigrants are like sperm
millions get in only one works
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
En ensin ajatellut vastata näihin sduden virheellisiin käsityksiin, mutta lopulta päätin torpata niistä pari.
Onhan näitä ikkunasta tunkeutumisia tapahtunut Suomessa useitakin. Tuon tapauksen läskeistä en tiedä.
Sinua on huijattu, sillä jalanjälkiä löytyi paljon! Jos et minua usko, katso allaolevaa kuvaa murhahuoneen lattiasta. Siinä on kävelty ihan kahdella jalalla.sdude kirjoitti:Huppikset ihan normisti hyppäävät metrin pari olohuoneen puolelle yhdellä jalalla, josta jää verinen kengänjälki. Eli kyllä ne joskus ihan jalat tai ainakin toinen jalka maassakin kulkevat....
Poliisihan teki tästä rekonstruktion. Vaikka sekin (huoh) meni vähän väärin, kaikki kymmenen erikokoista poliisia pääsi ikkunasta sisään, jopa se yli 190 senttinen! Poliisi saati lehdistö ei toki tästä kertonutsdude kirjoitti:Eihän siitä oven ikkuna-aukosta ole ollut mitään tarvetta kömpiä alun perinkään. Ei kukaan niin vajakki olisi. Eikä siitä vatsakas huppis kunnolla mahtuisi, tämänkin käräjäoikeus totesi ihan oikein. Koko ajatus pienestä ikkunasta sisään änkeävästä läskistä on täysin absurdi.
Onhan näitä ikkunasta tunkeutumisia tapahtunut Suomessa useitakin. Tuon tapauksen läskeistä en tiedä.
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Minä olen katsellut videon poliisin rekosta, ja siinä 188 cm pituinen poliisimies ei mahdu kulkemaan lasiaukosta. Ja lyhyemmilläkin ja liikunnallisillakin poliisimiehillä kulku oli varsin vaikeaa.
Joten jonkun ison vatsakkaan huppismiehen liikkuminen rikotusta lasista on hyvin kyseenalainen juttu. Tällä tavoin tehty sisääntulo altistaa tunkeutumaan myös pahasti sisälläolijoiden puolustustoimille, joiden vaikutus tietenkin pitää ottaa huomioon koska on tarkoitus päästä myös pois tapahtumapaikalta. Sanoisin että kuvatunlainen tapahtuman kulku on hyvin epäilyttävä.
Olen itse 187 cm pituinen ja liikuntaharrastuksista johtuen kehon fleksibiliteetti on aika hyvä. Olen mitannut korkeuteni kyykyssä ja kengät jalassa ja olen verrannut tätä samanlaiseen kuistin oven lasiaukkoon. En mahtuisi kömpimään aukosta ilman että päälakeni raapisi pahasti lasiaukon yläreunaan kun tunnkisin itseäni aukosta.
Joten jonkun ison vatsakkaan huppismiehen liikkuminen rikotusta lasista on hyvin kyseenalainen juttu. Tällä tavoin tehty sisääntulo altistaa tunkeutumaan myös pahasti sisälläolijoiden puolustustoimille, joiden vaikutus tietenkin pitää ottaa huomioon koska on tarkoitus päästä myös pois tapahtumapaikalta. Sanoisin että kuvatunlainen tapahtuman kulku on hyvin epäilyttävä.
Olen itse 187 cm pituinen ja liikuntaharrastuksista johtuen kehon fleksibiliteetti on aika hyvä. Olen mitannut korkeuteni kyykyssä ja kengät jalassa ja olen verrannut tätä samanlaiseen kuistin oven lasiaukkoon. En mahtuisi kömpimään aukosta ilman että päälakeni raapisi pahasti lasiaukon yläreunaan kun tunnkisin itseäni aukosta.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9177
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Muistaakseni ohjaaja Pekka Lehdon "Ulvilan murhamysteeri"-dokumenttielokuvassa oli pätkä tästä mainitsemastasi poliisin ikkunastakulkemisrekosta. Valitettavasti kyseinen elokuva ei näyttäisi enää olevan katsottavissa Yle Areenalla. Ei ole itsenikään tullut useampaan vuoteen enää elokuvaa katsottua, vaikka se omista arkistoistani löytyy. Pitäisi kenties jossain vaiheessa katsoa kertauksen vuoksi tuo elokuva, jos tuo Ulvilan murha-aihe tässä lähiaikoina taas ottaa askeleen kohti selviämistään.Joosua kirjoitti: ↑Ke Syys 16, 2020 6:12 pm Minä olen katsellut videon poliisin rekosta, ja siinä 188 cm pituinen poliisimies ei mahdu kulkemaan lasiaukosta. Ja lyhyemmilläkin ja liikunnallisillakin poliisimiehillä kulku oli varsin vaikeaa.
Joten jonkun ison vatsakkaan huppismiehen liikkuminen rikotusta lasista on hyvin kyseenalainen juttu. Tällä tavoin tehty sisääntulo altistaa tunkeutumaan myös pahasti sisälläolijoiden puolustustoimille, joiden vaikutus tietenkin pitää ottaa huomioon koska on tarkoitus päästä myös pois tapahtumapaikalta. Sanoisin että kuvatunlainen tapahtuman kulku on hyvin epäilyttävä.
Olen itse 187 cm pituinen ja liikuntaharrastuksista johtuen kehon fleksibiliteetti on aika hyvä. Olen mitannut korkeuteni kyykyssä ja kengät jalassa ja olen verrannut tätä samanlaiseen kuistin oven lasiaukkoon. En mahtuisi kömpimään aukosta ilman että päälakeni raapisi pahasti lasiaukon yläreunaan kun tunnkisin itseäni aukosta.
Vaikka sinusta tuntuisi ikkunasta kulkeminen vaivalloiselta ja epäilyttävältä, niin kaksi silminnäkijää ovat edelleen todistamassa, että kyllä ikkunasta tultiin sisään ja samaa reittiä asunnosta myös poistuttiin. Poliisin dokumentoimat murhapaikan jäljet kertoivat osaltaan samaa tarinaa, ja ensimmäisen tutkinnanjohtajan aikana tehty ikkunasta poistumisrekonstruktio vahvisti sen seikan, että ikkunasta kulkeminen on mahdollista ja että useampi poliisi kykeni tehdyn vanerimallin läpi ongelmitta menemään.
Vaikka Auer on aikanaan puhunut vatsakkaasta tekijästä, niin tekijä on voinut hyvin olla solakka ja lihaksikas atleetikko. Huppari yllään moni henkilö näyttää pulskemmalta, mitä oikeasti on. Yllätyshyökkäyksen kohteeksi viime kesänä joutunut perussuomalaisten poliitikkomies teki hänkin havaintoja, jotka eivät olleet kauhean tarkkoja - silti vaikuttaisi siltä, että poliisi on päässyt tekijöiden jäljille. Kukaan ei ole ainakaan toistaiseksi alkanut väittämään, että poliitikko olisi mäiskinyt vammat itselleen esimerkiksi vasaralla, toisin kuin jotkut väittävät Auerin puukottaneen itseään. Voisiko poliisi mahdollisesti selvittää, ketkä kaikki ovat olleet Auerin ja hänen lastensa osalle koituneen kiusanteon ja henkisen pahoinpitelyn takana? Olisiko Auerin tapausta alettu selvittää aktiivisemmin, jos hän olisi ollut kunnallispoliitikko?
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Pieni liekki vaahtoaa ja toteaa:
"Auer ei lastaan lähettänyt yhtään mihinkään murhaajaa katsomaan, vaan hän meni itse katsomaan tilannetta, kun lapsi päivysti puhelimessa. Tämä on myös todettavissa häketallenteelta."
Ja melkein heti perään:
"Huppis astui takkahuoneessa olevalle arkulle poistuessaan ikkunasta. Tyttö ei ole koskaan todistustaan perunut, vaan on osannut kertoa, mihin kohtiin tappaja asetteli kätensä poistuessaan ikkunasta."
Miten meni niinku omasta mielestä? Miten likka voi yhtään mitään todistaa jos Anneli ei tytsyy oo päästäny huppusetää tsekkaileen?
"Auer ei lastaan lähettänyt yhtään mihinkään murhaajaa katsomaan, vaan hän meni itse katsomaan tilannetta, kun lapsi päivysti puhelimessa. Tämä on myös todettavissa häketallenteelta."
Ja melkein heti perään:
"Huppis astui takkahuoneessa olevalle arkulle poistuessaan ikkunasta. Tyttö ei ole koskaan todistustaan perunut, vaan on osannut kertoa, mihin kohtiin tappaja asetteli kätensä poistuessaan ikkunasta."
Miten meni niinku omasta mielestä? Miten likka voi yhtään mitään todistaa jos Anneli ei tytsyy oo päästäny huppusetää tsekkaileen?
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9177
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
En itse koe hirveästi vaahtoavani, mutta olen kyllä aika herkästi tuonut esille niitä näkemyksiä, joita itselleni on tapauksesta vuosien varrella muodostunut. Olen kokenut tärkeäksi oikoa tiettyjä tapaukseen liittyviä harhaluuloja ja olen myös osaltani pyrkinyt tuomaan esille niitä asioita, jotka on tosiasioiksi todettu tai niiksi todennettavissa.Elizabeth kirjoitti: ↑Ke Syys 16, 2020 10:05 pm Pieni liekki vaahtoaa ja toteaa:
"Auer ei lastaan lähettänyt yhtään mihinkään murhaajaa katsomaan, vaan hän meni itse katsomaan tilannetta, kun lapsi päivysti puhelimessa. Tämä on myös todettavissa häketallenteelta."
Ja melkein heti perään:
"Huppis astui takkahuoneessa olevalle arkulle poistuessaan ikkunasta. Tyttö ei ole koskaan todistustaan perunut, vaan on osannut kertoa, mihin kohtiin tappaja asetteli kätensä poistuessaan ikkunasta."
Miten meni niinku omasta mielestä? Miten likka voi yhtään mitään todistaa jos Anneli ei tytsyy oo päästäny huppusetää tsekkaileen?
Tosiasia on, että Anneli ei estänyt lapsensa liikkumista huoneistossa. Tyttö on itse kertonut muutamasta poistumisesta omasta huoneestaan ja käynneistä olohuoneen puolella. Jos kuuntelet hätäpuhelua tarkasti, niin huomaat muutaman kohdan, joissa Anneli on epävarma, onko tappaja vielä talossa vai jo sieltä poistunut. Esimerkiksi hän huutaa tiedustellen miehelleen kohdassa 0:59: "Meni, lähtikse mies jo?".
Tytär on muistaakseni kertonut, kuinka hänelle tuli jossain vaiheessa pakottava mennä katsomaan iskää. Saattoi tyttönenkin tuolloin luulla, ettei "rosvo" ollut enää talossa. Mahdollisesti tappaja häipyi ikkunasta suunnilleen niihin aikoihin, kun tytär päästi karmean kirkaisunsa nähdessään verta valuvan isänsä. Kirkaisu oli niin karmaiseva, ettei KRP:n äänitutkija pystynyt kyseistä kohtaa kovin montaa kertaa kuuntelemaan, vaan joutui leikkaamaan kohdan tallenteelta pois, jotta pystyi ylipäänsä jatkamaan työskentelyään häketallenteen analysoinnin parissa.
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Huomaatko pieni liekki? Aiempana toteat huppiksesta että onkin voinut olla atleettinen ja solakka, viimeisessä vastauksessasi sanot herkästi tuovasi esille niitä näkemyksiä joita sinulle on vuosien varrella muodostunut. Eli sinäkään et tiedä absoluuttista totuutta tapahtumista. On vain muilta kuultuja kohtia, omia päätelmiä ym oletuksia. Suoraan sanottuna omia käsityksiä. Mutta esiinnyt niinkuin tietäisit kaiken tarkalleen ja eri mieltä olevat ovat automaattisesti väärässä.Pieni liekki kirjoitti: ↑Ke Syys 16, 2020 11:32 pmEn itse koe hirveästi vaahtoavani, mutta olen kyllä aika herkästi tuonut esille niitä näkemyksiä, joita itselleni on tapauksesta vuosien varrella muodostunut. Olen kokenut tärkeäksi oikoa tiettyjä tapaukseen liittyviä harhaluuloja ja olen myös osaltani pyrkinyt tuomaan esille niitä asioita, jotka on tosiasioiksi todettu tai niiksi todennettavissa.Elizabeth kirjoitti: ↑Ke Syys 16, 2020 10:05 pm Pieni liekki vaahtoaa ja toteaa:
"Auer ei lastaan lähettänyt yhtään mihinkään murhaajaa katsomaan, vaan hän meni itse katsomaan tilannetta, kun lapsi päivysti puhelimessa. Tämä on myös todettavissa häketallenteelta."
Ja melkein heti perään:
"Huppis astui takkahuoneessa olevalle arkulle poistuessaan ikkunasta. Tyttö ei ole koskaan todistustaan perunut, vaan on osannut kertoa, mihin kohtiin tappaja asetteli kätensä poistuessaan ikkunasta."
Miten meni niinku omasta mielestä? Miten likka voi yhtään mitään todistaa jos Anneli ei tytsyy oo päästäny huppusetää tsekkaileen?
Tosiasia on, että Anneli ei estänyt lapsensa liikkumista huoneistossa. Tyttö on itse kertonut muutamasta poistumisesta omasta huoneestaan ja käynneistä olohuoneen puolella. Jos kuuntelet hätäpuhelua tarkasti, niin huomaat muutaman kohdan, joissa Anneli on epävarma, onko tappaja vielä talossa vai jo sieltä poistunut. Esimerkiksi hän huutaa tiedustellen miehelleen kohdassa 0:59: "Meni, lähtikse mies jo?".
Tytär on muistaakseni kertonut, kuinka hänelle tuli jossain vaiheessa pakottava mennä katsomaan iskää. Saattoi tyttönenkin tuolloin luulla, ettei "rosvo" ollut enää talossa. Mahdollisesti tappaja häipyi ikkunasta suunnilleen niihin aikoihin, kun tytär päästi karmean kirkaisunsa nähdessään verta valuvan isänsä. Kirkaisu oli niin karmaiseva, ettei KRP:n äänitutkija pystynyt kyseistä kohtaa kovin montaa kertaa kuuntelemaan, vaan joutui leikkaamaan kohdan tallenteelta pois, jotta pystyi ylipäänsä jatkamaan työskentelyään häketallenteen analysoinnin parissa.
Minusta on selvää että sinulla on voimakas oikeassa olemisen tarve. Tämä, ja se että olet löytänyt muita samaa mieltä olevia on saanut sinut kuvittelemaan että sinulla on paras tieto. Jos joku on toista mieltä, on hän sinusta väärässä ja häntä on oikaistava pikaisesti. Tämä yksipuolistaa ja vääristää keskustelua.
-
- Frank Drebin
- Viestit: 394
- Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Haluaisin huomauttaa, että se, ettei kukaan tiedä 100 % varmuudella mitä murhayönä tarkalleen tapahtui, ei tarkoita, että kaikkien mielipiteet ja näkemykset ovat yhtä päteviä.
Silloin kun jostain ei ole varmaa tietoa, pitää tutkia mahdollisimman laajasti se tieto mitä on saatavilla, kuten mm. Kuolemannaakka näyttää tehneen, on hänen kanssaan sitten loppupäätelmästä samaa mieltä tai ei.
Auerin syyttäjille olisi näissä keskusteluissa eduksi tehdä vastaavan laajuinen objektiivinen perehtyminen kaikkeen tapauksen materiaaliin ja sen kautta näyttää Auerin olevan todennäköisin syyllinen miehensä murhaan.
Skeptisyys kaikkia väitteitä kohtaan on toki hyvä, mutta todistusaineistoon itse perehtyminen on vielä parempi tapa, jos todella haluaa muodostaa valistuneen mielipiteen.
Silloin kun jostain ei ole varmaa tietoa, pitää tutkia mahdollisimman laajasti se tieto mitä on saatavilla, kuten mm. Kuolemannaakka näyttää tehneen, on hänen kanssaan sitten loppupäätelmästä samaa mieltä tai ei.
Auerin syyttäjille olisi näissä keskusteluissa eduksi tehdä vastaavan laajuinen objektiivinen perehtyminen kaikkeen tapauksen materiaaliin ja sen kautta näyttää Auerin olevan todennäköisin syyllinen miehensä murhaan.
Skeptisyys kaikkia väitteitä kohtaan on toki hyvä, mutta todistusaineistoon itse perehtyminen on vielä parempi tapa, jos todella haluaa muodostaa valistuneen mielipiteen.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9177
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
En minä voi mennä kirkkoon kuuluttamaan, kuka murhasi Jukka S. Lahden, koska en sitä 100 %:lla varmuudella tiedä. Eikä se ole minun tehtävänikään, vaikka tekijän tietäisin. Sen voisin mennä kirkkoon kuuluttamaan, että Auer on täysin syytön miehensä murhaan, koska sen tiedän 110 %:lla varmuudella. Olen myös muistaakseni vuosien varrella tuonut täälläkin esiin, että olisin valmis omalta osaltani auttamaan poliisia/syyttäjää tapauksen selvittämisessä, jos sellaista minulta virallisesti pyydettäisiin. Mikäli näin jostain syystä jossain vaiheessa tapahtuisi, tarkoittaisi se tietysti sitä, että en enää jatkossa olisi täällä näistä asioista kirjoittamassa.Joosua kirjoitti: ↑To Syys 17, 2020 10:22 am Huomaatko pieni liekki? Aiempana toteat huppiksesta että onkin voinut olla atleettinen ja solakka, viimeisessä vastauksessasi sanot herkästi tuovasi esille niitä näkemyksiä joita sinulle on vuosien varrella muodostunut. Eli sinäkään et tiedä absoluuttista totuutta tapahtumista. On vain muilta kuultuja kohtia, omia päätelmiä ym oletuksia. Suoraan sanottuna omia käsityksiä. Mutta esiinnyt niinkuin tietäisit kaiken tarkalleen ja eri mieltä olevat ovat automaattisesti väärässä.
Minusta on selvää että sinulla on voimakas oikeassa olemisen tarve. Tämä, ja se että olet löytänyt muita samaa mieltä olevia on saanut sinut kuvittelemaan että sinulla on paras tieto. Jos joku on toista mieltä, on hän sinusta väärässä ja häntä on oikaistava pikaisesti. Tämä yksipuolistaa ja vääristää keskustelua.
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Hienoa että olet tiedoistasi ja kyvyistäsi niin vakuuttunut että olisit valmis auttamaan poliisia / syyttäjää tässä keississä. Toivottavasti virallinen pyyntöPieni liekki kirjoitti: ↑To Syys 17, 2020 5:14 pm
En minä voi mennä kirkkoon kuuluttamaan, kuka murhasi Jukka S. Lahden, koska en sitä 100 %:lla varmuudella tiedä. Eikä se ole minun tehtävänikään, vaikka tekijän tietäisin. Sen voisin mennä kirkkoon kuuluttamaan, että Auer on täysin syytön miehensä murhaan, koska sen tiedän 110 %:lla varmuudella. Olen myös muistaakseni vuosien varrella tuonut täälläkin esiin, että olisin valmis omalta osaltani auttamaan poliisia/syyttäjää tapauksen selvittämisessä, jos sellaista minulta virallisesti pyydettäisiin. Mikäli näin jostain syystä jossain vaiheessa tapahtuisi, tarkoittaisi se tietysti sitä, että en enää jatkossa olisi täällä näistä asioista kirjoittamassa.
apusi saamiseksi tulee pikaisesti.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9177
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Olen ymmärtänyt, että aika moni muukin ihminen on valmis auttamaan, että saadaan tämä asia hoidettua loppuun ja mennään elämässä eteenpäin kohti uusia haasteita. Elämä on yllätyksiä täynnä.Joosua kirjoitti: ↑To Syys 17, 2020 8:02 pmHienoa että olet tiedoistasi ja kyvyistäsi niin vakuuttunut että olisit valmis auttamaan poliisia / syyttäjää tässä keississä. Toivottavasti virallinen pyyntö apusi saamiseksi tulee pikaisesti.Pieni liekki kirjoitti: ↑To Syys 17, 2020 5:14 pm
En minä voi mennä kirkkoon kuuluttamaan, kuka murhasi Jukka S. Lahden, koska en sitä 100 %:lla varmuudella tiedä. Eikä se ole minun tehtävänikään, vaikka tekijän tietäisin. Sen voisin mennä kirkkoon kuuluttamaan, että Auer on täysin syytön miehensä murhaan, koska sen tiedän 110 %:lla varmuudella. Olen myös muistaakseni vuosien varrella tuonut täälläkin esiin, että olisin valmis omalta osaltani auttamaan poliisia/syyttäjää tapauksen selvittämisessä, jos sellaista minulta virallisesti pyydettäisiin. Mikäli näin jostain syystä jossain vaiheessa tapahtuisi, tarkoittaisi se tietysti sitä, että en enää jatkossa olisi täällä näistä asioista kirjoittamassa.
Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Niin, tämmöisten visaisimpien rikostapausten tutkinnassahan voisi olla ehkä hyväkin että viimeinen vaihe olisi eräänlainen "harrastelijapoliisien" muodostama rikostutkintaryhmä. Tähän kuuluisi, kuten oikeaankin poliisiin, tutkinnan johtaja, taktiset ja tekniset tutkijat. Ja tietenkin samoin oikeuksin kuin normipoliisikin, kuten päällystöön kuuluvan pidätysoikeus sekä mahdollisuus hakea vangitsemista oikeudelta.
Edelleen voitaisiin ajatella tällaisen toiminnan jatkeeksi samaan tyyliin erillistä harrastelijajäsenin toimivaa oikeuslaitosta. Niin käräjä-, hovi- kuin korkein oikeuskin olisi oikeustienä. Näyttää siltä että halukkaita löytyisi helposti vaikka tältä foorumilta.
Näin saataisiin ennakkoluulotonta ja uutta näkemystä tutkintaan, koska ei olisi aiempaa kokemusta joka aina väkisinkin ohjaa ajattelua. Ja uutta näkemystähän on aina hyvä olla.
Edelleen voitaisiin ajatella tällaisen toiminnan jatkeeksi samaan tyyliin erillistä harrastelijajäsenin toimivaa oikeuslaitosta. Niin käräjä-, hovi- kuin korkein oikeuskin olisi oikeustienä. Näyttää siltä että halukkaita löytyisi helposti vaikka tältä foorumilta.
Näin saataisiin ennakkoluulotonta ja uutta näkemystä tutkintaan, koska ei olisi aiempaa kokemusta joka aina väkisinkin ohjaa ajattelua. Ja uutta näkemystähän on aina hyvä olla.