Ja mikähän olisi syyttäjän ja poliisin motivaatio väärentää todisteita ja rekonstruktioita? Miksi he haluaisivat juuri Auerin jota he eivät tunne syylliseksi? Eikö niitä rekonstruktioita tehdä todellisten tapahtumien esiinsaamiseksi?erämaaetsivä kirjoitti: ↑To Huhti 22, 2021 9:45 pmTämä suhdeluku ja yleensäkki miksi käsittely pitkittyi, johtuu puhtaasti siitä, että poliisi väärensi rekonstruktioita, rikkoi esitutkintalakia, poisti kuvia etp. materiaalista. Pimitti muutenkin syyttömyyttä puoltavaa matskua. Viimeisenä päivänä, viimeisessä hovin istunnossa mm. tuotiin nähtäväksi kuva, josta voitiin nähdä puuttuvan astalon menneen murhaajan mukana rikotusta ikkunasta ulos.
Syyttäjä ja poliisi käyttivät myös häikäilemättä mediaa hyväkseen, vuosikausia tehtiin kuvaa pahasta Annelista ja onnistuivat siinä täydellisesti. Tuomaritkin ovat ihmisiä ja lukevat lehtiä, mielikuvat vaikuttavat vaikka ei pitäisi. Viellä tänäänkin porukka lukee vanhoja iltalehtien juttuja totena.
Mikä pahiinta niin tämä kaikki vuosien mustamaalaus sai myös osan lapsista uskomaan äidin pahuuteen.
Ei heidän tarvinnut luoda pahaa kuvaa Annelista. Hän on tehnyt sen aivan itse ja tuomittu hovioikeudessa useiksi vuosiksi vankeuteen useista seksuaalirikoksista, törkeistä pahoinpitelyistä ja laittomasta uhkauksesta. Helposti kuvittelisi että moisiin rankkoihin rikoksiin syyllistynyt persoona kykenisi yhden murhankin tekemään. Vai ovatko nämäkin poliisin ja syyttäjän keksimiä juttuja? Syyttäjä riskeeraisi koko uransa ja elämänsä saadakseen tuntemattoman keski-ikäisen naisen vankilaan?
Ei ole mitään ulkopuolista murhaajaa. Omilla aivoilla ajattelevalle se on selvää jo siitä ettei kukaan sisällä jo oleva pomppisi terävää lasia sisältävän pienen ikkunaruudun läpi.