Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Human interest]

Mokasin näköjään Naakan kirjoituksen linkin kanssa. Laitetaan nyt vielä oikea siltä varalta, että joku ei viestiä löydä trollin floodauksen seasta:
viewtopic.php?f=24&t=12418&start=2865#p978497

[Öppnas Här]

Aueristit hikoilkoot posket punavihreinä. Ollaan ratkeamispisteessä.

[CSI]

Onko Asko Keräsen mahdollista osuutta murhaan tutkittu?

Tuskin. Ei taida kyseisellä henkilöllä olla mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa. Miksi otit asian esiin?

Halusin nähdä reagoitko sinä.

[Human interest]

Vielä tuosta Ravantin tavasta polkea uhriensa päätä pahoinpitelyn lopuksi. Hän todella vaikuttaa tehneen sen vihoviimeiseksi, ikään kuin varmistaakseen, että taatusti henki lähtee.

Seuraavassa pari toisaalta siteerattua katkelmaa, joissa mainitaan tuo Ravantin harrastama uhrin pään polkeminen. Nämä jäivät aikanaan minulle mieleen, ja kun Naakka täällä hiljattain kertoi, että Jukka S. Lahdenkin päätä oli poljettu, minulle tuli tavallaan jonkinlainen "tuttuuden tunne" (tälle on joku hieno ranskankielinen ilmaus).

Naakka kertoi myös päätelleensä, että Ulvilassa polkeminen on tapahtunut vihoviimeiseksi, jopa astaloinninkin jälkeen.

Kyllä vaikuttaa siltä, että tuo Ravanttikin poliisin pitäisi Ulvilan tiimoilta tarkistaa. Samoin kuin "Arto", Joop ja fysioterapeutin asiakas. Nämä jälkimmäiset eivät kuitenkaan vissiin (tiedetysti) ole ennen Ulvilaa tappaneet ketään, kun taas Ravantille on tuohon touhuun näyttänyt tulleen jo ennen Ulvilan surmaa - voisi milteipä sanoa - rutiinia...

Sairaseläkeläinen Masa surmattiin Porissa 2001. Silminnäkijä kertoo, miten Ravantti päätti pahoinpitelynsä (huom. Ravantin lempinimi on Viki):

… Petri (nimi muutettu):”…täsä kohtaa Viki sit tuli ja siis tällai näin, ihan edestä, Masalla oli käsi ihan tollais, täng, täng, täng, täng (polkee jalalla päätä).
Petrin kertomuksen mukaan Masan kaaduttua iskusta, Viki jatkoi hänen pahoinpitelyään polkemalla hänen päätään lattiaan.. https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 3&start=30

Nuori opiskelijapoika surmattiin Porissa 2006. SK kertoo oikeuslääkärin todistuksesta:
... Ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri määritti kuolinsyyksi pään alueelle osuneen tylpän voiman aiheuttaman vaikean aivovamman.

Tämä on voinut hänen mukaansa syntyä vain siten, että opiskelijan pää asetettiin vasten tasaista pintaa ja siihen kohdistettiin sivulta voimakas isku.

– Jo yksi isku riitti, korkeintaan niitä tarvittiin kaksi, Wahlsten sanoi KKO:n istunnossa.

Oikeuslääkärin mukaan esimerkiksi polkaisu kovalla voimalla vasten päätä voi aiheuttaa sellaisen aivovamman, joka opiskelijalta löydettiin…
viewtopic.php?t=443&start=45#p221337

[On Anoi Kaa]

Annelille ei olisi varmaan tuottanut suuria ongelmia järjestää palkkamurhaajaa Jukan surmaajaksi? Kyse on voinut olla ihan sattumakohtaamisestakin eli alkanut leikittelevällä flirtillä ja lopuksi Anneli on tarjonnut sopiville henkilölle sopivan summan rahaa ja henkilö on poistunut myös mahdollisesti Suomesta, niin ei tarvitse jännittää loppuelämää DNA:n kanssakaan, vaikka jälkiä on varmaan harhautettukin.

Olisi tällä tavoin Suomen oloissa sen verran harvinainen rikos ja lisäksi se, että jos tilaajana on pullan- tai roskaläjäntuoksuinen perheenäiti, niin varmasti sotkee tutkijoiden pasmat. Tätä teoriaa tukee moni asia ja tappaja voi olla kuka tahansa sopivilla ominaisuuksilla, kunhan ei lähipiiristä. Eikös Anneli ollut myös innokas netinselaaja ja lukutaitoinen? Tuolloin jo löytyi englanninkielistä kirjallisuutta poliisitutkinnasta.

Selittäisi monta kohtaa. Jos Anneli ei ole murhan takana, niin murha on vielä erikoisempi tapaus kuin palkkamurha. Motiivihan Annelilla ainakin oli, mahdollisesti useita. Muiden motiivit vaikkapa työhommista ei kuulosta oikein uskottavalta, kun kiinnijäämisen ja epäonnistumisen riski olisi valtavasti suurempi näin kuin vaikkapa Jukan muuttaminen kodin ulkopuolella.

Kyllä se taitaa niin olla, että tämänkaltaisen teon tekijä löytyy yleensä läheltä ja tekijällä tarkoitan murhan tilaajaa, jos kerran Anneli itse ei ole tätä hirveän väkivaltaista tekoa tehnyt.

[Pieni liekki]

Annelille ei olisi varmaan tuottanut suuria ongelmia järjestää palkkamurhaajaa Jukan surmaajaksi? Kyse on voinut olla ihan sattumakohtaamisestakin eli alkanut leikittelevällä flirtillä ja lopuksi Anneli on tarjonnut sopiville henkilölle sopivan summan rahaa ja henkilö on poistunut myös mahdollisesti Suomesta, niin ei tarvitse jännittää loppuelämää DNA:n kanssakaan, vaikka jälkiä on varmaan harhautettukin.

Olisi tällä tavoin Suomen oloissa sen verran harvinainen rikos ja lisäksi se, että jos tilaajana on pullan- tai roskaläjäntuoksuinen perheenäiti, niin varmasti sotkee tutkijoiden pasmat. Tätä teoriaa tukee moni asia ja tappaja voi olla kuka tahansa sopivilla ominaisuuksilla, kunhan ei lähipiiristä. Eikös Anneli ollut myös innokas netinselaaja ja lukutaitoinen? Tuolloin jo löytyi englanninkielistä kirjallisuutta poliisitutkinnasta.

Selittäisi monta kohtaa. Jos Anneli ei ole murhan takana, niin murha on vielä erikoisempi tapaus kuin palkkamurha. Motiivihan Annelilla ainakin oli, mahdollisesti useita. Muiden motiivit vaikkapa työhommista ei kuulosta oikein uskottavalta, kun kiinnijäämisen ja epäonnistumisen riski olisi valtavasti suurempi näin kuin vaikkapa Jukan muuttaminen kodin ulkopuolella.

Kyllä se taitaa niin olla, että tämänkaltaisen teon tekijä löytyy yleensä läheltä ja tekijällä tarkoitan murhan tilaajaa, jos kerran Anneli itse ei ole tätä hirveän väkivaltaista tekoa tehnyt.

Toivottavasti useampi isä rohkaistuu käyttämään perhevapaitaan ja ottamaan selvää, mitä kotiäidit lastensa kanssa kotiympyröissään puuhastelevat. Kyllä se maailma pyörii aikalailla lasten ympärillä silloin, kun lapset ovat pieniä.

On hienoa, että Suomessa palkitaan lasten asioihin paneutuneita ansioituneita isiä isänpäivänä. Olisi voinut Annelinkin palkita, kun hän miehensä kuoleman jälkeen sai itsensä jaloilleen ja pystyi useamman vuoden ajan toimimaan neljän lapsensa yksinhuoltajana, ennen kuin häntä alettiin syyttämään teoista, joita hän ei ole tehnyt.

Anneli on vaatinut murhahetkestä lähtien rangaistusta Ulvilan murhaajalle. Itsekin toivon, että ulkopuolinen tappaja kävisi tunnustamassa tekonsa poliisille. Lisäksi toivon, että työpaikoilla pystytään puhumaan asiallisesti vaikeista ja suuria tunteita herättävistä asioista. Voi olla, että monet väkivallanteot vähenisivät, jos ihmiset oppisivat keskustelemaan keskenään ja miettimään asioita eri kanteilta.

[Joosua]

Anneli on vaatinut murhahetkestä lähtien rangaistusta Ulvilan murhaajalle. Itsekin toivon, että ulkopuolinen tappaja kävisi tunnustamassa tekonsa poliisille. Lisäksi toivon, että työpaikoilla pystytään puhumaan asiallisesti vaikeista ja suuria tunteita herättävistä asioista. Voi olla, että monet väkivallanteot vähenisivät, jos ihmiset oppisivat keskustelemaan keskenään ja miettimään asioita eri kanteilta.

Tuo annelin vaatimus murhaajan rankaisemiseksi on varsin ontto ja epäuskottava, koska hän kertomansa mukaan tietää kuka on murhaaja ja sen missä tämä asuu, mutta ei jostain kumman syystä halua hiiskua asiasta poliisille.
Mm jutussa tutkinnanjohtajana ollut P. kuusiranta yhdessä lehtijutussa suuresti tätä hämmästeli suunnilleen seuraavasti :"miksei sitten kerro tietojaan poliisille".

Mutta eipä tämäkään kummallisuus varmaan haittaa. Porin poliisit on annelistien mukaan kaikki salaliitossa, ja tarvittaessa löytyy aina muitakin sopivia selityksiä omituisille käänteille, joihin he itse ainakin uskovat. Ja näin on hyvä. "Rikostutkinta" minfossa etenee.

[On Anoi Kaa]

Erikoisesti ympättiin isäinpäiväkin tähän, ihan kuin kukaan muu ei tietäisi millaista lapsiperheen arki on. Se on myös hyvin stressaavaa aikaa ja etenkin äidit ovat henkisesti ja fyysisesti varsin erikoisessa tilanteessa ja erilaiset eroihin johtavat riidatkin monella pinnassa.

Muutenkin erikoinen esitys jalustallenostamisesta, kun on käynyt mitä on käynyt. Ei niitä lapsiaan hyvin kohtelevia yh-perheenisiäkään palkita äitienpäivänä, eivätkä haluaisikaan oli tilanne mikä tahansa. Lisäksi Annelin tapauksessa olisi riski, että tuo vuoden iskä -palkinto jouduttaisiin hakemaan jossain vaiheessa takaisin, enkä tiedä mitä muut äidit ja isät olisivat mieltä siitä, että palkinnonsaaja on omien lasten kaltoinkohtelusta SERI-tuomion saanut? Tiedän toki, ettei tähänkään Anneli tai Jenssi ole missään nimessä voinut syyllistyä, enkä olisi tuonut koko asiaa esille ilman tuota pähkähullua ehdotusta. Isä on isä ja äiti on äiti, mies on mies jne., vaikka tämäkin on joidenkin mielestä väärää tietoa.

Itsekin toivon, että ulkopuolinen tappaja kävisi tunnustamassa tekonsa poliisille.

Kelpaisiko sisäpiiri, kun tämänkaltaiset teot ovat hyvin harvoin motiiviltaan muualta, jos elellään tavallista perhe-elämää ilman rikollisuutta?!

väkivallanteot vähenisivät, jos ihmiset oppisivat keskustelemaan keskenään ja miettimään asioita eri kanteilta.

Olen samaa mieltä, mutta tunnistatko itsessäsi sen uskovaisissa yleisesti esiintyvän ikävän piirteen, ettei voida edes harkita sitä, ettei Jumalaa ole olemassa? Tai Anneli A. voisi olla vähintään murhan tilaaja... Hyvä esimerkki tämäkin ketju - heti ollaan hyeenan lailla paikalla kiistämässä ja ohjaamassa mielikuvia työpaikoille ja ulkopuoliseen tappajaan. Vai onko se kerta kaikkiaan mahdotonta, että Annelilla voisi olla edes jonkinlainen rooli tapahtumissa? Tässä kohtaa täytyy toki kysyä hieman perusteita, että miksi, kun sen varmaan ainakin voi myöntää, että kuviteltu täysin ulkopuolinen tappaja on asettanut itsensä melkoisen vaaraan suorituksella?


Eli onko sitten niin, että "Annelin leirissä" on jonkinlainen konsensus siitä, että motiivi on työpaikalta ja kostonhimoinen teurastaja päätti heittää vaan pienen kotikeikan jättäen tosin monta silmä- ja korvaparia eloon?

Erikoinen keissi kertakaikkiaan ja ei ihme, ettei poliisi ole vielä saanut näin röyhkeää ja taitavaa tappaja käpälälautaan, kun huvikseen kehtasi jopa aikuisen todistajan jättää! Lisäksi toki vielä tuo jo mainittu, ettei Anneli viitsi vinkata poliisille kuka se tappaja oli ja tarkalleen millä motiivilla. Miksi ei ole jo hyvissä ajoin kertonut, jos Tapparasta edes jotain on tiennyt. Toki yhä ehtii, vaikka se ei lasten isää takaisin tuokaan ja voi viedä taas äidin pidemmäksi aikaa lukkojen taa ja kyniä koppikorvauksetkin pois.

Myös näyttelijät ovat niin taitavia, että joku voinut ihan treenimielessä käydä heittämässä metodinäyttelemisharkan perheen kotona? Ensimmäisenä tulee mieleen se yksi suomi-samppa treenaamassa tappajan näköiseksi mieheksi. Ai niin, ei voi olla näyttelijä, koska he ovat arvoiltaan ja moraaliltaan aina oikeamielisiä.

[kohtalokassamba]

Tekoväline voisi olla kupariputki,sopii hyvin ikkunan rikkomiseen,ja on terävä päästään.Ohimoon tehty,syvälle mennyt lyönti tehty ohuehkolla esineellä,kupariputkella.Voisiko olla.

[CSI]

Vai että oikein "kupariputki"?

Mistäs tuon nappasit ideaksi?

Kupariputki on kyllä niin löyhää ja pehmeää ainetta, että sillä on vaikea kenenkään päätä murskailla. Olisit nyt edes väittänyt teräsputkeksi....


Vasarastahan se Anneli omassa tunnustuksessaan puhui.

[Öppnas Här]

Kuna voisi siirtyä etuovelle laatimaan uutta sisääntulokuvausta. Avattiinko ovi oikealla vai vasemmalla kädellä, oliko avain taskussa vai vanttuussa, jne...

[CSI]

Olisi voinut Annelinkin palkita, kun hän miehensä kuoleman jälkeen sai itsensä jaloilleen ja pystyi useamman vuoden ajan toimimaan neljän lapsensa yksinhuoltajana,

Jaa että niistä omien lasten kiduttamisista ja seksirikoksista olisi pitänyt oikein mitali saada vai?

Itsenäisyyspäivän vastaanotolle SeRi-Mammeli Annuli vai?

[Kuolemannaakka]

Antiannelisti teleksi analysoi 2010 Ulvilan surmaajaa, mikäli tämä olisi ollut ulkopuolinen. Tällöin kukaan kirjoittajista ei tiennyt mitään esimerkiksi Auerin nykyään epäilemästä AV:sta, eikä juuri kenestäkään muustakaan epäiltynä olleesta mieshenkilöstä.

Teleksi kirjoitti:
Muutamia spekulaatioita ulkopuolisesta surmaajasta:

1. Hän ei ole Jukan eikä Annelin tuttu - muuten jukka olisi jollain tavalla tuonut esiin vihjeen tai pari siitä kuka on kyseessä.
2. jo oletetaan, että hän kuitenkin vihaa henkilökohtaisesti Jukkaa, niin hän vihaa Jukkaa sen takia mitä jukka on (olettavasti) tehnyt jollekulle jonka hän tuntee ja joka on hänelle rakas (sisko, veli, vaimo, isä, äiti,...).
3. Luvata yhteys on aika hyvin käyty läpi, joten voisi ajatella, että murhaaja on katkera jostain muusta kun työhön liittyvästä asiasta - hän siis tuntee jonkun joka tuntee Jukan työasioiden ulkopuolella.
4. Murhaaja on yli 40-vuotias - päättelisin tämän veitsen iästä ja siitä, että hänen käyttämänsä kengät eivät ole varsinaista nuorisomallia.
5. Murhaaja ei ole tottunut puukon käyttäjä - koska hän käyttää murha-aseena fileerausveistä, joka ei ole paras vaihtoehto mukana kuljetettavaksi ja murhaan muutenkaan.
6. Murhaaja on oletettavasti tiennyt, että Jukka ei asu yksin ja hän on olettavasti ainakin jonkun verran suunnittellut tekoaan. Hänen on siis pitänyt tietää, että häntä vastassa on todennäköisesti 2 ihmistä. Tämä kertoo suunnittelemattomuudsta ja ehkä yksinkertaisuudesta
- hän otti aika ison riskin kun ei miettinyt miten hän kohtaa 2 ihmistä. Jos Anneli olisi ruvennut pakenemisen sijasta hyökkäämään, niin murhaaja olisi ollut kovilla kun hänen kimpussaan on 2 ihmistä, jotka voivat aseistautua jollain kättä pidemmällä.
- murhaaja ei miettinyt etukäteen miten hän estää Annelia hälyttämästä apua. Esim. kunnon isku nyrkillä nenään olisi vienyt Annelilta tajun, niin ettei hän olisi päässyt soittanmaan apua.
7. Uskon, että tuollaisessa tilanteessa on luotevaa raivon vallassa puhua jotain. "Siitä saat tanan mlkku". Joten murhaajalla on joku syy pysyä hiljaa. Tarkoittaa, että hänen äänessään on jotain mikä tekee hänestä tunnistettavan. Siis voidaan päätellä, että murhaaja änkyttää, puhuu hoonoo soomee tms.
8. Jotenkin uskon, että murhaaja on saanut esim. kasvoihinsa haavoja ikkunan rikkomiesesta. Joten hänen on täytynyt joko olla sen verran erakko että hän on voinut parannella haavat rauhassa yksinään tai hän on ollut sairaslomalla heti murhan jälkeen. Tai sitten joku (esim. vaimo) on nähnyt hänet kasvot haavoilla ja osaa epäillä häntä murhaajaksi, mutta ei ole kertonut asiasta poliisille eikä kenellekään.

En tiedä AV:n äänestä, mutta nämä kaikki muut kohdat osuvat aika hienosti. Vanhoja ketjuja kannattaa aina lukea, koska niistä näkee, kuinka vähän ja väärin asioista tiedettiin ja myös sen, kuinka ihmiset muuttavat mielipiteitään jonkun auktoriteetin esittämän kannan mukaisiksi, ja unohtavat aikaisemmat kirjoiteuksensa ja mielipiteensä. Niistä voi myös löytää "aitoja mielipiteitä", eli mielipiteitä, joihin ei vielä ole päässyt vaikuttamaan kukaan ulkopuolinen tai joita ei ole pitänyt valita sen perustella, mitä "toinen blokki" on niistä mieltä. Eli niinkuin tämä teleksin kirjoitus, jossa hän oli ihan rehellisesti ja painetta pohtinut ulkopuolista surmaajaa, koska tuolloin tiesi Annelin olevan oikea surmaaja.

lisäksi surmaajasta veikattiin: Tekijä on liikuntaa vähintään keskitasoisesti harrastava, mahdollisesti kiinnostunut itsepuolustuslajeista (joissa käytetään veitsiä?).
Jos tekijä on esim. yötöissä, kuten esim. vartijana, hänen olisi helppo luoda itselleen alibi tekoajalle mm. perhettään varten. Väline, jolla JSL lyötiin päähän ja ikkuna rikottiin, olipa se mikä tahansa, on ollut jopa veistä tärkeämpi ottaa mukaan tekopaikalta. Menikö tekijä perjantaina 1.12.2006 normaalisti töihin aamulla vai viettikö hän vapaapäivää tai sairaslomaa?

[damfin]

Itse en tosiaan ole kovin syvällisesti tapauksen yksityiskohtiin perehtynyt, mutta minulla on edelleen mielessä vahvana vaihtoehtona myös se helposti ensimmäisenä mieleen tullut mielikuva, eli tekijä voisi olla joku ihan random-tyyppi joka on ollut liikkeellä pelkästään murtoaikeissa, joko erehtynyt osoitteesta ja olettanut että talon pitäisi olla tyhjä, tai sitten vaan etsinyt hiljaiselta ja otolliselta näyttävää murtokohdetta.
Tuo sisäänmeno ei vaan oikein vaikuta mitenkään loogiselta eikä järkevältä jos alkuperäisenä tarkoituksena olisi ollut päästä murhaamaan jukka, siihen olisi varmasti löytynyt parempiakin tapoja kuin mennä takaoven lasin kautta metelillä sisään ja hyökätä meteliin heränneen ihmisen kimppuun.
Murtautuja taas olisi voinut hyvinkin joko olettaa että talo on tyhjä, tai että makuuhuoneet on yläkerrassa ja huone johon takaovesta mennään olisi siis tyhjä jolloin makuuhuoneissa mahdollisesti nukkumassa olleetkaan eivät heräisi pieneen kilinään ikkunaa rikkoessa.
Tuo melko pitkä kamppailukin viittaa siihen että mukana ei ollut mitään varsinaisia murhavälineitä eikä suunnitelmaa kenenkään murhaamiseen, vaan murtautuja yksinkertaisesti tuli yllätetyksi tajutessaan että huoneessa johon hän ikkunasta kömpi olikin ihmisiä, ja karkuun ei sitten enää päässyt kun Jukka oli takertunut kiinni ja Anneli säntäsi soittamaan apua.
Jukka jotenkin vaikuttaa olleen sen tyyppinen mies jolla ei ehkä välttämättä mitään varsinaisia tappelu ja itsepuolustustaitoja ollut, mutta sitkeyttä ja sisua ehkä sitäkin enemmän, eli hän on ehkä ajatellut pystyvänsä pitämään murtautujan kiinni kunnes Annelin soittamat poliisit ehtivät paikalle ja yksinkertaisesti takertunut ja roikkunut murtautujassa niin tiukasti että kun tämä on paniikissa käyttänyt kaikki mahdolliset keinot, puukot ja puntarit, päästäkseen irti ja pakoon, on Jukka lopulta menettänyt henkensä. Hermonsa menettäessään on tekijä sitten ehkä mätkinyt oikein vimmalla ja ähkäissyt tuon epätoivoisen "kuole" lausahduksen.

Pelkän pienen murtosaaliin takiahan kukaan tuskin ketään tappamaan alkaisi, mutta epätoivoisesta tilanteesta pakoon päästäkseen ihminen voi joskus tehdä hyvinkin harkitsemattomia ja epätoivoisia tekoja, kuten puukottaa ja hakata hengiltä pakoon pääsyn esteenä olevan henkilön.

Voihan sekin toki olla mahdollista että murtautuja ei ole ollut pelkkä random-murtautuja, vaan tarkoituksen on ollut murtautua hakemaan jotain tiettyä asiaa, jotain Jukan papereita tai muuta vastaavaa, ehkä Jukalla on ollut jotain todistusaineistoa jotakuta vastaan, mutta jotenkin tuo vaikuttaa siltä että tappamaan ei ollut tarkoitus tulla.

[Kuolemannaakka]

Itse en tosiaan ole kovin syvällisesti tapauksen yksityiskohtiin perehtynyt, mutta minulla on edelleen mielessä vahvana vaihtoehtona myös se helposti ensimmäisenä mieleen tullut mielikuva, eli tekijä voisi olla joku ihan random-tyyppi joka on ollut liikkeellä pelkästään murtoaikeissa, joko erehtynyt osoitteesta ja olettanut että talon pitäisi olla tyhjä, tai sitten vaan etsinyt hiljaiselta ja otolliselta näyttävää murtokohdetta.
Tuo sisäänmeno ei vaan oikein vaikuta mitenkään loogiselta eikä järkevältä jos alkuperäisenä tarkoituksena olisi ollut päästä murhaamaan jukka, siihen olisi varmasti löytynyt parempiakin tapoja kuin mennä takaoven lasin kautta metelillä sisään ja hyökätä meteliin heränneen ihmisen kimppuun.
Murtautuja taas olisi voinut hyvinkin joko olettaa että talo on tyhjä, tai että makuuhuoneet on yläkerrassa ja huone johon takaovesta mennään olisi siis tyhjä jolloin makuuhuoneissa mahdollisesti nukkumassa olleetkaan eivät heräisi pieneen kilinään ikkunaa rikkoessa.
Tuo melko pitkä kamppailukin viittaa siihen että mukana ei ollut mitään varsinaisia murhavälineitä eikä suunnitelmaa kenenkään murhaamiseen, vaan murtautuja yksinkertaisesti tuli yllätetyksi tajutessaan että huoneessa johon hän ikkunasta kömpi olikin ihmisiä, ja karkuun ei sitten enää päässyt kun Jukka oli takertunut kiinni ja Anneli säntäsi soittamaan apua.
Jukka jotenkin vaikuttaa olleen sen tyyppinen mies jolla ei ehkä välttämättä mitään varsinaisia tappelu ja itsepuolustustaitoja ollut, mutta sitkeyttä ja sisua ehkä sitäkin enemmän, eli hän on ehkä ajatellut pystyvänsä pitämään murtautujan kiinni kunnes Annelin soittamat poliisit ehtivät paikalle ja yksinkertaisesti takertunut ja roikkunut murtautujassa niin tiukasti että kun tämä on paniikissa käyttänyt kaikki mahdolliset keinot, puukot ja puntarit, päästäkseen irti ja pakoon, on Jukka lopulta menettänyt henkensä. Hermonsa menettäessään on tekijä sitten ehkä mätkinyt oikein vimmalla ja ähkäissyt tuon epätoivoisen "kuole" lausahduksen.

Pelkän pienen murtosaaliin takiahan kukaan tuskin ketään tappamaan alkaisi, mutta epätoivoisesta tilanteesta pakoon päästäkseen ihminen voi joskus tehdä hyvinkin harkitsemattomia ja epätoivoisia tekoja, kuten puukottaa ja hakata hengiltä pakoon pääsyn esteenä olevan henkilön.

Voihan sekin toki olla mahdollista että murtautuja ei ole ollut pelkkä random-murtautuja, vaan tarkoituksen on ollut murtautua hakemaan jotain tiettyä asiaa, jotain Jukan papereita tai muuta vastaavaa, ehkä Jukalla on ollut jotain todistusaineistoa jotakuta vastaan, mutta jotenkin tuo vaikuttaa siltä että tappamaan ei ollut tarkoitus tulla.

Näin minäkin aluksi ajattelin, kirjoitin jopa fiktiivisen kertomuksen tästä psykoottisesta pikkurikollisesta, joka murtautuu taloihin ja joka vain sattumalta äänien kehottamana tappaa ensimmäisen vastaantulijan=)

Mutta tärkeä asia on se terassin oven lasin eteen pingotettu kangas, ja siinä olleet iskujäljet. Siinä on 3-4 pyöreähköä iskujälkeä aivan lukon vieressä. Siis selvästi vaikuttaa siltä, että ovesta on pyritty tulemaan sisälle ihan klassisesti: tekemällä ikkunaan pieni reikä, ja laittamalla käsi siitä sisään ja avaamalla kahva.

Mutta: tulija ei ole voinut tietää, että ikkunan takana ollut verho olikin ruuvattu paikoilleen. Kättä ei saanutkaan sisään, koska verho ei ollut alhaalta irtonainen. Suunnitelma meni pilalle. Toisekseen ovi ei auennut pelkästään kahvasta vääntämällä, vaan piti vielä vääntää sen alla olevaa namiskaa. Kun nyt jännityksestä ja ehkä raivosta täristen haparoit kättä sisään, ja se verho onkin tiellä, niin tilanne on todella kuumottava.

En usko, että surmaaja tiesi, missä Jukka nukkuu. Tuskin oli taloa niin tarkkaan ja pitkään tutkinut. Terassinovi on vain aivan klassinen paikka, mistä taloon sisälle pääsee. Aivan hyvin murtautuja on voinut ajatella, että pariskunta nukkuu makuuhuoneessa toisella puolella taloa. Sehän on ilmiselvää, että nukkuvat, ja kyllähän ulos tunnistaa ison olohuoneen ikkunat. Kuka nukkuu olohuoneen vieressä pienessä kopperossa terassiulko-oven lähellä?? No ei nyt kukaan! Mutta tämä pariskunta sattui nukkumaan, koska tilaa ei ollut.


Joten: kun tunkeutuja huomasi, ettei saakaan ikkunaa auki, hänen piti ihan sadasosasekunnissa tehdä päätös, että mitä nyt sitten? Jatkanko, vai lähdenkö karkuun? Minä luulen, että hän jopa lähti "karkuun" hetkeksi, eli vetäytyi terassin taakse. Ehkä odottamaan, tuleeko joku ulos, syttyvätkö valot. Hän olisi voinut ehkä tällöin juosta karkuun, koska en usko, että oli mikään paatunut murhamies.

Mutta valot eivät syttyneet, koska pariskunnalla ei ollut yölamppua ja takkahuoneen valokatkaisin oli juuri sen terassinoven pielessä ja lattialla oli nyt lasia! Jukalla oli huono jalka ja sängystä nouseminen kävi hitaahkosti. Lisäksi ilmeisesti tyttö tuli huoneestaan, koska oli muiden tavoin herännyt kilinään. Jukka lähetti hänet nopeasti takaisin huoneeseensa, koska ei tietenkään tiennyt mitä oli tapahtunut. Tähän kaikkeen kului senverran aikaa, että ulkona oleva huppis joko arveli, että kukaan ei herännyt, tai sitten päätti, että menen sisään joka tapauksessa ja nyt rytinällä, koska suunnitelma a ei onnistunut.


Monesti tällaisissa mysteeritapauksissa on joukko yhteensattumia, joista tulee tämmöinen surkeiden sattumusten sarja. Monenlaista virhearviointia suuntaan ja toiseen. Uhri tietysti aina tekee virheitä, mutta ei pidä olettaa, että surmaaja olisi yhtään sen kaikkitietävämpi tai osaavampi. Moni sattuma vaikuttaa hänenkin tekemisiinsä.