Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Eikö tämä ansaitsisi oman ketjun? Valituksen kansilehteen on käsin kirjoitettu "Ei vastavalitusta". Käytäntäntöjä tuntevat, mitä tuo merkitsee jatkon kannalta?
-
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1401
- Liittynyt: La Tammi 09, 2010 2:06 am
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Keskustelua helpottaisi, jos tuon saisi nähtäväkseen. Ilmeisesti se on jossain nähtävillä?
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Tästä viestistä löytyy ainakin kirjoitushetkellä.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 05#p615007
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 05#p615007
-
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 478
- Liittynyt: Ke Heinä 17, 2013 1:45 pm
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Tämä ansaitsee oman ketjunsa. Valituskirjelmä on aika karua luettavaa. Käräjäoikeuden päätös perustuu spekulointiin siitä, mitä olisi pitänyt tapahtua, jos Auer on syyllinen ja sivuuttaa sen päätöksen ja tulkinnan kannalta vastakkaiset todisteet. Painoarvo on annettu pelkästään tietyille yksittäisille ihmisille ja näiden todisteluille ja sivuutettu muu. Aika selkeästi ennakkokäsityksillä tuo tuomio on isketty, ei oikean todistusaineiston arvioinnilla.
-
- Harjunpää
- Viestit: 308
- Liittynyt: Ke Loka 16, 2013 11:28 am
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Mielestäni vastavalitus on rikosasioissa syyttäjän valitus. Merkintä tarkoittanee, että vielä ei ole vastavalitusta tehty.
"Muutoksenhakijan on ensin ilmoitettava tyytymättömyyttä käräjäoikeudelle viikon kuluessa ratkaisusta. Sen jälkeen hänen on 30 päivän kuluessa ratkaisusta toimitettava käräjäoikeudelle valituskirjelmä, joka osoitetaan hovioikeudelle. ....Myös valittajan vastapuoli voi valittaa käräjäoikeuden tuomiosta, vaikka ei olisikaan ilmoittanut tyytymättömyyttä (vastavalitus). Tämä on tehtävä kahdessa viikossa valittajan valitusajan päättymisestä. http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/kar ... minen.html
"Muutoksenhakijan on ensin ilmoitettava tyytymättömyyttä käräjäoikeudelle viikon kuluessa ratkaisusta. Sen jälkeen hänen on 30 päivän kuluessa ratkaisusta toimitettava käräjäoikeudelle valituskirjelmä, joka osoitetaan hovioikeudelle. ....Myös valittajan vastapuoli voi valittaa käräjäoikeuden tuomiosta, vaikka ei olisikaan ilmoittanut tyytymättömyyttä (vastavalitus). Tämä on tehtävä kahdessa viikossa valittajan valitusajan päättymisestä. http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/kar ... minen.html
Live long and prosper!
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Tuntuu oudolta ajatus että julkaistavaan paperiin kirjoitetaan "Ei vastavalitusta" jos ei vielä tiedetä onko sellainen tulossa vai ei. Vastavalituksesta:
"Tarvittaessa hovioikeus pyytää valittajan vastapuolelta vastauksen. Vastauksessa pitää olla:
- asian yksilöintitiedot kuten osapuolten nimet ja asianumero
- myöntääkö vastapuoli muutosvaatimuksen vai vastustaako hän sitä
- vastapuolen oma käsitys valittajan vaatimusten perusteista ja lisäksi seikat, joihin hän itse haluaa nojautua
- vastapuolen omat todisteet ja mitä hän niillä haluaa näyttää toteen.
Vastauspyynnön yhteydessä hovioikeus lähettää vastaajalle valituksen ja siihen liittyvät asiakirjat tiedoksi."
http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/hov ... olena.html
"Tarvittaessa hovioikeus pyytää valittajan vastapuolelta vastauksen. Vastauksessa pitää olla:
- asian yksilöintitiedot kuten osapuolten nimet ja asianumero
- myöntääkö vastapuoli muutosvaatimuksen vai vastustaako hän sitä
- vastapuolen oma käsitys valittajan vaatimusten perusteista ja lisäksi seikat, joihin hän itse haluaa nojautua
- vastapuolen omat todisteet ja mitä hän niillä haluaa näyttää toteen.
Vastauspyynnön yhteydessä hovioikeus lähettää vastaajalle valituksen ja siihen liittyvät asiakirjat tiedoksi."
http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/hov ... olena.html
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Oma ketju valitukselle, hyvä!Evil Lindros kirjoitti:Tämä ansaitsee oman ketjunsa. Valituskirjelmä on aika karua luettavaa. Käräjäoikeuden päätös perustuu spekulointiin siitä, mitä olisi pitänyt tapahtua, jos Auer on syyllinen ja sivuuttaa sen päätöksen ja tulkinnan kannalta vastakkaiset todisteet. Painoarvo on annettu pelkästään tietyille yksittäisille ihmisille ja näiden todisteluille ja sivuutettu muu. Aika selkeästi ennakkokäsityksillä tuo tuomio on isketty, ei oikean todistusaineiston arvioinnilla.
Alkavat perusteet käräoikeuden tuomiolle olla vähissä. Luotto Suomen oikeuslaitokseen hiipuu hiljalleen. Usko rikospoliisiin on jo mennyt kokonaan. Lahden murhan selviäminen on mahdollinen vain jos oikea tekijä tunnustaa teon. Tekijä ei ole syyllinen ainoastaan murhaan, vaan hän on tuhonnut monen ihmisen elämän.
En usko, että Auerin ja Kukan lhs-tuomiotkaan ovat oikeat. Pitäisi jo oikeusministerön puuttua tämän maan oikeuslaitoksen tilaan.
-
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1401
- Liittynyt: La Tammi 09, 2010 2:06 am
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Tuli luettua. Terävää tekstiä, jossa ilmenee hyvin puolustuksen kulmakivet (aika monta!).
Nyt sitten odotellaan Valkaman näkemystä. Hoviin tämä mennee ellei sitten tapahdu jotain aivan tavatatonta. Kielitieteiljä ja fonetiikan tutkija sanan käyttö hieman outo.
Tällaisessa tutkumuksessa nimenomaan tarvitaan äänteiden ymmärtämystä. Itse olisin kuitenkin odottanut, että tutkijaryhmään olisi kuulunut työpari, joka tuntee äänitystekniikkaa ja jolla on hrajaannutettu korva erottelukykyä varten.
Nyt sitten odotellaan Valkaman näkemystä. Hoviin tämä mennee ellei sitten tapahdu jotain aivan tavatatonta. Kielitieteiljä ja fonetiikan tutkija sanan käyttö hieman outo.
Tällaisessa tutkumuksessa nimenomaan tarvitaan äänteiden ymmärtämystä. Itse olisin kuitenkin odottanut, että tutkijaryhmään olisi kuulunut työpari, joka tuntee äänitystekniikkaa ja jolla on hrajaannutettu korva erottelukykyä varten.
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Ei tule vastavalitusta Valkamalta. Se lukee valituksen ensimmäisellä sivulla kynällä kirjoitettuna. Terävä kohta on se, että ehdotetaan, että todistajien kuuntelu lopetetaan tähän ja annetaan kansliatuomio entisten aineistojen perusteella. Itse tapahtumien kuvaus on entisellään yksityiskohtien toistamista. Niitä tekevät kaikki.
Manner ottaa esille sen merkillisyyden, että KKO tilasi aivan toisen kierroksen , uusin näytöin ja saikin vanhan toiston
Manner ottaa esille sen merkillisyyden, että KKO tilasi aivan toisen kierroksen , uusin näytöin ja saikin vanhan toiston
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Arvelen, että kaikki 2010 todistukset on nyt 100 min ajan haettavisa osoitteesta
http://sprend.com/download.htm?C=799db6 ... 7375000250
Firman nimi on Sprend
http://sprend.com/download.htm?C=799db6 ... 7375000250
Firman nimi on Sprend
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Syyttäjältä ei vastavalitusta, joten periaatteessa HO voisi tehdä kansliapäätöksen koska näytöt on samat kuin ensimmäisellä käräjäkerralla. Eli syyttäjän valituksen puuttuessa Hovioikeuden ei tarvitse ottaa kantaa lasten höp...tarinoiden uskottavuuteen, jotka siis käräjäoikeudessa yksimielisesti todettiin epäuskottaviksi.
Jokaisella on oikeus olla yhtä mieltä minun kanssani. - Madonna
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Eikö tässä olisi merkitys sillä, todistukset ovat aivan samat kummallakin kerralla Porissa lukuun ottamatta Auerin poika ja Tuija Niemi. Ari Auerin yritykset muutta todistustaan Manner torjuu lukemalla paperista mitä hän sanoin 2010
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Vaikea uskoa ettei syyttäjä antaisi vastavalituksen, kun jonkun lehden palstalla vasta kertoi että joutuu luultavasti hakemaan hovioikeudelta lisäaikaa vastavalituksen tekemiseen.
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Mikä lehti. Valituksen ensimmäiselle lehdelle on kynällä kirjoitettu ei vastavalitusta. Saman sanoi asiaa käsittelevä tuomari. Kyllä tässä ollaan lähellä ratkaisua. Mistähän Padrlock ottaa sen tiedon, että vastavalitus on ratkaiseva
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Mistä tämä tieto. kuka tuomari? Ja ettei banni napsahda, minua kummastuttaa miksei Manner käytä paremmin hyväkseen tuota kohtaa 2:08-2:10, joka on kursorisesti mainittu valituksessa. Satakunnan käräjäoikeudessa Valkama ilmoitti että siinä kohtaa Jukkan ääntely viittaa älä älä -sanoihin ja Jukkaa lyödään, mutta se ei voi olla Anneli - ainakaan ilman taustanauhaa tai jotain muuta voodoota. Valkaman boolssit on tukevasti Mannerin käsissä, miksei hän purista....sisotalo kirjoitti: Saman sanoi asiaa käsittelevä tuomari.