Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Se olisikin hienoa jos tässä olisi suuri operaatio menossa, ja syyttäjät oikeasti Annelin puolella. Mutta Sirpa, minä kyllä uskon että tässä porukassa kaikki Annelin syyllisyyteen uskovat ovat uskonnonuhreja. Missään muussa kuin uskovaisten piireissä saatanasta ei puhuta joka minuutti.
He uskovat siihen.
Se on heille todellisuutta. Nyt tätä peilataan sieltä kaikella lailla Anneliin.
Uskon myös että kaikki tuomarit jotka ovat tuominneet Annelin ja Jenssinkin, ovat uskovaista ,ihan samaa seurakuntaa.
Jos Vaasanhovissa ei vapauttavaa tuomiota tule, tuomarit ovat tätä samaa sakkia, se tässä hieman hirvittää. Mutta toisaalta, siitä voi seurata että oikeuslaitoksesta nämä tuomarit poistetaan, potkut peruksille. Oikeudella ei ole varaa oikeusmurhiin.
Jukan murhaaja on vapaana koska tämä sakki suojelee tekijää. Tälläiseen johtopäätökseen päädyin tänään, suattaa huomenna mieli muuttua tutkimusten edetessä.
He uskovat siihen.
Se on heille todellisuutta. Nyt tätä peilataan sieltä kaikella lailla Anneliin.
Uskon myös että kaikki tuomarit jotka ovat tuominneet Annelin ja Jenssinkin, ovat uskovaista ,ihan samaa seurakuntaa.
Jos Vaasanhovissa ei vapauttavaa tuomiota tule, tuomarit ovat tätä samaa sakkia, se tässä hieman hirvittää. Mutta toisaalta, siitä voi seurata että oikeuslaitoksesta nämä tuomarit poistetaan, potkut peruksille. Oikeudella ei ole varaa oikeusmurhiin.
Jukan murhaaja on vapaana koska tämä sakki suojelee tekijää. Tälläiseen johtopäätökseen päädyin tänään, suattaa huomenna mieli muuttua tutkimusten edetessä.
-
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1479
- Liittynyt: La Touko 12, 2012 5:39 pm
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Hovioikeus pitänee käräjätuomion ennallaan.
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Kovasti uskot itse ainakin, sitä ja tätä. Minäkin uskon, Annelin syyllisyyteen. Ei tarvitse kuin katsoa se sairaalavideo murhaa seuranneelta päivältä, ja kuunnella häke-nauha. Asia on aivan selvä. Lisäksi kun lukee täältä puolustavia tai syyllisyyttä osoittavia kirjoituksia, ei voi enää erehtyä. AmenSatinique kirjoitti:Se olisikin hienoa jos tässä olisi suuri operaatio menossa, ja syyttäjät oikeasti Annelin puolella. Mutta Sirpa, minä kyllä uskon että tässä porukassa kaikki Annelin syyllisyyteen uskovat ovat uskonnonuhreja. Missään muussa kuin uskovaisten piireissä saatanasta ei puhuta joka minuutti.
Anneli istuu vankilassa myös Hovioikeuden jälkeen.
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Juu, ja minä en pelaa uskolla ollenkaan silloin, kun kyseessä on fakta-asiat ja länsimaisen oikeuslaitoksen toiminta ja jopa oman isänmaan asiat.
Valkama kyllä taisi pelata, kun sanoi, että hän uskoo tällä prosessilla olevan merkitystä koko Suomen kannalta, joten jos minä piirtelen vähän isompia kuvioita kuin mihin minfokirjoittajat yleisesti kykenee, niin se johtuu vain itse syyttäjä Valkaman johdattelusta.
Ja miksi en pelaa uskolla?
Siksi, koska se on maailmankuvaltaan vain kirjoittajansa kokoinen usko, ja mahdollisesti siitä johtuen valovuosien päässä totuudesta.
Mutta viitaten fakta-asioihin - voitteko kertoa, että koska Anneli Auer valmistui poliisiksi? Viittaan tähän edelle kirjoittamaani tekstiin:
Mentelmä on ollut selvä ensipäivistä ja keväästä 2010 alkaen, eikä se ole neljässä vuodessa siitä miksikään muuksi muuttunut. Tämä näkemys ei perustu uskoon, vaan siihen faktaan, jolla tämä prosessi on todellisuudessa käyty.
Clawdeen kirjoitti:
Se minua on aina ihmetyttänyt, että miksi useat kirjoittajat niin mielellään haluavat uskoa faktojen sijaan syyllisyyteen?! Mitä he tällaisesta uskosta saavat?! Jumalaan uskomisen vielä ymmärrän, jos ajatellaan, että tuosta uskosta voisi olla jotakin hyötyä, mutta mitä hyötyä on uskoa jonkun ihmisen syyllisyyteen?!
Ja edellisellä kirjoittajalla on todella hyvä esimerkki uskosta ja siitä mihin se perustuu:
Taisin sanoa eilen, että salaliittoteoriapelko korreloi auktoriteettiuskon kanssa, ja tätä kautta tämän tapauksen pohtimisen ohella myös korreloi tuohon syyllisyyteen uskomiseen, koska ei voi uskollaan hyväksyä esimerkiksi sitä, että aineistoa olisi manipuloitu jotakin määrättyä operaatiotarkoitusta varten.
Valkama kyllä taisi pelata, kun sanoi, että hän uskoo tällä prosessilla olevan merkitystä koko Suomen kannalta, joten jos minä piirtelen vähän isompia kuvioita kuin mihin minfokirjoittajat yleisesti kykenee, niin se johtuu vain itse syyttäjä Valkaman johdattelusta.
Ja miksi en pelaa uskolla?
Siksi, koska se on maailmankuvaltaan vain kirjoittajansa kokoinen usko, ja mahdollisesti siitä johtuen valovuosien päässä totuudesta.
Mutta viitaten fakta-asioihin - voitteko kertoa, että koska Anneli Auer valmistui poliisiksi? Viittaan tähän edelle kirjoittamaani tekstiin:
Santinigue kirjoitti:Ja tuohon edelle vielä, että kun Valkaman tilalle tulee tämä Pajula, siis poliisirikosten tutkinnanjohtajan aisapari, niin silloin molemmat linjat ovat ryhmänä suoraan Valtakunnansyyttäjävirastovetoisia, josta Heli Haapalehto tuli tähän juttuun suoraan tutkittuaan siellä ensin kaksi vuotta poliisirikoksia.
Tietysti hän on, jos hän ei olisi, hän todistaisi Anneli Auerin syyllisyyden, eikä vaatisi häntä todistamaan syyttömyyttä, jolloin tällä menetelmällä - syyttömyyden todistamisella - saadaan poliisijemmasta esiin ne tutkimustulokset, jotka viittaavat juuri ulkopuoliseen.Se olisikin hienoa jos tässä olisi suuri operaatio menossa, ja syyttäjät oikeasti Annelin puolella.
Mentelmä on ollut selvä ensipäivistä ja keväästä 2010 alkaen, eikä se ole neljässä vuodessa siitä miksikään muuksi muuttunut. Tämä näkemys ei perustu uskoon, vaan siihen faktaan, jolla tämä prosessi on todellisuudessa käyty.
Clawdeen kirjoitti:
Niin, tuo usko toimii erinomaisen hyvin kyllä vaikka ilman faktoja ja tosiasioita, sitä ei ole kieltäminen, ja siksi ihmiset niin mielellään uskovatkin. Syyllisyyteen ei voi uskoa, jos on realisti ja katsoo vain faktoja.Minäkin uskon, Annelin syyllisyyteen.
Se minua on aina ihmetyttänyt, että miksi useat kirjoittajat niin mielellään haluavat uskoa faktojen sijaan syyllisyyteen?! Mitä he tällaisesta uskosta saavat?! Jumalaan uskomisen vielä ymmärrän, jos ajatellaan, että tuosta uskosta voisi olla jotakin hyötyä, mutta mitä hyötyä on uskoa jonkun ihmisen syyllisyyteen?!
Ja edellisellä kirjoittajalla on todella hyvä esimerkki uskosta ja siitä mihin se perustuu:
Mistä tiedät, että koska tuo sairaalavideo on todellisuudessa tehty ja mitä tarkoitusta varten? Häkenauha, jota on esitelty ja syyttäjän päätodiste on ns. FBI-nauha. Mistä tiedät miten sitä on FBI:ssa käsitelty ja mitä tarkoitusta varten?Minäkin uskon, Annelin syyllisyyteen. Ei tarvitse kuin katsoa se sairaalavideo murhaa seuranneelta päivältä, ja kuunnella häke-nauha.
Taisin sanoa eilen, että salaliittoteoriapelko korreloi auktoriteettiuskon kanssa, ja tätä kautta tämän tapauksen pohtimisen ohella myös korreloi tuohon syyllisyyteen uskomiseen, koska ei voi uskollaan hyväksyä esimerkiksi sitä, että aineistoa olisi manipuloitu jotakin määrättyä operaatiotarkoitusta varten.
Alethes doksa meta logu
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Juu en ota kyllä mitään kantaa Satiniquen uskomuksiin
Mutta tähän vielä kommentoisin, viimeisen kerran Sirpalle salaliittoasiaan:
--> Väite on fiktiota. Ei sieltä mitään olennaista ole pyyhitty pois/häivytetty.
Mutta tähän vielä kommentoisin, viimeisen kerran Sirpalle salaliittoasiaan:
Oletetaan, että HÄKE-puhelua olisi manipuloitu. Siitä on kuitenkin alkuperäinen versio. Jos manipuloitu versio niin kovin paljon poikkeaa alkuperäisestä, miksei puolustus ota tätä esille?Sirpa kirjoitti:Taisin sanoa eilen, että salaliittoteoriapelko korreloi auktoriteettiuskon kanssa, ja tätä kautta tämän tapauksen pohtimisen ohella myös korreloi tuohon syyllisyyteen uskomiseen, koska ei voi uskollaan hyväksyä esimerkiksi sitä, että aineistoa olisi manipuloitu jotakin määrättyä operaatiotarkoitusta varten.
--> Väite on fiktiota. Ei sieltä mitään olennaista ole pyyhitty pois/häivytetty.
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Kysymykseen vastaus: koska puolustus ei ole puolustautumassa syytöksiä vastaan, vaan todistamassa syyttömyyttä.mikaelk kirjoitti: Oletetaan, että HÄKE-puhelua olisi manipuloitu. Siitä on kuitenkin alkuperäinen versio. Jos manipuloitu versio niin kovin paljon poikkeaa alkuperäisestä, miksei puolustus ota tätä esille?
--> Väite on fiktiota. Ei sieltä mitään olennaista ole pyyhitty pois/häivytetty.
Nauhalta on alunperin, vuosien ajan sanottu kuuluvan murhaajan äänen - siis alkuperäiseltä - mutta FBI-nauhalta ei kuulu. Murhaajan alunperin kerrottiin myös loukkaantuneen teon yhteydessä, joten hänestä on olemassa DNA. Mihin uskot - alkuperäisiin juttuihin, vai myöhempiin, muutettuihin kertomuksiin? Minkä perusteella sen valitset?
Jos FBI katsoi aiheelliseksi poistaa murhaajan äänen, jotta Suomeen saadaan Ulvilan kaltainen farssinäytelmä jotakin oikeudenkäyntiasiaa varten, niin miksi ihmeessä olisi joku puolustus, joka sitten pilaisi koko jutun, jolla on selvästi olemassa itseään suurempi käsikirjoitus?
Jutun juoni ei ole siinä, että onko AA syyllinen vai syytön, koska LÄNSIMAISESSA OIKEUSJÄRJESTELMÄSSÄ EI KOSKAAN TODISTETA SYYTTÖMYYTTÄ, kuten tässä tapauksessa on toimittu ja millä idealla on käyty koko prosessi. Ja tämä on ollut koko toiminnan perusta.
Miettikää nyt vaihteeksi vaikka sitä, että MIKSI TUOTA KYSEISTÄ NAUHAA KUTSUTAAN JUURI FBI-NAUHAVERSIOKSI? Voisihan sitä nimitää vaikka millä nimellä meille typerille kansalaisille; vaikka vain ääninauhaversioksi tai ulvilaäänitteeksi tai vain häkenauhaksi, tai ... Tai miksi on sanottu nauhasta, että se on käynyt mm. Englannissa Scotland Yard -poliisissa?
Kyseessä on nyt vain vähän isommat kuviot.
Vastaan teille: sitä sanotaan FBI-nauhaversioksi sen vuoksi, jotta tiedämme, kun murhaajan ääni on poistettu, että sitä ei tehty manipulointi mielessä Suomessa, jotta AA saadaan syylliseksi, vaan siksi, että tiedämme jutun takana olevan vähän isompien voimien kuin vain Suomen pikkuriikkisen poliisin.
Sadan vuoden päästä ihmiset sitten voivat lukea historiankirjoista, että mitä Euroopassa oli sählätty ja Suomessa tehty näiden viimeisten vuosien aikana.
Pistä nyt pieneen päänuppiisi sellainen asia, että nämä eivät ole mitään salaliittoasioita, nämä ovat faktoja tästä tapauksesta, ja näistä faktoista kerrottuja johtopäätöksiä, eivät edes mielipiteitä. Mutta sitä en tiedä, että onko tämä menetelmä/käsittelytaktiikka johtunut siitä, että taustalla on ollut jopa jokin salaliittoasia, jos kerran Suomessa on uutisoitu 2.9.2010 vuosikausia jatkuneesta maanpetoksesta - jossa kerrottu ajanjakso on yksi yhteen väitettyjen AA:n rikosten ajankohtien kanssa - joka siis on se ainoa ja oikea salaliitto.Mutta tähän vielä kommentoisin, viimeisen kerran Sirpalle salaliittoasiaan:
Alethes doksa meta logu
-
- Theo Kojak
- Viestit: 1158
- Liittynyt: To Syys 13, 2012 5:34 pm
- Paikkakunta: si lähikauppa
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Olisiko syy siinä, että alkuperäisessä nauhassa kuuluu Annelin syyllisyys liian selkeästi?
Ja kuka nyt ei auttais, oman seuran jäsentä?
Ja kuka nyt ei auttais, oman seuran jäsentä?
-
- Agentti Scully
- Viestit: 653
- Liittynyt: La Loka 13, 2012 8:10 pm
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Nostetaanpa tätäkin ketjua. Pistäkää oma arvionne, jos ette ole vielä laittaneet.
- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9172
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Toivon, että Vaasan hovioikeus hoitaa hommansa kunnialla ja perehtyy tapaukseen perinpohjin, ennen kuin antaa tuomionsa. Surmateonkuvaus pitää miettiä niin, että se on looginen ja että häkenauhalta löytyvät siihen liittyvät elementit.
-
- Roger Murtaugh
- Viestit: 854
- Liittynyt: To Touko 30, 2013 3:11 pm
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Älä toivossa elä. Tottakai tyhmät ja laiskat tuomarit hutaisevat homman lonkalta perehtymättä muuta kuin valituskirjelmien yhteenvetoihin, jos niihinkään. Häkenauhalta he löytävät tuskin mitään. Oikeudessa on käytössä surkeat kajarit ja seniilein oikeuden jäsen kysyy kasetin kuultuaan, että oliko se Aarno Raninen kun huusi.Pieni liekki kirjoitti:Toivon, että Vaasan hovioikeus hoitaa hommansa kunnialla ja perehtyy tapaukseen perinpohjin, ennen kuin antaa tuomionsa. Surmateonkuvaus pitää miettiä niin, että se on looginen ja että häkenauhalta löytyvät siihen liittyvät elementit.
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Viime viikon Twittaus ei antanut kuvaa siitä mitä Vaasassa tapahtui. Todistukset ovat kuitenkin vuodesta vuoteen olleet täysin samoja. Jos joku kertoo vähän eri tavalla - lukee Manner heti papereista. Lähetin kaikille toimituskille 123 kappaleta, jotka ovat Ulvilan surmasta kiinnostuneita. Kuunnelkaa nyt ihmeessä Röppösen todistelu koiran saamasta jäljestä. siitä syyttäjä ja Manner höpöttävät ihan tyhjiä 35 min.
Nyt on viimeinen kierros meneillään. Sieltä raportointi on hyvin puutteellista. Useat lehdet kertovat mitä eri ihmiset ovat salissa sanoneet, mutta yhteyttä siihen, mitä todistetaan ei näin synny. Nyt on kuitenkin erinomainen mahdollisuus kuunnella suoraan todistajia sen perusteella mitä kukin todisti Porissa 2013.
Ne jotka ovat paikalla huomenna voivat tarkistaa että todistajat pysyvät aikaisemmissa todistuksissaan. Minulla on myös todistukseet 2010 ja 2011. Toimitan niitä mielelläni, tietenkin ilmaiseksi
Otan yhden esimerkin. Oikeastaan koirapoliisi Röppänen on ainoa jolla on todellista tietoa tapahtumista. Hänen koiransa löysi jäljen, jota se lähti seuraamaan.
Tähän todistukseen tuomarit suhtautuvat hyvin eri tavoin. Junttila ja Santamaa pitävät Röppäsen todistusta Annelin syyllisyyttä vahvistavana. Heille on tärkeämpää Turusen ajatukset siitä, että murhaajan jalanjälkiä olisi koiran pitänyt löytää.
Ilveskosken loppupäätelmä on että koirahavainnot eivät ainakaan voi osoittaa, että murhaaja ei olut paikalla.
https://www.dropbox.com/s/b2quxxvm61osz ... E.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ciw28hcef9oft ... 1.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/p29lpnv97mcz2 ... D.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/h8fmwbjazblw3 ... 2.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/zsqcqpdvixav1 ... B.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/q16t35ylqwa52 ... B.wav?dl=0
Nyt on viimeinen kierros meneillään. Sieltä raportointi on hyvin puutteellista. Useat lehdet kertovat mitä eri ihmiset ovat salissa sanoneet, mutta yhteyttä siihen, mitä todistetaan ei näin synny. Nyt on kuitenkin erinomainen mahdollisuus kuunnella suoraan todistajia sen perusteella mitä kukin todisti Porissa 2013.
Ne jotka ovat paikalla huomenna voivat tarkistaa että todistajat pysyvät aikaisemmissa todistuksissaan. Minulla on myös todistukseet 2010 ja 2011. Toimitan niitä mielelläni, tietenkin ilmaiseksi
Otan yhden esimerkin. Oikeastaan koirapoliisi Röppänen on ainoa jolla on todellista tietoa tapahtumista. Hänen koiransa löysi jäljen, jota se lähti seuraamaan.
Tähän todistukseen tuomarit suhtautuvat hyvin eri tavoin. Junttila ja Santamaa pitävät Röppäsen todistusta Annelin syyllisyyttä vahvistavana. Heille on tärkeämpää Turusen ajatukset siitä, että murhaajan jalanjälkiä olisi koiran pitänyt löytää.
Ilveskosken loppupäätelmä on että koirahavainnot eivät ainakaan voi osoittaa, että murhaaja ei olut paikalla.
https://www.dropbox.com/s/b2quxxvm61osz ... E.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ciw28hcef9oft ... 1.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/p29lpnv97mcz2 ... D.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/h8fmwbjazblw3 ... 2.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/zsqcqpdvixav1 ... B.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/q16t35ylqwa52 ... B.wav?dl=0
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Aivan sama. Pääasia, että tämä tunnettu sexirikollinen saa lisää kakkua. Ja paljon.peikonlehti kirjoitti:Älä toivossa elä. Tottakai tyhmät ja laiskat tuomarit hutaisevat homman lonkalta perehtymättä muuta kuin valituskirjelmien yhteenvetoihin, jos niihinkään. Häkenauhalta he löytävät tuskin mitään. Oikeudessa on käytössä surkeat kajarit ja seniilein oikeuden jäsen kysyy kasetin kuultuaan, että oliko se Aarno Raninen kun huusi.Pieni liekki kirjoitti:Toivon, että Vaasan hovioikeus hoitaa hommansa kunnialla ja perehtyy tapaukseen perinpohjin, ennen kuin antaa tuomionsa. Surmateonkuvaus pitää miettiä niin, että se on looginen ja että häkenauhalta löytyvät siihen liittyvät elementit.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
- Toripolliisi
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1444
- Liittynyt: To Touko 20, 2010 8:28 pm
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Homma alkaa olla loppulausontoja vailla. Joululahjat sitten myöhemmin..Nätti_Jussi kirjoitti:Laitetaanpa vielä päivämäärät tänne.
Valmisteluistunto pidetään 11.6
Pääkäsittely alkaa joko 1.9, 4.9 tai 8.9
Pääkäsittely loppuu joko 9.10, 13.10 tai 14.10
Hovioikeus antaa tuomionsa luultavasti joulukuussa.
..saapa nähä..
-
- Agentti Scully
- Viestit: 653
- Liittynyt: La Loka 13, 2012 8:10 pm
Re: Miten hovioikeudessa tulee käymään?
Hovi ei antanut tarkkaa päivämäärää, ilmoitti ainoastaan antavansa tuomion mahdollisimman pian. Varmaankin tiedottavat sitten enemmän kun tuomion antamispäivä alkaa lähestyä. Aikaisintaan marraskuussa, mutta viimeistään joulukuussa pitäisi tulla.
- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".