Ensinnäkin ensimmäinen tutkinta etsi ulkopuolista tekijää, toinen tutkintaryhmä ehkä sen verran, ettei ihan voi sanoa, ei mitään.mikaelk kirjoitti:Kerrankin voisin vaikka itsekin allekirjoittaa Peltirummun textiä, totta on että uskomattoman paljon vatvotaan sellaisia asioita jotka ovat vailla todellisuuspohjaa.. Otetaan vaikkapa ulkopuolinen murhaaja - edes jutun tutkijat eivät ole löytäneet sellaista todistetta joka ulkopuolisen olemassaolon toteennäyttäisi - ja syytetyn murhasyytteestä vapauttaisi. Päinvastoin.. Hmm..peltirumpu kirjoitti: Aika paljon täällä käytetään aikaa mitättömyyksien vatvomiseen.
Jo vuodesta 2009 lähtien ja ilmeisemmin jo paljon aikaisemmin on sitten tehty jossain korkeammalla taholla päätös, että Annelia tutkitaan ensisijaisena tekijänä mikä tarkoittaa sitä, että toista tekijää ei enää aktiivisesti etsitä. Tämänhän myönnät varmasti sinäkin, että näinhän se kulkee.
Todisteita ulkopuolisesta on enemmän kuin tarpeeksi, esim autenttinen "liveshow" hätäkeskustallenteella, veriset jäljet ulkona terassilla, on kengänjälkiä, on selviä ääniä, jotka voivat olla varsin hyvin murhaajan ääniä, mm. raskaat askeleet ääninauhalla. On tytön todistukset. On moitteeton menneisyys. On sitä ja tätä, mutta kun Auerista halutaan syyllinen leipoa, niin eihän sille mitään voi. Hän sitten istuu rangaistuksen jonkun toisen teosta.
Eikö se huolestuta laisinkaan?
Kyseiseen rekoon Tauru ei saanut hommattua edes oikeanlaista pohjakuviota, täysin arvoton tuokin reko, kumma kun kehtasivat niine eväin mennä toisille käräjille...