Vaasan hovioikeus syksy 2014
-
- Adrian Monk
- Viestit: 2535
- Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Voisi loogisesti ajatella, että Anneli sekoittaa sen, kun palaa takaisin häke-puheluun oltuaan pois puhelimesta ja sen myöhemmän poliisipartion soiton. Hän on jossakin muussakin yhteydessä puhunut häke-virkailijasta niin, että on luullut tätäkin poliisiksi.
Jos hän tarkoittaa paluutaan puhelimeen, lausonto on täysin järkeenkäypä. Jukkaa tapettiin vielä ja mäiske loppui puhelun aikana."
Niin sitä hän varmaan tarkoittaa, jossain yhteydessä hän ei edes muistanut puhuneensa poliisin kanssa. Mutta miksi sitten täytyy oikein painottaa sitä, että kyseessä on "poliisin soitto"?
Tuntuu jotenkin typerältä. Kyllähän tuomarinkin on täytynyt järkeillä mitä hän tarkoittaa.
Toisaalta minua kiinnostaisi se, että mitä oikeasti voidaan kirjoittaa julkiseen tuomioon - ihmisen omana kertomuksena. Voiko mitä tahansa yksittäistä lausetta vuosien varrelta lainata noin vain? Eikö silläkään ole mitään merkitystä, onko ihminen haastateltaessa edes täysissä ruumiin ja sielun voimissa?
Eikö totuudella ole enää mitään juridista merkitystä oikeudessa?
Jos hän tarkoittaa paluutaan puhelimeen, lausonto on täysin järkeenkäypä. Jukkaa tapettiin vielä ja mäiske loppui puhelun aikana."
Niin sitä hän varmaan tarkoittaa, jossain yhteydessä hän ei edes muistanut puhuneensa poliisin kanssa. Mutta miksi sitten täytyy oikein painottaa sitä, että kyseessä on "poliisin soitto"?
Tuntuu jotenkin typerältä. Kyllähän tuomarinkin on täytynyt järkeillä mitä hän tarkoittaa.
Toisaalta minua kiinnostaisi se, että mitä oikeasti voidaan kirjoittaa julkiseen tuomioon - ihmisen omana kertomuksena. Voiko mitä tahansa yksittäistä lausetta vuosien varrelta lainata noin vain? Eikö silläkään ole mitään merkitystä, onko ihminen haastateltaessa edes täysissä ruumiin ja sielun voimissa?
Eikö totuudella ole enää mitään juridista merkitystä oikeudessa?
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10835
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Tässä pätkä virallista 2010 oikeuteen toimitettua selostusta, mitä varmaankin edelleen käytetään. Vertailin sitä joskus ensipartion poliisien raportteihin. Virallisessa selostuksessa on käytetty partion nuoren kuljettajan todistusta, vieläpä lisäten Auerille epäsuotuisia asioita, vaikka puhelimessa Auerin kanssa oli partion johtaja. Kuljettaja on myös todistanut Aueria vastaan oikeudessa, mutta partion johtajalta, jonka mukaan tilanne oli aito, ei ole kyselty mitään.
Pori Tutkintaryhmä 1
Tutkintailmoitus 13.1.2010
”Anneli Auerin ja hätäkeskuksen välinen puhelu katkesi jossain vaiheessa. Hetkeä myöhemmin yk Lxxxxxnen soitti soitti numeroon ja puhelun alkuvaiheessa Anneli Auerin mukaan makuuhuoneessa vielä tapeltiin. Puhelun alkuvaiheessa ylikonstaapeli Lxxxxxnen kuuli taustalta hälinää. Puhelun loppuvaiheessa Anneli Auerin mielestä tunkeutuja poistui asunnosta. Hetkeä myöhemmin partio 211 oli paikalla.”
Partioauto 211:n kuljettaja Hxxxä 11.12.2006:
”Ajoin tapahtumapaikalle ja aluksi kun Lxxxxxnen soitti kohteeseen, hän piti puhelinta kaiutinasennossa ja kuulin taustalta lapsen ääntä. Ihmettelimme aluksi puhelun alussa lapsen ääntä, emme saaneet tarkkaan selvää puheesta. Lapsi [yliviivattu] Joku vastasi puhelimeen, tämän jälkeen Lxxxxxnen keskusteli tilanteesta jonkun aikuisen kanssa.”
Kuljettaja haastatteli Auerin murhapaikalla:
”Äiti alkoi kertomaan minulle, mitä asunnossa oli tapahtunut. …. ”Kun puhelu Häkeen loppui, poliisi soitti kohteeseen. Äiti tarkasti miehen tilan poliisin soiton jälkeen. Äiti kertoi, että tekijä lähti poliisin puhelun aikana pois talosta.”
”Äiti ymmärsi välillä asiat väärin, eikä selittänyt niitä loogisesti. Ensin hän sanoi minulle jotakin, miten asiat olivat menneet, ja kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän juuri oli minulle sanonut, hän sanoi, ettei se noin mennyt.”
Partioauton 211 ylikonstaapeli Lxxxxxnen 11.12.2006
”Matkalla kohteeseen soitin kohteeseen ja juttelin puhelimessa ilmoittajan (Anneli Auer) kanssa. Ilmoittaja sanoi minulle, että joku tuntematon mieshenkilö on tunkeutunut heidän asuntoonsa ja oli alkanut puukottamaan miestään. Kysyin ilmoittajalta, mikä miehen tila on nyt, ilmoittaja sanoi, että miehensä vaikuttaa elottomalta. Kysyin, onko tekijä vielä paikalla, tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta. Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa. Puhelumme alussa kuulin lapsen äänen taustalla ja jotakin krahinaa, joka lakkasi saman tien. En tiedä, mistä tämä krahina tuli, todennäköisesti puhelimen liikkumisesta. Muuta en kuullut puhelumme aikana, mitään muita taustaääniä en erottanut puhelumme aikana.”
"Ilmoittaja oli hieman hätääntynyt, hieman hengästynyt, johdonmukainen hän oli ja kykeni kertomaan, mitä paikalla oli tapahtunut. Minulle tuli heti kuva, että kysymyksessä on todellinen tilanne."
”Se, mitä muistan vanhimmasta tytöstä, niin hän oli aivan siinä äidin vaatteissa kiinni, vapisi ja tärisi peläten selvästi tapahtunutta.”
Partioauton kuljettajan ja ylikonstaapelin kertomukset poikkeavat toisistaan ja vuoden 2010 selostuksesta. 2010 tehdyssä selonteossa on kerrottu Auerin kertoneen poliiseille, että murhaaja yhä tappeli Lahden kanssa puhelun aikana. Selonteossa kerrotaan myös, että taustalta olisi kuulunut ”hälinää”. Kuitenkin ylikonstaapeli kertoo suorasanaisesti, että vain aivan aluksi olisi kuulunut jotain krahinaa ja lapsen ääntä; samoin kuljettaja kertoo ainoastaan lapsen äänestä. Kumpikaan ei kerro Auerin puhelun aikana väittäneen murhaajan olevan yhä talossa, vaikka näin väitetään 2010 selonteossa. Kuljettaja, joka haastatteli tapahtumapaikalla Aueria, on kirjannut Auerin sanoneen haastattelussa murhaajan poistuneen puhelun aikana, mutta kertoo itsekin, että Auer selitti asioita epäloogisesti ja sekavasti.
Selonteossa kerrotaan, että ”puhelun loppuvaiheessa Auerin mukaan tunkeutuja poistui asunnosta”, mutta tämä ei käy ilmi kummankaan poliisin raportista. Ylikonstaapeli ainoastaan kertoo, että tunkeutujan olinpaikasta kysyttäessä Auer kertoi olevan hiljaista ja että tunkeutuja on todennäköisesti poistunut. Häke-nauhan perusteella hiljaista tuli jo Häke-puhelun aikana, ja tyttö kertoi tunkeutujan poistuneen silloin. Ylikonstaapeli kertoo erikseen, ettei koko puhelun aikana kuullut mitään taustaääniä alun krahinaa lukuun ottamatta.
Myöhemmissä kuulusteluissa kuulusteltiin ainoastaan partion 1982 syntynyttä kuljettajaa, joka jälkeenpäin epäili Aueria syylliseksi. Ylikonstaapelin mahdollisia jälkikäteisiä kuulusteluja ei ole ainakaan materiaaliin sisällytetty, vaikka hän oli partion johtaja.
Pori Tutkintaryhmä 1
Tutkintailmoitus 13.1.2010
”Anneli Auerin ja hätäkeskuksen välinen puhelu katkesi jossain vaiheessa. Hetkeä myöhemmin yk Lxxxxxnen soitti soitti numeroon ja puhelun alkuvaiheessa Anneli Auerin mukaan makuuhuoneessa vielä tapeltiin. Puhelun alkuvaiheessa ylikonstaapeli Lxxxxxnen kuuli taustalta hälinää. Puhelun loppuvaiheessa Anneli Auerin mielestä tunkeutuja poistui asunnosta. Hetkeä myöhemmin partio 211 oli paikalla.”
Partioauto 211:n kuljettaja Hxxxä 11.12.2006:
”Ajoin tapahtumapaikalle ja aluksi kun Lxxxxxnen soitti kohteeseen, hän piti puhelinta kaiutinasennossa ja kuulin taustalta lapsen ääntä. Ihmettelimme aluksi puhelun alussa lapsen ääntä, emme saaneet tarkkaan selvää puheesta. Lapsi [yliviivattu] Joku vastasi puhelimeen, tämän jälkeen Lxxxxxnen keskusteli tilanteesta jonkun aikuisen kanssa.”
Kuljettaja haastatteli Auerin murhapaikalla:
”Äiti alkoi kertomaan minulle, mitä asunnossa oli tapahtunut. …. ”Kun puhelu Häkeen loppui, poliisi soitti kohteeseen. Äiti tarkasti miehen tilan poliisin soiton jälkeen. Äiti kertoi, että tekijä lähti poliisin puhelun aikana pois talosta.”
”Äiti ymmärsi välillä asiat väärin, eikä selittänyt niitä loogisesti. Ensin hän sanoi minulle jotakin, miten asiat olivat menneet, ja kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän juuri oli minulle sanonut, hän sanoi, ettei se noin mennyt.”
Partioauton 211 ylikonstaapeli Lxxxxxnen 11.12.2006
”Matkalla kohteeseen soitin kohteeseen ja juttelin puhelimessa ilmoittajan (Anneli Auer) kanssa. Ilmoittaja sanoi minulle, että joku tuntematon mieshenkilö on tunkeutunut heidän asuntoonsa ja oli alkanut puukottamaan miestään. Kysyin ilmoittajalta, mikä miehen tila on nyt, ilmoittaja sanoi, että miehensä vaikuttaa elottomalta. Kysyin, onko tekijä vielä paikalla, tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta. Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa. Puhelumme alussa kuulin lapsen äänen taustalla ja jotakin krahinaa, joka lakkasi saman tien. En tiedä, mistä tämä krahina tuli, todennäköisesti puhelimen liikkumisesta. Muuta en kuullut puhelumme aikana, mitään muita taustaääniä en erottanut puhelumme aikana.”
"Ilmoittaja oli hieman hätääntynyt, hieman hengästynyt, johdonmukainen hän oli ja kykeni kertomaan, mitä paikalla oli tapahtunut. Minulle tuli heti kuva, että kysymyksessä on todellinen tilanne."
”Se, mitä muistan vanhimmasta tytöstä, niin hän oli aivan siinä äidin vaatteissa kiinni, vapisi ja tärisi peläten selvästi tapahtunutta.”
Partioauton kuljettajan ja ylikonstaapelin kertomukset poikkeavat toisistaan ja vuoden 2010 selostuksesta. 2010 tehdyssä selonteossa on kerrottu Auerin kertoneen poliiseille, että murhaaja yhä tappeli Lahden kanssa puhelun aikana. Selonteossa kerrotaan myös, että taustalta olisi kuulunut ”hälinää”. Kuitenkin ylikonstaapeli kertoo suorasanaisesti, että vain aivan aluksi olisi kuulunut jotain krahinaa ja lapsen ääntä; samoin kuljettaja kertoo ainoastaan lapsen äänestä. Kumpikaan ei kerro Auerin puhelun aikana väittäneen murhaajan olevan yhä talossa, vaikka näin väitetään 2010 selonteossa. Kuljettaja, joka haastatteli tapahtumapaikalla Aueria, on kirjannut Auerin sanoneen haastattelussa murhaajan poistuneen puhelun aikana, mutta kertoo itsekin, että Auer selitti asioita epäloogisesti ja sekavasti.
Selonteossa kerrotaan, että ”puhelun loppuvaiheessa Auerin mukaan tunkeutuja poistui asunnosta”, mutta tämä ei käy ilmi kummankaan poliisin raportista. Ylikonstaapeli ainoastaan kertoo, että tunkeutujan olinpaikasta kysyttäessä Auer kertoi olevan hiljaista ja että tunkeutuja on todennäköisesti poistunut. Häke-nauhan perusteella hiljaista tuli jo Häke-puhelun aikana, ja tyttö kertoi tunkeutujan poistuneen silloin. Ylikonstaapeli kertoo erikseen, ettei koko puhelun aikana kuullut mitään taustaääniä alun krahinaa lukuun ottamatta.
Myöhemmissä kuulusteluissa kuulusteltiin ainoastaan partion 1982 syntynyttä kuljettajaa, joka jälkeenpäin epäili Aueria syylliseksi. Ylikonstaapelin mahdollisia jälkikäteisiä kuulusteluja ei ole ainakaan materiaaliin sisällytetty, vaikka hän oli partion johtaja.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
-
- Agentti Scully
- Viestit: 653
- Liittynyt: La Loka 13, 2012 8:10 pm
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Onko kukaan menossa paikan päälle seuraamaan oikeudenkäyntiä? Pääkäsittelyhän alkaa 1.9 klo 9 Vaasan oikeustalolla. 8.9 lähtien istunnot siirtyvät Satakunnan käräjäoikeuteen Poriin.
- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Olen anomassa harrastus vapaata, jos se myönnetään menen seuraamaan käsittelyn.
Onko vielä tuotu julki käsittelyn tarkempaa järjestystä?
Eniten kiinnostaisi nämä MJE, Ari ja Minna, ja Lahden sisko, ihan ihmistutkimuksen kannalta. Näkemällä heidän todistukset, avartuisi tietoinen mieli itsellänikin varmasti paremmin.
Mielestäni puolustuksen ei pitäisi mennä syyttäjän hämärrytysen mukana koko käsittelyä. Vaan tarttua enemmän tässä käsittelyssä siihen todisteluun, teknisen tutkinnan lausumiin.
Syyttäjä höpisköön omiaan, ja puolustus puhuu vain kuinka Annelin on mahdoton ajatus olla murhan suorittaja.
Syyttäjät pitää jättää nyt yksin.
Onko vielä tuotu julki käsittelyn tarkempaa järjestystä?
Eniten kiinnostaisi nämä MJE, Ari ja Minna, ja Lahden sisko, ihan ihmistutkimuksen kannalta. Näkemällä heidän todistukset, avartuisi tietoinen mieli itsellänikin varmasti paremmin.
Mielestäni puolustuksen ei pitäisi mennä syyttäjän hämärrytysen mukana koko käsittelyä. Vaan tarttua enemmän tässä käsittelyssä siihen todisteluun, teknisen tutkinnan lausumiin.
Syyttäjä höpisköön omiaan, ja puolustus puhuu vain kuinka Annelin on mahdoton ajatus olla murhan suorittaja.
Syyttäjät pitää jättää nyt yksin.
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Käräjäoikeus antoi tuomionsa (toistamiseen) murha-asiassa joulukuussa 2013, ja tuolloin lsh-tuomiolla ei ollut todistusvaikutusta, koska tuomio ei ollut lainvoimainen. Kesäkuussa 2014 tuomio muuttui lainvoimaiseksi, koska korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Mitähän tämä merkitsee Vaasan hovioikeudessa? Hovioikeuskäsittelyssä langettavalla lsh-tuomiolla pitäisi, ainakin periaatteessa, olla todistusvaikutusta. Syyttäjä Paula Pajula on itse kommentoinut: ''Asialla [lsh-tuomion lainvoimaisuudella] ei ole muuta merkitystä murhajutussa kuin että tuomion todistusvoima on kovempi kun se on nyt lainvoimainen.''
Nähdäänkö hovioikeudessa siis, että murha olikin äänitetty etukäteen ja taustanauhaa soitettiin hätäpuhelun aikana? Suunniteltiinko Jukka Lahden murha etukäteen, varustautuiko Auer surmatyöhön ruskeilla pyyhkeillä, oliko vanhin tytär mukana surmassa ja jopa iski vasaralla isäänsä, käytettiinkö Lahden tuhkaa ja verta saatananpalvontarituaaleissa?
Jos joku ei vielä tajunnut, nämä kaikki ovat Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomuksia. Kertomuksia, jotka lapset kertoivat vuonna 2011, eli lähes viisi vuotta Lahden kuoleman jälkeen. Kertomuksia, joita jopa Auerin nuorin lapsi (surmayönä 2-vuotias) kertoi muistavansa. Käräjäoikeus tyrmäsi väitteet joulukuussa 2013. Innolla odotan hovioikeuden käsittelyä ja tuomiota, on se sitten langettava tai vapauttava.
Mitähän tämä merkitsee Vaasan hovioikeudessa? Hovioikeuskäsittelyssä langettavalla lsh-tuomiolla pitäisi, ainakin periaatteessa, olla todistusvaikutusta. Syyttäjä Paula Pajula on itse kommentoinut: ''Asialla [lsh-tuomion lainvoimaisuudella] ei ole muuta merkitystä murhajutussa kuin että tuomion todistusvoima on kovempi kun se on nyt lainvoimainen.''
Nähdäänkö hovioikeudessa siis, että murha olikin äänitetty etukäteen ja taustanauhaa soitettiin hätäpuhelun aikana? Suunniteltiinko Jukka Lahden murha etukäteen, varustautuiko Auer surmatyöhön ruskeilla pyyhkeillä, oliko vanhin tytär mukana surmassa ja jopa iski vasaralla isäänsä, käytettiinkö Lahden tuhkaa ja verta saatananpalvontarituaaleissa?
Jos joku ei vielä tajunnut, nämä kaikki ovat Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomuksia. Kertomuksia, jotka lapset kertoivat vuonna 2011, eli lähes viisi vuotta Lahden kuoleman jälkeen. Kertomuksia, joita jopa Auerin nuorin lapsi (surmayönä 2-vuotias) kertoi muistavansa. Käräjäoikeus tyrmäsi väitteet joulukuussa 2013. Innolla odotan hovioikeuden käsittelyä ja tuomiota, on se sitten langettava tai vapauttava.
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10835
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Kyllä tuota lsh-tuomiota käytetään varmasti. Ei tarvitse todistella mitään, koska syytetyn pahuus on nyt näytetty jo. Ihan sama, miten homman teki, ei tarvitse tutkia.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Luultavimmin tulemme vielä kuulemaan että Jukka huutaakin allua, eikä Annua auttamaan kun isä ei oikein äidille pärjää. 7 vuotiasta poikaa ??
Katsotaan nyt tuleeko tämä päättelyni tähän peliin mukaan.
Tämä tuli esiin hjackissa, olikos nyt älykkö skoone.
Niin, Se jää nyt vielä nähtäväksi. Otin ja palkitsin itseni jäätelöllä, olenhan hyvä ennustaja.
Katsotaan nyt tuleeko tämä päättelyni tähän peliin mukaan.
Tämä tuli esiin hjackissa, olikos nyt älykkö skoone.
Niin, Se jää nyt vielä nähtäväksi. Otin ja palkitsin itseni jäätelöllä, olenhan hyvä ennustaja.
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Lsh-juttu tulee käyttöön Vaasassa kun sen varjolla voidaan salata todistukset. Jo Porissa useita todistuksia ei saa kuunnella lainkaan vaikka kysymyksessä on elinkautisen tuomion perustelu. Vaasa on jo ilmoittanut suljetuista ovista.
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10835
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Puolustuksen pitäisi käydä kaikki poliisien tekemät rekot läpi, koska niiden perusteella tuomio annetaan. Ne on jokainen tehty (tarkoituksella) väärin.
Äänireko: puhelin väärässä paikassa, ei ADSL-laitetta, väärät kalusteet, tappelijat lasikasassa, tehtiinkö reko aidolla puhelinlinjalla, jonka taajuuskaista on 300-3400khz?
Litteroinnit: vääristelyjä, Auerin vastaista tulkintaa, äänien pois jättämistä, tuntemattomien äänien ohittamista, useita erilaisia muuttuvia lausuntoja, äänitutkijan mielipide poikkeaa syyttäjän mielipiteestä, mutta silti ilmeisesti katsotaan tukevan syyttäjän väitettä.
Ovenaukaisureko: kaksi eri yritystä, joissa molemmissa uhri eri paikassa ja väärässä paikassa, väärä ovenaukaisukulma. ETP-aineiston kuvan poistaminen, ettei rekon vääristelyä huomattaisi.
Ikkunastapoistumisreko: kahva asennettu väärin, jolloin usea poistuja käytti sitä tukena, jolloin verijäljet tietenkin poikkeavat lähtökohtaisesti. Poistujat ilman astaloa.
Verenkuivumisrekot: ei käytetty lattialämmitystä, jotta veri ei kuivuisi niin nopeasti.
Ikkunanrikkomisreko: käytettiin autenttista murhatalon verhoa, joka tuhottiin rekossa, ilman että siitä oli tehty tutkimusta iskujen suunnasta. Videolla tarkoituksellinen hidastelu ja oikeiden jälkien ja toiminnan välttely, kaikkein kömpelöimmän ukon suoritus yleiseen jakoon tiedotusvälineille. Rekoissahan pitää tutkia, onko tapahtumakuvaus MAHDOLLINEN, ei suinkaan sitä, että eri laillakin voisi toimia.
Oliko muita vielä, en nyt muista?
Äänireko: puhelin väärässä paikassa, ei ADSL-laitetta, väärät kalusteet, tappelijat lasikasassa, tehtiinkö reko aidolla puhelinlinjalla, jonka taajuuskaista on 300-3400khz?
Litteroinnit: vääristelyjä, Auerin vastaista tulkintaa, äänien pois jättämistä, tuntemattomien äänien ohittamista, useita erilaisia muuttuvia lausuntoja, äänitutkijan mielipide poikkeaa syyttäjän mielipiteestä, mutta silti ilmeisesti katsotaan tukevan syyttäjän väitettä.
Ovenaukaisureko: kaksi eri yritystä, joissa molemmissa uhri eri paikassa ja väärässä paikassa, väärä ovenaukaisukulma. ETP-aineiston kuvan poistaminen, ettei rekon vääristelyä huomattaisi.
Ikkunastapoistumisreko: kahva asennettu väärin, jolloin usea poistuja käytti sitä tukena, jolloin verijäljet tietenkin poikkeavat lähtökohtaisesti. Poistujat ilman astaloa.
Verenkuivumisrekot: ei käytetty lattialämmitystä, jotta veri ei kuivuisi niin nopeasti.
Ikkunanrikkomisreko: käytettiin autenttista murhatalon verhoa, joka tuhottiin rekossa, ilman että siitä oli tehty tutkimusta iskujen suunnasta. Videolla tarkoituksellinen hidastelu ja oikeiden jälkien ja toiminnan välttely, kaikkein kömpelöimmän ukon suoritus yleiseen jakoon tiedotusvälineille. Rekoissahan pitää tutkia, onko tapahtumakuvaus MAHDOLLINEN, ei suinkaan sitä, että eri laillakin voisi toimia.
Oliko muita vielä, en nyt muista?
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Taas on todettu yksi epäilty "ulkopuolinen" syyttömäksi tekoon. Vahvasti on näyttänyt siltä, ja nyt näyttää vielä vahvemmin, että oikeus tuominnee kolmannen & viimeisen kerran syytetyn elinkautiseen vankeuteen miehensä murhasta & case closed. Turhan kauan tätä todellakin on jo vatvottu ja veroeuroja tuhlattu.. Olisi saanut riittää jo sen jälkeen kun tunnustukset aikoinaan olivat pinnalla..
-
- Nikke Knakkertton
- Viestit: 185
- Liittynyt: To Loka 01, 2009 4:04 pm
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Hyvä huomio, sopii Auerin syyllisyyteen...Satinique kirjoitti:Luultavimmin tulemme vielä kuulemaan että Jukka huutaakin allua, eikä Annua auttamaan kun isä ei oikein äidille pärjää. 7 vuotiasta poikaa ??
Katsotaan nyt tuleeko tämä päättelyni tähän peliin mukaan.
Tämä tuli esiin hjackissa, olikos nyt älykkö skoone.
Niin, Se jää nyt vielä nähtäväksi. Otin ja palkitsin itseni jäätelöllä, olenhan hyvä ennustaja.
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
http://www.hs.fi/kotimaa/Anneli+Auerin+ ... 8336975311:
Puolustus voisi tarttua ainakin seuraavaan kohtaan pojan kertomuksessa: No, XXX (vanhin lapsi) on jälkeenpäin sitte kertonu että, et se ois lyöny, ihan siinä alussa se ois lyöny Jukkaa kerran päähän vasaralla ja Annu ois lyöny siinä keskivaiheessa ja sitte lopussa. -- aina se (vanhin lapsi) on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".
Miten se perätön lausuma viranomaismenettelyssä menikään...
Saa nähdä, pysyykö poika kertomuksessaan Auerista tekijänä, pyyhekilvistä, nauhurista, tyttärestä lyömässä vasaralla Lahtea päähän, saatananpalvontarituaaleista ynnä muista. Ja mielenkiintoista nähdä, minkä arvon hovioikeus antaa hänen kertomuksilleen. Epäilisin, ettei sen enempää kuin käräjäoikeuskaan.Anneli Auerin poika todistaa äitiään vastaan oikeudessa
18.8.2014 21:32
Vaasan hovioikeus kuulee Ulvilan surmajutun hovioikeuskäsittelyssä Anneli Auerin toiseksi vanhinta lasta. Murhayöstä kertonut poika on täyttänyt tänä vuonna 15 vuotta, joten oikeuden on kuultava häntä henkilökohtaisesti.
Tilanne on kova paikka 15-vuotiaalle.
Satakunnan käräjäoikeudessa poikaa kuultiin viime vuonna videotallenteen kautta.
"Tilanne on kova paikka 15-vuotiaalle. Isä on kuollut, ja hän todistaa äitiään vastaan. Se olisi monelle täysikäisellekin tiukka paikka", rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo.
Oikeuskäsittely alkaa kahden viikon päästä Vaasan hovioikeudessa.
Oikeus kuulee poikaa tämän havainnoista murhayöltä. Pojan kertomuksen mukaan hän kuuli makuuhuoneen oven läpi, kun Anneli Auer tappoi miehensä Jukka S. Lahden joulukuussa 2006. Pojan mukaan Auer myös suunnitteli rikosta puoli vuotta.
Hovioikeus voi helpottaa pojan kuulemistilannetta poistamalla yleisön salista. Kuulemistilanteessa pitää olla paikalla asianomaisten avustajat ja syyttäjät, mutta oikeus tarvittaessa poistaa myös Anneli Auerin salista.
"Aiemmin puolustus ja syyttäjä ovat voineet esittää kysymyksiä pojalle vain tutkinnanjohtajan välityksellä. Puolustus pääsee ihan eri tavalla kyseenalaistamaan kertomusta. Pitää myös huomioida, ettei tuomioistuin ole tähän asti päässyt esittämään lapselle kysymyksiä", Tolvanen kertoo.
Satakunnan käräjäoikeus kuuli Auerin vanhinta lasta viime syksynä henkilökohtaisesti. Ulkopuolisesta tekijästä kertonutta tyttöä kuultiin ilman yleisöä.
Vaasan hovioikeus istuu juttua Vaasassa ja Porissa. Oikeus kuulee käsittelyn aikana yli 40:tä todistajaa, ja loppulausunnot on tarkoitus antaa lokakuun puolivälissä.
Syyttäjät ovat nimenneet hovioikeutta varten yhden uuden kuultavan. Todistajan on tarkoitus kertoa siitä, mitä Auerin vanhin lapsi kertoi sairaalassa ennen kuin poliisit kuulivat lasta ensimmäistä kertaa.
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Anneli Auerin viime joulukuussa murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Tuomio syntyi 2–1 äänestyspäätöksen jälkeen. Murhajuttu menee hovioikeuteen nyt toista kertaa, koska korkein oikeus palautti jutun käräjäoikeuteen vuonna 2012. Syynä oli muun muassa syyttäjän esittämä uusi näyttö.
Auer tuomittiin viime vuonna Turun hovioikeudessa seksuaalirikoksista seitsemäksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Oikeus katsoi hänen syyllistyneen muun muassa törkeisiin lapsen seksuaalisiin hyväksikäyttöihin, törkeisiin raiskauksiin, lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön sekä pahoinpitelyihin. Tuomio on lainvoimainen, sillä korkein oikeus ei antanut valituslupaa.
Puolustus voisi tarttua ainakin seuraavaan kohtaan pojan kertomuksessa: No, XXX (vanhin lapsi) on jälkeenpäin sitte kertonu että, et se ois lyöny, ihan siinä alussa se ois lyöny Jukkaa kerran päähän vasaralla ja Annu ois lyöny siinä keskivaiheessa ja sitte lopussa. -- aina se (vanhin lapsi) on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".
Miten se perätön lausuma viranomaismenettelyssä menikään...
-
- Agentti Scully
- Viestit: 653
- Liittynyt: La Loka 13, 2012 8:10 pm
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Mielenkiintoista nähdä, pysyykö pojan kertomus samana. Varmasti harjoittelee Ari-enon kanssa kertomusta muistilapuilta ennen hovikäsittelyä. Samalla tavalla kuin harjoitteli lsh-juttuja.
- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".
-
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Olen aika varma, että tässä käy kuten naakka aikaisemmin ounasteli. Poikaa neuvotaan olemaan muistamaton. Vastaa aika varmasti jokaiseen kysymykseen, ettei enää muista ja kehottaa katsomaan papereista. Pojan todistuksesta ei kukaan hyödy mitään. Totuus tulee kyllä myöhemmin ilmi, mutta vielä, eikä pojan toimesta.Nätti_Jussi kirjoitti:Mielenkiintoista nähdä, pysyykö pojan kertomus samana. Varmasti harjoittelee Ari-enon kanssa kertomusta muistilapuilta ennen hovikäsittelyä. Samalla tavalla kuin harjoitteli lsh-juttuja.
Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Hyvin mahdollista, että näin käy. Jos näin käy, niin itse kukin voi tosin ihmetellä, kuinka poika muisti vuonna 2011 (eli viisi vuotta surman jälkeen) yksityiskohtia Lahden kuolemasta, kuten veitsen nostamisen pöydältä ja kasettinauhurin nappien painamista. Mutta ehtiihän sitä vuoteen 2014 mennessä unohtaa kaikki tiedot, jotka ovat olleet mielessä vuodesta 2006 ja jotka on kerrottu vasta 2011!peltirumpu kirjoitti:Olen aika varma, että tässä käy kuten naakka aikaisemmin ounasteli. Poikaa neuvotaan olemaan muistamaton. Vastaa aika varmasti jokaiseen kysymykseen, ettei enää muista ja kehottaa katsomaan papereista. Pojan todistuksesta ei kukaan hyödy mitään. Totuus tulee kyllä myöhemmin ilmi, mutta vielä, eikä pojan toimesta.
Vanhimman tyttären todistus käytiin muuten suljetuin ovin viime vuonna, mutta syyttäjä kertoi siitä tietoja julkisuuteen (kuten että tytär ei muistanut mitään). Samanlaista yhteenvetoa voitaneen odottaa pojan osalta.