TODISTE: HÄMÄRRYTTÄMINEN

[Satinique]

Olisiko kuitenkin useamman asenteellisen aikuisen, Annelin syyllisyyteen uskovien summa. Olen tuosta terapioinnista kyllä samaakin mieltä, vaikka epäilen myös sijaisvanhempien ja Jokierkkilöiden keskinäistä yhteenpitoa jossain vaiheessa.
Tarvitaan vain yksi ihminen jolla on valokuva heistä yhteisessä tilaisuudessa. Poikaa en halua syyllistää tahattomasti, ymmärrän traumaattisen kokemuksen.
Mutta jos nyt puhutaan jo kummallisesta hämärrytyksestä todisteena oikeudessa. Herää vain epäilys siitä että pojan on pitänyt sepittää jokin hämmärrytys tarina sille ettei hänen tarinasta herättänyt luottamusta, ja niitä epäiltiin.
Se kertoo myös harkitusta valheellisen tarinoinnin jatkamista, ja Se minua häiritsee.

[sisotalo]

Nautinnokseen lukee näitä kommentteja. Olin jo ehtinyt vaihtamaan Auerin pojan vihan ilmaisun vieläkin tärkeämpään, nimittäin Animaatioon, jonka Alpo on poistanut Youtubesta.

Tunnen ZEM toiminnan parin vuoden takaa ja hän on todella asiantuntija lasten traumaattisissa asioissa. Hän on mm kääntänyt alan perusteoksen ja lähettänyt sen Annelille ja minulle. Ala on hyvin vaikea kun trauman synty vie pohjin kaikelta mihin voi ihmisten puheissa luottaa. Olisi erinomaista, jos hän pääsisi palauttamaan Auerin traumaantuneita lapsia takaisin maan pinnalle.

Trauma on syntynyt väärine psykiatrien pyrkimyksistä tehdä pienistä lapsista todistajia ja evätä Amandan oikeus todistaa totuus murhayön tapahtumista.

Hätäpuhelun kuulijana ZEM litterointinsa tueksi esittää viittauksia esitutkimusaineistoon. Hän on myös erehtyväinen. Minulle on jäänyt epäselväksi kuinka hän on kuullut nauhalta tapahtumat ajassa 0.00--0240. Yhdessä mennään hurjaa vauhtia eteenpäin

Millä saataisiin pois kanto kaskesta, nimittäin Manner Annelin asiaa pilaamasta?

[erämaaetsivä]

sisotalo:

Trauma on syntynyt väärine psykiatrien pyrkimyksistä tehdä pienistä lapsista todistajia ja evätä Amandan oikeus todistaa totuus murhayön tapahtumista.

Kyllä, komppaam zemiä ja sisotaloa täysin.
Vaikka A/K nyt tuomittiin, näitä juttuja tullaan puimaan vielä pitkään, alan ammattipiireissä !

Vaikka moni ei voi ymmärtää yhtäläisyyttä Ruotsin "sarjamurhaajaan" on tässä selvä yhteys.
Sielläkin saatiin juuri terapialla aikaan mittava "lumivyöry", Tuomarit, syyttäjät. poliisit ja jopa puolustus-asianajaja sumentui täysin !
Nyt tuomiot purettu.

[sisotalo]

Erinomaista, että syntyy vuorovaikutus. Pekka Lehdon filmi on jo vauhdissa Ruotsissa. Suomessa julkaistiin Hannes Råstamin kirja "Kuinka sarjamurhaaja tehdään" ja hänen dokumenttinsa on Yle näyttänyt.

Dan Josefsson on jatkanut asiassa niin, että kahdeksan murhatuomion pohjalla oleva "tieteellinen" teoria paljastetaan. Yhtäläisyys Jorma Pihan ja MJE:n suosituksiin on päivänselvä. Oikeuslaitos sekoaa kun syytettä tukevaa tiedettä löytyy. Tähän on tietenkin lisättävä, että Thomas Quickin asianajaja teki kaikkensa saadakseen asiakkaansa tuomituksi. Tämä vastaa Mannerin linjaa ainakin 2009, Annelin "tunnustusten" aikana.

http://www.svtplay.se/sok?q=kvinna+bakom+Thomas+Quick

Jos tämä ei näy Suomessa niin ilmoittakaa, keksitään jokin temppu

[erämaaetsivä]

Auerin "tunnustukseen" liittyen, Hannes Råstamin kirjassa, kuinka tehtiin sarjamurhaaja on mielenkiintoinen sivuhaara/johdanto. Råstamin tajuaa väärän tunnustuksen mahdollisuuden, kun jo iäkäs mies soittaa ja tunnustaa vanhan tuhopolton. Tuhopoltosta on vuosia sitten (en muista oiko kymmeniä)tuomittu joukko nuoria, jotka ovat tuomionsa kärsineet. Elävät normaalia elämää ja vaikenevat aiasta.
Siis joukko tunnustus, tekemättömästä rikoksesta. Moni luulee, että vain kgb. pystyy vastaavaan, mutta se on harhaa...

[kerroush]

Pätkin viestin osiin. Kokonaisena viesti löytyy tästä.

Nautinnokseen lukee näitä kommentteja. Olin jo ehtinyt vaihtamaan Auerin pojan vihan ilmaisun vieläkin tärkeämpään, nimittäin Animaatioon, jonka Alpo on poistanut Youtubesta.

Onhan se sinulla ja laitoitkin sen jonnekin jakoon. Kai kysyit tekijältä luvan uudelleenjulkaisuun.

Tunnen ZEM toiminnan parin vuoden takaa ja hän on todella asiantuntija lasten traumaattisissa asioissa. Hän on mm kääntänyt alan perusteoksen ja lähettänyt sen Annelille ja minulle. Ala on hyvin vaikea kun trauman synty vie pohjin kaikelta mihin voi ihmisten puheissa luottaa. Olisi erinomaista, jos hän pääsisi palauttamaan Auerin traumaantuneita lapsia takaisin maan pinnalle.

Ahaa, nimimerkki zem kirjoittaa omassa asiassaan. Nimimerkillä on niin sanotusti oma lehmä ojassa. Minusta se automaattisesti laskee kirjoittajan luotettavuutta. Minä olen kääntänyt Behaviorismin perusteoksen suomeksi. Olen siis pätevä antamaan kasvatuspsykologisia lausuntoja keskustelupalstoilla potilasta/asiakasta/oppilasta tuntematta tai näkemättä. Näin ainakin nimimerkki sisotalon logiikan mukaan, vai?

Trauma on syntynyt väärine psykiatrien pyrkimyksistä tehdä pienistä lapsista todistajia ja evätä Amandan oikeus todistaa totuus murhayön tapahtumista.

"Trauma on syntynyt väärien psykiatrien..." Mistä sinä tiedät, että psykiatrit olivat vääria, eikö heillä ollut asianmukaista koulutusta? Mistä sinä tiedät heidän pyrkimyksensa? Mistä tiedät nimenomaan heidän estäneen Am:n oikeuden todistaa?

Kyselen näitä siksi, että haluan tietää lähteen väitteillesi. Muuten ne ovat täysin merkityksettömiä ja liirumlaarumia. Olen tottunut, että kun keskustelussa väittää jotain, on myös velvollinen näyttämään väitteensä toteen. Ellei siihen pysty, ei kannattaisi edes kirjoittaa.

Hätäpuhelun kuulijana ZEM litterointinsa tueksi esittää viittauksia esitutkimusaineistoon. Hän on myös erehtyväinen. Minulle on jäänyt epäselväksi kuinka hän on kuullut nauhalta tapahtumat ajassa 0.00--0240. Yhdessä mennään hurjaa vauhtia eteenpäin

Hurjaa vauhtia mennään, vai mennäänkö? Jos mennään, niin mikä on suunta, pysytäänkö tiellä vai ollaanko jo pöpelikössä?

Millä saataisiin pois kanto kaskesta, nimittäin Manner Annelin asiaa pilaamasta?

AA ei taida sitä haluta.

[nihlist]

Nautinnokseen lukee näitä kommentteja. Olin jo ehtinyt vaihtamaan Auerin pojan vihan ilmaisun vieläkin tärkeämpään, nimittäin Animaatioon, jonka Alpo on poistanut Youtubesta.

Tunnen ZEM toiminnan parin vuoden takaa ja hän on todella asiantuntija lasten traumaattisissa asioissa. Hän on mm kääntänyt alan perusteoksen ja lähettänyt sen Annelille ja minulle. Ala on hyvin vaikea kun trauman synty vie pohjin kaikelta mihin voi ihmisten puheissa luottaa. Olisi erinomaista, jos hän pääsisi palauttamaan Auerin traumaantuneita lapsia takaisin maan pinnalle.

Trauma on syntynyt väärine psykiatrien pyrkimyksistä tehdä pienistä lapsista todistajia ja evätä Amandan oikeus todistaa totuus murhayön tapahtumista.

Hätäpuhelun kuulijana ZEM litterointinsa tueksi esittää viittauksia esitutkimusaineistoon. Hän on myös erehtyväinen. Minulle on jäänyt epäselväksi kuinka hän on kuullut nauhalta tapahtumat ajassa 0.00--0240. Yhdessä mennään hurjaa vauhtia eteenpäin

Millä saataisiin pois kanto kaskesta, nimittäin Manner Annelin asiaa pilaamasta?

Eipä taida oikein enään olla mahdollista vääntää rautakangellakaan, mutta eikös manner ole varatuomari?

Tuli vain mieleen mitä laissa sanotaan tuomarille langetettavista tuomioista, koska onhan tuo niin selkeästi tahallista huonoo asianajotapaa ja on huomioitava se, ettei manner ole ottanut ketään edes avukseen, miksei? Painaako vapaamuurarius niskaa, samoin kuin valkamallakin?

Hätäpuhelusta selkeitä kohtia joista huomaa ulkopuolisen paikalla olon, esim, "kuole!"-sana on selkeästi miehen sanoma.

Lisäksi sellainen kohta kun Aueri lähtee takkahuoneeseen päin, niin sen kyllä selvästi kuulee kuinka Auer sanoo "siel pyydettii ett pysykää linjoil" eikä niin kuin niemi oli litteroinut "mite pääse linjoil".

Lisäksi kun katsoo koko tallenteen spektrometrillä läpi, siellä näkyy selkeitä kohtia joista on häivytetty ääniä selvästi, mutta erittäin hyvin ja yhdistelty sitten niin ettei niitä kohtia kuulemalla huomaa.

Miksi täysin alkuperäinen on julistettu salaiseksi yksityisyyden suojaamiseksi, kun kerta tämä fbi-versio on kuitenkin saatavilla, tätä sietäisi miettiä.

[zem]

Se jaksaa jatkuvasti hämmästyttää, miten älykkäitä ja moniosaavia (omasta mielestään) kirjoittajia täältä löytyy. Zem hallitsee äänitekniikan ja nyt paljastuu, että on jopa lapsipsykiatrian asiantuntija. Vau! Valitettavasti vaan uskottavuus myös kärsii, jos joka saralla tavoite on vahvistaa mielikuvaa Annelin syyttömyydestä. Itse uskon ja luotan alansa ammattilaisiin, jotka virkansa puolesta hoitavat näitä asioita. Omituinen käsitys osalla, että kaikilla tässä tapauksessa mukana olleilla ja Annelin syyllisyyteen vahvistusta löytäneillä työnsä puolesta mukana olleilla olisi tarkoituksena väärin perustein löytää todisteita Annelin syyllisyydestä. Mutta toki kun oma ajatusmaailma on jymähtänyt yhteen vaihtoehtoon ja vain tähän vaihtoehtoon sopivat tiedot kelpaavat, on helppo uskoa myös muiden, jopa syyttäjien, poliisien, psykiatrien ja muiden lääkäreiden, puhumattakaan äänitutkijoista, toimivan samalla tyylillä.

Hämärryttämistä tuokin, kun yrittää muka fiksusti perustella psykiatrisella liirumlaarumilla psykiatrian ammattilaisten tapaa toimia vääräksi. Tapaa, joka ei ole edes tiedossa. Hoh hoijaa...

Analyytikon (jos hänellä joku tehtävä murhaoikeudenkäynnissä nyt taas syksyllä on) olisi
syytä selvittää oliko pojalla muita syitä kuin murhayötä koskevien tosiasioiden esille tuominen, kun hän kehitti tarinansa siihen muotoon missä se on kuultu ja luettu.

Tosiasiat ja todistusaineisto kun eivät lainkaan täsmää kertomuksen kanssa:

poika esimerkiksi kertoo, että Auer rikkoi ensin ikkunan, minkä jälkeen hän avasi oven – tutkijat ovat yhtä mieltä, että ovea ei ole avattu ikkunan rikkomisen jälkeen. Samoin poika kertoo, että äiti teki hätäpuhelun parin minuutin päästä surmatyön jälkeen, jolloin Auerille ei olisi jäänyt lainkaan aikaa mittaville lavastustoimille. Samoin tytön osuus murhaan – miten tällä olisi ollut voimia perusteellisesti tainnuttaa nukkuva isänsä? Miksi tytön verisiä vaatteita ei ole löydetty?

Lastenpsykiatri voisi valaista motiivien kimppua, joko pojalla tarinan tuottamisen takaa löytyy: sisarkateus sisar(puol)ta ja tämän (kuviteltua) suosituimmuusasemaa kohtaan; pettymys ja mustasukkaisuus äitiä kohtaan, kun tämä pojan isän kuoleman jälkeen hankki uuden miesystävän eikä turvautunut poikaan; uuden perheen mukanaan tuomat mahdolliset taloudelliset edut ja sisaresta eroon pääseminen; syyttäjän ja tiedotusvälineiden vääristämä kuva äidistä jne jne.

Tarinoiden kasvualusta näyttäisi löytyvän pojan kehittyvässä ja myllertävässä tunne-elämästä, ei murhayötä koskevissa tosiseikoista, joiden kanssa tarinat eivät kertakaikkiaan näytä pitävän yhtä.

Mitä tulee palstalla käytäviin keskusteluihin: jos lastenpsykiatri on selvästi yksi vaikuttava toimija näyttämöllä ja hän on todistajana oikeudessa jälleen syksyllä, miksi tämän osuus pitäisi jättää käsittelemättä?

Kuten sisotalo muistuttaa, valitettavan usein vääristyneiden asiantuntija-arvioiden takaa löytyy psykiatri, jonka toimenkuvaan ei kuulu tosiasioiden selvittäminen vaan tunne-elämän setviminen.

Mutta syyttäjä vetoaa edelleen pojan kertomusten luotettavuuteen, vaikka mittavista oikeuspsykiatrisista tutkimuksista todettiin käräjien 2013 jälkeen seuraavasti:

Ottaen huomioon (pojan) kertomusten syntyhistorian ja paikkansa pitämättömän
osan (tytön) tekoon ei (pojan) kertomusta murhayön tapahtumista voida pitää uskottavana. Todennäköisempi vaihtoehto kertomukselle on, että (pojalla) on joitakin havaintoja murhayöltä. (Poika) ei ole ymmärtänyt 7-vuotiaana havaintojaan ja on vuosien kuluessa keksinyt itse selityksen havainnoilleen. Kertomusten syntyhistoria ei voi olla vaikuttamatta siihen mitä (poika) kertoo useita vuosia tapahtuman jälkeen. Tämän vuoksi on todennäköisempää, että (pojan) kertomus ei ole uskottava. (Pojan) kertomuksesta ei ole pääteltävissä mikä osa totta ja mikä osa on (pojan) mielikuvituksen tuotetta. Tämän vuoksi (pojan) kertomus ei osoita, että Anneli Auer olisi menetellyt teonkuvauksessa kerrotulla tavalla.

PS: Toivottavasti pojan terapiassa on päästy eteenpäin ja fantasioista on luovuttu.

[Beta]

Oletko koskaan miettinyt, miksi tästä tuli näin kova tuomio? Huomaatko, että syötät lukijalle vahvasti värittynyttä tietoa noilla kahdella ensimmäisellä väitteelläsi. Niistähän ei kumpikaan kestä lainkaan tarkastelua. Onko sinulla kiusatun tausta, kun kiusaat näin kohtuuttomasti alaikäistä poikaa?

[Marsii]

Minä ainakin ymmärrän hyvin miksi langettavat tuomiot olivat näin pitkiä. Aueria ja Kukkaa syytettiin törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivaltarikoksista. Lasten mukaan teot olivat toistuvia, ja jonkun lapsen mukaan häntä oli esimerkiksi paiskottu rappusissa niin että ''veri lens''.

Nämä syytteet ja teonkuvaukset menivät oikeudessa läpi ja siksi heille langetettiin vuosien tuomiot. Tuomioissa ei ole mitään ''välimaastoa''; syytetty on joko syytön tai syyllinen. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka todisteet olisivat miten hataria tahansa, niin silti langetetaan oikeuskäytännön mukainen tuomio, jos syytetyn todetaan syyllistyneen tekoon.

Esimerkiksi jos tietokoneelta löytyy videomateriaalia törkeästä raiskauksesta X, teon todistaminen ja tuomitseminen on helpompaa. Jos syyte törkeästä raiskauksesta X perustuu vain jonkun kertomukseen, se ei ole niin helppoa. Mutta yhtä kaikki, jos syyte teonkuvauksineen törkeästä raiskauksesta X menee läpi, tuomio on samanpituinen.

[rantakoski]

Syyttäjän vastaus Annelin valitukseen vaasan Hovioikeuden käsiteltäväksi toimitettu paperinivaska, tässä kohta jossa hämärryttäminen otetaan esiin, aivan viimeisenä muuten.

Hämärryttäminen on ollut totta Auer-Lahti perheessä. Auer suunnitteli rikosta noin 6kk. Hämärrytti uhria sekä lapsia.



Lasten nimiä peitetty.

[mikaelk]

^^ On se vaa raskauttavaa tekstiä.. Molempien lasten kertomukset tukevat merkittävästi Auerin syyllisyyttä tekoon. Kaikki muu todistusaineisto huomioon ottaen näyttää olevan sangen todennäköistä, että syytetty saa tekonsa mukaisen tuomion Hovioikeudessa.

Merkittävää on tuo kuinka syytetty onkaan "hämärryttänyt" lapsia, tietty sen takia kertomuksissa onkin epäjohdonmukaisuuttakin välillä? Syytetty on ollut hyvin älykäs ja sai paljon etumatkaa.. Mut kyllä tämä on selvinnyt mitä Tähtisentiellä tapahtui 2006 ja kenen toimesta.

[rantakoski]

On aivan selvää ettei iso-siskon muuttuneet sepitykset selitä miten kummatkin nuoremmat lapset tiedostavat murhaillan ja sen jälkeiset tapahtumat hyin toisen lailla.

No, Auerin tytä ei ole vahva ollut juur koskaan, muuta kuin viime murha-hovissa. Hän on tunnustanut syyllisyyden, mutta ei kertnut miten - papereissa joita kärähäoikeudessa 2013 käsiteltiin.

[rantakoski]

On aivan selkeitä ne taran esiintuomat taulutkin joita Anneli oli laittanut seinille viime aikoina, ennen murhaa. "hämärrytys"tai kaksois-tekniikka, kaksois-symbolismi.

Lainattua suomi24

JL arvasi AA:n hämärtämis taktiikan, JL tulikin pikkujouluista sen takia yllättäin kotiin hakemaan lapsia, AA:lla kulissit romahti sinä hetkenä ja sai pimahdus kohtauksen.

Niin voi hyvinkin olla, nimittäin ne matkalaukut, ne ovat jääneet varsinaiseen hämärän peittoon.

Eikä yllätys.

Nimittäin kaikki uhrin sanoma on 80% Auerin kertomaa, ja siten kaksois-tekniikan = symbolistamisen seuodattamaa filtteröimää Auer seulaa.

Se on totta että ihan täysin suoraa tunnustusta on tehnyt. Vaan teki hämärrytys-suodatuksen, klassisen, syytö toista.

Joka murhatapauksessa tehoaa hyvin. "JL se oli kuka riidan aloitti tunnustukseen mukaan ja jl sitä ja tätä ja tuli parvekkeen ikkunasta ja annelilla meni sulakkeet ja luuli häntä varkaaksi ja alkoi hakata puukolla"

Olisikohan kuitenkin toisin. JL tainnutettiin sänkyyn suurella todennäkäöisyydellä.

[annijatta]

Matkalaukkujen arvoitus. Rouvalle ei millään meinannut löytyä puhtaita vaatteita päälle sairaalaan lähdettäessä. Eipä tietenkään, kun ne olivat matkalaukuissa.

Anneli väittää ettei muista Amandan käyneen makuuhuoneen ovella. Vaan tunnustuksessapa muistaa ja muistaa vielä miksi.
Amandan ja Annelin kertomukset täsmäävät vain tunnustuskertomuksessa. Ei Annelin huppumiestarinassa.

K: Kerro siitä eteenpäin, kun miehesi Jukka Lahti on tullut kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla.
V: Jukka on tullut kotiin n. 23.00 aikoihin. Olin tuolloin itse vuoteessa minun ja Jukan makuuhuoneessa. Jukka kävi vessassa ja tullessaan vuoteeseen hän kertoi muistaakseni vielä jonkun hauskan jutun.
Minulle on tullut myöhemmin muistikuvia yön tapahtumista. Muistan, että Axxxx on jossakin vaiheessa käynyt makuuhuoneen ovella ja silloin minun ja Jukan välillä on ollut suusanallista riitaa. Jukka on käskenyt Axxxx:aa mennä takaisin omaan huoneeseensa nukkumaan.
Minulla on sellainen muistikuva, että tätä ennen olen noussut vuoteesta ja mennyt keittiöön, koska en ole saanut nukuttua. Olen ilmeisesti alkanut siivota tai järjestellä keittön kaappeja tai laatikoita.
En ole saanut nukuttua ja keittiössä olen alkanut miettimään asioita, jotka ovat saaneet minut kiukustumaan Jukkaan. Olin nimittäin kyseisellä surmaviikolla sanonut Jukalle, että haluaisin itsellenikin hieman omaa aikaa tehdä omia töitäni, edes pari tuntia viikossa. Jukka sanoi, miksi minä tarvitsisin ns. omaa aikaa kun sitä ei ole hänelläkään. Jukka kuitenkin oli ollut koko to 30.11.2006 Turussa ja mielestäni ne tilaisuudet, joissa hän tuolloin oli, eivät liittyneet hänen varsinaiseen työhönsä X:lla.
Jukka on ilmeisesti tullut hakemaan minua takaisin nukkumaan ja olemme menneet keskustelemaan meidän makuuhuoneeseen. Tässä vaiheessa Axxxx on ilmeisesti tullut makuuhuoneen ovelle ja Jukka on käskenyt hänen mennä nukkumaan.
Olen ilmeisesti sanonut Jukalle tämän jälkeen, että hän kohtelee Axxxx:aa huonosti.
Tässä kohtaa olemme ilmeisesti keskustelleet jo hieman kovemmalla äänellä.
Minulla on muistikuva, että olisin jossain vaiheessa mennyt olohuoneeseen ja yrittänyt ottaa olohuoneen lattialla olleen matkalaukun. Tarkoitukseni on ilmeisesti ollut pakata omat ja lasten vaatteet matkalaukkuun ja lähteä lasten kanssa pois. Olen tässä vaiheessa muistaakseni sanonut Jukalle, että haluan eron hänestä.
Muistaisin, että Jukka on vienyt minut olohuoneeesta keittiöön, ja yrittänyt estää lähtöäni. Keittiössä olemme jatkaneet kovaäänistä riitelyä.
Keittiöstä joko minä tai Jukka on ottanut ehkä veitsen. Veitsiä säilytimme mm. keittiön alakaappien laatikoissa. Lisäksi veitsiä oli keittiön työtason päällä olevassa puisessa veitsitelineessä. Minulla on mielikuva, että keittiössä minulla on ehkä ollut veitsi kädessä. Sitä en muista, että makuuhuoneessa olisin pitänyt veistä kädessäni.
Tämän jälkeen olemme siirtyneet makuuhuoneeseen. En muista tarkemmin miten tämä on tapahtunut. Mielikuvani on, että joko Jukka on vienyt minut takaisin makuuhuoneeseen tai sitten olen juossut Jukkaa pakoon sinne. Minulla on sellainen mielikuva, että makuuhuoneessa Jukalla on ollut veitsi kädessä.
Muistaisin, että olen ollut makuuhuoneessa vuoteessa. Sitä en muista, että olenko istunut, seissyt vai ollut makuuasennossa. Joka tapauksessa olen ollut edelleen lähdössä pois asunnostamme ja Jukka on tässä vaiheessa suuttunut kovemmin ja käskenyt minua rauhoittua. Tässä kohtaa muistan Jukan kädessä joko veitsen tai sakset.
Tästä eteenpäin minulla ei ole tarkkoja muistikuvia.

K: Olet eilen tehdyssä kuulustelussa kertonut, että sinulle on palautunut mieleen muistikuvia sinun ja Jukan välisestä riidasta 01.12.2006. Kerro vielä uudelleen tästä tarkemmin.
V: Olin hereillä, kun Jukka tuli kotiin to 30.11.2006 illalla. Itse asiassa kello on ollut mielestäni n.23.00. Kuitenkin ollaan varmuudella oltu vielä torstain puolella. Jukka tuli viereeni nukkumaan ja tuolloin vielä kaikki oli hyvin.Vaihdoimme Jukan kanssa muutaman sanan.
Muistaisin, että Jukka on nukahtanut, mutta itse en ole saanut unen päästä kiinni. Muistaisin pyöriskelleeni vuoteessa kuitenkin jonkin aikaa. Eli aivan heti Jukan vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut.
Olen jonkin ajan kuluttua noussut ylös vuoteesta ja lähtenyt keittiöön purkamaan kiukkuani. Minulla ja Jukalla on kyseisellä viikolla ollut keskenämme hieman sanomista. Olen huomauttanut mm. Jukalle, että minä tarvitsisin viikossa pari tuntia
omaa aikaa omille töilleni. Tärkoitin tällä omaa rauhallista aikaa, jotta voisin rauhassa keskittyä oman firmani töihin. Jukka on kuitenkin todennut tähän, että ei hänelläkään ole omaa aikaa, joten en minäkään sellaista tarvitse. Minulla oli jo kuitenkin tuohon aikaan oma nettifirma, jonka pyörittämiseen meni oma aikansa. Olin tuohon aikaan kotiäitinä ja hoidin kahta lasta kotona. Kaksi vanhempaa olivat jo koulussa. Jukka teki X:lla pitkiä työpäiviä ja illalla, kun hän tuli kotiin, hän ei pitänyt siitä, että olin tietokoneella.
Jukka tuli perässäni keittiöön hakemaan minua takaisin nukkumaan. Olemme menneet takaisin makuuhuoneeseen ja jatkaneet keskustelua/ riitelyä siellä.
Muistan, että olemme Jukan kanssa olleet makuuhuoneen puolella, niin Axxxx tuli makuuhuoneen oviaukolle. Jukka on tässä vaiheessa käskenyt Axxxx menemään takaisin nukkumaan omaan huoneeseensa.
Jukka ei varsinaisesti käyttäytynyt tuolloin Axxxx kohtaan tylysti, mutta aikaisemmin Jukka on ollut Axxxx:lle tyly ja sen vuoksi aloin myös tästä asiasta sanomaan hänelle.
Muistaisin, että Axxxx lähti huoneesta.Olin tässä kohtaa erittäin vihainen ja huusin hänelle mm. Axxxx:n huonosta kohtelusta.
Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestäja olen alkanut pakkaamaan tavaroita.
Muistan, että tämän jälkeen olisin käynyt siinä huoneessa, jossa nukkuivat kaikki muut lapset paitsi Axxxx. Tarkoitukseni on ollut ilmeisesti ottaa lasten huoneen komerosta näiden vaatteita ja pakata ne laukkuun. En kuitenkaan ottanut komerosta mitään vaatteita.
Ennen tätä en ole koskaan sanonut Jukalle, että haluan ottaa hänestä eron. Axxxx:n kanssa olen joskus aiemmin keskustellut eroasioista. Axxxx on tuolloin maininnut, että hänen jonkun kaverinsa vanhemmat ovat eronneet. Tuolloin olen kysynyt Axxx:lta, kumman luo hän muuttaisi asumaan, jos minä ja Jukka eroaisimme.
Jukka on tässä kohtaa, kun olen ollut pakkaamassa tavaroitani, tullut ja vienyt minut todennäköisesti ensin makuuhuoneeseen. Makuuhuoneesta olen kuitenkin uudelleen
mennyt keittiöön ja Jukka on tullut perässäni ja riitely on edelleen jatkunut.
Keittiöstä minulla on sellainen muistikuva, että minä seison keskellä keittiötä ja Jukka pitää minusta kiinni ja yrittää estää minua lähtemästä.Olen muistikuvani mukaan tässä vaiheessa ottanut keittiön alakaapin ylimmäisestä vetolaatikosta veitsen käteeni.
Seuraavaksi muistan, että olemme olleet makuuhuoneessa. En muista, olenko itse juossut sinne vai onko Jukka vienyt minut sinne.
Joka tapauksessa muistan olleeni meidän sängyllä ja Jukka on minulle raivoissaan ja huutaa, että nyt Annu rauhoitut. Jukka oli tuolloin pelottavan näköinen ja hänellä oli kädessään veitsi.
Tästä eteenpäin minulla ei ole mitään tarkkoja muistikuvia. Loogisena pitäisin, että Jukka on ehkä käynyt minuun käsiksi ja tässä yhteydessä olen saanut vasempaan rintaani piston veitsestä. Tätä en vielä pysty muistamaan, vaan tämä on pelkkää arvailua.
En muista, että minun ja Jukan välillä olisi ollut koskaan vastaavaa riitelyä. Itse olen joskus suuttunut ja huutanut hänelle, mutta Jukka ei ole koskaan suuttunut minulle tuolla tavoin mitä olen edellä kertonut.