Jack the Ripper kirjoitti:Omituista että veitsi olisi unohtunut paikalle. Joko tekijä jätti sen tahallaan harhautukseksi tai sitten se oli tosiaan hankittu siten että veistä ei voisi tekijään yhdistää. Mahdollista on että veitsi on tarttunut lujasti kiinni vaikkapa Lahden kylkiluihin eikä ole ollut helposti mukaan otettavissa.
Ei se välttämättä kovin omituista ole, jos veitsi olisi tavalla tai toisella suunnittelemattomasti jäänyt paikalle. Vaikka teko olisi suunniteltu, määrätietoisesti ja pää kylmänä toteutettu, virheille jää aina tilaa. Aina voi sattua jotain tekijän kannalta odottamatonta, jolloin pasmat menevät sekaisin tai suunnitelma unohtuu. Tekijä voi pelästyä ja panikoida. Esim. tajuttuaan vaimon soittaneen poliisille, tekijä pyrkii vain mahdollisimman nopeasti ulos jäämättä poimimaan lattialle tiputtamiaan tavaroita tms. Tai vaimon käyminen tekijän päälle on voinut aiheuttaa sekaannusta. Ehkä tekijä oli miettinyt joutuvansa käsikähmään vain uhrinsa kanssa ja odottamaton käytös hämmensi.
Henkirikoksetkin ovat aina vuorovaikutustilanteita - ja usein hyvin nopeita sellaisia. Tekijä voi suunnitella tekonsa hyvinkin yksityiskohtaisesti ja tarkkaan sekä miettiä etukäteen myös uhrin ja muiden ihmisten käytöstä. Näiden käytöstä ei kuitenkaan voi tarkaan etukäteen tietää vaikka kuinka miettisi. Vaaratilanteissa ihmiset käyttäytyvät monin eri tavoin. Yksi kymmenestä lamaantuu paniikissa, eräät pakenevat suorinta tietä mahdollisimman kauas, jotkut rientävät auttamaan muita paikallaolijoita, toiset käyvät pelottomasti vaaranaiheuttajan kimppuun oli vaara sitten melkein mikä ja kuinka ylivoimainen tahansa, soittavat poliisin, huutavat niin ja näin, lyövät, raapivat, purevat, potkivat, itkevät, pyörtyvät, kiljuvat, ajattelevat selkeästi, käyttäytyvät määrätietoisesti jne. jne. Tässä tapauksessa uhrin lisäksi paikalla oli aikuinen ja lapsi(a), joten tekijä joutui toimimaan useamman ihmisen kanssa eli useamman ihmisen käytös vaikutti tekijän toimintaan.
Tilanne on todennäköisesti myös täysin uusi tekijälle. Jos oletetaan, että hän on joku keskivertosuomalainen tavallinen tallaaja, niin todennäköisesti hän ei ole koskaan ollut lähellekään vastaavanlaisessa tilanteessa tai saanut sellaisten varalle harjoitusta. Hommaa voi päässään miettiä etukäteen ja omaa käytöstään suunnitella, mutta tosipaikan tullen tilanne on silti aina eri kuin mielikuvaharjoittelussa. En koe tältäkään kannalta mitenkään erityisen silmiinpistävänä asiana, että ensikertalainen murhamies tällaisessa tilanteessa saattaa jonkun veitsen tarkoittamattaan - tai vaikka hetken mielijohteesta - tipauttaa rikospaikalle.
Voihan se olla myös tarkoituksella jätetty. Ehkä tekijä tosiaan arvelee, että tavallista veistä ei voi oikein jäljittää mihinkään kovin varmasti (mikä lienee todennäköistä) tai kuvittelee, että sen avulla voi jotenkin hämätä poliisia (en kyllä oikein ymmärrä miten se mahdollisesti hämäisi; poliisi kun kuitenkin tietää miten uhri on tapettu ja millainen toinen tekoväline suurinpiirtein on vaikkei sitä paikalta löytyisikään).
Poliisilla on tietysti paljon parempi käsitys asiasta. He tietävät mistä veitsi löytyi, miten sitä on käytetty, missä vaiheessa se kenties on tekijältä tipahtanut jne. Heidän tarvitsee ehkä arvailla ja spekuloida vähän vähemmän... Nämä seikat voivat vaikuttaa esimerkiksi siihen, missä vaiheessa on koettu järkeväksi julkaista tieto veitsestä.
.