"Koiviston huppumies"

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Ajattelin käydä läpi uudelleen pirjoleena-nimimerkin viestit murhainfosta, sillä etsin hänen viesteistään tietoa yhdestä toisesta pimeäksi jääneestä veriteosta. Pirjo Koivosto on aikanaan ollut sitä mieltä, että jos Ulvilan murha selvitetään, voisi tämä toinenkin tapaus tulla tutkituksi kunnolla.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Maalis 21, 2021 10:44 pm
Ajattelin käydä läpi uudelleen pirjoleena-nimimerkin viestit murhainfosta, sillä etsin hänen viesteistään tietoa yhdestä toisesta pimeäksi jääneestä veriteosta. Pirjo Koivosto on aikanaan ollut sitä mieltä, että jos Ulvilan murha selvitetään, voisi tämä toinenkin tapaus tulla tutkituksi kunnolla.
Täytyy näköjään käydä Koiviston sanomisia läpi muista lähteistä, sillä täällä murhainfossa olleissa pirjoleenan viesteissä ei ole käsitelty tätä toista pimeänä olevaa tapausta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Maalis 21, 2021 11:22 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Su Maalis 21, 2021 10:44 pm
Ajattelin käydä läpi uudelleen pirjoleena-nimimerkin viestit murhainfosta, sillä etsin hänen viesteistään tietoa yhdestä toisesta pimeäksi jääneestä veriteosta. Pirjo Koivisto on aikanaan ollut sitä mieltä, että jos Ulvilan murha selvitetään, voisi tämä toinenkin tapaus tulla tutkituksi kunnolla.
Täytyy näköjään käydä Koiviston sanomisia läpi muista lähteistä, sillä täällä murhainfossa olleissa pirjoleenan viesteissä ei ole käsitelty tätä toista pimeänä olevaa tapausta.
Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antamassa Ulvilan murhatuomiossa todetaan todistaja Koiviston kertomuksen osalta mm. seuraavaa:
120. Kirjallisena todisteena nro 142 esitetystä poliisin teknisen rikostutkinnan
pöytäkirjasta 2400/R/338/03/TEK käy ilmi, että Koivisto on keväällä 2005 ja
kesällä 2013 ilmoittanut poliisille, että hänen sukulaisensa oli tunnustanut
hänelle syyllistyneensä henkirikokseen eräässä kadonnutta henkilöä
koskevassa toisessa tapauksessa. Hovioikeus toteaa, ettei kyseistä henkirikosta
ole syyttäjien ilmoituksen mukaan selvitetty.
Tuo edellä mainittu todiste oli murhaoikeudenkäynnissä uusi todiste, eli sitä ei ole esitetty aiemmissa Ulvilan murhaoikeudenkäynneissä. Kiinnostaisi tietää enemmän tuosta Koiviston mainitsemasta toisesta henkirikoksesta. Voisiko joku vahvistaa, liittyikö kyseinen kadonneen henkilön tapaus Nakkilaan ja löytyykö täältä murhainfosta mahdollisesti ketjua, jossa tästä tapauksesta keskustellaan?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Kukaan ei ilmeisesti ole osannut vastata tuossa edellisessä viestissäni tässä viestiketjussa aiemmin olleeseen kysymykseeni.

Onko kenelläkään tietoa, ovatko tämän "Koiviston huppumiehen" kuulustelut vuodelta 2014 tulleet missään vaiheessa Ulvilan murhaoikeudenkäyntejä julkisiksi? Koivisto oli itse kovin vakuuttunut, että tällä henkilöllä olisi ollut varteenotettava kytkös Ulvilan murhatapahtumaan. Ajattelin, että noista "Koiviston huppumiehen" kuulusteluista voisi saada jotain oleellista irti tämän edelleen pimeänä olevan rikoksen ratkaisemiseksi, vaikka en tätä henkilöä teosta epäilekään. Onko kenelläkään tarkempaa tietoa, tekivätkö "Koiviston huppumies" ja Auerin pääepäilty keskenään remppahommia irtisanomistensa jälkeen ja olivatko he ylipäänsä toistensa kanssa tekemisissä?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onko tietoa, kuinka tarkasti aikoinaan tutkittiin se tilanne, jossa Koivisto meinasi kuolla antibioottitabletin juututtua kurkkuun (menikö näin?) ja jossa hän makasi pidempään tajuttomana kotonaan ennen avun saamista? Vuosia sitten lääkäriystäväni piti erikoisena, että antibioottitabletti aiheuttaisi ruokatorven syöpymisen ja tajuttomuustilan. Oliko meillä tarkempaa tietoa, miten tuo Koiviston antibioottihässäkkä oikein meni? Jos Koivistolta jäi jälkeen itse työstettyä kirjallista materiaalia liittyen hänen olettamuksiinsa Ulvilan murhatapahtuman kulusta, niin onko näitä tietoja enää mistään saatavilla.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Loka 06, 2021 11:39 pm
Onko tietoa, kuinka tarkasti aikoinaan tutkittiin se tilanne, jossa Koivisto meinasi kuolla antibioottitabletin juututtua kurkkuun (menikö näin?) ja jossa hän makasi pidempään tajuttomana kotonaan ennen avun saamista? Vuosia sitten lääkäriystäväni piti erikoisena, että antibioottitabletti aiheuttaisi ruokatorven syöpymisen ja tajuttomuustilan. Oliko meillä tarkempaa tietoa, miten tuo Koiviston antibioottihässäkkä oikein meni? Jos Koivistolta jäi jälkeen itse työstettyä kirjallista materiaalia liittyen hänen olettamuksiinsa Ulvilan murhatapahtuman kulusta, niin onko näitä tietoja enää mistään saatavilla.
Ilmeisesti edellä olevaan viestiini ei kenelläkään täällä kirjoittavista ole annettavissa mitään lisätietoja.

Mahdettiinko Koiviston puolisolta koskaan tiedustella, oliko hän tehnyt vaimonsa tavoin havaintoja autokatoksestaan tai autotallistaan kadoksiin joutuneista kengistä ja Fiskars-veitsestä? Koivistohan väitti Ulvilan murhaajan kenkien olevan heiltä peräisin ja samoin oli veitsen laita. Taisi hän vielä mainita, että oli aikoinaan terottanut itse kyseistä veistä puikkoterottimella. Olisi ollut ihan mielenkiintoista tietää, millaiset ajatukset Koiviston puolisolla oli ollut tästä hänen vaimonsa vainoajaksi äityneestä asiakkaasta ja heidän käyttämästään remonttireiskasta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Bullit
Susikoski
Viestit: 41
Liittynyt: Pe Elo 11, 2023 7:09 pm

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Bullit »

Pieni liekki kirjoitti:
Ti Loka 05, 2021 4:53 pm
Kukaan ei ilmeisesti ole osannut vastata tuossa edellisessä viestissäni tässä viestiketjussa aiemmin olleeseen kysymykseeni.

Onko kenelläkään tietoa, ovatko tämän "Koiviston huppumiehen" kuulustelut vuodelta 2014 tulleet missään vaiheessa Ulvilan murhaoikeudenkäyntejä julkisiksi? Koivisto oli itse kovin vakuuttunut, että tällä henkilöllä olisi ollut varteenotettava kytkös Ulvilan murhatapahtumaan. Ajattelin, että noista "Koiviston huppumiehen" kuulusteluista voisi saada jotain oleellista irti tämän edelleen pimeänä olevan rikoksen ratkaisemiseksi, vaikka en tätä henkilöä teosta epäilekään. Onko kenelläkään tarkempaa tietoa, tekivätkö "Koiviston huppumies" ja Auerin pääepäilty keskenään remppahommia irtisanomistensa jälkeen ja olivatko he ylipäänsä toistensa kanssa tekemisissä?
Kiinnostaa myös. Selvittikö tätä poliisi? Miten epäilen että ei?
Viimeksi muokannut Bullit, La Elo 26, 2023 12:52 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Santaojan mukaan pahinta johdattelua on se, kun uskotellaan kuulusteltavalle asioita, jotka ovat vailla todenperäisyyttä"

Bullit
Susikoski
Viestit: 41
Liittynyt: Pe Elo 11, 2023 7:09 pm

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Bullit »

Pieni liekki kirjoitti:
To Marras 04, 2021 12:59 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Loka 06, 2021 11:39 pm
Onko tietoa, kuinka tarkasti aikoinaan tutkittiin se tilanne, jossa Koivisto meinasi kuolla antibioottitabletin juututtua kurkkuun (menikö näin?) ja jossa hän makasi pidempään tajuttomana kotonaan ennen avun saamista? Vuosia sitten lääkäriystäväni piti erikoisena, että antibioottitabletti aiheuttaisi ruokatorven syöpymisen ja tajuttomuustilan. Oliko meillä tarkempaa tietoa, miten tuo Koiviston antibioottihässäkkä oikein meni? Jos Koivistolta jäi jälkeen itse työstettyä kirjallista materiaalia liittyen hänen olettamuksiinsa Ulvilan murhatapahtuman kulusta, niin onko näitä tietoja enää mistään saatavilla.
Ilmeisesti edellä olevaan viestiini ei kenelläkään täällä kirjoittavista ole annettavissa mitään lisätietoja.

Mahdettiinko Koiviston puolisolta koskaan tiedustella, oliko hän tehnyt vaimonsa tavoin havaintoja autokatoksestaan tai autotallistaan kadoksiin joutuneista kengistä ja Fiskars-veitsestä? Koivistohan väitti Ulvilan murhaajan kenkien olevan heiltä peräisin ja samoin oli veitsen laita. Taisi hän vielä mainita, että oli aikoinaan terottanut itse kyseistä veistä puikkoterottimella. Olisi ollut ihan mielenkiintoista tietää, millaiset ajatukset Koiviston puolisolla oli ollut tästä hänen vaimonsa vainoajaksi äityneestä asiakkaasta ja heidän käyttämästään remonttireiskasta.
Tämä kuvio kiinnostaa kovasti. Se että hoitotyötä tekevä keksisi näin katalan juonen potilaansa/asiakkaansa päänmenoksi kuulostaa minusta paljon vaikeammin uskottavalta kuin vaikkapa vauvoja sarjamurhaavat kätilöt. Psykoosissa pitäisi keksijän olla. Ei riitä, että on vähän omalaatuinen. Joku (silminnäkijätodistaja) voi keksiä vaikka mitä tuntomerkkejä ja yksityiskohtia ja kuvitella nähneensä kaikenlaista, ja keksivätkin, mutta tässä kyse aivan eri asiasta. Tällainen tunnustus hoitopöydällä tutulle hierojalle olisi sinänsä täysin mahdollinen, minun elämänkokemuksella. Mutta se, että lavastaisi asiakkaan tällä tavoin?

Mitkä on tässä faktoja? Tekikö joku remonttia kenelle? Onko hoitosuhde fakta? Onko myöhempi vaino fakta, onko muutakin näyttöä siitä kuin Koiviston puheet?
"Santaojan mukaan pahinta johdattelua on se, kun uskotellaan kuulusteltavalle asioita, jotka ovat vailla todenperäisyyttä"

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Bullit kirjoitti:
La Elo 26, 2023 12:50 am

Tämä kuvio kiinnostaa kovasti. Se että hoitotyötä tekevä keksisi näin katalan juonen potilaansa/asiakkaansa päänmenoksi kuulostaa minusta paljon vaikeammin uskottavalta kuin vaikkapa vauvoja sarjamurhaavat kätilöt. Psykoosissa pitäisi keksijän olla. Ei riitä, että on vähän omalaatuinen. Joku (silminnäkijätodistaja) voi keksiä vaikka mitä tuntomerkkejä ja yksityiskohtia ja kuvitella nähneensä kaikenlaista, ja keksivätkin, mutta tässä kyse aivan eri asiasta. Tällainen tunnustus hoitopöydällä tutulle hierojalle olisi sinänsä täysin mahdollinen, minun elämänkokemuksella. Mutta se, että lavastaisi asiakkaan tällä tavoin?

Mitkä on tässä faktoja? Tekikö joku remonttia kenelle? Onko hoitosuhde fakta? Onko myöhempi vaino fakta, onko muutakin näyttöä siitä kuin Koiviston puheet?
Onko sinulle tuttu seuraava, aikoinaan Seura-lehdessä 34_2014 julkaistu artikkeli? Luulen, että löydät jutusta vastauksia kysymyksiisi:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tu ... murhaajan/

Tunsiko terveysalan työntekijä Jukka S. Lahden murhaajan?

En tiedä, onko poliisi koskaan haastatellut edesmenneen fysioterapeutin puolisoa Ulvilan murhatapauksen tiimoilta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

mikkihirmu
Nikke Knakkertton
Viestit: 198
Liittynyt: La Kesä 24, 2023 4:06 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja mikkihirmu »

CSI kirjoitti:
Ma Touko 20, 2019 1:05 am
Pieni liekki kirjoitti:Todistaja PK:n kertomus Vaasan hovioikeudessa 2015 ulkopuolisen tekijän tunnustuksesta

113. Fysioterapiapalveluja Ulvilassa tarjonnut PK on kertonut hovioikeudessa, että hänen pitkäaikainen potilaansa oli hoitokerralla 16.1.2007 tunnustanut tehneensä ”hirveän teon”, jonka vuoksi hänet ”täytyisi panna linnaan”. Potilas oli jo syys-lokakuussa 2006 kertonut heräilevänsä keskellä yötä kello 02.00–03.00 saaden päähänsä käskyjä tästä ”hirveästä teosta”. Potilaalla oli ollut vuoden 2007 tammikuusta lukien yhteensä 15 hoitokertaa, joista jokaisella hän oli kertonut lisää yksityiskohtia asiasta, kuten käyttämistään pakoreiteistä ja siitä, kuinka hän oli päässyt nousemaan puutarhatuolilta rikotusta ikkunasta sisään hansikkaat kädessään. Potilas oli kauhistellut tekoaan muttei ollut kertonut siitä tai käyttämistään tekovälineistä tarkempia yksityiskohtia. Pitkään työttömänä ollut potilas oli työskennellyt samassa työpaikassa kuin Jukka Lahti, ja hän oli ollut katkera hänet irtisanoneelle henkilölle. Näiden kertomusten perusteella PK oli päätellyt, että potilas oli surmannut Jukka Lahden.

114. PK on antanut potilaastaan seuraavat tuntomerkit: 183–185 senttimetriä pitkä, hoikahko mieshenkilö ja liikunnallinen. Potilaalla oli ollut psyykkisiä ongelmia.

115. PK on ilmoittanut tunnistavansa hätäkeskuspuhelutallenteelta sanotun potilaansa äänen. PK:n naurahdettua 30.10.2006 potilaansa kasvattamalle parralle oli tämä saanut silmittömän aggressiivisen raivokohtauksen, jolloin potilas oli ollut tulossa PK:n päälle. Tässä yhteydessä potilas oli tuottanut vastaavia ähkäisyksi luonnehdittavissa olevia ääniä kuin tallenteelta on kuultavissa. Potilaalla ei ollut ollut partaa enää 16.1.2007, jolloin hoitoja oli jatkettu. Alun perin PK oli kiinnittänyt huomiota näihin ääniin katsoessaan kesäkuussa 2014 Ulvilan surmasta kertovaa dokumenttielokuvaa, jossa oli esitetty osia hätäkeskuspuhelutallenteesta. Elokuvan ohjaaja oli antanut tämän jälkeen PK:lle mahdollisuuden tallenteen kuuntelemiseen kokonaisuudessaan. PK oli kuulunut niin sanottuun ”tiimiin”, johon oli kuulunut elokuvan ohjaajan lisäksi kaksi muuta jäsentä ja jossa oli keskusteltu muun muassa siitä, miksi poliisi ei ollut uskonut PK:ta esitutkinnassa.

116. PK oli kuulusteluissa syyskuussa 2007 puhunut Santaojalle potilaastaan ja tämän parrasta sekä PK:lle kerrotuista pakoreiteistä, mitä asioita ei ollut kuitenkaan tutkittu. PK oli kuullut toiselta potilaaltaan, että Pääskyntien naapurustossa lähellä surmapaikkaa oli pari viikkoa ennen Jukka Lahden surmaamista nähty kahdessa talossa kulkevan aamuyöllä viiden aikaan täyspartainen mies, joka oli soittanut ovikelloa ja kysynyt, oliko kukaan talon väestä töissä Outokummulla. Hovioikeus toteaa, että PK:n mukaan taloissa kiertänyt henkilö oli tällä viitannut Jukka Lahden työpaikkaan.

117. PK:n mukaan Santaoja oli kertonut hänelle, että poliisi oli ottanut tapahtumapaikan lähistöltä talteen sorkkaraudan ja että PK:n potilaaseen kohdistettu tutkinta olisi päätetty tämän Santaojaan puolisoineen kohdistamien uhkausten vuoksi. Santaoja on hovioikeudessa kiistänyt kummankin tiedon paikkansapitävyyden.

118. PK on tunnistanut hovioikeuden pääkäsittelyssä käsillä olleen fileerausveitsen omasta taloudestaan kadonneeksi. Veitsen terän kärki oli katkennut hänen nostettuaan sillä puuhellan levyä. Veitsen kahvaan oli tullut yksi sulamisjälki, kun veitsi oli ollut lappeellaan kuumalla paistinpannulla. PK oli teroittanut veistä puikkoviilalla. PK:n puoliso oli ottanut veitsen käytettäväksi remonttitöissään. Veistä oli säilytetty työkalulaatikossa avoimessa autokatoksessa, josta se oli kadonnut touko-kesäkuun vaihteessa 2006 potilaan käydessä PK:n asunnolla. Havaittuaan lehtikuvista, että Jukka Lahden surmaan liittynyt veitsi oli ollut samanlainen, PK oli ilmoittanut asiasta poliisille jo vuonna 2007. Tästä ei ollut tehty merkintöjä hänen kuulustelustaan laadittuun pöytäkirjaan. PK:ta 21.9.2007 kuulustelleen Santaojan mukaan PK ei ollut kertomallaan tavalla ottanut asiaa esille vielä vuonna 2007.

119. Poliisi on kuulustellut PK:ta asiassa ensimmäisen kerran 21.9.2007. Kirjallisena todisteena nro 141 esitetystä PK:n poliisille lähettämästä sähköpostiviestistä 20.7.2007 ilmenee, että hän on ollut yhteydessä poliisiin viimeistään kesällä 2007.

120. Kirjallisena todisteena nro 142 esitetystä poliisin teknisen rikostutkinnan pöytäkirjasta 2400/R/338/03/TEK käy ilmi, että PK on keväällä 2005 ja kesällä 2013 ilmoittanut poliisille, että hänen sukulaisensa oli tunnustanut hänelle syyllistyneensä henkirikokseen eräässä kadonnutta henkilöä koskevassa toisessa tapauksessa. Hovioikeus toteaa, ettei kyseistä henkirikosta ole syyttäjien ilmoituksen mukaan selvitetty.
Tuo "todistaja" PK:han on päivänselvä mytomaani.
-----------------------------------------------------------------------

Ihmettelen kovasti jos tämän edesmenneen PK:n antamien tunusmerkkien nojalla,hänen hoitamastaan henkilöstä ole enempää tietoa. Eikö poliisikaan ole ymmätänyt selvittää saadun tiedon perusteella P K:on hoidettavan henkilöllisyyttä.
Tiedän kyllä että hoitajilla on vaitiolovelvollisuus ,mutta näin raskauttavien asianhaarojen ollessa kyseessä ja todennäköisin syin epäiltynä, voiko se puheiden varmistamisessa enää olla sitova.
Mikäli tämä hoidettavan sairaus oli psyykkiseksi todettu ,senkin perusteella olisi ollut mahdollista todenperäisyys selvittää.
Myöskin se ,että A.Auer olisi oletetusti tunnistettaessa ,jos sellainen olisi järjestetty , tod. näk. tunnistanut hänet mahdollisesti tekijäksi.
Tätä ei ilmeisesti kuitenkaan ollut tehty.
Veitsen sulamisjälki ei mielestäni viittaa paistinpannun reunaman aiheuttamaan ,vaan pikemminkin kuumana uunista nostettuun ritilätason reunaan jollainen uunissamme oli tuolloin käytössä.
En muista oliko veistä kuvattu siten että P.K:on lausunnon aikaan siitä oli jo ollut kuvia julkaisuissa ja joista olisi voinut nähdä että veitsen nirkosta puuttui pieni pala. Mikäli se olisi katkennut hellan levyä nostettaessa veitsen nirkko olisi tod.näk. ensin taittunut ja vaikka aine veitsessä onkin joustavaa,olisi sen pää katketessaan jäänyt hiukan kippuraan ,jolloin veitsen päätä olisi pitänyt vasaroida suoraksi. Sekin olisi luultavasti näkynyt vasarointijälkenä ,mistä ei kuitenkaan näyttäisi olevan havaintoa.
Veitsen pää on lyhentynyt luultavasti vahingossa kun/jos sitä oli teroitettu /muokattu kulmahiomakoneella ta smirgelillä.
Tuolloi P.K:on antamilla tiedoilla virkavallan olisi varmasti ollut mahdollisuus todentaa asiat paikkansa pitäviksi ,mutta niihin ei ilmeisesti poliisi ole uskonut eikä luottanut.

En tiedä pitikö tuo P. K:on määritelmä kohdassa 114 täysin paikkaansa,mutta jos ,niin sitten tämä xxxx tekijä ei ole ollut epäilemäni T. V.
Pituus ehkä on lähellä oletustani ,mutta mielestäni T.V. oli/on pidempi ,ehkä jopa 190 cm ja ruumiin rakenteeltaan vanttera ja tuolloin keväällä -06 tavatessamme hän hiukan vatsakas. Toki puolessa vuodessa saattaa saattaa kehon muotokin muuttua,mutta vaikutelma näkemästäni ja epäilemästäni miehestä ei mielestäni näyttänyt mitenkään olevan erityisen urheilullinen.

Bullit
Susikoski
Viestit: 41
Liittynyt: Pe Elo 11, 2023 7:09 pm

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Bullit »

Kiitos Pieni liekki linkistä, en tuota Seura-lehden juttua muistanutkaan.

Oliskohan tässä käynyt niin, että Koiviston todistuksen suhteen on saattanut mennä ns. lapsi pesuveden mukana, osaksi ihan hänen itsensä aiheuttamanaan. Että se tarina hänen kertomanaan on muuttunut ns. liian tarkaksi ja rikkaaksi. Kaikki palaset on loksahdelleet liian tarkasti paikalleen. Ja hänestä on tietenkin silloin tullut erittäin epäuskottava todistaja.

Miksi? Kun hän on huomannut että poliisi ei reagoi, ja yrittänyt (naaivisti) saada heidät ottamaan asia tosissaan mm. lisäämällä yksityiskohtia. Voisin kuvitella että näin voisi käydä, hyvää tarkoittavalle ihmiselle ollessaan ns. oikealla asialla, ihan tiedostamattaan ja suunnittelematta. Hän on saattanut ihan aidosti uskoa kaikki ne (väärätkin) yksityiskohdat siinä vaiheessa. Sinne tarinaan täydentyy sitten kadonneet (silloin raskauttavat) 41 koon kengät jne sitä mukaan kun lehdet niistä kirjoittaa ja se on vessan pöntöstä alas koko juttu. Turvakengät on kadonneet oikeasti vuosia sitten, puukkokaan ei ole omasta tallista, mutta omassa mielessä kaikki tuntuu sopivan. Tälleihän sitä käy silminnäkijätodistajillekin, tarina alkaa nopeasti täydentyä, ja sen takiahan se ensimmäinen kuvaus on se luotettavin.

Tässä on tietenkin myös se mahdollisuus, että psykoottinen hierottava on vain kuvitellut tehneensä hirveän teon. Hänellä on ollut todellisuuden testaus sen verran hukassa, että on ahdistuneena alkanut yhdistellä lehdestä luettua ja omaa oloa ja hämäriä fiiliksiä. Mutta aika harvinaista tällainen kai olisi, yleensä ennakoivasti pelätään kauheuksia tehtävän ja kontrolli menetettävän mutta tälläiset valemuistot pakoreitteineen tuntuisi oudoilta...

Tässä on kyllä kiinnostavia juttuja..onko Santaojan perhettä tämä kandidaatti oikeasti uhkaillut...kenen tuttu hän on...eihän tämä vaan se poispotkittu "luottamusmies" ole... onko se fakta että joku partainen mies on käynyt edeltävästi naapurustossa Luvatalaisista kyselemässä että "asuuko täällä?"... onko se fakta että joku oli kadulla aamulla ja sanoi että "joku on varmaan tapettu"... kävikö koiviston huppumies baareissa?

pahoittelut jos kyselen tyhmiä, nämä on vuosia sitten jo käyty läpi tietysti täällä, jossain :wink:
"Santaojan mukaan pahinta johdattelua on se, kun uskotellaan kuulusteltavalle asioita, jotka ovat vailla todenperäisyyttä"

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Joku enemmän tai vähemmän höyrähtänyt, joita maailmassa riittää, alkaa selittämään kuvitelmiaan ja joku herkkäuskoinen uskoo. Hyvin todennäköisesti tämmöisestä on kysymys.

Itse olen kuullut vaikka minkälaisia ihan vakavalla naamalla kerrottuja tarinoita, mutta niihin oppi nopeasti suhtautumaan varauksella. Jos ei olisi oppinut niin olisi saanut ilmoitella vaikka mihin ja juosta kaikenlaisten mielikuvitushenkilöiden perässä eikä töistä olisi tullut mitään.

mikkihirmu
Nikke Knakkertton
Viestit: 198
Liittynyt: La Kesä 24, 2023 4:06 am

Re: "Koiviston huppumies"

Viesti Kirjoittaja mikkihirmu »

Bullit kirjoitti:
La Elo 26, 2023 10:49 am
Kiitos Pieni liekki linkistä, en tuota Seura-lehden juttua muistanutkaan.

Oliskohan tässä käynyt niin, että Koiviston todistuksen suhteen on saattanut mennä ns. lapsi pesuveden mukana, osaksi ihan hänen itsensä aiheuttamanaan. Että se tarina hänen kertomanaan on muuttunut ns. liian tarkaksi ja rikkaaksi. Kaikki palaset on loksahdelleet liian tarkasti paikalleen. Ja hänestä on tietenkin silloin tullut erittäin epäuskottava todistaja.

Miksi? Kun hän on huomannut että poliisi ei reagoi, ja yrittänyt (naaivisti) saada heidät ottamaan asia tosissaan mm. lisäämällä yksityiskohtia. Voisin kuvitella että näin voisi käydä, hyvää tarkoittavalle ihmiselle ollessaan ns. oikealla asialla, ihan tiedostamattaan ja suunnittelematta. Hän on saattanut ihan aidosti uskoa kaikki ne (väärätkin) yksityiskohdat siinä vaiheessa. Sinne tarinaan täydentyy sitten kadonneet (silloin raskauttavat) 41 koon kengät jne sitä mukaan kun lehdet niistä kirjoittaa ja se on vessan pöntöstä alas koko juttu. Turvakengät on kadonneet oikeasti vuosia sitten, puukkokaan ei ole omasta tallista, mutta omassa mielessä kaikki tuntuu sopivan. Tälleihän sitä käy silminnäkijätodistajillekin, tarina alkaa nopeasti täydentyä, ja sen takiahan se ensimmäinen kuvaus on se luotettavin.

Tässä on tietenkin myös se mahdollisuus, että psykoottinen hierottava on vain kuvitellut tehneensä hirveän teon. Hänellä on ollut todellisuuden testaus sen verran hukassa, että on ahdistuneena alkanut yhdistellä lehdestä luettua ja omaa oloa ja hämäriä fiiliksiä. Mutta aika harvinaista tällainen kai olisi, yleensä ennakoivasti pelätään kauheuksia tehtävän ja kontrolli menetettävän mutta tälläiset valemuistot pakoreitteineen tuntuisi oudoilta...

Tässä on kyllä kiinnostavia juttuja..onko Santaojan perhettä tämä kandidaatti oikeasti uhkaillut...kenen tuttu hän on...eihän tämä vaan se poispotkittu "luottamusmies" ole... onko se fakta että joku partainen mies on käynyt edeltävästi naapurustossa Luvatalaisista kyselemässä että "asuuko täällä?"... onko se fakta että joku oli kadulla aamulla ja sanoi että "joku on varmaan tapettu"... kävikö koiviston huppumies baareissa?

pahoittelut jos kyselen tyhmiä, nämä on vuosia sitten jo käyty läpi tietysti täällä, jossain :wink:
Tyhmiä kysymyksiä ei ole,muistan jonkun joskus sanoneen.
Tyhmyys on tässä kuitenkin koitunut ehkä hoidettavan hyödyksi ja tehnyt tehtävänsä jos tätä P.K.on asiaa ei ole tutkittu riittävästi.
Mitään vihjettä ei pitäisi jättää tutkimatta ,vain sillä perusteella, että ihminen on sairas joko fyysisesti tai psyykkisesti tai ounastellaan hänen kertovan omiaan.
On kuitenkin epävarmaa sanoa kun en tunne tapausta ,että oliko tämä hoidettavana ollut jotenkin poliisille entuudestaan tuttu tapaus,joten sen vuoksi asia olisi jätetty silleen.
Sekään ei ole pois-suljettu ,että vihje-palkkion toivossa ilmiannetaan aivan syytön siinä toivossa ,että jos kuitenkin tunnustaa ,kuten esim. seuraavassa jutussa oli käynyt.

Muistan erään asian joka tapahtui jo -50 luvulla , Kyllikki Saaren murhan jälkeen. Erän mies omalta kylältäni oli ilmiantanut naapurikylässä asuvan miehen epäillyksi murhaajaksi ,kun oli itse muka kokenut tämän kaupittelevan hänelle Kyllikille kuulunutta rannekelloa ja ilmiantanut tästä syystä tämän kaupitelleen miehen poliisille.
Tämä tapaus sattui yli sadan kilometrin päässä Isojoelta. Kaksi poliisia oli tullut kuitenkin mustalla maijalla kuulustelemaan kyseistä kaupittelevaa miestä ja todenneet hänen kaupitelleen esineen aivan joksikin muuksi ,kuin Kyllikille kuuluneeksi. Muistaisin että ilmiantaja sai sakon perättömästä ilmiannostaan.

Vastaa Viestiin