TURUMURRE!

[Kuolemannaakka]

Toinen asia joka tulee tästä sanelukoneesta mieleen; Jostain luin että hätäkeskusnauhoite olisi noin puoli minuttia lyhyempi kuin koko hätäpuhelun kesto. Pitääkö tämä paikkansa, tietääkö kukaan? Nimittäin nauhaa säästääkseen sanelukone myös katkaisee nauhoituksen kun se ei tunnista haluamiaan ääniä kuuluneen hetkeen. Voisiko tämä selittää Ulvilan nauhassa kohtia jotka tuntuvat "leikkaavan" lauseet epäluonnollisen peräkkäin? Esimerkiksi kohta ...nyt hiljeni! Kuulostaa alkavan melkein päällekkäin edellisen lauseen viimeisen sanan kanssa.

Ja kyllähän itse puhelinkin on suunniteltu tallentamaan puhujan puhe, eikä taustaa. Se on huono puhelin semmoinen, josta taustan möly kuuluu puhujan päälle, eihän sellaisella voi puhua...

No ei se häke-nauha nyt sentään puolta minuuttia lyhyempi ollut kuin kesto. Ei ole sellaista kukaan missään väittänyt, eli olet lukenut tai käsittänyt väärin, tai kyse on jostain ihan höpö-jutusta.
On kerrottu, että oikeudessa esitetyt versiot olisivat olleet 2 sekuntia eri pituisia, ja tältä pohjalta spekuloitu mahdollisista jälkikäsittelyistä, mutta itse olen melko skeptinen sen suhteen, että pituutta olisi lyhennelty. Muutenhan toki äänitutkija on nauhaa manipuloinut, eli nostanut tiettyjä asioita esiin ja toisia ehkä (ihan vahingossa, toki... toki) häivyttänyt.

Tallennin kyllä lakkaa äänittämästä, kun puhelussa ei kuulu mitään (näitä taukoja on myös ulkomaisissa häke-puheluissa, joita on netissä), ja varmaankin tuo parin sekunnin tauko, mikä häke-nauhassa keskellä on, olisi tämmöinen. Voi tietysti spekuloida, että tästä olisi joku jotain poistanut, koska on kerrottu hiukan epäselvästi lehdissä Niemen leikanneen nauhalta tytön "ensimmäisen kirkaisun". Nauhalta kun ei tunnu kuuluvan kuin yksi ainoa kirkaisu.

Mutta siis kyseessä voi olla joku väärinkäsitys/väärä sanavalinta.


Tuo "nyt hiljeni" tulee sen vuoksi lähes päällekkäin edellisen lauseen kanssa, että siinä Auer tajuaa kesken lauseensa, ettei mies enää ääntele. Hän on juossut ulos, tullut takaisin ja selostanut häkelle, ja häken kysymys ikäänkuin suuntaa hänen huomionsa taas Jukkaan ja hän tajuaa, ettei ääniä enää kuulukaan, joita hän juuri ajatteli ("makas siellä ja huus apua"). Eli hän nyyhkäisee tuon repliikin ikäänkuin "oman ajatuksensa päälle".

Minusta hän ei tuossa mitenkään "paaluta" sitä hiljenemishetkeä, vaan lauseen sanoma on: "nyt ei enää kuulu sitä huutoa!", eli hän ei tarkoita sanoa, että nyt sillä kyseisellä sekunnilla Lahti hiljeni.... vaan että äsken se huusi, mutta nyt ei enää.

Vähän väärä ketju...

[zem]

Lienee syytä palata vielä esim. hätäpuhelun kestoon:
käräjäoikeuden päätöksessä 2010 todetaan osiossa Riidattomista seikoista (s. 11):

Hätäkeskuspuhelu on kestänyt 4 minuuttia 18 sekuntia.

Samoin todetaan Hovioikeuden 2011 päätöksen riidattomissa tapahtumatiedoissa:

Hätäkeskuspuhelu oli päättynyt kello 2:47:39 kestettyään 4 minuuttia 18 sekuntia.

Käräjäoikeuden päätöksessä 2013 tuomari Ilveskosken osuudessa todetaan edelleen sivulla 93
(muualla tässä päätöksessä puhelun pituutta ei ilmoiteta):

Hätäpuhelutallenne on kestoltaan 4 minuuttia ja 18 sekuntia.

Mielestäni tämä on kirjaamisvirhe, koska jo 2010 käräjillä käytettiin Tuija Niemen litterointia, jossa asia esitetään seuraavasti:

4:16 Anneli: Joo/ Selvä/
4:17 Häke: Joo, hei/
14:18 Anneli: Heihei/
Tallennus päättyy.

Tosiasiassa "heihei" kyllä alkaa 4:18 puolella, mutta puhelun loppunaksahdus kuuluu noin
ajassa 4:19,6 ja päättyy 4:19,8. Käytännössä pyöristyy aikaan 4:20.

Mutta oikeudet pitäytyvät siis tuossa ajassa 4:18, ilmeisesti edelleen Hovioikeudessa 2014?

Muuten puhelun kohdassa kohdasssa "Nyt hiljeni" hätäkeskuspäivystäjä on Auerin tultua
puhelimeen ottanut ohjat käsiinsä, ja kysyy ensin "Mikä on tilanne, apu on tulossa koko
ajan".

Auer vastaa tähän ihmettelemällä "mikä tyyppi se o, se", sekä kertoo mitä tyyppi on tehnyt
("hajotti ton meiän se takaovi"), minkä jälkeen hän etenee kuvailemaan tyyppiä: "sil o mustat vaatteet".

Hätäkeskus kysyy, missä mies on nyt, Auer vastaa sekavasti miehen lähteneen hänen
peräänsä, kun hän kävi siellä äsken: "Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis." Asianmukainen vastaus.

Vasta tämän jälkeen Hätäkeskus kohdista huomion uhrin tilaan:
"Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on? "

Ja Auer vastaa asianmukaisesti: "Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni".

Tuomari Santamaa oli näkevinään tässä jotakin erikoista, ja nosti kohdan "nyt hiljeni" esille,
vaikka Auer koko ajan toimii hätäkeskusviranomaisen ohjeistuksessa asianmukaisesti vastaamalla kulloiseenkin kysymykseen, tosin joskus jonkin verran sekavasti, ymmärrettävästi.

"Terävän" tuomari Santamaan tivaaminen johtuu ilmeisesti siitä, että ei ole mitään todellista mihin tarttua.

Mitä tulee Ilta-sanomien juttuun ( http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 37640.html) missä esitetään Niemen leikanneen pois "vanhimman tyttären ensimmäisen voimakkaan rääkäisyn", kyseessä on toimittajan selvä väärinkäsitys.
Jutussa siteerataan Niemen todistusta käräjillä 2010 muilta osin sanatarkasti - mutta
kun Niemi sanoo (muistaakseni) leikanneensa "ensin " tai "aluksi" kirkaisun pois, se muuttuu
jutussa "ensimmäiseksi kirkaisuksi". Tässä ei ole epäselvyyttä, "ensimmäistä kirkaisua"
ei tallenteella ainakaan Niemen todistuksen mukaan ole.

(Täytyy korjata kohta omassa jutussani Kolme käyntiä.)

[haulinippu]

Santamaa on normaali, ajatteleva ihminen:Nyt hiljeni kohdassa Anneli jää selkeän nolosti kiini!

[luxetveritas]

Pieni liekki: osalainaus

Tyttö on ollut tarkka havaintojaan tehdessään, sillä hän oli havainnut huppumiehen tummassa selässä valkoista tekstiä. Harmi, ettei hän ehtinyt todeta, mitä selässä luki.

Miksi tyttö itse sitten kertoi 1.12.2006, että selässä ei ollut kirjoitusta, että 'ei, iha musta'. Näin vastasi, kun kysyttiin mahdollisesta kirjoituksesta hänen näkemässään selässä. Auerin veljen vaimo, totta kyllä muisteli, ensimmäisellä kerralla kun häntä kuultiin (sairaalakeskusteluista), että tyttö oli kertonut jostain kirjotuksesta hupun selässä.
Ristiriitaista...

En nyt menisi suoralta kädeltä toteamaan, että tytön ja Minna Auerin kertomuksissa olisi jotain ristiriitaista. En myöskään ihmettelisi, jos huppumiehen selässä olisi ollut valkoisella tekstillä "POLIISI", kun niin omituisia menettelytapoja on Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden jälkeen ollut käytössä. Mulla on kyllä edelleen luottamus poliisiin, että se poistaa joukostaan mädän omenan, jos sinne on sellainen eksynyt.

Mitäpä jos poliisi onkin poistanut joukostaan juuri sen mädän omenan, joka sinne oli eksynyt? En nyt tarkoita huppumiestä, jonka selässä mahdollisesti olleen POLIISI-tekstin 9-vuotiaskin olisi epäilemättä tunnistanut. Eli tuskinpa huppis siis tekeytyi poliisiksi...

Missään kuulemisissaan tyttö ei tietääkseni mistään tekstistä huppiksen selässä ole kertonut. Olisiko tädilleen sitten sairaalassa kertonut muuta kuin poliisille? Tai täti muistaa sen mitä tyttö kertoi väärin.

[turumurre]

Hieman toisenlainen näkökanta siihen, miksi syyttäjälaitos lähti viimeiseen taistoon purkaakseen taannoisen Hovioikeuden tuomion.
Tuomion kirjoittaneiden syyttävä sormi osoittaa nimittäin kohti syyttäjälaitosta:

Poliisi on ollut esitutkinnassa velvollinen selvittämään ja ottamaan huomioon yhtä hyvin
epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet, minkä toteutumisesta syyttäjien on tullut osaltaan huolehtia (objektiviteettiperiaate).
Esitutkinta-aineistoa ja syyttäjien niin käräjä- kuin hovioikeudessakin esittämää todistelua kokonaisuutena tarkasteltaessa syntyy kuitenkin käsitys, että tutkinnassa ei ole aivan kaikilta osin asianmukaisesti pyritty varmistumaan siitä, että käytettävissä olisi kaikki mahdollinen aineisto niin Anneli Aueriin kohdistetun rikosepäilyn puolesta kuin sitä vastaankin.
Lähde Hovin Tuomio 2015

Kyllähän se selvää on että näitä viskaaleja 'vituttaa kuin pieniä oravia'. Tuollainen jos jäisi lopulliseen tuomioon...

Tämä vuosien salailu/pimitys lähti liikkeelle jo 2010 ensimmäisten Käräjien aikaan, jolloin puolustukselle ei toimitettu tarvitsemiaan asiakirjoja. Vasta jo oikeuskäsittelyn kuluessa, oikeuden niin määrätessä, asiakirjoja jouduttiin luovuttamaan:

Ulvilan surman tutkinta-aineistoa salattiin puolustukseltakin
Porin poliisi taipui vasta oikeudessa luovuttamaan Anneli Auerin puolustukselle tutkinta-aineiston, joka oli jätetty pois varsinaisesta esitutkintapöytäkirjasta.

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner arvosteli oikeudessa Porin poliisia voimakkaasti siitä, että se on valinnut esitutkinta-aineistoon vain Auerin syyllisyyttä tukevaa näyttöä. Puolustus epäilee, että syyttömyyttä tukevaa näyttöä on jätetty pois.

Poliisi ei pyynnöistä huolimatta olllut aiemmin suostunut luovuttamaan puolustukselle esimerkiksi kaikkia ensipartion ja teknisten tutkijoiden ottamia rikospaikkakuvia, keskusrikospoliisin profiloijan lausuntoja ja veitsivalmistaja Fiskarsin edustajan lausuntoa.

Manner vaati tänään, että käräjäoikeus määrää poliisin luovuttamaan aineiston.
...
Ulvilan murhan nykyinen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari oli joutumassa oikeuden eteen perustelemaan salailulinjaa. Lounastauolla käytyjen neuvottelujen jälkeen syyttäjät kuitenkin ilmoittivat oikeudelle, että poliisi suostuu sittenkin luovuttamaan pyydetyn aineiston. Elinkautisen vankeuden uhkaama Auer ja hänen asianajajansa saavat aineiston käyttöönsä näillä näkymin huomenna. Jo aiemmin Porin poliisi yritti salata julkisuudelta noin 80 prosenttia mittavasta esitutkinnasta. Yritys epäonnistui, kun käräjäoikeus ei nähnyt estettä julkisuudelle.

Käräjäoikeuden julkistamasta, poliisin alun perin salaamasta aineistosta paljastui useita viitteitä mm. rikospaikkatutkinnassa tehdyistä virheistä.
Lähde: Iltasanomat 14042010

Kaikkensa siis yrittää valtakunnansyyttäjäkin pelastaakseen laitoksen maineen, siinä ei paljon paina yksittäisten henkilöiden pitkittyneet kärsimykset. Hurskaasti Nissinenkin on kertoillut seuraavaa:

-Syyttäjä on omalta osaltaan vastuussa siitä, että asioiden käsittely on venynyt....
-Asianosaisten kannalta on onnetonta, että asia on kestänyt näin pitkään. Olen siitä pahoillani.
Kaleva 10.5.2012

Surma-asian käsittely on kestänyt valitettavan pitkään, Nissinen sanoo.
-En kuitenkaan näe esteitä sille, etteikö tämä toinen kierros voisi edetä huomattavasti joutuisammin. Tiedän, että ainakin jutun syyttäjät pyrkivät siihen.
Yle 19102012

–Jutun tavattoman pitkä käsittelyaika ja Anneli Auerin oikeusturva tulee ottaa huomioon myös, kun on kyse syyttäjän harkinnasta, Nissinen sanoo.
Yle 19022015

*
Mutta kevennetääs pikkasen

– Median ja muiden lähteiden kautta saamani tuntuman mukaan uskoin, että näyttö riittäisi, mutta näin ei nyt käynyt, Nissinen sanoo
Yle 19022015

– Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen ei ota lainkaan vastaan Ulvilan surman uusinta käännettä koskevia puheluita, valtakunnansyyttäjänvirastosta kerrotaan.
Satakunnankansa 20042015

'Niioikke, kyl meny kovi luoteta tähä, ku asjoi o näi harttast fundeerattu...'

[Ande]

Tallennin kyllä lakkaa äänittämästä, kun puhelussa ei kuulu mitään (näitä taukoja on myös ulkomaisissa häke-puheluissa, joita on netissä), ja varmaankin tuo parin sekunnin tauko, mikä häke-nauhassa keskellä on, olisi tämmöinen. Voi tietysti spekuloida, että tästä olisi joku jotain poistanut, koska on kerrottu hiukan epäselvästi lehdissä Niemen leikanneen nauhalta tytön "ensimmäisen kirkaisun". Nauhalta kun ei tunnu kuuluvan kuin yksi ainoa kirkaisu.
...
Vähän väärä ketju...

On väärä ketju, mutta jatkan tähän:
Jotain tapahtui juuri hetkeä ennen kuin Anneli pyysi Amandan puhelimeen. Ei ollut ihan täydellistä hiljaisuutta, koska kaiken aikaa kuului niitä taustaääniä, jotka tallentuivat.
Oven avausta ei kuulu, jos tyttö tuli omasta huoneestaan. Tapahtuiko se juuri mykistyksen aikana? Ei kuulu myöskään ensimmäistä kirkaisua . Onko mykistynyt kohta jokin leikkaus, vai onko se alkuperäisellä äänitteellä?

[Nebukadnessar]

Tallennin kyllä lakkaa äänittämästä, kun puhelussa ei kuulu mitään (näitä taukoja on myös ulkomaisissa häke-puheluissa, joita on netissä), ja varmaankin tuo parin sekunnin tauko, mikä häke-nauhassa keskellä on, olisi tämmöinen. Voi tietysti spekuloida, että tästä olisi joku jotain poistanut, koska on kerrottu hiukan epäselvästi lehdissä Niemen leikanneen nauhalta tytön "ensimmäisen kirkaisun". Nauhalta kun ei tunnu kuuluvan kuin yksi ainoa kirkaisu.
...
Vähän väärä ketju...

On väärä ketju, mutta jatkan tähän:
Jotain tapahtui juuri hetkeä ennen kuin Anneli pyysi Amandan puhelimeen. Ei ollut ihan täydellistä hiljaisuutta, koska kaiken aikaa kuului niitä taustaääniä, jotka tallentuivat.
Oven avausta ei kuulu, jos tyttö tuli omasta huoneestaan. Tapahtuiko se juuri mykistyksen aikana? Ei kuulu myöskään ensimmäistä kirkaisua . Onko mykistynyt kohta jokin leikkaus, vai onko se alkuperäisellä äänitteellä?

Noo olisi kannattanut siirtää teksti ja pistää siirrettyyn kohtaan linkki eli tähän ketjuun.

http://murha.info/phpbb2/posting.php?mo ... 24&t=12419

[turumurre]

Mukavaa kesän jälkeistä elämää itsekullekin. Riipustelen tähän vaikka asia olisi sopinut myös "Häke-nauha" osioon tai "Taustanauha" osioon (muuten, tuon Häkenauhan aloitin aikoinaan vuonna 2010 ja Taustanauhan 2012 ).

Olihan tämä odotettavissa, että vielä sieltä tulee syyttäjiltä vastakaikuja.
Peli jatkuu, jos käytetään tähän vanhan valkaman sanontaa. Ja kulmala on nyt sitten päässyt armoitettujen peli-ihmisten sakkiin...
Saatu oikein kapellimestari johtamaan orkesteria ja ensiviulua soittaa kukapas muukaan kuin tuttu äänitutkijamme jalokiviseppä. Hienoa! Tästä kaikesta tulee vielä timantti...

Uusi tutkinta käynnistyi, kun tunnettu suomalainen kapellimestari latasi todistusaineistona käytetyn puhelun tietokoneelleen ja tarkasteli sitä muun muassa uuden Izotope RX3 Advanced -äänenkäsittelyohjelman avulla.
https://ls24.fi/uutiset/iltalehti-ulvil ... asittelyyn

Hätäsoittoa analysoi nyt 7-henkinen asiantuntijaryhmä. Kapellimestarin ja KRP:n äänitutkijan lisäksi siihen kuuluu signaali- ja äänialan asiantuntijoita, joilla ei aiemmin ole ollut mitään roolia asian käsittelyssä. Jokaisella heistä on toisistaan poikkeavaa erityisosaamista äänen erotteluun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091 ... 1_uu.shtml

Palstan oma ääniasiantuntija Alpo holistihan näitä "monoerotuksia" on tehnyt jo pari vuotta, saman suuntaisia tuloksia aikanaan täällä lueskeltiin. Muistan tähän nyt vain ensimmäisen 'erottelun' vuodelta n. 2012: Uhrin "Kylhä nous" ei suinkaan ole tuo, vaan siinä sanotaan "Koiraa" (tojmv) ( turrena tälläiset koiratermit lämmittävät toki mieltä...).
Ehkäpä saamme Alpoltakin vielä kattavan analyysin siitä äänimaailmasta mitä häke-nauhalta 'todella' kuuluu.

Sanoin aikanaan Taustanauha-osion ensimmäisessä postissa seuraavasti:
"Miksihän muuten Auer ei nauhoittanut siihen taustanauhaansa surmaajan ääntä ja liikuskelua.
Kas siinäpä pohdittavaa... "

Saanko nyt veikata?, veikkaan ilman lupaa:
Tämä uusi asiantuntija porukka tulee kuulemaan sieltä myös ns. 'murhaajan' ääntä, mutta ne nyt vaan onkin juuri niitä Anneli Auerin etukäteisäänittämiä 'murhaajan' mökellyksiä...

[sisotalo]

Hätäpuhelun käsittely tuli konkreettiseksi 2012 kun saatiin kuultavaksi alkuperäinen nauha. Jo pitkään ennen sitä, siis 2010 oli Alpo tehnyt animaation, jonka hän laati Tuija Nimen litteroinnin peristeella. Niemeltä jää kuulematta murhaajan paikalla olo ja myöskin pari kertaa kun uhri kutsuu Annua apuun, mutta se kelpaa aivan hyvin animaation pohajaksi kun Alpo on pannut siihen murhaajan työssään.

Kun verrataan sitä valtavaa kuuntelua, jonka monet m.m. Alpo ovat tehneet, jää hänen animaationsa kuitekin todistusvoimaltaan parhaaksi yhteenvedoksi siitä, mitä murhapaikalla tapahtui. Jos puoustus suostuisi käyttämään tapahtumien kulkua oikeudessa - olisi päästy kaikesta sählästä viiden vuoden aikana.

Nyt menee taas Kapellimestri siihen ansaan, että hän yrittää kuunnella nauhaa tuntematta mitä talossa todellisuudessa tapahtuu. Siitä antaa Annelin todistus selvän kuvan. Sitä vastoin syyttäjän lähtökohtana on, että ulkopuolista murhaaja ei ollut talossa.

[turumurre]

Viittaan kirjoitukseeni:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 31#p714431

Ja seuraavaan kuva-esitykseen joka täysin varmasti osoittaa, että Auer on juoksun jälkeen avannut ulko-oven.



http://aijaa.com/EybqJk

Ampujan tutkimusryhmän oleellinen tulkinta on se, että Auerin juoksu oli tapahtunut tuulikaapista takkahuoneeseen (siis väärinpäin mitä Auer on kertonut).

Tällä pyritään osoittamaan taustatallenteen käyttöä hätäpuhelussa. Moni ei ehkä heti tajua mitä väliä tällä juoksun suunnalla on. Sillä on tärkeä merkitys Ampujan ryhmälle: Koska juoksu myös tulee taustatallenteelta, niin tallentava laite ei voi olla ollut keittiössä oleva lankapuhelin. Ja juoksun on oltava taustatallenteelta koska Auerin on, tutkimuksen mukaan, päätelty olleen koko ajan puhelimen vieressä.

Näiden takia siis, juoksu on tapahtunut tuulikaapista takkahuoneeseen ja tallennusväline on ollut jossain siinä sopivassa kohtaa olohuoneessa. Lausumia lukiessa huomaan että itse äänitukija 'ei osaa' tulkita tätä juoksua kumpaakaan suuntaan (...ja tämä tietysti johtuu siitä, että hän tietää todellisen tilanteen kun on ollut tuon rekonstruktio oven avauksen nauhoittamassakin ja niitä sitten analysoinut. Sopii kuitenkin taivastella miksei näitä ole käytetty tukimusryhmän analysoinneissa...)

Tarkastellaanpa mitä Huonekaluakustiikan professori Lokki on tutkimuksessan mm. todennut:

...Minusta äänet eivät sovi kuvaukseen, missä nainen juoksee takkahuoneelta tuulikaappiin ja puhelin on ruokailutilan reunassa. Talon pohjapiirustuksen perusteella askeläänet selittyvät loogisesti, jos mikrofoni on ollut olohuoneessa, esim piirongin päällä sohvan vieressä ja juoksusuunta on ollut tuulikaapista takkahuoneeseen päin. Tällöin selittyy miksi kolmas ja neljäs askel ovat lähimpänä mikrofonia, kolmanneksi viimeinen askel on vaimeapi (osuu matolle) ja kaksi viimeistä pysähtyvät tällöin takkahuoneen ovelle.

Romanowski:

...Juoksun kaiunnasta ja suhteesta suoraan ääneen voi päätellä, että juoksu on alkanut kauempana mikrofonista tuulikaapin suunnalta, tullut lähelle mikrofonia ja jatkunut taas kauemmaksi mikrofonista kohti uhrin huonetta. Etäännyttyään mikrofonista, muuttuu yksi askel hetkeksi vaimentavalle pinnalle astutuksi (matto) ja lopuksi juoksija pysähtyy kovalle pinnalle. Kuulokuvan ja asunnon pohjakartan perusteella tälläinen saadaan aikaan vain siten että äänittävä mikrofoni on ollut jossain muualla kuin puhelimen väitetyssä paikassa, todennäköisimmin olohuoneessa.

Kuitenkin poliisitutkijat ovat itse rekonneet tuon ulko-oviäänen aidossa ympäristössä ja se on nauhoitettu Nicelog systeemiin, eli hätäkeskukseen. Se on täysin yhteneväinen Ulvilan hätäpuhepuhelussa olevan ulko-ovi äänen kanssa. Se ei siis ole juoksun viime askelluksia. Oletan että, nämäkin 'asiantuntijat' olisivat tämän hoksanneet jos olisivat saaneet verrata tätä ääntä... (tai enpä enää ole varma tästä hoksaamisestakaan)

Oletan vahvasti, että nuo edellä mainitutkin herrat saavat vastatakseen tähän rekoääneen mahdollisessa oikeudenkäynnissä, siinä sitten punnitaan heidän asiantuntemus yleisestikin (kuten mm. niissä hengityspäätelmissä).
Entäpä sitten itse äänitutkija, joka ilmiselvästi on tiennyt tämän rekonstruktio äänen.
Kuinka kauan krp.llä on varaa pitää tälläistä ratkaisemassa rikoksia...

Lähenee Loittonee.
Ei tässäkään ole mitään kummallista. Keittiössä olleen lankapuhelimen mikrofoni ohitetaan juuri niin. Lisäksi tähän vaikuttaa mikrofonin rakenne ja missä asennossa sitä on pidetty (tästä mm. Mäkisen hyviä kommentteja okeudessa) Olohuoneesta juostiin tuulikaappiin ulkovelle, 'kuuluvuuskenttä' sijoittuu suurinpiirtein seuraavasti:



http://aijaa.com/mh0vn0

***
Koska mielestäni tämän rekoäänen löytäminen oli 'huippulöytö', niin täytyyhän tätä hieman turremaisesti juhlistaakin ... :

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 96#p714596

[sisotalo]

Vaikeaa on tätä tulkita. Se mitä TM kutsuu Satuanimaatioksi on kolme tilannetta samasta Alpon animaatiosta, jota hän on 2010 kutsunut hienoksi, mutta nyt jostakin syytä ei käytä sitä vaan keksi sille pilkkanimen. Annelin juoksun takkahuoneelta on Alpo merkinnyt neljä sekunttia liian aikaiseksi, mutta Annelin tramppaukset tuulikaapissa ovat taas aivan oikeassa ajssa

TM on eri mieltä äänikuuntelijoiden kanssa siitä missä on ollut se mikrofoni joka vangitsi Annellin ja murhaajan juoksut. En saa selvää tarkoittavatko äänikuuntelijat puhelimen mikrofonia, joka siis olisi takkahuoneessa vaikka todella puhelin oli keittiössä.

[Harpo]

Vaikeaa on tätä tulkita. Se mitä TM kutsuu Satuanimaatioksi on kolme tilannetta samasta Alpon animaatiosta, jota hän on 2010 kutsunut hienoksi, mutta nyt jostakin syytä ei käytä sitä vaan keksi sille pilkkanimen. Annelin juoksun takkahuoneelta on Alpo merkinnyt neljä sekunttia liian aikaiseksi, mutta Annelin tramppaukset tuulikaapissa ovat taas aivan oikeassa ajssa

TM on eri mieltä äänikuuntelijoiden kanssa siitä missä on ollut se mikrofoni joka vangitsi Annellin ja murhaajan juoksut. En saa selvää tarkoittavatko äänikuuntelijat puhelimen mikrofonia, joka siis olisi takkahuoneessa vaikka todella puhelin oli keittiössä.

Miten niin et saa selvää? Tutkijat tarkoittavat taustanauhaa nauhoittavan laitteen mikrofonia, joka heidän mielestään sijaitsi murhan tapahtuessa olohuoneessa. Puhelimen mikrofoniin ei kuulu mitään juoksuaskeleita, paitsi siltä taustanauhalta. Keittiön puhelimeen kuuluu livenä siis vain Auerin ja tyttären puhetta ja hengitystä, ei mitään muuta.

[sisotalo]

Nyt menee aivan ulalle. Siis Ampujan porukka katsoo, etta taustanauhoitusta tehdään samaan aikaan kun puhelin vangitsee samat askeleet. Millä nämä taustanauhan äänet sitten tulevat puhelimen mikrofoonin kautta Hätäkeskukseen?

Koska se taustaäänitys tapahtuu ja koska se soitetaan? Tähän on eräs keskustelijoista toisessa ketjussa sanonut, että murha kokonaisuudessaan tapahtui enenen kuin Hätäpuhelu käynnistyi ja että nauha oli päällä ja koko Hätäpuhelun aikana. Siihen päälle sitten Anneli ja Amanda näyttelevät kuin solisti, joka laulaa samalla kun aikaisemmin soitettu melodia soitetaan.

[Kuolemannaakka]

Lausumia lukiessa huomaan että itse äänitukija 'ei osaa' tulkita tätä juoksua kumpaakaan suuntaan (...ja tämä tietysti johtuu siitä, että hän tietää todellisen tilanteen kun on ollut tuon rekonstruktio oven avauksen nauhoittamassakin ja niitä sitten analysoinut. Sopii kuitenkin taivastella miksei näitä ole käytetty tukimusryhmän analysoinneissa...)

Kyllähän asiantuntija Niemi vielä 2009 osasi oven avaukset analysoida:

etp 056-058 Tutkimustulos

1 Seuraavat äänikoosteet on tehty näytteestä 26(häkenauha):

-tallenne, josta soittajan ääni on poistettu
-tallenne, soittajan ja tytön äänet poistettu
-tallenne, josta soittajan, tytön ja uhrin äänet poistettu


2 Puhelun taustalta (näyte 26) ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Puhelun aikana kuuluu kahteen eri otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Oven aukaisu seuraa ensimmäisiä askeleita. Askeleet kuulostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä puhelinta niin, että ne tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten.

Ehkäpä hän unohti tämän varhaisemman analyysin, koska "uusien kuuntelujen myötä havainot tarkentuvat", vai miten se oli?

[Kuolemannaakka]

Miten niin et saa selvää? Tutkijat tarkoittavat taustanauhaa nauhoittavan laitteen mikrofonia, joka heidän mielestään sijaitsi murhan tapahtuessa olohuoneessa.

Tämä nauhoittavan mankan sijainti olohuoneessakin on minfosta Veristin ja minun sanailusta otettu=))

Veristi ei aluksi ymmärtänyt, että mikäli juoksuaskeleiden äänimaisemasta haluaa oikeanlaisen, pitää mankan olla olohuoneessa, että sen ohi pääsee juoksemaan. Tästä seuraa hauska homma, kun Anneli äänittää olohuoneessa, vaikka uhri huutaa takkahuoneessa. Vie sitten kuitenkin sen valmiin nauhan huutamaan takkahuoneeseen.

Äärimmäisen kaukonäköistä toimintaa Annelilta, täytyy sanoa=)) Spontaanisti osaa määrätä jopa oikean äänityspaikan sille, että saa oikeankuuloisen väärinpäisen ulosjuoksun paikkaan, jota ei koskaan tiedä tulevan, ja jota ei edes tarvitse mihinkään=) Meinaan siis se häke-tauko, puhelimen paikka, ulko-oven sijainti vs. takkahuoneen sijainti (suunnitelman ajatteleminen väärinpäin), olematon juoksu häkepuhelun aikana, siitä heti kertominen Häkeen "oikeinpäin" välittämättä tytöstä, jonka on itse kutsunut tätä olematonta juoksua katsomaan=))

Nobel pitäisi Auerille antaa=)) Tämä on niin monimutkainen teoria ja toteutus, että lähes jokaisella menee aivot solmuun. Mutta Auer laatii moisen ihan huvikseen.


Kuolemannaakka » To Heinä 19, 2012 7:33 pm
Tai voidaan esittää veristin teorian mukaisesti, että AA tekee tämän kaiken juoksemisen nauhalla etukäteen niin, että kaikki äänet sopivat kertomukseen. AA joutuu juoksemaan vaikkapa keittiöstä, ja nauhoittava mankka on olohuoneessa (koska juoksuaskeleet nauhalla ensin lähenevät ja sitten loittonevat). Tämä pakottaa teorian siihen, että astalo onkin ulkona terassilla, AA ihan sattumalta hakee sen sieltä oven avaten (joka on tässä vaiheessa vielä ehjä), niin että äänimaailma kuulostaa kuin siltä, että hän juoksee ulko-ovesta ulos. Tämänkin teorian realismia voi kukin puntaroida...