Miksi AA ei pelkää

[Ande]

d) ei käskenyt eikä kieltänyt, koska ei tilanteessa huomannut ajatella kaikkea mahdollista, koska a) oli paniikissa/shokissa b) puhui Häke-ihmisen kanssa puhelimessa c) pelkäsi ennenkaikkea miehensä puolesta, koska kuuli tämän kamppailevan murhaajan kanssa d) ei pystynyt käsittämään tilannetta, ja oli "aistit puuduksissa" (tämä koskee erityisesti sitä loppuosaa puhelusta)

Ja kysyi siis vasta sen jälkeen kun tyttö oli jo käynyt. Ovelle hän juoksi, kun luuli, että murhaaja tulee hänen kimppuunsa. Minne olisi pitänyt juosta? Vai olisiko pitäny jäädä paikoilleen?

Ande: jos Auer olisi murhaaja, miksi hän ei kieltäisi tyttöä menemästä katsomaan isäänsä? Tällöinhän hän tietäisi, miltä huoneessa näyttää, koska on itse lyönyt miehensä aivot seinälle. Tällöin hän myös tietäisi, ettei huoneessa ole mitään murhaajaa, vaikka hän Häkeen juuri kertoo murhaajan olevan huoneessa.

Mitä hän murhaajana siis saavuttaa tällä käytöksellään, ettei huolehdi tytön menemisistä ja päästää hänet katsomaan? Joku syyhän hänellä täytyy tällöinkin olla.

Vastaa sinä tähän ja jatketaan siitä=)

Miksi ihmeessä häkepäivystäjä sanoi "'älä mene minnekään" vaan käski jäädä siihen odottamaan, josko tappaja tulisi jatkamaan rouvan puukotusta? Mistä häkepäivystäjä tiesi sen saman minkä Anneli, eli että vain Jukka tulee tapetuksi? Häkessä ei käsketty mennä piiloon, ei lukittautumaan lasten kanssa murhaajan ulottumattomiin (mikä olisi minun mielestäni järkevin tapa) eikä ensinkään käskenyt paeta. Sori, väärä ketju.

Vastaan tähän kysymykseen "Mitä hän murhaajana siis saavuttaa tällä käytöksellään, ettei huolehdi tytön menemisistä ja päästää hänet katsomaan? "
Saavuttaa sillä sen, että saa todistajan. Ei ole ENÄÄ huppis paikalla vaan "se lähti jo". Ennen sitä on ohjannut lapsen mielikuvia kysymällä "onkse mies siellä vielä?" Ei vaadi kovin kaksista mielikuvitusta olla näkevinään hämärässä ikkunasta poistuva huppis.

Oliko takkahuoneessa jo siinä vaiheessa valot, kun tyttö meni ja näki isänsä? Laskiko Anneli sen varaan, että on niin pimeää että ei näe mitään?

Entä tämä "b) puhui Häke-ihmisen kanssa puhelimessa ". Huomaa, että Anneli on nainen! Aivan varmasti monen lapsen äitinä on ollut pakko oppia tekemään useampaa yhtä aikaa. Mistä löytyy nainen, joka ei voi samanaikaisesti pitää silmällä lastaan ja puhua puhelimessa?

[Komisario Pulmu]

Tulkintoja voi maalailla vaikka kuinka kaukaa, mutta jos kiteyttää häkepuheluhetken muutamaan lauseeseen, niin siinä ikäänkuin kokeiltiin kepillä jäätä. Rouvalla oli ruumis käsissään, niin ei siinä ollut mitään menetettävääkään, jos ryhtyi puhelimeen suoltamaan tarinaa, joka ehkä Auerin omaksi yllätykseksi lähti kantamaan eteenpäin. Sairaalassa jo hymyilytti, kun kuulustelija söi kädestä. Ja näitä hyödyllisiä idiootteja on siitä lähtien riittänyt taputtelemaan asiat parhain päin rouvan kannalta...

En ole tapausta hirveän tarkkaan seurannut, mediasta kuitenkin kohokohdat alusta asti. Itse olen vakuuttunut A:n syyllisyydestä. Motiivi löytyy, välineet löytyy, ennenkin ollut väkivaltaista käytöstä, taustalla riitoja surmatun kanssa, taitavasti manipuloi sekä mediaa että ihmisiä ympärillään. Edelliseen viitaten itse surmassa mikään ei viittaa todelliseen uhkaan ulkopuolisesta tekijästä, enemmänkin teatteriin, johon tekijä on itsensä kyllä hyvin ehdollistanut uskomaan. Jopa niin hyvin että totuutta emme saa kuulla varmasti koskaan.

[Kissankello]

Olen tämän ketjun aloittajan kanssa täysin samaa mieltä. Oli vaan pakko nyt kompata, kun löysin niin juuri tasan omia ajatuksiani vastaavan kirjoituksen, jollaisen itse olisin kirjoittanut, jos olisin jaksanut. Itseäni on alusta asti häirinnyt se, että AA:lla ei ole ollut heti tapahtumien jälkeen kiirettä kerätä lapsiaan ja paeta asunnosta hinnalla millä hyvänsä vaikka naapuriin. Minä ajattelen, että syyttömällä ihmisellä olisi ollut kiire paeta surmapaikalta, peläten "mitä jos se tulee takaisin". En voi kuvitellakaan, että syytön ihminen jäisi surmapaikalle hetkeksikään kauemmaksi aikaa kuin on pakko.

Eihän Auer enää koskaan palannut kotiinsa asumaan. Hän nimenomaan heti tapahtumien jälkeen lähti pois. Heti lähti, kun luvan sai. Häntähän kehotettiin odottamaan vielä poliisin puhelua (noin minuutin, jos sitäkään), ja senhän jälkeen parin minuutin päästä poliisit tulivat, hänet vietiin sairaalaan, eikä hän enää Tähtisentielle muuttanut asumaan.

Mitä ihmettä sinä oikein horiset? En ole missään vaiheessa kirjoittanut Auerin asumisesta yhtään mitään. Kyse oli surmaillasta ja lasten kanssa paikalta pakenemisesta surmapaikalta.

Mieti nyt noita, ja ajattele, pitäisitkö Auerilta vaatimaasi käytöstä sittenkään kovin fiksuna, mikäli sinulla ei olisi mitään ennakkokäsitystä hänen syyllisyydestään?

Kyllä se taidat olla ihan sinä itse, jolla tuo vahva mielipide sumentaa sisälukutaidonkin.

[Xerxes]

Täällä ulkopuoliset antavat ohjeita miten AA:n olisi pitänyt käyttäytyä siinä surmatilanteessa. Ihmiset ovat yksilöitä, toinen reagoi toisin kuin toinen. Ei siitä voi tehdä varmoja johtopäätöksiä.

AA näyttää kyllä olevan lujahermoinen poikkeusyksilö, mutta minä arvioin, että kyllä hän pelkää, mutta on sitä tyyppiä, joka pyrkii kätkemään tunteensa sivullisilta. Silti hän varmaan myös pelkää. Hänhän käy siellä lähellä "tappelupaikkaa" ja huutaa raivoisasti: Hei lopeta! Nimenomaan sille tappajalle. Sitten hän kuitenkin juoksee henkensä edestä karkuun, niin että lattia tärisee. Eikös se osoita pelkoa oman henkensä puolesta? Jotkut noudattavat ohjetta "Hyökkäys on paras puolustus", toiset taas pakenevat heti ja mahdollisimman kauas.

Ihmisiä on monenlaisia. Joillakin on leijonan luonto - joillakin lampaan luonto - ja joillakin siltä väliltä.

[Kuolemannaakka]

Kyllä se taidat olla ihan sinä itse, jolla tuo vahva mielipide sumentaa sisälukutaidonkin.

Höpöhöpö.

Et tainnut jaksaa lukea loppuun saakka.

Kuvitellaan, että kotiisi tulee kaamea murhaaja, joka tappaa miehesi. Sen jälkeen murhaaja häipyy ikkunasta ulos pilkkopimeään yöhön.

Lähdetkö lapsiesi kanssa hänen peräänsä?

[Kuolemannaakka]

Miksi ihmeessä häkepäivystäjä sanoi "'älä mene minnekään" vaan käski jäädä siihen odottamaan, josko tappaja tulisi jatkamaan rouvan puukotusta? Mistä häkepäivystäjä tiesi sen saman minkä Anneli, eli että vain Jukka tulee tapetuksi? Häkessä ei käsketty mennä piiloon, ei lukittautumaan lasten kanssa murhaajan ulottumattomiin (mikä olisi minun mielestäni järkevin tapa) eikä ensinkään käskenyt paeta. Sori, väärä ketju.

Vastaan tähän kysymykseen "Mitä hän murhaajana siis saavuttaa tällä käytöksellään, ettei huolehdi tytön menemisistä ja päästää hänet katsomaan? "
Saavuttaa sillä sen, että saa todistajan. Ei ole ENÄÄ huppis paikalla vaan "se lähti jo". Ennen sitä on ohjannut lapsen mielikuvia kysymällä "onkse mies siellä vielä?" Ei vaadi kovin kaksista mielikuvitusta olla näkevinään hämärässä ikkunasta poistuva huppis.

Oliko takkahuoneessa jo siinä vaiheessa valot, kun tyttö meni ja näki isänsä? Laskiko Anneli sen varaan, että on niin pimeää että ei näe mitään?

Entä tämä "b) puhui Häke-ihmisen kanssa puhelimessa ". Huomaa, että Anneli on nainen! Aivan varmasti monen lapsen äitinä on ollut pakko oppia tekemään useampaa yhtä aikaa. Mistä löytyy nainen, joka ei voi samanaikaisesti pitää silmällä lastaan ja puhua puhelimessa?

En usko, että häke-ihminen käsitti tilannetta, erityisesti sitä, missä Auer oli. Hän oletti, että Auer oli jotenkin turvassa, jossain lukkojen takana tms. VAIKKA Auer sanoikin olevansa keittiössä, ja huudot kuuluivat puhelimeen. Tämä kertoo just siitä, etteivät ihmiset toimi eivätkä ymmärrä toimia aina järkevimmällä mahdollisella tavalla. Kun on joku tilanne, mitä ei ole koskaan tullut eteen, käytös voi jälkikäteen ajatellen olla väärää tai outoa.

Häke-virkailijat toki saavat vuosittain varmaan useastikin soittoja, joissa taustalla tapellaan. Yleensä kyse on kännisten riidoista, eikä muilla todellisuudessa ole akuuttia hätää. Äärimmäisen harvoin tappelusta selvinnyt hyökkää muidenkin kimppuun. Ei tällaista taida olla koskaan tapahtunut. Usein vaimo soittaa, että tulkaa apuun, noi tappelee, pian tulee ruumiita. Perussettiä. Ei kukaan sano, että vie lapses ja itses pois, ettei suakin tapeta. Niin se vaan on. Ihmisillä oletetaan olevan joku syy ja motiivi. He tappelevat JONKUN tietyn kanssa, eivät kaikkien kanssa. He haluavat tappaa JONKUN tietyn ihmisen, eivät kaikkia vastaantulijoita. Elämässä oletetaan olevan logiikkaa ja ihmisten käytökselle selvä syy.

Tyttö sanoi NÄHNEENSÄ poistumisen. Miten ihmeessä Anneli hänet saa tämän asian kuvittelemaan? Miten hän voi saada tytön kuvittelemaan poistumisen niinkuin se jälkien mukaan tapahtui, kertomatta siitä itse? Mikä järki on uhrata lapsensa mielenterveys ja antaa hänen nähdä runneltu isä ja huone, jossa ei alunperinkään ole ollut ketään, ja miten voi käydä sellainen tuuri, että tyttö jo puhelun aikana kertoo huppumiehen lähteneen ja myöhemmin tarkasti kertoo, miten lähteminen tapahtui? Ja Anneli itse sanoo, ettei lähtemistä edes nähnyt!

Mikä juoni tämmöinen on? Miten voi olla niin tajuton tuuri??

En usko, että se on sukupuolisidonnaista pystyä tekemään kahta asiaa yhtä aikaa. Tuossa vaan on sellainen tilanne, ettei kenenkään aivot toimi normaalisti, eikä huomio voi kiinnittyä joka asiaan.

Kaiken taustalla on se ajatus, että maailma on sen verran oikeudenmukainen, ettei lapsia tapeta, vaan tappajalla on aina joku järkevä syy ja motiivi. Ikkunasta ei tule keskellä yötä jotain hullua, joka tappaa kaikki, vaikka ei ole mitään syytä. Sen näkee täälläkin. Mielisairas harhojen vallassa ilman syytä tappava on aina pettymys. Murhaajilla on aina suunnitelma ja motiivi, näin uskotaan. Maailmassa pitää olla jotkut säännöt.

[Kissankello]

Kyllä se taidat olla ihan sinä itse, jolla tuo vahva mielipide sumentaa sisälukutaidonkin.

Höpöhöpö.

Et tainnut jaksaa lukea loppuun saakka.

Kuvitellaan, että kotiisi tulee kaamea murhaaja, joka tappaa miehesi. Sen jälkeen murhaaja häipyy ikkunasta ulos pilkkopimeään yöhön.

Lähdetkö lapsiesi kanssa hänen peräänsä?

Luin kyllä ihan loppuun saakka. Sinä et ilmeisesti edes minun kirjoitukseni alkua, kun aloit AA:n asumisesta selostamaan, vaikka minä en ollut kirjoittanut hänen asumisistaan yhtään mitään.

Ja kyllä, todellakin tuollaisessa tilanteessa poistuisin lapsineni kiireen vilkkaa surmatalosta, en surmaajan "perään" kuten kirjoitat, vaan ihan omia teitäni pakoon.

[kaljaloota]

^ Siitä ei päästä mihinkään, että 9 vuotias sidottiin hä-kepuheluun ja hä-ke nauhassa on kohta jossa paistaa tyhjyys ilman huolen häivää, "nih, mitä mä sanon?" oudoin kohta hä-ke nauhalla.
Terassin ovinkin oli auki lukosta kun poliisi kokeili ovea. Eipä tarvinnut pelätä mitään

[Pieni liekki]

^ Siitä ei päästä mihinkään, että 9 vuotias sidottiin hä-kepuheluun ja hä-ke nauhassa on kohta jossa paistaa tyhjyys ilman huolen häivää, "nih, mitä mä sanon?" oudoin kohta hä-ke nauhalla.
Terassin ovinkin oli auki lukosta kun poliisi kokeili ovea. Eipä tarvinnut pelätä mitään

En pidä siitä, että valehdellaan asioista, joista ei tiedetä yhtään mitään. Tähtisentiellä on surmayönä pelätty tappajaa ja sitä tappajaa pelätään edelleen. Monien pelkojen kanssa on vaan opittava elämään tai saat kyyhötellä siellä peiton alla lopun elämääsi.

Minä en lainkaan ihmettele sitä, että keskellä yötä paukkeeseen herännyt alakouluikäinen lapsukainen on ymmällään, mitä äkillisesti hälytettynä puhelimen päähän hänen tulisi sinne sanoa.

Tähtisentiellä on tappajan sisääntulon jälkeen ollut täysi kaaos päällä. Ei siinä ole AA tunteitaan ehtinyt analysoida, kun on pitänyt saada apua nopeasti paikalle. Jokainen, joka uskaltaa olla itselleen rehellinen, huomaa melko pian, kuinka järkevästi AA ja hänen vanhin tyttärensä ovat kaoottisessa tilanteessa toimineet.

Minä toivon, että tämä mieshenkilö, joka Jukka S. Lahden on surmannut, joutuu vastuuseen teostaan. Jos eivät viranomaiset kykene häntä vastuuseen saattamaan, niin pistän toivoni siihen, että tämän henkilön omatunto on herännyt ja vaivaa häntä ainakin niin kauan, kunnes hänen voidaan katsoa rikoksensa suorittaneen.

Olen myös sitä mieltä, että usko oikeuslaitokseen ja viranomaisten toimintaan Ulvilan surmatapauksen tiimoilta voidaan palauttaa ainoastaan sitä kautta, että asioista keskustellaan avoimesti ja niitä henkilöitä rankaistaan asianmukaisesti, jotka ovat vastuussa syyttömille henkilöille tehtailluista asiattomista syytteistä ja tuomioista.