[quote="Tara"]Tuossahan se oli, se mistä Ahorinta tuli kuvioihin:
MT: Jarmo Valkama, syyttäjän todistajana tuntuu olevan eläkkeellä oleva erityisopettaja Keijo Ahorinta, joka on todennut kaikennäköistä saatananpalvontaan liittyen. Hänellä ei kuitenkaan minkäännäköistä akateemista pätevyyttä tähän aiheeseen ole. Mistä tämä Ahorinta on oikein löydetty?
JV: No se on jälleen tuota meille tullu lähinnä tutkijoitten öö taholta, et heillä on ollu tieto henkilöstä joka on tähän asiaan niinku perehtyny.
Eihän tutkijoilla itsellään ole mitään autenttista tietoa siitä mitä saatanan palvonta on ja mitä kaikkea liittyy, eli heidän on ollut kysyttävä monia asioita saatanan palvojilta itseltään ennen kuin he ryhtyivät tutkimaan ilmiötä. Ahorinta on entinen sellainen. Kyllä hänellä on sellaista tietoa mitä tutkijoilla ei ole, se on ihan selvä.
Olin kauan sitten paikalla tilaisuudessa, jossa narkomaani selosti erilaisia narkomaanien juttuja yleisölle. Joukossa oli osaston ylilääkäristä alkaen muita lääkäreitä, psykiatrit, psykologit, sosiaalihoitajat, sairaanhoitajia, .. koko sen sairaalan henkilökunta (en kuulunut henkilökuntaan enkä ollut se narkomaanikaan..). Korkeasti koulutetut henkilöt tekivät lukusia kysymyksiä tälle kaverille, vaikka mistä, erityisanastosta alkaen, salakuljetuksesta mm, miten se onnistuu...
(yksi sirpale muistista vaikka ei asiaan kuulkukaan. Kaveri toi ison köntin maria kaulassaan, hän oli muovaillut siitä jonkin korun, elefanttin ja jotain pötköjä, ripustanut nahkanauhaan.. Toi aineen Kööpenhaminasta. Siihen aikaan ei ollut sen kaltaisia systeemejä salakuljetuksen paljastamiseksi kuin nykyisin...70-luku)
Ymmärrän kyllä mitä Valkama tarkoitti yllä:
Poliisit ovat ottaneet
ensin yhteyttä tutkijoihin, ja sitten joku tutkijoista on ehdottanut Ahorintaa, että se voisi tietää noista nippeliasioistakin, ku mei olla itse saatananpalvojia..
En silti väitä, että narkomaanit tietävät narkomaniasta enemmän kuin narkomaaneja hoitavat koulutetut ihmiset.. tai että saatananpalvoja jotenkin ylittäisi tiedoillaan tutkijat. He tietävät silti paljonkin sellaista mitä akateemiset koulutetut ihmiset eivät tiedä... tutkinta on aina 'hapuilua' jossain vaiheessa, mitähän tämä tarkoittaa, entäs tuo, kysytään, kokeillaan sopiiko pirtaan jne.. välillä ei sovi. Mitä sitten?
Nuo ihmiset, syövereissään kiemurtelevat onnettomat
* ) ihmiset elävät hieman toisenlaisessa maailmassa kuin ne jotka heistä ovat kiinnostuneita akateemisesti, eri sfääreissä, ja niitten leikkauspinta on hyvin ohut, pieni rakonen. Ahorinta lienee yksi sellainen..
Ei ole kärpäsen tutkijaa ilman kärpäsiä, vain kärpänen tietää miltä tuntuu olla kärpänen, esim hämähäkin verkossa. Ahorinta sentään pääsi irti. Mitään sen tarkemmin en hänestä tiedä kuin että hän tuli uskoon jossain vaiheessa ja halusi sitten auttaa muita ihmisiä pois ansastaan. Luultavasti hän osaa edelleen saatananpalvojien kieltä myös.. Ei se uskoontulo hänestä 'hihhulia' tee! Ylipäätään minusta loukkaus uskovia kohtaan nimittää ketään hihhuleiksi.. Ns hihhuliin et saa mitään kontaktia, jos ensimmäiseksi toteaisit, jaaha, no päivää hihhuli. Tuskin Ahorinnasta mitään yleistä syyttäjää tulee, eikä häntä tulla näkemään oikeudessa todistajan aitiossa.
Keijo Ahorinta on eläkkeellä oleva erityisopettaja ja pitkään nuorisotyötä tehnyt ihan arvostettu henkilö. Raumalla ja Satakunnassa oli näitä hautakivenkaatamisia yms. takavuosina ja silloin Keke perehtyi saatananpalvontaan. Teki varmaan jo silloin yhteistyötä poliisin kanssa eri puolilla Satakuntaa. Hänen puoleensa käännyttiin kertomatta, että kyse on Ulvilan tapauksesta. Pääasiassa kyseltiin yleistä saatananpalvonnasta ja tähän tapaukseen liittyen yksityiskohtia, mutta tosiaan ei kerrottu, mistä tapauksesta on kyse. Keke on ihan järkityyppi, ei hihhuli. Eikä saatananpalvoja
Ihan pätevältä tyypiltä tuntuu aikaisempiin luusereihin verrattuna. Olisiko sinulla ehdottaa sitten omasta mielestäsi asiantuntijaa tähän saatananpalvontaan. Ymmärrykseni mukaan se on sellainen juttu johon ei löydy yksiselitteistä vastausta ja ihmiset tekevät sen tyypppisiä asioita eri syistä. Lisäksi näyttää unohtuvan ettei Valkama pitänyt tätä pääasiana jutun kannalta, se on asia joka on tutkimuksen tuoksinnassa tullut esiin. Miksei sitä siis tsekattaisi vähän myös.
) Kovastipa tuo teema nyt paisuu ja paisuu, ja asiaa jankkaavat ne joitten mielestä juttu on typerä..
sormet nyt pelissä mukana, kun tulee pelkkää diabolista vääntöä..kohta täällä on vaan matraa Valkama sitä ja tätä, ei-jei, Valkama taas, ei-jei, Valkama tätä ja tuota..ei-jei