Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

[sisotalo]

Julkinen keskustelu Annelin syyttömyydestä miehensä surmaan ja lastensa raiskauksiin ei saanut tilaa mediassa vaikka vapauttava tuomio oli annettu. Tuomiossa mennään äärimmäisen pitkälle Annelin syyllisyyden osoittamisessa. Kantona kaskessa on tekninen tutkija Matti Mäkinen, joka yksinään on selvittänyt murhan teon. Hän ei jätä pienintäkään epäilystä sille, että Anneli oli voinut tehdä kaiken sitä mitä Mäkinen löysi murhapaikalta. Näin päättele hovioikeus:

Näin ollen syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä siihen, että
Anneli Auerin katsottaisiin surmanneen Jukka Lahden syytteen teonkuvausten
mukaisesti ja että hänet tuomittaisiin tästä rikoksesta rangaistukseen.
Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on
ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo ).

Sitä paitsi kolmas tuomari ehdottaa elinkautista

Syyttäjät Kalle Kulma ja Paula Pajula varmaankin haluaisivat yrittää vielä kerran, mutta valtakunnan syyttäjä jyrähtää: "Kahdeksan vuotta riittää."

A-talk oli todella surkea. Päivärinta oli kutsunut sinne vakaasti Annelin syyllisyyteen uskovaa väkeä. Kukaan ei tuntenut Ulilan surmaa dokumenteista käsin, media oli lähde. Heiltä ei kertaakaan kysytty onko Anneli syytön?

Professori oli palkattu lukemaan häthätään tuomion 129 sivua, mutta eI häneltä kysytty mikä oli muuttunut käräjäoikeuedesta hoviin mentäessä. Vastaus on kaksi todistajaa Amanda ja sairaanhoitaja Satu Kantinkoski.

[Kaela]

Tämä keissi oli loppujen lopuksi täydellinen murha. Voin luvata, että aiheesta on tulossa myöhemmin kirja ja elokuva "Vuoteni syytettynä". Hei muuten, Oscarit jaetaan pian. Harmi, että joku ei tainnut ehtiä ehdokaslistalle, sillä hän olisi ollut vahvoilla ainakin seuraavissa kategorioissa; paras lavastus ja paras pääosanesittäjä.

[Pardon]

Mahtavat
ONNITTELUT ANNELILLE !

Ja lähimmälle taustajoukolle myös. Unohtamatta Mannerin hyvää panosta lopputulokseen.
Enkö minä sanonut että ihan kelpo tyyppi tuo puolustusasianajaja; ”kiero kuin korkkiruuvi” (jos tälläinen leikillinen vertaus sallittaneen)...

Tällainen päätös. Suoraa seurausta syyttäjien hourimisesta taustanauhoista ja satanismista. Oma mielenkiinto juttuun loppui, kun AA:ta syyllisenä pitävät sekosivat näihin teorioihin ja omiin spekulaatioihinsa. AA:n syyttömyyden puolustajista, varsinkin Naakasta ja Turresta, tuli kerralla "se järkevämpi osapuoli". Taustanauhatutkimus jatkunee tästä entistä kiivaampana, sillä kukapa höyrähtänyt tunnustaisi höyrähdystään.

Kiitoksia Pardon, kieltämättä suussa maistuu nyt makealle. Vaikka Kalle voi vielä valittaa Korkeimpaan, niin uskoisin tämän murhajutun olevan Annelin osalta nyt tässä.
Kommentistasi tuli vielä mieleen se, että pitänee onnitella myös meitä vähäisempiä tekijöitä jotka jo vuosia olemme asiaa vieneet täällä minfossa oikeampaan suuntaan...

Toistaiseksi on lehdistössä vielä vallinnut hiljaisuus tästä syyttäjien linjasta, mutta eiköhän se lopulta sieltä esiin nouse. Kun vähän pöly laskeutuu ja ajatus keskittyy, niin huomataan että syyttäjien toiminta lähti täysin terveen järjen raiteilta viimeisinä vuosina. Valkama näyttää olleen se päätoope, mutta on tässä jotain joukkohysteriaa mistä on vielä vaikea saada selvää.

Kun en ole täällä viime aikoina ollut, niin huomaan että täältä ovat kadonneet Valhalla ja Tara ja keitä niitä nyt vielä oli. Eikä Naakkaakaan näy. Sisotalosta en ole koskaan perustanut.

Turrea voi tosiaan onnitella. Sitkeästi väänsit mielikuvaa siitä, miten joku Nooralotta Nezirin tyyppinen hahmo voisi kevyesti ponkaista ikkunasta tiehensä. Ymmärsit koko ajan, mikä on Annelin puolustamiselle oleellista. On varmaan hämmentävä kokemus, kun vastapuoli alkaa oikein urakalla ampua itseään jalkaan.

[jmit]

Jos rikospaikkatutkinta etenee seuraavat 40 vuotta samaan tahtiin kuin viimeiset 40 vuotta, niin sekä Bodon että Ulvila kyllä selvivät. Arvelen, että jo nykyisellä tekniikalla olisi ollut selvitettävissä varmuudella esim. onko ikkunaa rikottu sisäpuolelta. Yhden suomalaisen ramman ukkelin asiaan nyt ei vain ihan koko ihmiskunnan resursseja voi käyttää. Kunhan malttavat säilyttää rikospaikalta talteen otetut romppeet.

Annelin syyllisyyden spekulointi on täysin vapaaata riistaa vielä ei ole edes lainvoimaista tuomiota asiassa ja senkin jälkeen voi kyllä todeta esim. että on samalla kannalla sen tuomarin kanssa joka oli tuomiosta erimielinen.

[Pardon]

Jos rikospaikkatutkinta etenee seuraavat 40 vuotta samaan tahtiin kuin viimeiset 40 vuotta, niin sekä Bodon että Ulvila kyllä selvivät. Arvelen, että jo nykyisellä tekniikalla olisi ollut selvitettävissä varmuudella esim. onko ikkunaa rikottu sisäpuolelta. Yhden suomalaisen ramman ukkelin asiaan nyt ei vain ihan koko ihmiskunnan resursseja voi käyttää. Kunhan malttavat säilyttää rikospaikalta talteen otetut romppeet.

Annelin syyllisyyden spekulointi on täysin vapaaata riistaa vielä ei ole edes lainvoimaista tuomiota asiassa ja senkin jälkeen voi kyllä todeta esim. että on samalla kannalla sen tuomarin kanssa joka oli tuomiosta erimielinen.

Säilyy, mutta säilyvät myös syyttäjän typeryydet. Ensin mokattiin rikospaikkatutkinta, sitten mokasi syyttäjä. Kyllä näin on!

[daemons1982]

Etukäteen sanottuna en ole koskaan ollut kiinnostunut näistä Ulvilan surmista enkä ole pahemmin tutustunut kyseisen tapauksen "tapahtumien kulkuun", mutta nyt ajattelen asiaa yleisellä tasolla!
Siis kautta aikojen poliiseilla ja muilla murhien tutkijoilla on ollut jokin ihme pakote saada vain joku telkien taakse ja putsata hommasta niin ollen kätensä ja veisata käsitteestä "oikeusmurha" viis, kunhan joku vaan istuisi näistä Ulvilan murhasta "syytettynä", oli sitten tuomittu syytön tai syyllinen!? Sellainen on ihan kuvotonta! Poliisien mainetta tämä tuskin kasvattaa, päinvastoin!? Todisteita kyhätään, eikä niitä liioin tutkita!?
Miltein samanlainen kuvio oli Bodominjärven murhissa, jossa lähin paikalla olleista oli ainut mahdollinen tekijäksi eli Nils Gustafsson 2000-luvun alussa. Sitten alkoi se mediamylläkällä kansalaisten jynssääminen ja asenteellinen aivopesu, jonka jälkeen puhuttiin kaduilla ja toreilla vain siitä että Nils Gustafsson on murhaaja. Se yllätystodistaja Virpi on tässäkin tapauksessa jokin AVAINTODISTAJA!?

Milloinkahan kansanäänestyksellä tässä maassa saadaan tuomita ihmisiä syylliseksi ihan vaikka lehtijuttujen perusteella ?!

[Victor Franko]

YLE: Räsänen haluaa Poliisilta selvityksen Ulvilan surman käsittelystä

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78097-a ... elvityksen

"Räsänen huomauttaa, että poliisissa on tapahtunut organisaatiomuutoksia vuonna 2006 tapahtuneen surman jälkeen. Silti Räsänen haluaa selvityksen siitä, löytyykö hovioikeuden ratkaisusta vielä jotakin, mihin olisi syytä kiinnittää huomiota."


Ihan kuin tässä Räsäskä ei olisi tyytyväinen päätökseen.
Ei vaan, ihan hyvä että hallituksen taholta tulee painetta selvittää, että mitä tässä on kaikkina näinä vuosina oikein tapahtunut murhayöstä lähtien.

[Lomax]

YLE: Räsänen haluaa Poliisilta selvityksen Ulvilan surman käsittelystä

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78097-a ... elvityksen

"Räsänen huomauttaa, että poliisissa on tapahtunut organisaatiomuutoksia vuonna 2006 tapahtuneen surman jälkeen. Silti Räsänen haluaa selvityksen siitä, löytyykö hovioikeuden ratkaisusta vielä jotakin, mihin olisi syytä kiinnittää huomiota."


Ihan kuin tässä Räsäskä ei olisi tyytyväinen päätökseen.
Ei vaan, ihan hyvä että hallituksen taholta tulee painetta selvittää, että mitä tässä on kaikkina näinä vuosina oikein tapahtunut murhayöstä lähtien.

Tuossa lausunnossa on varmaankin se taustalla, että periaatteessa Räsänen sisäasiainministerinä on tämän maan poliisien ylin esimies. Silloin voidaan tällaiselta ylimmältä esimieheltä odottaa kommenttia, miksi esitutkinta oli suoritettu puutteellisesti ja että onko muuta tällaista huomioitavaa, jotta sellaista ei pääsisi enää käymään. Itse en ainakaan tuosta lausunnosta saa kuvaa, että Räsäsen mielestä Auer olisi pitänyt tuomita elinkautiseen. Onhan se nyt poliisilaitokselle noloa, että hovistakin tulee noottia esitutkinnan suorittamisesta, mutta toivotaan, että poliisit ottavat tästä opikseen.

Ja tuota esitutkinnan puutteellisuutta voi miettiä kahteen suuntaan (jos nyt oma mielipide on järkkymätön): joko niin, että Auer olisi säästynyt koko ruljanssilta, koska mitään epäselvää mahdollisesta ulkopuolisesta ei olisi ollut (olisi varmasti löydetty painavaa teknistä näyttöä, joka täysin sulkee pois Auerin mahdollisen syyllisyyden) tai sitten, että ensimmäinen kierros olisi riittänyt Auerin tuomitsemiin selkeässä tapauksessa. Jokainen voi valita omansa, jos se on siitä kiinni.

e. Ja siihen varmastikin kaikkia voivat yhtyä (oli Auerin syyllisyydestä/syyttömyydestä ihan mitä mieltä tahansa), että poliisien toiminnan takia murhaajaa ei saada telkien taakse.

[fränkkä]

Onhan tähän tultava "järkeenkäypä" selvitys siitä kuinka selvien asioitten painoarvo kääntyy milloin mitenkin todisteiksi tai todistus kelvottomiksi. HO:n päätös vapauttaa Annelin, se on siinä, eikä miksikään muutu. Perusteluissa todetaan, ettei ole kerinnyt lavastaa ja miksi olisi pitänytkään? Selittäkää se huppis, joka ilmeisesti on murhan tehnyt. Annelin kuvauksen mukaan se on mies. Minusta taas tätä murhaa ei mies ole voinut tehdä, eikä täysin tuntematon, mutta miehiä on rivistäkin tunnistettu, ihminen, joka on tunnustanut itse olevansa murhaaja. Mitä tähän jää jäljelle? Kengän numeroko? Eihän tässä ole tarvinnut lavastaa, kun se on tässä sivussa tullut tehtyä oikeudesta käsin.

[kuolema]

Onneksi olkoon Anneli! Meidän veronmaksajien rahoilla KUKAAN ei ole enempää saanut oikeutta kuin sinä.

Olen itse eräässä oikeusasteessa, josta odotan vapauttavaa tuomiota (tosin en murhasta tai mistään rikoksesta ylipäätään toista kansalaista vastaan). Tämä Annelin tuomio kaikkineen tulee olemaan esikuvani seuraavassa oikeusasteessa, mikäli oikeus vs. poliisilaitos päättävät asian nurinkurin. Tapaukseen liittyy juonittelevia poliiseja, jo vanhastaan väärin rangaistuja ihmisiä ja mikäli jaksan vain sinnillä puskea tämän läpi harmaan kiven, tulee esiin niin ylikomisario-tason kupruja omista mielipiteistään ja perustuslain törkeää laiminyöntiä. Siinä tapauksessa myös itse tulen tekemään omasta jutustani julkisen, sillä se koskettaa jo nyt satoja ihmisiä tässä maassa. Hyvin iso materiaali, lähtien "syyttömyysolettamasta", on nyt perusteltu suomen perustuslakiin nojaten! Tämä asia on ainakin Suomen perustuslain validisuuden puolesta voitto! Jäämme ainoastaan katsomaan, miten rattaat toimivat tämän jälkeen.

Anneli saa kesällä haistaa kukkasten tuoksun... ja ehkä Kukkasten moottoripyörän tärinän. Minun kiinnostukseni tätä asiaa kohtaan jää oikeastaan tähän. Harmillisesti lopullista ratkaisua ei tullut, joten kansa on ainiaan epätietoinen ja huhut kulkevat. Se on sääli. Jos on syytän johonkin, niin kyllä se pitäisi saada osoitettua niin, että tavallinen kansa on samaa mieltä. Harmi, että näin.

Hyvää jatkoa kesällä vapautuvalle Annelille ja mukaville keskusteluille täällä. En itse halua keskustella ns. "Suomen poliisin selvittämistä tapauksista". Koska ne ovat juridisesti selvitetty, vaikka kuinka jonkun poliisin autotalliin olisi raskauttavat todisteet hautautuneet. Niitä ei löydetty ja sillä selvä.

[jmit]

Minusta on hienoa, että penaalin terävimmät kynät eivät Suomessa ole ohjautuneet ratkomaan ja tuomitsemaan yksittäisiä henkirikoksia. Varsinkin omassa kodissa on suhteellisen helppo välttää ihan itse joutumasta henkirikoksen uhriksi. Yleensä tolkullisen puolison valinta riittää ja pieni varautuminen muihin mahdollisuuksiin.

Yleisin henkirikos on edelleen siinä kun arska juo parhaan kaverinsa peran viimeisen kaljan ja pera suuttuu ja laittaa arskan kylmäksi eikä sitten muista jutusta mitään. Tämäkin kohtalo on suhteellisen helppo välttää ihan itse.

[Elizzza]

Minulle tämän seuraaminen on antanut paljon.
On saanut nähdä, miten hataraa ja huteraa on poliisityö ja tuomarityö.
Tämä on ehkä ensimmäinen suuri media-oikeudenkäynti, siinä on käytetty somen ja median siivet lennättämään ja peittelemään.
Asian seuraaminen on aktivoinut monia, siitä kukin saa eväitä jos joutuu itse poliisi-tuomioistuin-myllytykseen.
Itse olen keskittynyt pariin asiaan: rinnakkaispuhelin/taustanauha ja valokuvat.
Toivoisin että rikostutkinta Suomessa kehittyisi valokuvien osalta, että poliisilla olisi hyvät kanerat jatkossa ja että älykkäinkin poliisi osaisi käyttää digikuvia, eikä tyytyisi suttuisiin tulosteisiin. Ja että tuomaritkin osaisi.
Toivoisin myös, että poliisi velvoitettaisiin säilyttämään kuvat ja että heillä olisi arkistonhoitaja, vaikka valtakunnallinen, ettei enää missään keississä kuvat voisi olla 8 vuotta hukassa!

[Sirpa]

Huom. NYT JÄRKI PAIKALLE!

MITÄ TUO PÄIVÄMÄÄRÄ TEKEE TUOSSA. MITÄ TUOLLOIN TAPAHTUI?

Tutkinnanjohtajana 31.7.2008 toiminut rikoskomisario kertoi, että useita ulkopuolista tekijää koskevia poliisin tutkintalinjoja poissuljettiin, koska potentiaalisten epäiltyjen DNA-tunnisteet eivät vastanneet tapahtumapaikalta taltioitua tuntemattoman mieshenkilön DNA:ta. DNA:n selvitettiin myöhemmin olleen peräisin keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa työskennelleeltä tutkijalta. Osa tapausta tutkineista poliiseista kuitenkin kertoi, ettei Anneli Auerin mahdollista osuutta Lahden surmaan otettu riittävästi huomioon.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 35635.html

Tämän palstan - siis murha.infon - Ulvilan tapaus, ketju 2. on katkaistu juuri tuosta kohdasta vain 84 sivun jälkeen, ja on aloitettu Ulvilan tapauksesta uusi sivu nro 3. Niin miksi?!

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1245

Onko siellä jotakin, joka liittyy tuohon DNA-asiaan? Tarkistin.

Siellä puhutaan, tai siis pidetään selvänä viitaten poliisin sanoihin, että polisilla oli todellisuudessa hallussaan myös se toinen murha-ase, mutta se jemmattiin siitä syystä, koska myös se identifioi vahvasti tekijän...

Itse epäilen edelleen että siinä DNA näytteessä on jotain häikkää. Miksi muuten poliisi ei kerro tietoja julkisuuteen siitä toisesta surma-välineesta.Tutkinnan johdosta väistyvä/väistynyt rikoskomisario JJ on sanonut että Toista murha-asetta ei julkisteta, koska tämän avulla saadaan tekijä kuulusteluissa sidottua tekoon. Miksi poliisi tarvitsee lisävahvistusta siihen että kyseessa on oikea tekijä jos heillä on kerran tekijän DNA?
Miksi Tannerilta 'tivattiin tunnustusta', jos DNA ei stemmannut?

Herranjestas! Siellä on oikein ajateltukin! Ilmeisesti vuonna 2008 - seitsemän vuotta sitten - ei vielä tunnettu ollenkaan sanaa salaliittoteoria. Tämän jälkeenhän - kun ko. sana tuli tutuksi - on saanut sanoa vain mututuntumamielipiteitä; kaikki ajatteleminen kun viittaa salaliittoteoriaan.

Ok. Tutkijoilla on siis koko ajan ollut se toinenkin murha-ase jemmanimisessä paikassa, ja tuota asiaa hyväksikäyttäen he sitten lopulta ratkaisivat tämän rikostapauksen - vai pitäisikö sanoa rikoskokonaisuuden.

Sivun viimeinen kommentti skoonelta vuodelta 2008:

Jospa se DNA on jotenkin jonkun sukulaisuuteen viittaavaa?

Ja tuohon lauseeseen ketju loppuu kuin seinään, ei ole edes linkkiä laitettu seuraavaan ketjuun. Tarkistin vielä. Ketjun alussakin on vain linkki ensimmäiseen ketjuun. Mistäs se ketju tiedettiin katkaista juuri tuohon lauseeseen 84:n sivun jälkeen vuonna 2008?!

Täh, siis oliko sen DNA:n haltijan, siis tai siis sen KRP:n poliisin sukulainen se syyllinen?

[llewellyn]

Ihan hyvä päätös. Omasta mielestäni Auerin syyllisyys on ilmeinen, mutta olen ollut hänen pidättämisestäään lähtien sitä mieltä, että myös vapauttava tuomio olisi täysin oikeutettu koska alkuperäinen tutkinta oli niin amatöörimäinen, ettei sen perusteella ole oikeusvaltiossa helppo tuomita yhtään ketään. Suurin syyllinen tämän uskomattoman vyyhdin syntymiseen on siis tämä alkuperäisen tutkinnan katastrofaalisuus - itse rikos tuskin oli sinänsä mitenkään nerokas.

[Pieni liekki]

Suurin syyllinen tämän uskomattoman vyyhdin syntymiseen on siis tämä alkuperäisen tutkinnan katastrofaalisuus - itse rikos tuskin oli sinänsä mitenkään nerokas.

Voisitko listata tähän kohtia, joista mielestäsi ilmenee tutkinnan katastrofaalisuus tai ylipäänsä se, ettei alkuperäistä tutkintaa ole tehty huolellisesti? Siellähän on mm. lakanatkin tutkittu ihan siemennesteitä myöten. Eikö se sinusta herätä epäilystä, että vaimon osuutta surmatapahtumaan olisi ainakin jollain asteella mietitty mahdolliseksi?

Tiesittekö muuten sitä, että Mikko Paatero perusti 1.10.2007 laaja-alaisen tutkijaryhmän Ulvilan surmatutkintaan, jossa oli syyttäjä Jarmo Valkama mukana? Miksihän Valkama ei palavereissa tuolloin tuonut esille, että vaimon mahdollista osuutta surmaan tulisi tutkia tarkemmin? Mikä mahtoi olla syynä siihen, että Auerin lavastaminen murhaajaksi alkoi seuraavan vuoden loppupuolella?