Stockholm syndrom

[ANDYROM]

Lisään vielä yhden huomion: en voi välttyä ajatukselta, että AA:n puolustusasianajajalla olisi ollut koko ajan jotenkin mairea ilme päällä.

[WalkingDisaster]

Minäkin pidän tästä aloituksesta. Tuohon Annnutteluun ja muuhun lisäisin vielä sen, kuinka järkytyin, kun yksi henkilö täällä toivotti Auerin tervetulleeksi luokseen yökyläänkin.
Muutama tässä ketjussa on toivottanut ketjun aloittajan tervetulleeksi takaisin. Kukaan heistä ei kuitenkaan ole uskaltanut edes arvailla, mitä entistä nikkiä tarkoittavat. Jokainen meistä on lukenut tätä palstaa ensin ja sitten päättänyt rekisteröityä.

On todellakin mysteeri, miten Auer on kyennyt kokoamaan ympärilleen tällaisen fanijoukon. Mikä erottaa hänen Touko Tarkista, Sirpa Laamasesta tai Jammu Siltavuoresta?

No näistä ainakin erottaa se että Anneli on psyykkisesti täysin terve. Tarkki on riippuvainen persoonallisuus epäkypsillä ja estyneillä piirteillä, Laamanen on antisosiaalinen psykopaatti, Jammun mielenterveydestä en tarkemmihn tiedä mutta hän oli Niuvaniemessä.

Sehän tässä huolestuttavinta onkin, että Auer on psyykkisesti terve, mutta tappaa ja käyttää lapsia hyväkseen. Eihän terveelle ole edes lääkkeitä olemassa, joten ainoa oikea paikka olisi jatkossakin vankila.

Auer väittää tietävänsä tekijän 99% varmasti. Juu, tuollainen lausunto on harkittu, jotta herkkäuskoiset uskoisivat hänen tietävän. Mutta oikeasti mitään epäiltyä ei ole, se olisi tullut ilmi jo paljon aiemmin kuulusteluissa. Murhaaja haluaa ainoastaan saada epäilyt pois itsestään.

Video oli hauska, en ollut siihen aiemmin törmännyt.

[Edwin]

On todellakin mysteeri, miten Auer on kyennyt kokoamaan ympärilleen tällaisen fanijoukon. Mikä erottaa hänen Touko Tarkista, Sirpa Laamasesta tai Jammu Siltavuoresta?

No näistä ainakin erottaa se että Anneli on psyykkisesti täysin terve. Tarkki on riippuvainen persoonallisuus epäkypsillä ja estyneillä piirteillä, Laamanen on antisosiaalinen psykopaatti, Jammun mielenterveydestä en tarkemmihn tiedä mutta hän oli Niuvaniemessä.

Kiitos, en seurannut Tarkin ja Laamasen juttua niin tarkkaan, että muistaisin diagnoosit, mutta en epäile, etteivätkö nuo ole oikein listattu. Ja jos Auerilla ei ole todettu psyykkisiä diagnooseja, ero on selvä.

Vertailua voi tehdä myös tekojen pohjalta, Auer vs. Laamanen & Tarkki. Kaksikko tuomittiin pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja murhasta. Auer tuomittiin useista lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Auerin tapauksessa yhdeltäkään lapselta ei lähtenyt henki, mutta pitäisikö Auerin tekoja pitää sen perusteella olennaisesti lievempinä?

Jos Auerin tekoja pitää lievempinä, ainoa peruste on kai se, että lapsi ei sentään kuollut äitinsä käsittelyssä! Minun on kuitenkin vaikea nähdä, että äidille pitäisi tällä perusteella antaa hyvityspisteitä. Tässä suhteessa tasapeli Auer vs. Laamanen ja Tarkki.

Entä miten vertailu muuttuu, jos Auerin syntilistaan lisää aviopuolison murhan? Sirpa Laamanen lienee tällä hetkellä Suomen vihatuin nainen. Miksi Anneli Auer olisi yhtään vähemmän vihattava kuin Laamanen tai Tarkki? Jokainen saa toki tuntea niin kuin haluaa, mutta logiikka ei avaudu ainakaan allekirjoittaneelle.

Miksi toimittajat kirmaavat haastattelemaan Aueria mutta vastaavia juttuja ei tehdä Sirpa Laamasesta? Entä onko Laamanen tervetullut annelistien kotiin, kun hän aikanaan vapautuu vankilasta?

[inner circle]

Edwin, oletko suurin piirtein kuolemassa vitutukseen? Viesteistäsi huokuu sellainen läpi.

[Pieni liekki]

Miksi toimittajat kirmaavat haastattelemaan Aueria mutta vastaavia juttuja ei tehdä Sirpa Laamasesta? Entä onko Laamanen tervetullut annelistien kotiin, kun hän aikanaan vapautuu vankilasta?

Voi sinua Edwin-parka! Etkö ymmärrä, mitä tarkoittaa, kun sanotaan, ettei Anneli Auer ole kohdellut kaltoin lapsiaan? Se tarkoittaa, että hän on syytön niihin seksuaalirikoksiin, joista hänet on tuomittu. Tuomio on väärä ja se tullaan purkamaan. Myös Jens Kukan osalta.

Tietysti tuomion purkamista varmasti nopeuttaisi, jos lapset tutkinut lääkäri MJE astuisi esiin julkisuuteen kertomaan, ettei hän ole ollut aikanaan tutkimuksissaan objektiivinen. Voisin kuvitella, että syyttäjä olisi saattanut antaa MJE:lle harhaanjohtavat lähtötiedot lasten tilanteesta, jolloin tutkimustulokset peilattuna niihin saattaisivat olla johtaneet virheellisiin johtopäätöksiin.

Toinen asia, minkä MJE voisi tuoda esille on se, että hän on ollut erittäin herkässä mielentilassa Auerin lapsia tutkiessaan johtuen oman tyttärensä väkivaltaisesta kuolemasta. Tämän takia hän on saattanut ylitulkita lapsista tekemiään löydöksiä. Esimerkiksi näitä viiltelyihin viittaavia arpilöydösiä ei ole pystytty paljain silmin havaitsemaan lainkaan, vaan ne näkyivät ainoastaan UV-valolla.

Oletko, Edwin, päässyt näkemään omia kasvojasi UV-valon avulla? Luulen, että meistä moni säikähtäisi, jos sattuisi näkemään UV-tutkimuksen aikana otetun valokuvan omista kasvoistaan.

[Edwin]

Voi sinua Edwin-parka! Etkö ymmärrä, mitä tarkoittaa, kun sanotaan, ettei Anneli Auer ole kohdellut kaltoin lapsiaan? Se tarkoittaa, että hän on syytön niihin seksuaalirikoksiin, joista hänet on tuomittu. Tuomio on väärä ja se tullaan purkamaan. Myös Jens Kukan osalta.

Ymmärrän oikein hyvin, että se on sinun mielipiteesi, mutta en ymmärrä, miksi minun pitäisi olla samaa mieltä. Mitä perusteita minulla on ajatella, että käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätös oli väärä. Aineistohan on keskeisiltä osiltaan salaista, en tunne sitä enkä pysty sitä arvioimaan. Murhajutussa on se ero, että aineisto on julkista ja täälläkin moneen kertaan vatvottua, joten kuka tahansa voi muodostaa siitä oman mielipiteensä.

Toinen asia, minkä MJE voisi tuoda esille on se, että hän on ollut erittäin herkässä mielentilassa Auerin lapsia tutkiessaan johtuen oman tyttärensä väkivaltaisesta kuolemasta. Tämän takia hän on saattanut ylitulkita lapsista tekemiään löydöksiä. Esimerkiksi näitä viiltelyihin viittaavia arpilöydösiä ei ole pystytty paljain silmin havaitsemaan lainkaan, vaan ne näkyivät ainoastaan UV-valolla.

Oletko, Edwin, päässyt näkemään omia kasvojasi UV-valon avulla? Luulen, että meistä moni säikähtäisi, jos sattuisi näkemään UV-tutkimuksen aikana otetun valokuvan omista kasvoistaan.

En tarvitse siihen UV-valoa, säikähdän aamulla joka kerta, kun näen kasvoni peilistä!

[kzq]

Joo, arvasinkin ettei perusteluja kuulu. Olet sitä porukkaa, joka näkee naamasta kuka on syyllinen ja kuka syytön. Hyvä muuten kun muistutit. En olekaan vielä muistanut onnitella Annelia vapauttavasta päätöksestä: Onneksi olkoon Anneli ja koko suomi. Asumme edelleen oikeusvaltiossa, missä naamastakatsojat ja pikkuoravat eivät tuomitse syyttömiä ihmisiä vankilaan. Anneli on syytön sanoi hovioikeus! Vielä kerran oikein paljon onnea Annelille ja kaikille tukijoille!

Perustelut löytyvät muualta, ja niistä on puhuttu. Minulla ei ole mitään uutta tuotavaa niihin, ja se puoli menisi tämän ketjunaiheen ulkopuolelle. Pääosin Nordströmin perustelut ovat vastaukseni kysymykseesi.

Hyvä Peltirumpu, saisinko laittaa sinulle kysymyksen?

Se on tässä:

Oletamme (fiktiivinen tilanne, siis) että Auer jotenkin osittautuu ensi vuoden aikana kiistatta syylliseksi murhaan. Tulee jostain esille esim. videotaltiointi, jossa näkee kuinka hän yksin liikkuu pihalla, terassin lähellä, ja sitten hetken päästä kuuluu kun lasi hajoaa, eikä ketään muuta ole näkynyt 10 minuuttiin. Vain olettamus siis, eihän tällaista ole olemassa!! Mutta JOS tällainen ilmestyisi, mikä on ajatuksesi sellaisesta tilanteesta?

[ ] A. Mahdotonta!
[ ] B. En ole miettinyt asiaa (Anneli on syytön)
[ ] C. Jokin muu, mikä?

Thx for replying.

[Tara]

Î Edwin:

....Miksi toimittajat kirmaavat haastattelemaan Aueria mutta vastaavia juttuja ei tehdä Sirpa Laamasesta? Entä onko Laamanen tervetullut annelistien kotiin, kun hän aikanaan vapautuu vankilasta?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=668171#p668171

Hyviä kysymyksiä.

Jostain uutisesta Eerikan tapauksessa jäi mieleen otsake: Pikku-Eerikaa ei kuultu, ja tätä seikkaa uutisartikkelissa sitten valiteltiin, että tapahtui virhe, myös tämä virhe.
Olisikohan Eerikaa uskottu, jos hän olisi kertonut että 'minua hakataan, tukkaa revitään, minut kääritään yöksi pressuun, sidotaan jalat ja kädet jne'??- Vaan ehkäpä Eerika oli kertonutkin? Mutta häntä ei uskottu! Ilmiselvät kiusaamisen ja pahoinpitelyn jäljet eivät saaneet kenenkään kelloja soimaan.

Auerin lapsia kuultiin (ei kuitenkaan niin pian kuin olisi ollut aiheellista, silloin kun asia oli vielä tuore). Nyt on Auer saanut lukemattomia mieleisiään puheenvuoroja eri lehtiin, joissa on paheksunut lasten (mielestään vähintäänkin väärällä tavalla toteutettuja) kuulemista, ja Auer-fanit ovat yötäpäivää rummuttaneet jo monta vuotta, että väärin tekivät (kaikki asiaan liittyvät henkilöt veljestä alkaen), eikä lapsia olisi saanut ainakaan uskoa.

Mutta jokin syy siihen nyt kuitenkin on, että yhtään puheenvuoroa ei ole näkynyt, en ainakaan muista nähneeni, sellaista jossa Laamanen olisi voinut vapaasti (tai yhdessä Tarkin kanssa) antaa mieleisensä kertomuksen, esim niitten toimittajien tuella, jotka ovat Aueria jo vuosien ajan haastatelleet. Auerin puheenvuoroista löytyy videoita varmaan toistakymmentä, vain hänen mielipiteitään esitteleviä lehtijuttuja kilokaupalla.

Eivätkös hekin kiistä telemänsä murhan??

Missä on Laamasen & Tarkin fani-joukko?

[peltirumpu]

....eikä lapsia olisi saanut ainakaan uskoa....

Mitäs se hovioikeus sanoikaan lasten kertomuksista? Jotain sellaista, etteivät ne ole USKOTTAVIA!

Onnea Annelille! Pikkuoravat yrittivät tehdä sinusta väkisin murhaajan, mutta hovioikeus oli jo toistamiseen toista mieltä.

Edit:

Missä on Laamasen & Tarkin fani-joukko?

Ei heillä ole sellaista. Koitapas arvata miksei

[Pieni liekki]

Missä on Laamasen & Tarkin fani-joukko?

Jospa niillä todellisilla rikollisilla ei niitä fanijoukkoja olekaan.

Auttaisit Tara muuten kovasti asiaa, jos lopettaisit Anneli Auerin mustamaalaamisen. Hänen nuorempien lastensa on paljon helpompi lähestyä äitiään, jos heitä ei enää peloteltaisi ilkeämielisten ulkopuolisten puheilla. Anteeksi, jos meni lautamiestekstin puolelle.

Ei ole tarkoitus sinuakaan Tara loukata, vaan auttaa saamaan valaistuksen ja näkemään, että Anneli Auerin lapset tarvitsevat äitiään kasvaakseen mieleltään terveiksi aikuisiksi. Annetaan Annelin lähipiirin rauhassa korjata rikottuja välejään ilman, että me lähdemme asiaa enää entisestään vaikeuttamaan.

[WalkingDisaster]

Ei ole tarkoitus sinuakaan Tara loukata, vaan auttaa saamaan valaistuksen ja näkemään, että Anneli Auerin lapset tarvitsevat äitiään kasvaakseen mieleltään terveiksi aikuisiksi. Annetaan Annelin lähipiirin rauhassa korjata rikottuja välejään ilman, että me lähdemme asiaa enää entisestään vaikeuttamaan.

Auerin lapsien on syytä pysyä kaukana tuosta hullusta, joka ihan omien lastensa mukaan on käyttänyt lapsiaan hyväksi ukkonsa kanssa. Ihmettelen, että jotkut vieläkin puolustavat paskiaista, joka on todistetusti tuomittu pedofiliasta. Huuda nyt vielä hallelujaa Auerin puolesta, niin todistat olevasi täysi paska hihhuli, joka ei varmaan välitä edes siitä, jos omille lapsillesi kävisi samoin. *oksennushymppä*

[peltirumpu]

Auerin lapsien on syytä pysyä kaukana tuosta hullusta, joka ihan omien lastensa mukaan on käyttänyt lapsiaan hyväksi ukkonsa kanssa. Ihmettelen, että jotkut vieläkin puolustavat paskiaista, joka on todistetusti tuomittu pedofiliasta. Huuda nyt vielä hallelujaa Auerin puolesta, niin todistat olevasi täysi paska hihhuli, joka ei varmaan välitä edes siitä, jos omille lapsillesi kävisi samoin. *oksennushymppä*

Liekin puolesta: HALLELUJAA

Ai että tätä paatoksellista pauhaamista. Ei ole riemulla rajaa eikä naurulle loppua näkyvissä

Alkää nyt hyvät ihmiset enää viitsikö. Kyllähän sen ymmärtää, että aivoon ottaa, mutta minkäs teet. Suomessa ei vain saa syytöntä vankilaan laittaa. Ei vaikka kuinka mullahit kiihottaa ja pikkuoravat tärisee raivosta. Tää homma menee täällä vähän eri tavalla kuin niissä mallimaissanne, missä syyllisyys katsotaan naamasta ja sitten kivitetään hengiltä.

Koville ottaa

[annaanna]

No mutta, missäs ne minunkin käytöstapani oikein ovat.

ONNITTELUT ERÄVOITOSTA ANNELI AUERILLE!

Kiitokset Iltalehteen, joka oli käynyt Annelia haastattelemassa, oli oikein mukava kuulla Annelin kuulumisia ja tunnelmia sen jälkeen kun hovioikeus määräsi hänet vapautettavaksi. Erityisesti mieleen jäi miten tuo Annelimme ei määritellyt katkeruutta tuntevansa, myönsi vaan väsymyksen. Hieno ihminen! Kertakaikkiaan.
Erityisesti on jäänyt mieleeni aiemmin miten kertoi, ettei ole edes peite-sepolle varsinaisesti katkera. Onneksi sattui Suomen vakavimman oikeusmurhan uhriksi noin anteeksiantavainen ihminen. Haluaa selvästi vain oikeutta itselleen, Kukalle ja lapsilleen, ei janoa kostoa.

Itse kun en kyökkipsykologiseerausta harrasta, sellaista epämääräistä hatusta vedettyä huttuahan tuo mennen talven lumia edustava Tukholmasyndrooma käsitteenä on, niin kysyisinkin faktaa ja fiktiota asiaketjupuolella yhdisteleviltä nikeiltä mieltäni vaivaavaa asiaa.

Eräs nikki rummuttaa kovasti kolmesta aikuisesta tyttärestään. Hän on viehtynyt Aueriin, luvannut anteeksipyyntökirjettä laittaa, ilmaissut halunsa tutustua ja en muista mitä muuta.
Ainakin erilaisia odotuksia ladannut Annelin käytöksen suhteen, vaikka siis on hänelle täysin vieras.
Outoa on, että haluaa säilyttää itsellään kontrollin noitten aikuisten tyttäriensä ihmissuhteissa, jopa satunnaisesti tavattujen ihmisten suhteen. Esimerkiksi ei salli tyttäriensä tapaavan Aueria ennen häntä, ilmeisesti haluaa olla läsnä tilanteessa juuri tuon kontrollihalunsa vuoksi. Tai sitten luulee puukkohippasten alkaessa rykäisevänsä Annelin hallintaotteeseen ja sitten ....
Joo, en tosiaan halua ajatella yhtään pidemmälle aivoituksiaan, kun toisaalta ilmoittautuu pahimmaksi lynkkaajaksi ja vainoajaksi. Mistä tässä tapauksessa on kysymys? Onko tilanne Stockholm syndrom? Eletäänkö tuossa mainitussa kuplassa. Mukauduttu äidin tahtoon ja pyrkimyksiin.

Viittaan tähän käsityksensä mukaan erittäin älykkäänä pidetyn henkilön luonnehdintaan, joka on jotain aivan muuta kuin minun tietoni tuosta syndroomaksi joskus erheellisesti luokitellusta tilanteesta: "Tällainen kupla on äärimmäisen huolestuttava. Vaikka ei ole samanlainen, se muistuttaa Stockholmssyndroomaa, jossa sivullisen arvostelykyky vääristyy ja alkaa muokkaamaan hänen käyttäytymistään, vastoin mitä hän on tähän asti oppinut rationaaliseksi."

Vai onko kyseessä vain erittäin älykkääksi luullun henkilön mainitsema häiriö skaalan määrittelemisessä, että ollaan toisaalta maailmoja syleilevän avoimia (tuomittuja seksuaalikriminaaleja kohtaan) ja toisaalta erittäin ahdasmielisiä (tyttärien suhteen).

Sitten aivan eri asia.
Törmäsin myös lyyrikon sanoitukseen, jonka sisällöstä en enää ole varma. Mitä te luulette?
Onks tää SITÄ?

Ota viini ja juo se on elämä mun
Anna ruumiisi tuo niin mä rauhoitun
Pääsen sisään näin voimaani lisään
näin liikun lähemmäksi elämää

Kyynel valuu ja taas alkaa paluu
on tämä kaikki hyvin tärkeää
Vaivun uneen mun näät rauhoittuneen
näin ollen lähempänä elämää

[kzq]

No mutta, missäs ne minunkin käytöstapani oikein ovat.
[snip]
...Annelimme...

Pieni kysymys: Olitko mahdollisesti kännissä kun kirjoitit tuon?

Minulla on sinullekin jotain, aika osuvaa juuri sinulle. Ja Peltirummullekin.
Suoraan alla, jos katsotte? Kiitos!

Sick in head and sick in heart,
Sick in whole and every part:
And yet sicker thou art still
For thinking that thou art not ill.

[kulkijatar]

No mutta, missäs ne minunkin käytöstapani oikein ovat.
[snip]
...Annelimme...

Sick in head and sick in heart,
Sick in whole and every part:
And yet sicker thou art still
For thinking that thou art not ill.

"Sairas sydämestä, sairas aivoistaan,
sairas kokonaan ja joka paikastaan,
ja miten sairaammaksi silloin tuletkaan
kun mielisairas et oo laisinkaan."

Niin, tällainen on kauhistuttava yhdistelmä, mutta onko näin esim AA:n kohdalla. Ymmärsin kyllä että kirjoittaja viittaa fänitykseen mutta voihan tuon Anneliinkin liittää.

Itse en ota ehdotonta kantaa AA:n tekoihin tai syyllisyyteen. Mielestäni Ulvila-keissiin voi liittyä paljonkin sellaista mikä ei näy päällepäin. On hyvin tavallista että murhajuttujen yhteydessä samaistutaan voimakkaasti syytettyyn riippumatta syyllisyydestä, myös empatian kokeminen syytettynä olevaa kohtaan on hyvin tavallista.
Tällöin lähes aina on kyseessä monitulkintaiset tapaukset jotka eivät ole täysin selvinneet juridisessa portaikossa, tai tapaukset joissa syytetty on provosoitu tekoonsa. Tapaus Tarkki-Laamanen on niin selkeä syyllisyyden näytön osalta ettei sitä voi verrata Ulvilan tapaukseen.

Itse en ota kantaa AA:n syyllisyyteen.