Siis ei helvetti!!!onko se totta? ??

[exkoskelainen]

Että ne ikkunan sirut olivat siellä ulkopuolella eikä Suomen pullahuumekauppiaspoliisikunta sitä tajua! !!!Suomen piliisille nauraa koko maailma!!! Menisivät jahtaamaan mopoautoja huumepullapäissään

[kaljaloota]

Kyllä ne suurimmat lasipala massat sieltä terassin puolelta löytyy, ovikin oli auki lukosta kun poliisi ensimmäistä kertaa ovea kokeili, hämmästys taisi olla suuri, jäikö ovi lavastajalta kiireessä lukitsematta

[exkoskelainen]

Suomessa ois näköjää paikka avoinna Dana Scullylle ja Fox Mulderille =) nehän ratkaisivat tapauksen missä murhaaja tuli savupiipusta ja ilmastointi putkesta =) myös näkymättömän miehen nappasivat ja sen miehen joka ampui osuviin seinien läpi ampumalla koska näki seinien läpi =)

[tuhkis]

Ulvila on tyypillinen esimerkki täydellisestä rikoksesta, oli tekijä nyt sitten kuka ikinä hyvänsä. Poliisi on ajat sitten nostanut kädet pystyyn ja sanonut että ovat tehneet asiassa kaiken mahdollisen, ja tuloshan on se että tekijää tapaukselle ei vain löydy.

[Waja]

Että ne ikkunan sirut olivat siellä ulkopuolella eikä Suomen pullahuumekauppiaspoliisikunta sitä tajua! !!!Suomen piliisille nauraa koko maailma!!! Menisivät jahtaamaan mopoautoja huumepullapäissään

Mun mielestä sun kannattas käydä se ala-aste ensin loppuun ennen kun alat koko maailman mielipiteitä omimaan.

[Medborgare]

Voit kokeillla itse, mutta siruja lentää kumpaankin suuntaan kun isket ikkunan säpäleiksi.
Kummalle puolelle enemmän, riippuu olosuhteista: Ikkunasta, välineestä, tekijästä jne..

Järjestä joku oma mythbusters tyyppinen koe ja laita video tänne

[Chili]

Ihan turhaan koristavat, että koska siruja oli terassilla, niin lasi on rikottu sisältäpäin.
Kolmikerroslasia kun aletaan hakkaamaan ulkoa, niin ulommaisen lasin palaset pomppaavat sisemmästä lasista yllättävän helposti takaisin terassille.
Ja olen sillä kannalla, että Jukka Lahti teljettiin ulos, mistä hermostuneena hän itse tuli lasin rikkoen sisään ovesta.

[Pieni liekki]

Kyllä kovin kummastuttaa hejacilaisten käytös. Nyt siellä ollaan sitä mieltä, että AA:lla oli lääkeriippuvuus ja että J. Alihanka toimi hänen lääkärinään.

Nyt on kyllä pakko oikoa näitä vääristyneitä ja harhaanjohtavia käsityksiä. Jukka Alihanka ei ollut koskaan edes suoraan puhunut AA:n kanssa. Näin mies ainakin todisti aikanaan Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010. Ihmettelen tuota hejacilaisten tietämättömyyttä ja olen todella surullinen, ettei edes vaivauduta ottamaan asioista selvää.

AA joutui turvautumaan unilääkkeisiin poliisikuulustelujen aikaan syyskuussa 2009, kun häntä kuulusteltiin tekijänä miehensä murhaan ja hän ei ollut saanut useampaan vuorokauteen lainkaan nukuttua. Lääkkeisiin tottumaton ihminen on kyllä varmasti ollut aika pökkyrässä tuolloin.

On todella surkeaa seurattavaa lukea esimerkiksi murhainfossa käytävää keskustelua Seinäjoella tapahtuneesta 15-vuotiaan tytön kuolemasta. Juorut ovat voimissaan, tiedot tapahtumasta puutteelliset ja mielikuvitus pääsee valloilleen. Tismalleen samoin kävi Ulvilan surman jälkimainingeissa. Nyt olemme siinä tilanteessa, että korkein oikeus miettii antaako Ulvilan surma-asiassa valituslupaa. Syytön ihminen ja hänen lapsensa tapetaan siinä sivussa henkisesti, jollei sitä ole jo tehty. Minua oikeasti hävettää, koska mistään ei tunnu löytyvän vastuunkantajaa, joka viheltäisi pelin poikki.

[Pieni liekki]

Miten minusta tuntuu taas siltä, että "viestinnän ammattilainen" Tara on taas hämärryttämishommissa Hejacissa? Onko Tara liittänyt Hejaciin AA:n ja hänen tyttärensä keskustelusta aidon pätkän? Linkitän kyseisen kohdan Seppo Isotalon blogista tänne http://seppo-isotalo.blogspot.fi/2013/0 ... uksen.html, jotta jokainen voi käydä tekemässä omat vertailunsa ja tehdä sen jälkeen asiassa omat johtopäätöksensä.

Jos jostain syystä Taran väittämä kumpi-sana tytön sanomana asiayhteydestä löytyy, niin minä väitän, että tyttö esittää äidilleen ihmettelevän kysymyksen: "Kumpi meist näki sitte väärin?". Kuulustelukertomuksesta voi tavallinen pulliainenkin todeta, että AA:lle on poliisi valehdellut esitutkinnassa ja sitä kautta on syytetty mennyt tunnustamaan teon, jota ei ole tehnyt. Kukaan ei kykene uskottavasti kertomaan, kuinka AA olisi surmateon tehnyt, koska surman on tehnyt ulkopuolinen tappaja.

Miksi poliisi ei kerro, kuka on surman tekijä? Sirpalla on kaikista parhaimmat tietolähteet, joten etkö voisi kertoa, milloin tekijä paljastetaan suurelle yleisölle?

[Tara]

Pieni liekki valaisee taas väärää puuta. Mitä olen vääristellyt? Siis muka jotakin hämärryttänyt??
" viestinnän ammattilainen "... buaah..

Muistan törmänneeni ko videonpätkään zemin sivustolla. Mitään en ole lisännyt enkä mitään poistanut sen äänimaailmasta. Zemillä toki oli jokin versio(versioita??) joihin hän oli originaalin perään lisännyt kohtia sekä nopeutettuna että hidastettuna, originaalista leikkaamiaan tytön sanoja lauseesta joka alkaa sanalla kumpi. En muista mitä zem todisteli niillä hidastuksillaan ym editoinnellaan todistelleen. Kaipa tuo itse kohta ponnahtaa kertomaan. Mutta minä en niitä hänen muokkauksiaan mihinkään tarvitse.

En muista milloin viimeksi olisin sisotalon blogiin edes vilkaissut. Zemin sivuston linkkejä täällä sen sijaan on ollut esillä tuon tuosta. - Kokonaisena tuota Auerin ja tytön tapaamisesta (6.10.2009) otettua videota en ole missään koskaan nähnyt.

[nihlist]

Miten minusta tuntuu taas siltä, että "viestinnän ammattilainen" Tara on taas hämärryttämishommissa Hejacissa? Onko Tara liittänyt Hejaciin AA:n ja hänen tyttärensä keskustelusta aidon pätkän? Linkitän kyseisen kohdan Seppo Isotalon blogista tänne http://seppo-isotalo.blogspot.fi/2013/0 ... uksen.html, jotta jokainen voi käydä tekemässä omat vertailunsa ja tehdä sen jälkeen asiassa omat johtopäätöksensä.

Jos jostain syystä Taran väittämä kumpi-sana tytön sanomana asiayhteydestä löytyy, niin minä väitän, että tyttö esittää äidilleen ihmettelevän kysymyksen: "Kumpi meist näki sitte väärin?". Kuulustelukertomuksesta voi tavallinen pulliainenkin todeta, että AA:lle on poliisi valehdellut esitutkinnassa ja sitä kautta on syytetty mennyt tunnustamaan teon, jota ei ole tehnyt. Kukaan ei kykene uskottavasti kertomaan, kuinka AA olisi surmateon tehnyt, koska surman on tehnyt ulkopuolinen tappaja.

Miksi poliisi ei kerro, kuka on surman tekijä? Sirpalla on kaikista parhaimmat tietolähteet, joten etkö voisi kertoa, milloin tekijä paljastetaan suurelle yleisölle?

Minun on myös pakko oikaista.

Tuo kohta kannattaa kuunnella tarkkaan, koska se mitä Amand kysyy äidiltään, niin menee tarkkaan näin, ""kumpi siit lähti sit ku kävi"". Se kohta on noi ja nyt kysymys, ketä Amanda tarkoittaa?? Äitiänsäkö joka oli juurikin tuolla hetkellä puhelimessa, niin mihin äiti lähti kun Amanda näki isänsä verissään ja kirkaisi, tarkoittiko isäänsä , että hoippuroi ulos, koska tuon kirkaisu kohdanhan jälkeen Amanda ei isäänsä nähnyt enään. Vai tarkoittiko Amanda näkemäänsä ulkopuolista ja siksi ihmeissään kysyykin, kuka sieltä sitten oikeen lähti.

Tuo kysymys kohta on muutoinkin erikoinen, muutoin täysin häiriöttömällä videoinnilla, mutta juurikin tuolla kohtaa videoija, eli santaojan "pitää tarkistaa" mikrofonin suuntaus ja rasauttaa sitä niin, että tuo rasahdus kuullaan myös tallenteella ja sotkee osittain juurikin tuon kysymyksen minkä Amanda tekee. Aika erikoista?

[sisotalo]

En muista milloin viimeksi olisin sisotalon blogiin edes vilkaissut. Zemin sivuston linkkejä täällä sen sijaan on ollut esillä tuon tuosta. - Kokonaisena tuota Auerin ja tytön tapaamisesta (6.10.2009) otettua videota en ole missään koskaan nähnyt.

Täällä muistaakseni ZEM käynnisti keskustelun siitä sanoiko Amanda äidilleen, "Miks te sit sen ikkunan rikkositte", jota litteroija on yrittänyt vääntää "Miks sä sit sen ikkunan rikkosit" Mutta muistaakseni KO 2013 korjasi sen muotoon: miks te sit… Tämä on ollut minulle selvä siitä lähtien kun keväällä 2012 katsoin tämän järkyttävän videon KKOn arkistossa. Se näytettiin viimeksi Vaasan hovissa 2014.

Täällä oli joku kuullut tämän pätkän aivan toisella tavalla, joka ei ollenkaan sovi tähän asiayhteyteen kun Amanda kiistää Annelin väärän tunnustuksen. Silloin asia tarkistettiin Pekka Lehdon filmistä, muistaakseni päädyttiin siihen "miks te sit". Siinä leikkaus oli tehty taitamattomasti, mutta litteroinnin avulla asia selvisi.

[nihlist]

En muista milloin viimeksi olisin sisotalon blogiin edes vilkaissut. Zemin sivuston linkkejä täällä sen sijaan on ollut esillä tuon tuosta. - Kokonaisena tuota Auerin ja tytön tapaamisesta (6.10.2009) otettua videota en ole missään koskaan nähnyt.

Täällä muistaakseni ZEM käynnisti keskustelun siitä sanoiko Amanda äidilleen, "Miks te sit sen ikkunan rikkositte", jota litteroija on yrittänyt vääntää "Miks sä sit sen ikkunan rikkosit" Mutta muistaakseni KO 2013 korjasi sen muotoon: miks te sit… Tämä on ollut minulle selvä siitä lähtien kun keväällä 2012 katsoin tämän järkyttävän videon KKOn arkistossa. Se näytettiin viimeksi Vaasan hovissa 2014.

Täällä oli joku kuullut tämän pätkän aivan toisella tavalla, joka ei ollenkaan sovi tähän asiayhteyteen kun Amanda kiistää Annelin väärän tunnustuksen. Silloin asia tarkistettiin Pekka Lehdon filmistä, muistaakseni päädyttiin siihen "miks te sit". Siinä leikkaus oli tehty taitamattomasti, mutta litteroinnin avulla asia selvisi.

Huoooh, litteroinnin ja litteroinnin, mikä ihme niissä säälittävissä litteroinneissa oikeen teitä kiihottaa koska kaikki on ihan korvin kuultavissa vai onko syy että kuulo on jo niin heikko ettei kuulisi edes haulikon pamausta metrin päästä??

Sisotalo, sä väität aina kaikissa asioissa vastaan, vaikka selkeästi kuulee mitä siinä on, sinä aina vedät litterointeja sun muita esiin, että näin se on koska me päätettiin näin siellä olevan, niin silloin siellä on kuin animaatiossa ikään ja ikinä, et ikinä sä et kuuntele yhtään mitään, täällä haetaan totuutta eikä oikeudenkäyntiä, koita se nyt jo viimeinkin tajuta, mutta sä vittu taidat ollakin myyrä mikä täällä käy välillä sekoittamassa asioita ja väittämässä joka asiaan vastaan.

Jos totta puhutaan, niin sinun tutkinnallasi ja tekemisilläsi olisi puolet ruotsin kansaa linnassa syyttöminä, siis vankilassa, ei kuninkaanlinnassa.

[sisotalo]

Toistan van, että tämän asian minä katsoin suoraan videolta arkistossa, samalla huomasin, että litteroija oli väärentänyt.

[alpo holisti]

Pekka Lehdon filmi oli aiemmin youtubessa.
Tuolloin saksalaisessa tekstityskäännöksessä kuulusteluun oli käännetty kuten yllä esitettiin.

Kyseessä on pakko olla Lehdon tai litteroijan (kummankin?) erehdys.
(aploodeeraan toki moni-ilmeisyydestä nihilistiä!...vaikkakin välillä rankka jätkä...)

Tytön lausehan katkeaa kesken kuten hidastus osoittaa:


(klikkaa kuvaa, (MP4-video)