Selvitys esitutkinnan puutteista valmistui

[Pieni liekki]

Siis minusta yksi kaikkein suurimmista virheistä koko tässä Ulvilan murhamysteerissä on se, että Auerin lapset syksyllä 2011 tutki lääkäri, joka oli kokenut samaisena vuonna oman lapsensa väkivaltaisen kuoleman. Oman tyttären kuolema järkytti tätä lääkäriä niin, että hän selitti myöhemmin olleensa vielä vuoden 2011 jouluna aivan lamaantuneena lapsensa poismenosta ja jaksaneensa masennukseltaan tuskin nousta vuoteestaan tuolloin. Harmi, että netistä on poistettu video, jolla MJE ja hänen miehensä kertovat omin sanoin tuntemuksistaan lapsensa kuoleman jälkeen ja pariskunnan uskoon tulosta.

Itse olen sitä mieltä, että poliisin/syyttäjän ei olisi ikimaailmassa pitänyt pyytää virka-apua lääkäriltä, joka oli parhaillaan itse toipumassa erittäin traumaattisesta tapahtumasta. Vaikka tällainen henkilö olisi kuinka pätevä ja hyvä ammatissaan, niin hän ei ole tässä tapauksessa pystynyt toimimaan objektiivisesti.

[Mikisu]

Räsänen siis vaati, että nykyinen esitutkintaprosessi käydään läpi.

Muistiossa listataan (vaan ei kommentoida) ne tutkinnan puutteet, jotka Vaasan hovi on nostanut esiin. Nämä puutteet eivät käsittääkseni rekonstruktioiden virheitä lukuun ottamatta liity sinänsä Aueriin, sillä ne ovat tapahtuneet ennen kuin Aueria alettiin epäillä siinä mitassa, että oli tarpeen järjestää peitetoimintaa ja tilakuuntelua.

Onko Auer sitten suorittanut jotain esitutkintaa vai onko hän asianomistajana jossain jutussa, vai mihin mahtaa termi "Anneli Auerin esitutkinta" viitata? (Termi ei ole vain yksi väliotsikko, vaan myös osa tiedostonimeä.)

Muistiossa keskitytään kysymykseen tutkinnanjohtajasta. Enää pitäisi keksiä, ketä tutkinnanjohtajaa tässä mahdetaan implisiittisesti moittia.

Kuusirantahan kertoo tuossa (nihlistin linkittämässä) muistelossaan alkuvaiheen eli Joutsenlahden ajan tutkinnasta seuraavaa:

"Erikoisena piirteenä tutkinnassa on asiantuntija-/seurantaryhmän perustaminen tutkinnan alkuvaiheessa. Ryhmään kutsuttiin kokeneita rikostutkijoita ja -tutkinnanjohtajia poliisilaitoksista. Mukana oli poliisin lääninjohdon edustaja sekä asiantuntijoita keskusrikospoliisista. Ryhmä kokoontui useita kertoja."

Poliisihallituksen muistion mukaan nykykäytäntö on seuraava: "Lisäksi jo aiemmin mainittu Keskusrikospoliisin rooli erityisesti tutkinnan alkuvaiheen tukena varmistaa onnistuneen esitutkinnan turvaamista."

No, enää ei ole läänejä joista saisi poliisin edustajan paikalle kahvittelemaan.

[pikas.so]

Toimittaja kysyy ja Räsänen vastaa Perjantai 20.2.2015 klo 19.14 IL



Onko tässä nyt pelko siitä, että Ulvilan tapaus jää mustaksi tahraksi Suomen rikoshistoriaan ja tapaus jää selvittämättä ikuisiksi ajoiksi?

- Nyt ollaan siinä tilanteessa, että hovioikeus on tietyn oman linjauksensa tehnyt ja meillä ei edelleenkään ole tietoa siitä, kuka oli tämä surmaaja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022 ... 1427832808

Voidaanko puhua muistiosta? Yhden kuukauden aikana selvitetty.
Onko tosiaan niin, että tässä ei ketään sisäministeriöitä tai muitakaan vastaavia lohduteta, vaan kerrotaan kauniita satuja euroopan unionille, että omavalvonta toimii vaikkei ihan toimikaan.
Kumpi pahempi oman maan tavat vai kaukaa säädelty.

[Kuolemannaakka]

Kuusirantahan kertoo tuossa (nihlistin linkittämässä) muistelossaan alkuvaiheen eli Joutsenlahden ajan tutkinnasta seuraavaa:

"Erikoisena piirteenä tutkinnassa on asiantuntija-/seurantaryhmän perustaminen tutkinnan alkuvaiheessa. Ryhmään kutsuttiin kokeneita rikostutkijoita ja -tutkinnanjohtajia poliisilaitoksista. Mukana oli poliisin lääninjohdon edustaja sekä asiantuntijoita keskusrikospoliisista. Ryhmä kokoontui useita kertoja."

Poliisihallituksen muistion mukaan nykykäytäntö on seuraava: "Lisäksi jo aiemmin mainittu Keskusrikospoliisin rooli erityisesti tutkinnan alkuvaiheen tukena varmistaa onnistuneen esitutkinnan turvaamista."

Tämä "erikoisryhmä" perustettiin joskus syksyllä 2007. Mulla on siitä joku lehtileike/lainaus toisella koneella. Mukana oli KRP:nkin miehiä ja "useita kokeneita tutkinnanjohtajia", jotka yrittivät tulkita tuloksia ja löytää uusia näkökulmia. Tähän liittyi myös tiedotustauko, eli poliisi lopetti jokaisen huhun ja vihjeen raportoinnin lehdistölle, koska kaikenlaisia vihjeitä tuli liiankin kanssa.
Ryhmä toimi jonnekin alkukeväälle 2008. Sitten Paateron päätöksellä resursseja vähennettiin ja Kuusirannasta tuli tutkinnanjohtaja. Paatero oli jo 2008 alussa valmis lopettamaan jutun aktiivisen tutkinnan! Hän antoi Satakunnan Kansalle asiasta haastattelunkin, että jossain vaiheessa vain tulee piste, ettei tutkittavaa enää ole.
”Lääninpoliisijohtaja Mikko Paateron mukaan jossakin vaiheessa tulee väistämättä eteen tilanne, jossa tutkittavaa ei enää ole, vaikka rikos olisi ratkaisematta” (SK 26.1.2008 otsikolla ”Ulvilan murhan tutkinnasta aiotaan vähentää poliiseja”).

Onneksi sitten alkoikin loppuvuodesta 2008 löytymään uusia näkökulmia ja tuloksia...

[Mikisu]

Jaaha! Kiitos tiedosta. Eli alkuvaiheesta ei itse asiassa ollutkaan kyse, jos surmasta oli kulunut jo vajaa vuosi.

Kiinnostaisi, keitä tarkalleen tuossa ryhmässä oli mukana, varsinkin poliisin lääninjohdosta. Ja millaisia muistioita tämän ryhmän tapaamisista syntyi. Eivät taida olla osa sitä esitutkinta-aineistoa, joka on mennyt eteenpäin prosessiin ja julkista?

[Köökisykolooki]

Osalainaus:
[quote="turumurre"]Muistio poliisin esitutkintaprosessista on tehty Poliisihallituksessa ja sisäministeriön poliisiosastossa. Sisäministeriö julkaisi muistion tänään:


[quote]Anneli Auerin esitutkinnan puutteiden tarkastelu

Sisäministeri on 26.2.2015 pyytänyt, että sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen tulee yhteistyössä tarkastella poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia sen varmistamiseksi, että Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitetyt ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää.
Lainaus loppuu.


Köökisykolooki:
Nyt vasta hoksasin, mitä sisäministeri Räsänen on pyytänyt selvittämään: "tulee tarkastella poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia..."
Ei ole siis pyydetty selvittämään Ulvilan surman (A.A.:n esitutkinnan) esitutkinnan puutteita.
Muistio on siten luultavasti riittävä ja ministeriä tyydyttävä selvitys siitä, että tällä hetkellä esitutkinnan tutkintaprosessi on priimaluokkaa, eikä Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitettyjä ongelmia enää tule.
Minä ymmärtämätön luulin jo, että Ulvilan surman tutkimuksen virheet nyt selvitetään ja raportoidaan ministerille.
Kyllä minua nyt vähän hävettää...

[nihlist]

Osalainaus:

Muistio poliisin esitutkintaprosessista on tehty Poliisihallituksessa ja sisäministeriön poliisiosastossa. Sisäministeriö julkaisi muistion tänään:

Anneli Auerin esitutkinnan puutteiden tarkastelu

Sisäministeri on 26.2.2015 pyytänyt, että sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen tulee yhteistyössä tarkastella poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia sen varmistamiseksi, että Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitetyt ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää.
Lainaus loppuu.


Köökisykolooki:
Nyt vasta hoksasin, mitä sisäministeri Räsänen on pyytänyt selvittämään: "tulee tarkastella poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia..."
Ei ole siis pyydetty selvittämään Ulvilan surman (A.A.:n esitutkinnan) esitutkinnan puutteita.
Muistio on siten luultavasti riittävä ja ministeriä tyydyttävä selvitys siitä, että tällä hetkellä esitutkinnan tutkintaprosessi on priimaluokkaa, eikä Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitettyjä ongelmia enää tule.
Minä ymmärtämätön luulin jo, että Ulvilan surman tutkimuksen virheet nyt selvitetään ja raportoidaan ministerille.
Kyllä minua nyt vähän hävettää...

Ei ole mitään hävettävää, koska muistion otsake tarkoittaa juurikin tapausta Auer vastaan yhteiskunta.

Miksi muistio on otsikoitu sitten noin, niin siihen on ja saattaa olla moniakin syitä.

Ensimmäisenä tulee mieleen silloisen sisäministeri hölmölandian ohjeistus poliiseille, " tästä ei saa tulla uutta bodomjärvitapausta eli sisäministeri puuttui henkilökohtaisesella tasolla poliisin tekemisiin ja ohjeisti poliisia tavallaan vaikka lavastamaan syylliseksi, jollei muuta keinoa ole välttää tapaus bodomjärvimäisyys.

Tässä jutussa on samoja piirteitä kuin oli Nils Gustafsson jutussa, poliisille tuunnustaminen pidätys sellissä sanoin, "15v tuli, minkä sille mahtaa", yllätystodistajia (hyvä ettei haudan takaa tullut naispoliisia selostaan "jututettiin tekijää") jolle oli Gustafssoni "tunnustanut" teon ollessaan linja-autokuljettajana ja yllätystodistaja ollut tuolloin varmaan 15 -17v, jota on kovasti kiinnostanut jutella kuskin kanssa koulumatkalla?? Tuossa jutussa ainakin lehtikuvan perusteella näytti, yllätystodistajan viihtyvän hyvin viinipullon seurassa.

Aika samoja piirteitä on tässä Auer-jutussakin.

Eli onhan nuo poliisit parantaneet tekemisiään huomattavasti, minkäs sille voi.

Nyt ei tehty sitä virhettä, että vaan jutusteltiin sellissä ja tuosta ei jää mitään dokumenttia joten oli päätetty parantaa eli nyt valehdeltiin tosiseikkojen vastaisesti ja kuullusteltiin sillä metodilla, harmi vaan kun niitä kuullusteluja ei videoitu (vrt. sellijutusteluun), mutta abroboo sentään sen verran parannettiin, että luotiin ns. feikkikuullustelu ja sehän videoitiin, kun Auer lukee tunnustuksensa ihan teatterimaisharjoittelussa vuorosanansa paperista.

Räsänen nyt vaan pisti paremmaksi ja vaati muistiota tulevaisuutta varten ja tilannetta ja muistiosta voidaan rivienvälistä lukea ettei tule toistuun virheet ja valvonta on kunnossa eli kansalaisen oikusturva on todella heikoissa kantimissa nykyään.

Onko oikein, vaikkakin sisäministeri onkin, että puuttuu poliisin toimintaan ja vaatii poliiseja toimimaan vieläkin ovelammin, jotta syyttömätkin on mahdollista saada vankilaan?

[Köökisykolooki]

Käy, nihilisti (ja muutkin) lukemassa keskusteluosiossa "Anneli Auer medioissa" s. 105 kaljalootan linkittämä Pohjolansanomien juttu ministeri Räsäsen kommentista saamaansa selvitykseen (en osaa atk-tumpelona linkittää juttua tänne).
Ilmeisesti ministeri sai, mitä tilasi ja selvitys onkin vain vaalikampanjan osio. Tuli nyt aika surullinen olo.

[Spekultantti]

Eiköhän tässä ollut kysymys aika rutiiniluontoisesta selvityksestä. Kun poliisin toimintaa arvosteltiin puutteelliseksi, oli sisäministerin velvollisuus puuttua asiaan ja pyytää selvitys. Selvitys on nyt saatu.

Kukaan ei uskonutkaan, että tässä nyt olisi alettu yksityiskohtaisesti ruotia mitä poliisi Ulvilassa teki, miten teki ja mitä jätti tekemättä.

Jos Auerin asia etenee vielä Korkeimpaan oikeuteen, käydään varmasti taas läpi näitä puutteellisia tutkimustuloksia, ja voidaan oikein virallisen selvityksen perusteella todeta, että näin on tapahtunut. Jos sillä nyt mitään merkitystä on puoleen tai toiseen. Vain tehty työ näkyy, tekemätön ei milloinkaan.

[Xerxes]

Eiköhän tässä ollut kysymys aika rutiiniluontoisesta selvityksestä. Kun poliisin toimintaa arvosteltiin puutteelliseksi, oli sisäministerin velvollisuus puuttua asiaan ja pyytää selvitys. Selvitys on nyt saatu.

Kukaan ei uskonutkaan, että tässä nyt olisi alettu yksityiskohtaisesti ruotia mitä poliisi Ulvilassa teki, miten teki ja mitä jätti tekemättä.

Jos Auerin asia etenee vielä Korkeimpaan oikeuteen, käydään varmasti taas läpi näitä puutteellisia tutkimustuloksia, ja voidaan oikein virallisen selvityksen perusteella todeta, että näin on tapahtunut. Jos sillä nyt mitään merkitystä on puoleen tai toiseen. Vain tehty työ näkyy, tekemätön ei milloinkaan.

------------------------------------
Korkeimmalla oikeudella saattaa olla motiivi ottaa asia käsiteltäväkseen. Sama motiivi voi ohjata päätökseen "syyllinen". Miksi näin?

Kuvitellaan Korkein oikeus fyysiseksi henkilöksi. Saattaisi tuumia näin:

"Minähän annoin siinä seksuaalijutussa päätöksen "Syyllinen". Perhana! Jos minä annan tässä jutussa päätöksen "Syytön" , niin ehkä joudun perumaan tuon edellä mainitun päätöksen. Sehän ei oikein käy. Onko minun siis pakko antaa tässä tuomio: "Syyllinen". Siinä tapauksessa tuo voimassa oleva tuomio ehkä säilyisi. Hmm. Pitääpä miettiä! Voidaan vain viivyttää! Niin se taitaa olla."

Itse olen kyllä sitä mieltä, että siinä ei miettiminen auta. Ainut mahdollisuus on "Syytön". Mistäpä sitä nyt sitä vahvaa faktaa tulisi? Ei mistään. Kyllä on nyt tultu tien päätökseen. Umpikujaan päättyy. Voidaan tietysti ryhtyä etsimään "oikeaa" syyllistä. Mutta tuskin vakavammin, vain teoriassa.

[Köökisykolooki]

Eiköhän tässä ollut kysymys aika rutiiniluontoisesta selvityksestä. Kun poliisin toimintaa arvosteltiin puutteelliseksi, oli sisäministerin velvollisuus puuttua asiaan ja pyytää selvitys. Selvitys on nyt saatu.

Kukaan ei uskonutkaan, että tässä nyt olisi alettu yksityiskohtaisesti ruotia mitä poliisi Ulvilassa teki, miten teki ja mitä jätti tekemättä.

Joillekkin oli varmaan helpotus, kun kyseessä olikin ihan tällainen rutiiniluontoinen selvitys ja ministeri saatiin vaalien alla helposti tyytyväiseksi.
Eipä tämä silti mitään haittaa, vaikka näin meni tämä selvitys. Kyllähän tässä nyt oli nähtävissä se, että haluttiin tehdä tiettäväksi, että esitutkinnan virheiden takia Annelia ei saatu tuomituksi.
Loppujen lopuksi: on hyvä, että poliisilaitoksia vähennettiin ja saatiin näin kansalaisten turvallisuus Euroopan unionin määräysten mukaiseksi.

[pikas.so]

Mikisun ja Naakan yllä olevaan keskusteluun lisään vielä asiaa valaisevaa olevan linkin.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4396

[Kuolemannaakka]

Mikisun ja Naakan yllä olevaan keskusteluun lisään vielä asiaa valaisevaa olevan linkin.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4396

Tässä lisäksi lehtijuttuja tutkinnan alkuvaiheista. Tuo "vahvistettu ryhmä" oli toiminnassa marraskuusta 2007-maaliskuun 2008 loppuun (muistin hiukan väärin tuon aloituksen):

Satakunnan Kansa 08.02.2007, Alue, sivu 3

Porin poliisin tukena KRP, tulli ja rajavartiosto

Keskusrikospoliisi on alusta asti osallistunut Ulvilan surman tutkintaan, mutta taustalla ja paikallispoliisia tukevassa roolissa. Esimerkiksi teknisen rikospaikkatutkinnan näytteet on analysoitu KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa.
KRP:n lisäksi Porin poliisin johtamaan henkirikostutkintaan on osallistunut poliisin, tullin ja rajaviranomaisten yhteinen PTR-ryhmä. Sen vastuulla ovat rikostiedustelu, analysointi ja tiedonhallinta.
Poliisi on käyttänyt myös profilointia saadakseen lisätietoa rikoksentekijästä. Profiloinnin tuloksia ei ainakaan toistaiseksi kerrota julkisuuteen.


Tammikuu 26.1.2008 (”paikallinen lehti” = SK?):
Ulvilan murhan tutkinnasta aiotaan vähentää poliiseja

Ratkaisun paikka: Kohutun henkirikoksen tehostettu tutkintakaan ei ole johtanut läpimurtoon

Poliisi valmistautuu jo vetämään Ulvilan murhatutkimuksiin sidottuja erityisresursseja pois, kun tutkijoiden ponnistelut eivät ole johtaneet tuloksiin lähes 14 kuukaudessa.

Asia nousee esille helmikuussa poliisin yhteistapaamisessa, jossa läänin poliisijohto, keskusrikospoliisi ja Porin poliisi käyvät läpi murhatutkinnan tilaa. Tällöin nousee esiin myös se, miten kauan murhassa riittää tutkittavaa ja missä vaiheessa tutkintaan sidotut erityisresurssit vapautetaan. Joutsenlahden mukaan vihjeitä kyllä tulee edelleen, joten tutkinta hänen mukaansa jatkuu edelleen.

Nykyisillä, vahvistetuilla voimilla tutkintaa jatketaan maaliskuun loppuun asti. Sen jälkeen tilanne on täysin avoin. Viime marraskuusta lähtien murhan tutkintatiimissä on ollut mukana kokeneita henkirikostutkijoita Turusta ja Tampereelta. Neljästä kokeneesta tutkinnanjohtajasta on lisäksi koottu taustajoukko analysoimaan tuloksia ja miettimään uusia avauksia. Paateron mukaan tutkintamalli on osoittautunut onnistuneeksi, vaikka läpimurto yhä puuttuukin. Uusia ajatuksia ja näkökulmia on saatu.

Lääninpoliisijohtaja Mikko Paateron mukaan jossakin vaiheessa tulee väistämättä eteen tilanne, jossa tutkittavaa ei enää ole, vaikka rikos olisi ratkaisematta.

Poliisi tiedottaa henkirikoksesta jatkossa vasta, kun sillä on jotakin uutta kerrottavaa

Joutsenlahti: "Vedämme nyt tutkinnallisesti matalaa profiilia ja keskitymme suuren julkisuuden sijasta itse pääasiaan eli murhatutkintaan. Tiedotamme asiasta vain, kun jotakin uutta ja merkittävää tapahtuu, ja kun tiedottamisesta on poliisille selvästi hyötyä." Joutsenlahti jatkaa ainakin lähikuukaudet murhan tutkinnanjohtajana. Paateron mukaan nykyvoimin jatketaan maaliskuun loppuun asti.



---------------
ZEMin tekstiä:
Paatero nimettiin poliisiylijohtajaksi 16. elokuuta 2008 aikaisemmasta lääninpoliisijohtajan virasta, jossa hän valvoi mm. Porin poliisilaitoksen toimintaa.
Jukka Lahden murhatapauksen tutkinnanjohto vaihtui elokuun alussa 2008, tehtävään nimitettiin Pauli Kuusiranta. Tutkinnanjohtajaksi vaihtui vuoden 2008 lopulla rikoskomisario Erik Salonsaari. Syy on jäänyt epäselväksi – Kuusiranta jäi eläkkeelle vasta maaliskuussa 2010.


--------
Huom! Kuusiranta antoi vielä 9.9.2008 Ilta-Sanomille seuraavan lausunnon: Meillä ei ole ollut mitään syytä kuulla lähipiirin ytimeen kuuluvia tässä asiassa epäiltynä. Mikään ei todellakaan viittaa tutkimuksissa siihen, Kuusiranta painottaa.

Oliko tämä syy siihen, että Kuusirantakin joutui ennenaikaisesti pois tutkinnanjohtajan tehtävistä, ja tilalle tuli "pehmeä" Erik Salonsaari, joka lähes häpeillen ja nolona esitti syytöksiä Aueria kohtaan ja jonka tultua puikkoihin huomio kiinnittyi kokonaan Aueriin?

Salonsaarihan oli ja antanut viikko murhan jälkeen seuraavan lausunnon Satakunnan Kansaan: Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä. Kuusiranta taas vastasi ensimmäisen viikon teknisestä tutkimuksesta, eli juurikin siitä "huonosta alkututkimuksesta".

[Caldera]

^^ Kiintoisaa. Tämä oli uusi tieto mulle että Kuusiranta on suorittanut käytännössä ohimarssin tutkinnanjohtana ja sylttytehdas onkin ilmeisesti Salonsaari. Ei ihme että mies näyttää aina siltä kuin haluaisi vajota maan alle. Ensimmäisen viikon marssijärjestyksestä mulla on ollut väärä käsitys ilmeisesti, vähän aika sitten joku kirjoitti (tai kuuntelin todistuksia, en muista enää kumpi) niin että Kuusiranta tuli paikalle heti surman jälkeen yöllä ja oli sen yön puikoissa, sitten viikonloppuna Joutsenlahti ehti paikalle, ja seuraavan viikon maanantaista perjantaihin (?) olisi ollut Salonsaari.

[zem]

Kuolemannaakan edellä siteeraama kohta tekstistäni koskien Kuusirannan ja Salonsaaren tutkinnanjohtajuutta sisältää väärää informaatiota, mikä puolestaan perustui tuolloin Wikipediasta
saatuun virheellisen tietoon.

Sittemmin olen päivittänyt tietoni 4.9.2014.

Tutkinnanjohtajaksi vaihtui siis vuoden 2008 kesällä rikoskomisario Pauli Kuusiranta, ja hän toimi tehtävässä kunnes jäi eläkkeelle maaliskuussa 2010. Tämän jälkeen tutkinnan johtoon siirtyi rikoskomissario Erik Salonsaari. Käytännössä Lahden murhatutkintaa hoiti rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja, joka jo syksyllä 2008 teetti hätäpuhelusta rekonstruktion, jonka avulla pyrittiin selvittämään "mitä olisi pitänyt kuulua", mikäli Tähtisentien tiloissa olisi ollut ulkopuolinen surmaaja.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm#six

Pahoittelen virhettä, mihin mm. Annaanna kiinnitti aikoinaan huomiota.

Muuten pikas.son linkki Kotimaalehden artikkeliin vuodelta 2004 oli paljon puhuva:

Yksilöpsykoterapeutti Satu Kivimäki on kohdannut pelkästään Turussa vuoden aikana 30 tapausta, joista suurin osa on koskenut seksuaalista hyväksikäyttöä.
Tapauksia on vaikea selvittää, sillä lapsissa on harvoin ulkoisia väkivallan merkkejä.
Yleensä heidän käytöksensä muuttuu, mutta parhaiten asia selviää, kun lapsi alkaa puhua siitä itse.


Syypäänä sukulainen


Useimmiten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyy lapsen isä, isäpuoli, isoisä tai joku muu sukulainen. "Yhtään äitiä ei ole tullut eteen", Satu Kivimäki kertoi.
Äidin tekemää seksuaalista väkivaltaa olisikin hänen mukaansa vielä vaikeampi selvittää. "Epäilemättä sitäkin tapahtuu", Kivimäki totesi.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/la ... in/403585/

Kivimäeltä lienee tullut Salonsaarelle huh-huh - kamaa... Kivimäeltä, joka pyrki jo ensimmäisillä
käräjillä kääntämään tytön puheet "paukkeesta" seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Pikassolle kiitos tiedonlähteestä!