Selvitys esitutkinnan puutteista valmistui

[turumurre]

Muistio poliisin esitutkintaprosessista on tehty Poliisihallituksessa ja sisäministeriön poliisiosastossa. Sisäministeriö julkaisi muistion tänään:

Anneli Auerin esitutkinnan puutteiden tarkastelu

Sisäministeri on 26.2.2015 pyytänyt, että sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen tulee yhteistyössä tarkastella poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia sen varmistamiseksi, että Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitetyt ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää.

Pyydettyyn tarkasteluun ovat osallistuneet
Poliisitarkastaja Keijo Suuripää, SM/PO,
Poliisitarkastaja Antti Simanainen, SM/PO,
Poliisijohtaja Seppo Kolehmainen, Poliisihallitus,
Poliisiylitarkastaja Heikki Lausmaa, Poliisihallitus ja
Rikosylikomisario Antti Leppilahti, Poliisihallitus


Vaasan Hovioikeuden esille nostamat esitutkinnan puutteellisuudet
- Rikospaikan eristyksen toteuttaminen
- Rekonstruktioiden puutteet ja virheet
- Tutkinnan rajaaminen (henkilöiden osalta)
- Teknisen tutkinnan rajaaminen (tutkittavan alueen osalta)
- Tutkinnan rajaaminen (tutkimusmenetelmien osalta)
- DNA-kontaminaatio (rikospaikkanäytteiden käsittely)


Yleistä

Henkirikosten selvitystaso Suomessa on kansainvälisesti vertaillen erittäin korkea. Vuosina 2003 - 2013 tapahtuneista 1175 henkirikoksesta oli vuo-den 2014 lopussa vain 1,2 % edelleen selvittämättä. Selvitetyissä tapauk-sissa epäillyn tekijän henkilöllisyys on 2/3 tapauksista selvitetty poliisin oman tutkinnan kautta. 24 % tapauksia epäilty oli ilmoittautunut itse joko suoraan, hätäkeskuksen tai kolmannen henkilön kautta poliisille. 90 % tapauksista epäillyn henkilöllisyys on saatu selvitettyä viikon kuluessa rikok-sen ilmitulosta. Rikoksesta epäillyn henkilöyden selviäminen ei kuitenkaan tarkoita, että rikokseen liittyvät tapahtumat olisivat selvillä samassa ajassa. Tapahtumien kulun ja teonkuvauksen selvittäminen vaativat yleensä joka tapauksessa pitkäkestoista rikostutkintaa.


Tutkinnan järjestelyjen nykytila

Henkirikosten ja muiden vakavien väkivaltarikosten tutkinta tapahtuu lähtö-kohtaisesti poliisilaitosten aluevastuun mukaisesti, eli jokainen poliisilaitos tutkii itse omalla toimialueellaan tapahtuneet rikokset. Nykyinen poliisilaitosten koko mahdollistaa sille yksittäisen vakavan rikoksen itsenäiseen tutkintaan käytettävien resurssien varaamisen ja käytön aiempaa joustavammin. Aiempaa kookkaammista tutkintayksiköistä saadaan koottua asian vaatimaa asiantuntemusta ja osaamista tutkinnan vaatimalla tavalla ilman, että se kohtuuttomasti kuormittaa muuta poliisilaitoksessa samaan aikaan tehtävää rikostutkintaa.

Tapauskohtaisesti poliisilaitokset tekevät yhteistyötä yli poliisilaitosrajojen mm. yhteisiä tutkintaryhmiä perustamalla. Tällöin rikosasialla on yleensä ulottuvuutta kahden tai useamman poliisilaitoksen alueelle. Yhteiset tutkintaryhmät, sen lisäksi, että ne hyödyntävät laajemmasta tutkijajoukosta käytettävissä olevan osaamisen, ne jakavat yksittäisen tutkittavan asian tuomaa kuormitusta laajemmalle pohjalle.

Keskusrikospoliisin tehtävänä on tutkia järjestäytyneeseen rikollisuuteen todennäköisesti liittyvät henkirikokset ja niiden yritykset, ellei paikallispoliisin kanssa muuta sovita. Lisäksi Keskusrikospoliisi tarvittaessa tukee paikallispoliisia henkirikoksen tai henkirikoksen yrityksen tutkinnan alkuvaiheen turvaamisessa. Keskusrikospoliisin ja muiden poliisiyksiköiden välisestä tehtäväjaosta sekä yhteistyöstä rikostutkinnasta annetun määräyksen (2020/2013/4613) mukaan paikallispoliisin tulee ilmoittaa viipymättä Keskusrikospoliisille mm. henkirikoksista. Poliisihallituksella on lisäksi mahdollisuus yksittäistapauksessa määrätä rikosasia Keskusrikospoliisin tutkittavaksi. Kaiken kaikkiaan tutkinnan järjestelyt ovat toteutettu siten, että kaikissa tilanteissa voidaan mahdollisimman joustavasti luoda asian laadun vaatimat tutkintamenettelyt.


Teknisen tutkinnan järjestelyt

Henkirikosten ja muiden vakavien sekä tutkinnallisesti vaativien rikosten tekninen rikostutkinta hoidetaan poliisilaitosten teknisissä rikostutkimuskeskuksissa. Jokaisella poliisilaitoksella on tekninen rikostutkimuskeskus, jolla voi olla useita toimipisteitä. Tekniset rikostutkimuskeskukset päivystävät ympärivuorokautisesti siten, että rikospaikkatutkinta voidaan kaikissa olosuhteissa aloittaa riittävän nopeasti ja suorittaa tapauksen laadun edel-lyttämällä tavalla. Rikospaikalle saapuu yleensä ensimmäisenä valvonta- ja hälytyssektorin partio. Heidän tehtävänään on osaltaan turvata esitutkinnan suorittamista ja tarvittaessa mm. eristää ja muulla tavoin suojata rikospaikka siten, että siellä tehtävä rikospaikkatutkinta voidaan aloittaa mahdollisimman muuttumattomista olosuhteista.

Keskusrikospoliisi valvoo teknisen rikostutkinnan laatua ja luotettavuutta sekä rikostutkimuskeskusten teknistä valmiutta ja ammatillisen osaamisen tasoa. Keskusrikospoliisin Rikostekninen laboratorio suorittaa yhteistyössä Poliisihallituksen kanssa teknisten rikostutkimuskeskusten laatukatselmuksia, joissa tarkastetaan mm. toimitilojen ja välineiden asianmukaisuus, henkilöstön pätevyyden ylläpito sekä toimintaan suunnatut resurssit. Viime vuosien aikana laadun arviointi on kohdentunut entistä enemmän myös erilaisin näyttökokein tehtävään osaamisen arviointiin. Keskusrikospoliisi antaa teknisen rikostutkinnan koulutusta ja ohjeita tutkimusvälineiden ja tutkimusmenetelmien käytöstä. Keskusrikospoliisin roolia laadunvalvonnassa on enenevästi korostettu ja tällä hetkellä painopiste teknisen rikostutkinnan ohjauksessa on hyvin voimakkaasti rikospaikkatutkinnan ja näytteiden käsittelyn laadun kehittämisessä ja standardisoinnissa.

Teknisen rikostutkinnan koulutus on määrätty Poliisiammattikorkeakoulun toteutettavaksi yhteistyössä Keskusrikospoliisin Rikosteknisen laboratorion kanssa. Koulutus pitää sisällään rikospaikkatutkinnan ja muun teknisen rikostutkinnan suorittamiseen liittyvien koulutusten lisäksi johtamiskoulutuksessa annettavan vaativan ja tavanomaisen teknisen rikostutkinnan käyttöön liittyvän ajankohtaiskoulutuksen. Teknistä rikostutkintaa koskevan koulutuksen sisällöt yhdistyvät kiinteästi taktiseen rikostutkintaan ja sen tavoitteisiin.


Tutkinnan johtaminen

Henkirikosten ja muiden vakavien ja vaativien rikosten esitutkinnan johtaminen edellyttää monesti vankkaa kokemusta ko. rikostyyppiin liittyvästä esitutkinnasta. Erityisesti tämä korostuu, mikäli tutkinta pitkittyy tai mikäli näytön hankkimisessa käytetään tavanomaisten rikostapausten esitutkinnasta normaalisti poikkeavia esitutkintatoimenpiteitä, kuten esimerkiksi runsasta asiantuntijalausuntojen käyttöä ja erilaisia tekoon liittyviä rekonstruointeja. Tutkinnanjohtajan täytyy tuntea hyvin laajasti taktisen- ja teknisen tutkinnan keinot ja osata johtaa niiden käyttöä.

Henkirikosten tutkinnalle on tyypillistä voimakas resurssien kohdentaminen tutkinnan alkuvaiheeseen. Tällä pyritään turvaamaan kattava esitutkinnassa tarvittavien tietojen taltiointi mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Mitä pidemmälle aikaa kuluu, sitä työläämpää tiedon hankinta yleensä on. Erityisesti tämä koskee rikospaikkatutkinnalla hankittavaa tietoa. Tutkinnanjohtajan tekemien päätösten ja linjausten mukaisesti alun resursointia aletaan yleensä purkaa, sen mukaan mitä tutkinnanjohtaja katsoo relevantiksi jatkossa tutkia. Tässä päätöksenteossa korostuu tutkinnanjohtajan osaaminen ja kokemus. Tutkinnanjohtaja tekee päätökset mm. siitä mitä rikospaikkatutkimuksia esitutkinnassa tehdään, mitä rikospaikan näytteitä tutkitaan, milloin rikospaikan eristystä voidaan keventää (esim. milloin asukas pääsee poliisin saattaman asuntoon hakemaan tavaroitaan) ja milloin eritys voidaan kokonaan lopettaa. Näihin päätöksiin vaikuttavat oleellisesti valitut tutkintalinjat, eli esimerkiksi kenen epäillään olevan rikoksen tekijä.

Tutkinnanjohtamiseen liittyvää taktista osaamista koulutetaan poliisin johtamiskoulutuksessa, mutta parhaat käytännön valmiudet saavutetaan yleensä vasta kokemuksen kautta. Johtamiskoulutuksessa saadun opetuk-sen lisäksi henkirikosten tutkintaan liittyvää erityisosaamista on mahdollista syventää erikoiskursseilla ja seminaareissa. Koulutus ja osaamisen lisääminen ovat voimakkaasti kokemukseen pohjautuvia ja oppimisaineistona käytetäänkin aikaisempia tutkinnallisesti vaativia rikostapauksia.
Nykyisessä hallintorakenteessa poliisilaitoksilla on aiempaa paremmat mahdollisuudet valita tutkinnanjohtajiksi kulloinkin tehtävään sopivin henkilö. Aiemmin pienten poliisilaitosten kyseessä ollessa mahdollisuudet tähän olivat rajallisemmat. Lisäksi jo aiemmin mainittu Keskusrikospoliisin rooli erityisesti tutkinnan alkuvaiheen tukena varmistaa onnistuneen esitutkinnan turvaamista.


Tulevaisuuden näkymät

Poliisin nykyinen henkirikosten ja muiden vakavien väkivaltarikosten sekä taktisen että teknisen tutkinnan järjestelyihin liittyvä valtakunnallinen ohjaus vastaa hyvin tämän hetken ja nähtävissä olevan tulevaisuuden tarpeisiin. Teknisen rikostutkinnan käynnissä olevat laatuhankkeet vastaavat nimenomaisesti tulevaisuudessa mm. Euroopan Unionin taholta tulevien laadullisten vaatimuksien haasteisiin. Huomioon otettavaa ja kehitettävää löytyy mm. teknisen rikostutkinnan ja sillä hankitun näytön hyödyntämiseen liittyvässä perehdyttämisessä sekä tutkinnanjohtajille että syyttäjille, poliisin ja syyttäjän esitutkintayhteistyön syventämisessä, sekä rikosasian todistelussa käytettävien asiantuntijalausuntojen hyödyntämisessä vuoden 2016 alussa voimaan tulevan todistelua koskevan lainmuutoksen jälkeen.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

(ed. lähde: ESS)

Kuten arvata saattoi, ihan yhtä tyhjän kanssa saatu selvitys. Toisaalta nähdään ettei sisäministeri pyytänytkään selvitystä Ulvilan surman esitutkinnan puutteista, vaan siitä miten hyvin kaikki on nykyisin...
Ja hyvinhän ne näkyy olevan, loistavasti sanoisin, tuon selvityksen perusteella.

Sevityksessä pääpaino näyttäisi olevan suurimmalta osalta vuoden 2006-2007 aikaisessa tutkinnassa. Tämä näyttäisi olevan pyynnön/selvityksen tarkoituskin, sillä helpoimminhan ongelmat on lakaistavissa maton alle kun puhutaan kahdeksan vuoden takaisista asioista.

Nykyisin kaikki on siis ilmeisen hyvin!!!
Hovi kuitenkin viittasi tiettyihin rekonstruktioihin jotka ovat 'tätä päivää'. Muutamista nykyisistä rekonstruktioista voi käydä lukemassa seuraavista linkeistä:

http://niinaberg.com/2013/09/21/kolme-r ... umista-13/
http://niinaberg.com/2013/09/24/kolme-r ... umista-23/
http://niinaberg.com/2013/10/02/kolme-r ... umista-33/

Krp:lläkin laatu on kohdillaan:

Keskusrikospoliisi valvoo teknisen rikostutkinnan laatua ja luotettavuutta sekä rikostutkimuskeskusten teknistä valmiutta ja ammatillisen osaamisen tasoa. Keskusrikospoliisin Rikostekninen laboratorio suorittaa yhteistyössä Poliisihallituksen kanssa teknisten rikostutkimuskeskusten laatukatselmuksia, joissa tarkastetaan mm. toimitilojen ja välineiden asianmukaisuus, henkilöstön pätevyyden ylläpito sekä toimintaan suunnatut resurssit. Viime vuosien aikana laadun arviointi on kohdentunut entistä enemmän myös erilaisin näyttökokein tehtävään osaamisen arviointiin.

.

Mielenkiintoista olisi ollut se skenaario että murhatapausta olisi vielä käsitelty oikeusasteissa, olisin siinä tapauksessa odottanut krp:n äänitutkijalta vielä jotain mullistavaa uutta - ja erilaista havaintoa tutkimastaan hätäpuhelusta. Hätäpuheluhan on kuin viini joka paranee vanhetessaan, saa yhä uusia makuja äänitutkijan suuhun...

[nihlist]

Muistio poliisin esitutkintaprosessista on tehty Poliisihallituksessa ja sisäministeriön poliisiosastossa. Sisäministeriö julkaisi muistion tänään:




Kuten arvata saattoi, ihan yhtä tyhjän kanssa saatu selvitys. Toisaalta nähdään ettei sisäministeri pyytänytkään selvitystä Ulvilan surman esitutkinnan puutteista, vaan siitä miten hyvin kaikki on nykyisin...
Ja hyvinhän ne näkyy olevan, loistavasti sanoisin, tuon selvityksen perusteella.

Sevityksessä pääpaino näyttäisi olevan suurimmalta osalta vuoden 2006-2007 aikaisessa tutkinnassa. Tämä näyttäisi olevan pyynnön/selvityksen tarkoituskin, sillä helpoimminhan ongelmat on lakaistavissa maton alle kun puhutaan kahdeksan vuoden takaisista asioista.

Nykyisin kaikki on siis ilmeisen hyvin!!!
Hovi kuitenkin viittasi tiettyihin rekonstruktioihin jotka ovat 'tätä päivää'. Muutamista nykyisistä rekonstruktioista voi käydä lukemassa seuraavista linkeistä:

http://niinaberg.com/2013/09/21/kolme-r ... umista-13/
http://niinaberg.com/2013/09/24/kolme-r ... umista-23/
http://niinaberg.com/2013/10/02/kolme-r ... umista-33/

Krp:lläkin laatu on kohdillaan:

Keskusrikospoliisi valvoo teknisen rikostutkinnan laatua ja luotettavuutta sekä rikostutkimuskeskusten teknistä valmiutta ja ammatillisen osaamisen tasoa. Keskusrikospoliisin Rikostekninen laboratorio suorittaa yhteistyössä Poliisihallituksen kanssa teknisten rikostutkimuskeskusten laatukatselmuksia, joissa tarkastetaan mm. toimitilojen ja välineiden asianmukaisuus, henkilöstön pätevyyden ylläpito sekä toimintaan suunnatut resurssit. Viime vuosien aikana laadun arviointi on kohdentunut entistä enemmän myös erilaisin näyttökokein tehtävään osaamisen arviointiin.

.

Mielenkiintoista olisi ollut se skenaario että murhatapausta olisi vielä käsitelty oikeusasteissa, olisin siinä tapauksessa odottanut krp:n äänitutkijalta vielä jotain mullistavaa uutta - ja erilaista havaintoa tutkimastaan hätäpuhelusta. Hätäpuheluhan on kuin viini joka paranee vanhetessaan, saa yhä uusia makuja äänitutkijan suuhun...

Tervehdys TM.

Meinasin myöskin laittaa tuon muistion kokonaisuudessaan "kysymyksiä ja vastauksia"-ketjuun, mutta arvelin sen olevan liian pitkä lainaus ja tulee pannia, joten jätin tekemättä ja laitoin vain linkin pdf-tiedostoon, mutta noinhan se on jokaisen luettavissa, jollei halua koneelleen ylimääräistä roskaa latailla.

Kerrohan tuolla häke(nauha)tallenne ketjussa, miten sinä kuulet tuon Emma Amandan vastauksen äidilleen, kun kysyy "oliks se viel siel", kun siitäkin nyt jo väitellään kovasti, mutta ainahan saa väitellä asioista vaikkakin vielä täällä epätoivoisia "poliiseja" esiintyy.

Kyöpelivuorelle tiedoksi, että lainausmerkeissä oleva ei ole mikään arvelu ja ettei laiton tuomioistuin taas tuomitse ja tämäkään kohta ei ole lautamiestekstiä, vaan tiedoitus.

[Human interest]

Oli kyllä perin väritön, hajuton ja mauton tuo ”muistio”. Olen pettynyt Räsäseen, jos hän tuollaiseen tyytyy. Nyt olisi ministerillä ollut tilaisuus korottaa profiilia ja vaatia kunnon selvitystä Porin poliisin ja muutaman valitun syyttäjän töppäyksistä, mutta ei kun ei.

Kai sisäministeriäkin pitäisi yrittää ymmärtää. Minusta on vaikuttanut, että hänellä on välillä ollut hyviäkin pyrkimyksiä. Mutta kai sen rankkaa, kun pitäisi luotsata puolue (=elämäntyö) vaaleihin menestyksekkäästi: kaikkia pitäisi yrittää miellyttää ja samalla olisi yritettävä varoa, ettei vahingossakaan ärsytä ketään. Ei ole helppoa olla puolueen puheenjohtaja ja sisäministeri.

Miten sen nyt menikään: Road to hell is paved with good intentions

Räsäsen olisi hyvä pitää mielessä, että tulevaisuudessa hänen ministerikautensa muistetaan siitä, että sen aikana hänen alaisuuteensa kuuluvat virkamiehet ovat pallotelleet Aueria aivan käsittämättömällä tavalla eri oikeusasteiden välillä edestakaisin – ja aina vain kiistanalaisemmaksi osoittautuvan näytön kera – saman näytön perusteella välillä syylliseksi ja sitten taas syyttömäksi tuomiten.

Valveutuneet kansalaiset ovat voineet päätellä jo kauan (ainakin ne Naakan mainitsemat viisi vuotta), että jotain mätää on Suomen poliisissa..

Veikkaan, että pikkuhiljaa käy niin, että tästä viranomaisten toiminnan vaietusta ”mätäpaiseesta” tulee aina vain enemmän ja enemmän näkyviin niin, että suuri yleisökin tulee siitä tietoiseksi. Jossain vaiheessa jopa median vietävissä oleva rahvas on vihdoin valmis ottamaan - vastentahtoisesti tosin – vastaan faktat poliisin, syyttäjän ja oikeuslaitoksen väärinkäytöksistä.

Viimeistään tuolloin media alkaa suoltaa kansalle sen kaipaamia stooreja marttyyrimaisen Annelin ja hänen lastensa suunnattomista, vuosia kestäneistä kärsimyksistä. Sitten alkaa se varsinainen syyllisten etsintä, ja kyllä niitä valitettavasti etsitään myös ihan sieltä sisäministeriön huipulta asti...

[turumurre]

Taas on otettu askel siihen suuntaan, että syyttäjä valittaa Vaasan hovioikeuden tuomiosta.
... Murha.infossa joku arveli, että syyttäjän suunnitelmista ei voitu esittää arvioita kun Räsäsen tilaama tutkimus oli tulossa. Tämä oli tietenkin aivan väärä odotus.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=765

Kuten kirjoittajakin nyt ensimmäisessä lauseessaan myöntää, saadun selvityksen odotuttaminen vaikutti/vaikuttaa myös syyttäjälaitoksen tulevaan valitus/(valittamatta) -pyyntöön (... vaikka kirjoittaja sitten vesittääkin oman kommenttinsa seuraavassa lauseessaan).

Taannoin kirjoitin:

... Monikaan ei ole tullut ajatelleeksi että syy tämän päätöksen viivästymiseen on poliisihallituksen selonteko esitutkinnassa ilmenneistä puutteista.
Tokihan syyttäjälaitos jännittyneenä odottaa (odotti) ko. selvitystä ennen kuin valitus/valittamatta-päätöksestä kerrotaan, nimittäin syyttäjänhän pitäisi 'johtaa' esitutkintaa...
Paljolti siis riippuu valmistuneesta selvityksestä, minkälainen sävy syyttäjän vastaukseen sorvataan.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 39#p674739

Kyse ei siis ole joidenkin minfolaisten spekuloimisesta ja odotuksesta, vaan syyttäjälaitoksen odotuksesta. Järkevästi junailevat odottavat tulossa olevat selvitykset, ennen kuin päätöksistään jotain lausuvat.

Antoiko nyt julkaistu selvitys sitten rakennuspalikoita syyttäjälaitokselle? Eipä tuo anna minkäänlaista tukea syyttäjän valittamiseen. Päinvastoin; selvityksessä viitattu esitutkintayhteistyökin (epäonnistuminen), on ollut tiedossa negatiivisena tekijänä jo ennen toisia käräjiä:

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen 10.5.2012:
Ulvilan murhatutkinta: "Yhteistyö poliisin kanssa epäonnistui"

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen pahoittelee Ulvilan henkirikosjutun käsittelyn venymistä. Tilanne on hänen mukaansa onneton asianosaisille. Hänen mukaansa syyttäjä on siitä osaltaan vastuussa. Nissinen arvioi, että poliisin ja syyttäjän yhteistyö epäonnistui jutun esitutkinnassa.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ksml ... oa/1193866

*
Sisotalon kirjoittama lause/ajatus on muutenkin hämmästyttävä:

Taas on otettu askel siihen suuntaan, että syyttäjä valittaa Vaasan hovioikeuden tuomiosta. ministeri Räsänen on tehnyt oman osuutensa. Näin hän kirjoittaa
Anneli Auerin murhajutun esitutkinnan puutteellisuudessa kyse on poikkeuksellisesta epäonnistumisesta.
Tärkeää ministerille on myös, että hän kohdistaa kritiikin v 2006 aloitettuun ensimmäiseen tutkimusvaiheeseen.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=765

Aivan kuin alkututkinnassa mahdolliset tutkintavirheet antaisivat mitään pontta syyttäjän valitukseen. Tämähän on päinvastoin niin ettei niistä Aueria voida syyttää, kuten Hovikin selvästi antoi ymmärtää...
Kirjoittajan lause pitäneekin sisällään sisotalon sen täysin väärän ajatuksen että mikäli alkututkinta olisi tehty 100% täydelliseti, Auer olisi syyllinen.

[sisotalo]

TM tuo tänne vääriä lainauksia siitä mitä kirjoitan toisessa ketjussa. Pyysin moderaattoria arvioimaan saako sellaista tehdä Murha.infossa. Argumentit täytyy kohdata siellä missä ne esitetään. Aivan liikaa on keskustelua käyty Hejacin kirjoitusten perusteella täällä.

Vastaan siellä missä puheenvuoroni on muidenkin nähtävä, jos sinne ilmaantuu jotain kritiikkiä. En näe, että TM mitenkään muuttaisi sitä että riski KKO:sta menemisestä on lisääntynyt Räsäsen papein johdosta. Siitä on kuitenkin keskusteltava hovin tuomion manipulointina, ei täällä, eikä väärin lainauksin

[Mikisu]

Mitä tuostakaan nyt voi sanoa. Poliisihallitus ei osaa kirjoittaa Vaasan hovioikeuden nimeä ja Euroopan unionia oikein. Puhutaan erityksestä, kun tarkoitetaan eristystä jne. Pilkkuvirheitä ynnä muuta hulimattomuutta. Kuvastaako tämä nyt sitten tarkkuuden puutetta muussakin toiminnassa, toivottavasti ei. Sisällöstä yritän keksiä jotain myönteistä...voi mennä tovi.

Muokkauksen muokkauksen muokkaus: Siinähän olisi Kotus ihan naapurissa, kun Vuorikadulla ollaan. Järjestävät kyllä koulutusta. Nyt suljen turpani tästä asiasta.

[inner circle]

Joo, ei ole syyttäjälle mitään apuja tästä "selvityksestä". Jos ovat viisaita, niin eivät valita ollenkaan. Varmasti kuitenkin valittavat, vaikka eväitä ei olekaan ja ilmoittavat valitusluvan hakemisesta vasta sinä päivänä, kun valitusaika umpeutuu.

[nihlist]

Mitä tuostakaan nyt voi sanoa. Poliisihallitus ei osaa kirjoittaa Vaasan hovioikeuden nimeä ja Euroopan unionia oikein. Puhutaan erityksestä, kun tarkoitetaan eristystä jne. Pilkkuvirheitä ynnä muuta hulimattomuutta. Kuvastaako tämä nyt sitten tarkkuuden puutetta muussakin toiminnassa, toivottavasti ei. Sisällöstä yritän keksiä jotain myönteistä...voi mennä tovi.

Optimismi ja toiveikkuus ovat niitä kantavia voimia, mutta turhan keksiminen ja yrittäminen on rasittavaa joten sellaiseen ei kannata alkaakaan.

Tuossa muistiossa ollut muuta kuin itsensä kehumista, kuinka poliisi on hyvä ja ratkoo rikoksia niin maan perr, perusteellisen paljon (lainatakseni erään "poliisin" lausumaa).

Muistio on juurikin samaa lajia kuin himasen kohukirjakin, ympäripyöreä ja kehuja itseään kohtaan tai tutkimusryhmää kohtaan.

Minä ihmettelen sitä, miksei niitä liitteitä ole julkistettu, missä ne on vai pitääkö ne erikseen tilata omalla nimellä??

[Mikisu]

Nähdäkseni muistiossa ei ole liitteitä. Muistio on tehty valmiiseen pohjaan, johon on varattu paikka liitteille. Jos liitteitä olisi, ne olisi luetteloitu tuossa kohdassa Liitteet.

Muoks. Muistion otsikko on omituinen. Onko todella kyse Anneli Auerin esitutkinnan puutteista vai kenties kuitenkin Ulvilan surman esitutkinnan puutteista? Kyseiset muistion laatineet herrat ansaitsisivat muuten raippaa, mutta kun nauttisivat siitä kumminkin.

[Kuolemannaakka]

Mutta saatiinpa tästäkin mukava loppu"tuomio" Auerille, kun oikein kuvan ja luottotoimittaja-Sipilän suulla asiaa arvioitiin uutisissa. Että kuinka tutkinnan huonouden takia ei ole jutussa tullut tuomioita ja kuinka Auerin rooli olisi pitänyt heti aluksi selvittää.

Ihan suoraan siis sanotaan uutisissa kansalle, että Auer on vapaana siksi, kun tutkinta kämmäsi. Sipiläkin on muka seurannut tätä keissiä vuosikausia, eikä uskalla sanoa mitään, tai sitten ei vaan tajua. Luuseri.

On kyllä äärimmäisen julmaa touhua tämä. Sen nyt tiesi, ettei ko. "raportissa" voida mitään tutkintaa avata, kun nähtäisiin, että tutkimuksia ja Auerin syyllisyyden selvitystä tehtiin ihan älyttömästi, eikä todellisuudessa jäänyt juuri mikään asia selvittämättä. Pointtihan näissä syytöksissä on aina se, että se mitä tehtiin, tehtiin hyvin, mutta koska Auer ei näiden tutkimusten pohjalta osoittautunut syylliseksi, olisi pitänyt tehdä vielä jotain lisää. Ainahan löytyy joku yksityiskohta, joka "olisi pitänyt" tutkia, koska kaikkia maailman asioita ei pysty tutkimaan. Aina on joku asia, jolla murhapaikalla ollutta ja näin ilman alibia olevaa ihmistä voidaan murhasta syyttää. "Jos olis tehny noin, eikä tätä olisi tutkittu, olis voinu olla syyllinen". Ei auta, vaikka tehtiin ihan normaali perustutkimus ja kymmenet tutkimukset osoittivat, ettei Auer ole syyllinen.

On naurettavaa väittää, että jos vaikka tuo sängyn verimäärä olisi tutkittu, ja havaittu, että sen voi vuotaa vaikka kahdessa minuutissa, niin sitten olisivat poliisit ja antiannelistit sanoneet, että ok, ei se sitten oo syyllinen, sori=))) Sitten olisi vaan kaivettu seuraava ykstyiskohta, jota "ei tutkittu". Ja ainahan voi sanoa, että ei etsitty tarpeeksi hyvin. Tarpeeksi hyvin etsimistä, silloin kun mitään ei löydy, ei voi mitenkään todistaa.

[Mikisu]

Minusta "selvityksen" otsikko on loukkaava, ja siitä pitäisi tehdä tutkintapyyntö Ja sisältö ei vastaa otsikkoa. Sisällössähän ei käsitellä minkään tietyn tutkinnan puutteita tai onnistumisia, vaan "esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia".

Onko tuota Räsäsen virallista selvityspyyntöä missään, että mitä hän tarkalleen pyysi selvittämään? Yle uutisoi, että "Räsänen sanoi pyytäneensä poliisiosastoa ja Poliisihallitusta selvittämään, onko vielä jotakin, johon on kiinnitettävä huomiota".

Edit: Aueriin viittaava otsikko on vain yksi, ensimmäinen, väliotsikko, mutta koska se on ensimmäisenä, käsitin sen koko asiakirjaa koskevaksi.

[nihlist]

Minusta "selvityksen" otsikko on loukkaava, ja siitä pitäisi tehdä tutkintapyyntö Ja sisältö ei vastaa otsikkoa. Sisällössähän ei käsitellä minkään tietyn tutkinnan puutteita tai onnistumisia, vaan "esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia".

Onko tuota Räsäsen virallista selvityspyyntöä missään, että mitä hän tarkalleen pyysi selvittämään? Yle uutisoi, että "Räsänen sanoi pyytäneensä poliisiosastoa ja Poliisihallitusta selvittämään, onko vielä jotakin, johon on kiinnitettävä huomiota".

Edit: Aueriin viittaava otsikko on vain yksi, ensimmäinen, väliotsikko, mutta koska se on ensimmäisenä, käsitin sen koko asiakirjaa koskevaksi.

Niin käsittää moni muukin ja siksihän se on otsikoitukkin noin, että jää käsitys myöskin ministerille Auerin olevan syyllinen, mutta ensimmäisen tutkinnan virheet johti syyllisen vapaaksi pääsemiseen eli otsikointi on tahallista tarkoitushakuisuutta.

Eli kuten olen aikaisemmin sanonut, että suomessa on ollut iät ja ajat mentaliteetti, että niin kauan olet syyllinen, kuin todistat itse olevasi syytön. piittaamatta mitä lakipykälissä on.

[kapteeni]

Voi herrajumala, rikosepäilyn mukaan parisuhteen toinen osapuoli on surmannut toisen mahdollisen riidan yhteydessä. Siis vakava mutta henkirikoskategoriassa varsin tavanomainen tekoepäily, osapuoletkin taviksia eikä mitään maan mahtavia. Näitä sattuu jatkuvalla syötöllä.

Missä on tapauksen yhteiskunnallinen merkitys, joka perustelee tällaisen poskettoman ja ilmeisesti loppumattoman shown asian ympärillä, jossa veronmaksajan rahojen kusemisella ei ole mitään rajaa. Joka vuosi näitä jää joku pimeeksi, eikä maailma siihen kaadu, tehdäänkö niistä joka kerta samanlainen kabaree johon vedetään mukaan samalla lailla valtiojohto?

Yksittäisiä tutkintoja on kustu aina silloin tällöin ennenkin, eräässäkin maakuntakaupungissa taitaa olla melkeen kymmenen pimeetä tapausta sotien jälkeen, eikä ne kiinnosta räsästä pillun karvan vertaa.

Henkirikos ei takuulla ala houkuttaa yhtä sun toista kansalaista pelkästään siksi, että yksittäisessä tapauksessa ei onnistuta leipomaan syyllistä väkisin ja kyseenalaisin perustein.

[Kuolemannaakka]

Mites näiden, 2009 jälkeen tehtyjen rekonstruktioiden lainmukaisuus tai laatu? Nämäkö ovat nyt sitä uutta, laadukasta tutkintaa? Räsänen ei ole varmasti koskaan edes kuullut näistä rekoista, joita jälkimmäinen tutkinnanjohto teki.

Äänireko: puhelin väärässä paikassa, ei ADSL-laitetta, väärät kalusteet, tappelijat lasikasassa eli väärässä paikassa, tehtiinkö reko aidolla puhelinlinjalla, jonka taajuuskaista on 300-3400khz?

Litteroinnit: vääristelyjä, Auerin vastaista tulkintaa, äänien pois jättämistä, tuntemattomien äänien ohittamista, useita erilaisia muuttuvia lausuntoja, äänitutkijan mielipide poikkeaa syyttäjän mielipiteestä, mutta silti ilmeisesti katsotaan tukevan syyttäjän väitettä.

Ovenaukaisureko: kaksi eri yritystä, joissa molemmissa uhri eri paikassa ja väärässä paikassa, väärä ovenaukaisukulma. ETP-aineiston kuvan poistaminen, ettei rekon vääristelyä huomattaisi.

Ikkunastapoistumisreko: kahva asennettu väärin, jolloin usea poistuja käytti sitä tukena, jolloin verijäljet tietenkin poikkeavat lähtökohtaisesti. Poistujat ilman astaloa, joten ei tietenkään voi tulla yhteneviä verijälkiä.

Verenkuivumisrekot: ei käytetty lattialämmitystä, jotta veri ei kuivuisi niin nopeasti. ”Koska ei tiedetty, oliko se murhayönä päällä” (vaikka epäilijäpoliisi myöhemmin 2010 todisti, että se oli niin kuumalla, että ihan takkikin piti riisua: ”lattialämmitys oli kuumemmalla kuin hänen omassa kodissaan”). Ei tullut rekoilijoiden kysyttyä asiaa ennen rekon tekemistä…

Ikkunanrikkomisreko: käytettiin autenttista murhatalon verhoa, joka tuhottiin rekossa, ilman että siitä oli tehty tutkimusta iskujen suunnasta. Videolla tarkoituksellinen hidastelu ja oikeiden jälkien ja toiminnan välttely, kaikkein kömpelöimmän ukon suoritus yleiseen jakoon tiedotusvälineille. Rekoissahan pitää tutkia, onko tapahtumakuvaus MAHDOLLINEN, ei suinkaan sitä, että eri laillakin voisi toimia.

Kengänjälkien lavastusreko: ei oikeanlaista pohjakuviota kengässä, ei tajuttu, että olohuoneen jälki on ENSIMMÄINEN jälki (kenkä kastuu siinä), eikä sitä suinkaan edellä mikään jälki. Rekossa kasteltiin kengänpohja vereen ja lähdettiin sitten kohti olohuonetta ja ihmeteltiin, miksei rikospaikalla näkynyt tämmöisiä jälkiä!

Keinopääreko: kuunneltiin keinopäällä oven takaa, KUULUUKO joku ääni sinne saakka, ja se vakuutti "äänitutkija" Niemen. Ei tehty elettäkään sen arvioimiseksi, voiko lapsi/ihminen yleensä hahmottaa kuulemansa perusteella, mitä tapahtuu. Santtila (puolustus) teki asiasta tutkimuksen, missä yksikään lapsi tai aikuinen (yhteensä 73 osallistujaa!) ei erottanut ja tunnistanut kuin oven avauksen äänen, muiden äänien arvailu oli aivan satunnaista, vaikka tutkimus tehtiin myös siten, että ovi oli auki. http://www.hs.fi/kotimaa/a1378897616943

Huom: Koko Joki-Erkkilän mullistava UV-valokeksintö perustui 88 tutkittavan aineistoon! Nämä vapaaehtoiset olivat olleet yhdynnässä EDELLISENÄ PÄIVÄNÄ, ja jälkiä UV-valolla havaittiin TILASTOLLISESTI MERKITTÄVÄ määrä enemmän kuin tavallisella valkoisella valolla. Menetelmää käytettiin Ulvilan jutussa selittämään useita vuosia vanhoja tapahtumia. http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html ... 405/type=1

[sisotalo]

MJE:llä ei ole mitään julkaistua tutkimusta. Näin kirjoitti Lääkärilehti v 2013

Naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Minna Joki-Erkkilä TAYS:sta on verrannut vielä julkaisemattomassa tutkimuksessaan UV-valon ja tavallisen valkoisen valon käyttöä gynekologisten ­vammojen dokumentoinnissa.