Vastaa verkkokyselyyn Ulvilan surmasta

[Päämiäs]

Viime viikolla oli 5min pikakatsaus Syylliseksi kirjoitettu tutkimukseen ja toimittajien sokeaan poliisiuskontoon.
http://www.katsomo.fi/?Progid=515771
Enbuske360: 3.9.15 5min tukholmantutkija Anu Koivula, toimittajakonsultti Hagert
Tutkimus ei ole kantaa syyllinen vai ei. Hovi vapautti ja toisesta rikoksesta taas tuomittiin.
Sotkuinen koti todisteena oikeudessa, tunteiden näyttämättömyys.

Uudet 8.9. 15min Auer-tutkimuksen kirjoittaja Noppari ja Kukan sisko paljastaa totuuden oikeusmurhista
http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003 ... lua?toista
http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003 ... hri?toista

[Pieni liekki]

Sain vasta menneenä viikonloppuna luettua läpi Tampereen yliopiston tutkimusjulkaisun, jossa tarkasteltiin kolmen sanomalehden uutisointia Ulvilan surmasta ja erityisesti sitä, millaisia vaikutelmia ne synnyttivät murhaepäilty Anneli Auerista tapauksen eri vaiheissa.

Julkaisu "Syylliseksi kirjoitettu" https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1 oli ihan silmiä avaavaa luettavaa siitä, kuinka helppoa meihin lukijoihin on vaikuttaa median keinoin mielikuvia luomalla.

Tutkimus itsessään oli asiallinen ja hyvin koostettu, mutta aiheen laajuuden takia siinä oli valitettavasti tärkeitä osa-alueita, jotka olivat jääneet kokonaan käsittelemättä. Yksi niistä on Ulvilan murhasta ratkaistuna rikoksena kertova juttu "Pohjolan Poliisi kertoo 2011"-kirjassa.

Jotta ymmärtäisi käynnissä olevan oikeusmurhan, pitää hallita koko kokonaisuus, muuten harhautuu helposti epäolennaisuuksien suohon. Ulvilan murha on edelleen selvittämätön rikos, jota poliisi ei ole tutkinut enää vuoden 2009 jälkeen.

[Nikolajevits]

Pieni Liekki

Millä tavalla syyttäjä tai oikeuslaitos liittyy riippumattomaan lehdistöön?

Puhuit mielipiteeseen vaikuttamisesta. Onko syyttäjä soitellut iltalehtiin vai toisinpäin?

[Pieni liekki]

Pieni Liekki

Millä tavalla syyttäjä tai oikeuslaitos liittyy riippumattomaan lehdistöön?

Puhuit mielipiteeseen vaikuttamisesta. Onko syyttäjä soitellut iltalehtiin vai toisinpäin?

Eikö se ole ollut nimenomaan syyttäjä, joka on hoitanut tiedottamisen Ulvilan surma-asiassa esitutkinnan päättämisen jälkeen?

[Päämiäs]

Paskametia rahasta valehtelee aina ja vaatii nyt kätyripapistolleen diplomaattista eliittikoskemattomuutta:
http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_k ... ta/8709207
Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta.
Merja-murhaaja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Kari Kivelä, Iltalehtivaino http://vanhemmat.net/Nainen/Auer.htm
Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa

Raiskauksista tuplatuomioita ajavien feministien propagandakampanjassa käytetään keppihevosena Ulvilan oikeusmurhien valeraiskauksia, vaikka jokainen jo tietää ne saduiksi.
MOT 29.2.16 tv1 ke 2.3.2016 16.20, to 3.3.2016 5.55
http://areena.yle.fi/1-3179040
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/29 ... ikirjoitus
MOT:n Aineiston ankarimmat tuomiot ovat rangaistusasteikon kovimmat eli 10 vuoden tuomiot. Toinen niistä on annettu Turun hovioikeudessa useista törkeistä raiskauksista ja törkeistä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöistä. Rikosten tekoaikana uhrit ovat olleet 3-11-vuotiaita lapsia. =ULVILA
Toinen tuomio on annettu Itä-Suomen hovioikeudessa törkeästä raiskauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä. Vankeustuomion lisäksi mies tuomittiin maksamaan uhrille yli 300-tuhannen euron korvaukset.
"Mies toteutti pitkäaikaisen seksuaalisen fantasiansa kuristamalla seksuaalisen kanssakäymisen yhteydessä asunnossaan yllättäen ja ennalta arvaamatta noin 5 minuutin ajan entuudestaan tuntematonta 23-vuotiasta naishenkilöä hänen vastusteluistaan huolimatta ja raiskaamalla tämän siten, että tälle aiheutui hapen puutteesta johtuva erittäin hengenvaarallinen tila ja tehohoidosta huolimatta pysyvä laaja-alainen molemminpuolinen erittäin vaikea aivovamma. Asianomistaja jää pysyvästi toisen avun varaan."

Terttu Utriainen, rikosidiotian vampirella, Lapin maahisopisto:
"Niin, nää on hengenvaarallisia tapauksia. Et silloon se menee niinkun sinne, siellä raiskauksen niinkun tunnusmerkistössä sinne ääripäähän.
"No, siinä mielessä on menty eteenpäin, et meillähän on muutamia erittäin kovia rangaistuksia. Mut ne on aivan poikkeuksellisen törkeitä tapauksia. Eli, eli tavallaan niinkun minusta lähinnä nyt korkeimmalta oikeudelta pitäs tulla semmonen viesti, että väkivaltaa ei hyväksytä.
"Et meil on tavallaan lähdetty siitä, että rikosoikeus on vähän niinkun hallintoa. Et koko kansaa rangaistaan pikkusen.

Ekan kerran Herranterttu puhuu totta, hengenvaarallisia totta tosiaan, koska hävyllinen lapsi vaikka itsemurhaisi tuhottuaan perheensä valheillaan.
Laittakaapa haukkuja http://yle.fi/aihe/mot/ota-yhteytta
http://yle.fi/aihe/profiili/tiina-lundell
[email protected]
Yleensä MOT kyllä pätevää: 7000 vapaamuuraria. Heidän rituaaleistaan ja vaikutusvallastaan tiedetään yhä hyvin vähän
http://areena.yle.fi/1-1772018

[Päämiäs]

Tässäpä kiva neutraali 20:n perustietokilpailu Ulvilan murhasta, jonka Ulvilan ritarikunta läpäisee parilla yrittämällä mutta kiimalynkkarit eivät koskaan
http://alypaa.com/yhteisot/pelit/Anneli+Auer

Tuonne tai muuallehan voisi tehdä opettavan perusteellisen valintakoemonivalinnan perusteineen: aiheinaan todisteet, valhemyytit, virkarikokset.
Pitkät yksityiskohtaiset väittämät kaikista poliisin mediavalheista harhaanjohtavasti ja palautteeksi täystyrmäykset.
Oikea vastaus valhemedian salaamista asioista vaikeaksi.
Onko kiinnostusta?

[Kuolemannaakka]

Tässäpä kiva neutraali 20:n perustietokilpailu Ulvilan murhasta, jonka Ulvilan ritarikunta läpäisee parilla yrittämällä mutta kiimalynkkarit eivät koskaan
http://alypaa.com/yhteisot/pelit/Anneli+Auer

Tuonne tai muuallehan voisi tehdä opettavan perusteellisen valintakoemonivalinnan perusteineen: aiheinaan todisteet, valhemyytit, virkarikokset.
Pitkät yksityiskohtaiset väittämät kaikista poliisin mediavalheista harhaanjohtavasti ja palautteeksi täystyrmäykset.
Oikea vastaus valhemedian salaamista asioista vaikeaksi.
Onko kiinnostusta?

Olipa visa=))
Mutta kaikki meni oikein ekalla kerralla. Auerin voimabiisin tietäminen vähän tökki ja meni aikaa.
Olen tasoltani Peitepoliisi-Seppo =))

[Päämiäs]

Ensin metiat valehteli valtaosan jutuistaan.
Sitten Valeisradio kutsui Sontakunnan valeneekerin valehtelemaan, että hyvin olemme valehdelleet. Juoppo-Harri tunnetaan poliisin perseennuolennasta, patologisesta Auer-vihasta ja Kuolemannaakan kateudesta.
Rikosasianajaja Eero Kyhä on pätevän Joutsenlahden verivihollisen vapaamuurari syyttäjäpomo Kalle Kyhän poika - syytön poikuuteensa.
- On tuotu näkökohtia puolesta ja vastaan. Se on johtanut siihen, että tämä jakaa kansan mielipiteet. Silloin mielestäni rikosmedia on onnistunut tehtävässään, Kyhä sanoo.
Mutta kun isänsä käskemän syytteen puolesta EI ole yhtäkään kohtaa. Kaikki todisteet ovat syyttömän Auerin puolesta eikä häntä vastaan ole koskaan ollut yhtäkään aihetodistetta. Propagandansa kyllä hokenut päinvastaista.
Paska-Harri sortui paljastamaan 1 totuuden: Syyttäjän oikeudessa esittämät "todisteet" olivat täysin merkityksettömiä.
Pätevän puheenjohtajan olisi pitänyt kieltää suoltamasta viikkokausia murhaan liittymätöntä lainvastaista ajanhaaskausta. Mutta kuten oikeusmurhat todistaa, puolet juomareista ovat ammattitaidottomia idiootteja.
Tasapuolisuusharhaa, että mainitsemalla vähän totta puolustukselta ja julkaisemalla kaikki syyttäjän valhepaskat, lopputulos olisi objektiivista journalismia!
Minkä todistavat edelleenkin kiimalynkkareidemme harhat ja sivistymättömät 80%.
https://yle.fi/uutiset/3-6811706
"Media on onnistunut Ulvilan murhaoikeudenkäynnin uutisoinnissa"
Kasvanut mediajulkisuus Ulvilan murhaoikeuden ympärillä ei ole lähtenyt lapasesta, vaan tiedotusvälineet ovat onnistuneet uutisoinnissa hyvin, arvioivat Yle Satakunnan koolle kutsumat asiantuntijat.
JARI PELKONEN
4.9.2013
Yle Satakunta kutsui kaksi asiantuntijaa keskustelemaan Ulvilan murhaoikeudenkäynnin kasvaneesta mediahuomiosta. Molemmat pitävät median toimintaa perusteltuna.

Rikosoikeudenkäyntejä työkseen paljon hoitava asianajaja Eero Kyhä näkee rikosuutisoinnin tapauksen ympärillä onnistuneen pääosin hyvin.

- Varsinainen rikostiedotus on ollut mielestäni suhteellisen objektiivista ja tasapuolista. On tuotu näkökohtia puolesta ja vastaan. Se on johtanut siihen, että tämä jakaa kansan mielipiteet. Silloin mielestäni rikosmedia on onnistunut tehtävässään, Kyhä sanoo.

- Ei ole sattunut silmään sellaista, jossa media olisi ottanut selvästi jonkun puolen. Objektiivisuus on punainen lanka, jota pitää noudattaa, sanoo puolestaan Satakunnan Kansan rikos- ja oikeustoimittaja Harri Aalto. Hän on seurannut Ulvilan surman eri käänteitä alusta asti. Hän on pannut merkille tapauksen mediahuomion kasvun nyt käsillä olevassa toisen kierroksen oikeuskäsittelyssä.

- Olen hämmästellyt, miten erityisesti pääkaupunkiseudun media on nyt kiinnostuneempi tästä kuin ensimmäisellä kierroksella vuonna 2010, Aalto sanoo.

Liveseuranta uusi mielenkiintoinen tiedonvälitystapa
Istuntojen taltioiminen äänittämällä tai kuvaamalla on ollut jyrkästi kielletty Ulvilan murhaoikeudenkäynnissä. Nettiyhteys salista kuitenkin sallitaan. Tämä linjaus on tuonut mukanaan tekstimuotoisen liveseurannan, mikä on aikaisemmin ollut tuttua lähinnä urheilutapahtumien seurannassa. Sekä Aalto että Kyhä näkevät toimittajien murhaoikeudenkäynnistä käynnistämän live- ja twitter-seurannan uutena mielenkiintoisena ilmiönä.

- Tämä taitaa olla ensimmäinen rikosoikeudenkäynti, jossa se on käytössä tässä laajuudessa. Liveseuranta tuo uutisten kuluttajan tapahtumien keskipisteeseen ja sen ominaisuutena on se, että siinä välitetään suurin piirtein kaikki mitä siellä oikeudenkäynnissä tapahtuu. Valtaosa siinä on kuitenkin minun mielestä merkityksetöntä tietoa, Aalto sanoo.

Liveseurannankin taustalla on internetin mukanaan tuoma nopeuden vaatimuksen kasvu. Median odotetaan ruokkivan nykypäivänä kansalaisten tiedonjanoa salamannopeasti, mikä saattaa Aallon mukaan johtaa myös virheisiin.

- Luotettavuus on tiedotusvälineen kaikkein tärkein kriteeri, ei nopeus. Ei hirveästi kannattaisi kilpailla nopeudessa vaan käyttää muutama minuutti enemmän aikaa ja analysoida mitä on tapahtunut ja asettaa se oikeisiin yhteyksiin ja sitten lähettää se uutinen maailmalle, Aalto muistuttaa.

Amerikkalaistyylinen seuranta ei sovi Suomeen
Asianajaja Eero Kyhän mielestä liveseurannalla on kaksi puolta. Hänen mielestään on kuitenkin hyvä, että Suomessa ei olla päädytty amerikkalaiseen tapaan televisioida oikeudenkäyntejä.

- Oikeuden hoito ja koko oikeusjärjestelmä ja -laitos ansaitsee tietyn arvokkuuden, enkä itse pidä hyvänä sitä, että siirrytään tälläiseen viihteelliseen amerikkalaistyyppiseen maailmaan. Siinä on se hyvä puoli, että kansalaiset aidosti tietävät, mitä salissa tapahtuu, mutta en pidä siitä puolesta, että siitä tehdään ikään kuin realityshow-tarinaa, Kyhä näkee.

- Suomalainen rikosprosessi ei ole ollenkaan niin värikäs vaan pikemminkin tylsä, eikä siinä ole sellaista suurta draaman kaarta, joka antaisi aiheen livetelevisiointiin, Aalto jatkaa.