Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4312
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Ti Helmi 19, 2019 9:40 am

Pieni liekki kirjoitti:Onko meillä tietoa, kuinka laajalti Obelux-UV-valolaitetta nykyisin käytetään Suomessa kaltoin kohdelluiksi epäiltyjen lasten tutkimuksissa? Kuinka monta henkilöä löytyy Suomesta, jotka tosiasiallisesti käyttävät laitetta? Kuka tekee päätökset laitteen käytöstä ja millainen painoarvo UV-valokuvilla on mahdollisesti myöhemmin käytävissä oikeudenkäynneissä? Millaisella koulutuksella ja pätevyydellä joku on asiantuntija tulkitsemaan ihosta UV-valolla otettuja kuvia? Millaista vertailutietoa on olemassa tietynikäisten ihmisten normaaleista ihomuutoksista, joita pystytään UV-valossa todentamaan? Onko Auerin lapset UV-valolla tutkinut lääkäri jatkanut tutkimusryhmineen yhteistyötä poliisin kanssa?

En ole tullut itse seuranneeksi, onko tutkimusryhmältä tullut uusia tieteellisiä julkaisuja. Lääkärin väitöstilaisuudessa vuonna 2015 taisi muillekin kuin minulle käydä selväksi, että UV-valotutkimukset ovat Suomessa aikalailla lapsen kengissä ja että menetelmän käyttökelpoisuuden varmentamiseksi on tehtävä vielä paljon tutkimustyötä.
Löytyykö CSI:ltä, Don Salamancalta, GET RIGHTilta tai joltakulta muulta tietotaitoa vastata ylläoleviin vajaa vuosi sitten esitettyihin kysymyksiin? Mielestäni kysymykset ovat edelleen ajankohtaiset eikä itselläni ainakaan ole vastauksia niihin.

Minulle on jäänyt täydeksi mysteeriksi, kuka antoi aikanaan luvan Auerin lasten tutkimiseen Obelux CR9 -UV-valolaitteella tai vastaavalla Obelux-laitteella. Tampereen yliopiston keskussairaalan tutkimusryhmällä lienee ollut oikeus käyttää laitetta tietyissä tutkimussuunnitelman mukaisissa tutkimuksissa, mutta miten on ollut Auerin lasten laita. Keitä on ollut lupa käyttää tutkimusryhmän testihenkilöinä ja mikä taho antaa luvat alaikäisten lasten tutkimuksiin kehityskäytössä olleella menetelmällä?

Minusta kaltoinkohdelluiksi ja seksuaalirikosten uhreiksi epäiltyjen lasten tutkimusmenetelmien tulee olla selkeästi ohjeistetut ja ohjeiden noudattamista pitää pystyä valvomaan. En henkilökohtaisesti hyväksyisi omien lasteni käyttämistä koekaniineina keskeneräisen menetelmän testauksessa, ellei menetelmän käyttöä olisi perusteltu hyvin, kuten esimerkiksi joissain rokotetutkimuksissa. Mikä taho meillä Suomessa valvoo, että lääkärit hoitavat tutkimuksensa asianmukaisesti niin, etteivät syyttömät ihmiset tule siinä sivussa leimatuiksi seksuaalirikollisiksi?
Hymyillään, kun tavataan, ja viedään asiat yhdessä maaliin.

matahari
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 936
Liittynyt: Ke Tammi 07, 2009 11:29 am
Paikkakunta: Pori

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja matahari » Ti Helmi 19, 2019 3:14 pm

Pieni liekki, lyhyesti ja ytimekkäästi, huuhaa menetelmä.

zem
Philip Marlowe
Viestit: 1192
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja zem » Ti Helmi 19, 2019 8:30 pm

Näiden ns. viiltelyarpien osuus lsh-tuomiossa jää kaiken kaikkiaan omituiseksi.
Kun nimittäin arvet löytäneen ryhmän johtaja eli Joki-Erkkilä oli todennut käräjillä, että
"jäljistä" ei ollut todisteiksi, oli ne uv-valolla havaittuja tai ei.

Auer toteaa arvista 25.7.2013 julkaistussa vastineessaan hovioikeuden päätökseen:
Mikään arvista ei vastannut sitä, mitä viiltelyarvilla yleensä tarkoitetaan, vaan ne olivat
enimmäkseen hentoja, paljain silmin huonosti havaittavia löydöksiä. Niitä ei erota
vertailuryhmän arvista mikään muu kuin niihin liittyvä kertomus, minkä lääkäri A on itsekin
myöntänyt.

– –
Kaikilla vertailuryhmän lapsilla oli selittämättömiä arpia, arpisarjoiksi tulkittavia löydöksiä
ja erikoisen muotoisia arpia, kuten rasti, kolmio, ympyrä, sydän tai erilaisia kirjaimia.
Yhdellä vertailuryhmän lapsista todettiin peräaukon alapuolella arpi, jossa lääkäri A ei
kuitenkaan nähnyt mitään rikokseen viittaavaa.
Hovioikeus puolestaan katsoi arvet todennetuiksi lääkäri B:n vakuutuksella siitä, että kaikki arvet olivat hyvin paljain silmin nähtävissä vaikka
lääkäri A:n ( = Joki-Erkkilä) mukaan suurin osa näkyi huonosti, osa oli epävarmoja ja osasta ei ollut tietoa, olivatko ne arpia vai ”arvenkaltaisia muodostelmia”.

Tutkimustilanteen videolta näkyi, että lääkäri B seisoi tutkimuksen ajan enimmäkseen
taustalla poissa kameroiden tieltä. Ketään muita kuin lääkäreitä A ja B ei kuultu arpiin
liittyen. (Auerin vastine hovioikeudelle.)
Eli hovioikeus ja lääkäri B ovat kyennet laskemaan täsmällisesti "arpien" määrän
eli esim. pojassa 105 kpl, vaikka Joki-Erkkilän mukaan "osa oli epävarmoja"?

Hovioikeus on näin ollen vain "korjannut" vastaajan vahingoksi käräjien tuomion "viiltelyjen" osalta niin, että - johdonmukaisuuden vuoksi - eivät pelkästään anongenitaalialueiden väitetyt arvet tulleet noteeratuiksi, vaan myös muualta kehosta löytyneet "arvet". Lääkäri B
puolestaan oli koulutukseltaan urologi, jolla ei liene ollut harjaannusta dermatologisten
(ihosairauksia yms.) jälkien diagnosoimiseen.

Toinen vaihtoehto hovilla olisi ollut myös anogenitaalialueiden vammojen hylkääminen
todisteina, mikä olisi ollut Joki-Erkkilän väitöksen 2015 mukaista: väitöksen mukaan
anaalisesta hyväksikäytöstä ei jää pysyviä jälkiä, kun ne paranevat muutamassa päivässä.
Paitsi silloin, kun kyseessä on kirurgisen korjausleikkauksen tasoinen vamma, mikä jo
alunperin vaatii lääketieteellistä hoitoa ja seurantaa parentuakseen ilman esim.
tulehduksia.

Joki-Erkkiklän todistus näin ollen ei tukenut viiltelyhaavoja niinkuin tämän korvaajaksi
hovissa ylennetyn urologin todistus. Outoja käänteitä täynnä lsh-tuomio - vaikuttaa,
että juonena saada tuomio Auerille konstilla millä hyvänsä. Ja collateral damage =
"vain" J. Kukka parka, mitäs hänestä...

julli77
Alokas
Viestit: 26
Liittynyt: Ti Syys 01, 2015 7:47 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja julli77 » Ke Helmi 27, 2019 12:04 am

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/42b ... 5fa21a2bbb

pitäiskö kysyä sakemannilekurilta,onko seksiä ollut vai ei....
pystyy ainakin yhden neidon neitsyyden varmistamaan.
noilla hinnoilla on vissiin oltava homma kunnossa

minakoss
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 50
Liittynyt: Pe Maalis 11, 2016 10:52 am

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja minakoss » Ke Helmi 27, 2019 11:55 am

julli77 kirjoitti:https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/42b ... 5fa21a2bbb

pitäiskö kysyä sakemannilekurilta,onko seksiä ollut vai ei....
pystyy ainakin yhden neidon neitsyyden varmistamaan.
noilla hinnoilla on vissiin oltava homma kunnossa
ja töiden jalkeen paikalle saapuu Obelux ja likka joutuu maksamaan rahat takaisin. :D

Nicht schuldig
Komisaario Köster
Viestit: 1770
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Pe Maalis 01, 2019 1:53 pm

Artikkeli Minna Joki-Erkkilästä Yle Uutisissa

https://yle.fi/uutiset/3-10653272

"Lääkäri tekee somaattiset eli kehon tutkimukset, ja Minna Joki-Erkkilä on ottanut siihen käyttöön myös poliisitutkinnasta tutun sinivalon. Sen avulla ihovammoja kuten mustelmia ja vanhojakin arpia pystyy näkemään entistä tarkemmin.
Tutkinnan aikana tehdään myös oikeuspsykologisia haastatteluja. Työryhmä pitää yhteyttä sekä sosiaalityöntekijöhin että poliisiin, ja tarvittaessa lääkäri menee oikeuden istuntoon kuultavaksi todistajana tai asiantuntijana."

Artikkelista käy ilmi se, mitä olen sanonutkin. Minna Joki-Erkkilä käyttää UV-valo laitetta Obelux CR9 lasten vammojen diagnosointiin. Laite on kehitetty mm. poliisin rikospaikkatutkintaa varten. Laitteen suomenkielisessä käyttöohjeessa ei ole mitään mainintaa laitteen käytöstä terveydenhuollon laitteena.

Ihovammojen kuten mustelmien tai vanhojen arpien etsiminen ei välttämättä kuulu lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön vaan lapsen pahoinpitelyyn. Ilmeisesti Minna Joki-Erkkilästä on sittemmin kehittynyt myös lapsen pahoinpitelyjen asiantuntija.

https://forschung.medunigraz.at/fodok/s ... _in=144158

Sivun auettua sieltä voi painaa full text -joten teksti tulee sitten pdf, jonka voi aukaista.
(Wertigkeit des fraktionierten CO2 – Lasers in der Behandlung von Narben nach Selbstverletzung (eines typischen Frauen-Stigmas?)

Jos painaa kohtaa full text koko tekstin saa näkyviin pdf muodossa.

Täältä löytyy upeita kuvia käsivarren itseaiheutetuista viiltelyjäljistä. Näitä kannattaa katsoa sivulla 40-42.

Valmistuvan lääkärin diplomityö käsittelee erästä hoitomuotoa näille itseaiheutetuille viiltojäljille. Täällä on myös kertomus miten arpi syntyy ja sen syntyvaiheet. Siellä on lisää kuvia näistä arven syntyvaiheista ja ihon reaktioista. Arpi ei koskaan lähde pois, se on pysyvä tekstissä todetaan.

Lopputulokset ovat laihat kyseinen menetelmä ei poista arpea vaan se näkyy edelleen.

Nicht schuldig
Komisaario Köster
Viestit: 1770
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Pe Maalis 01, 2019 7:17 pm

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100046.pdf

Tässä on muuten tietoa terveydenhuollon laitteista.

Siellä puhutaan ammattimaisista käyttäjistä, joihin Minna Joki-Erkkilä lääkärinä kuuluu.
Tuotteilla täytyy olla CE-merkintä ja niiden papereiden täytyy olla kunnossa. Vammadiagnostiikka on mainittu omana yhtenä osanaan, johon pätee se, että vain terveydenhuollon laitteilla tätä toimintaa voi harjoittaa.

Jos diagnoosia ei voi tehdä ilman UV-valoa, ei UV-valo laitetta voi käyttää diagnoosin tekemiseen.

Voiko Obelux CR) käyttää kuvantamiseen kuten esim. kameraa?

Jos sillä on samat ominaisuudet kuin kameralla, joka tallentaa jotain sellaista, jonka voi nähdä jollain muullakin tavalla kuten esim. silmällä. Poikkeuksena tässä on ollut joissakin tilanteissa käytetty nk. mustan silmän kuvaaminen.

Jos silmällä ei näe jotain, ja sitten näkee sen UV-valokuvassa, kyseistä löydöstä ei voi laittaa käsittääkseni vammakarttaan eikä sitä voi diagnosoida.

Siis yksinkertaistaen kaikki sellainen, joka on voitu todeta saumattomasti ilman UV-valolaitetta ja ilman kuvantamismenettelyä esim. kameraa, on sallittua myöskin kuvata jollain laitteella. Tästä luonnollisesti poikkeuksena röntgen ym. laitteet. Sen lisäksi kuvantamismenettely edellyttää ammattimaista kuvien tarkastelua, UV-valokuvaus on oma lajinsa. Näitä kahta ei voi vertailla toisiinsa, kuvissa voi näkyä eri asioita. Edellyttää siis erityisosaamista molemmissa lajeissa ja UV-valossa vielä enemmän.

Esimerkki 1:
Iholla on näppylä, näppylä on punainen, näppylästä kerrotaan, että se johtuu raapimisesta tai kuivasta ihosta. Johtopäätös näppylä on kuivasta ihosta tai raapimisesta johtunut vamma. Jos näppylästä ottaa valokuvan, ei kuvaaminen ole diagnoosin tekemistä, vaan vamman tallentamista.

Esimerkki 2:
Jos iholla ei näy mitään, minkä pystyisi diagnosoimaan ja sanomaan mikä se on, jos kyseisestä alueesta ottaa valokuvan, ei valokuvassa todennäköisesti näy mitään. Johtopäätös iholla ei ole mitään eikä myöskään kamerassa näy mitään.

Esimerkki 3:
Jos iholla ei näy mitään ja siitä ottaa UV-valokuvan, ja jos UV-valokuvassa on näkynyt jotain, on siis löydös diagnosoitu UV-valon avulla.

Tällöin laitteella täytyisi olla CE-merkintä ja sen käyttötarkoitus täytyisi olla iholla näkyvät muutokset, jotka eivät tule esille normaalissa tarkastelussa.

Johtopäätös on se, että jos laitteella ei ole CE-merkintää, sillä ei voi tehdä diagnoosia. Nähty muutos on merkityksetön diagnoosin kannalta katsottuna, ei ole vamma eikä ole diagnoosia.

Jos diagnoosi on tästä huolimatta tehty, on se mielestäni tehty silloin lain vastaisesti ja diagnoosi voi myös olla väärä.

Nicht schuldig
Komisaario Köster
Viestit: 1770
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » La Maalis 02, 2019 6:58 pm

Uskoisin, että kaikille terveydenhuollon henkilöille on muodostunut käsitys oman asiantuntijatodistaja lausunnon painoarvosta oikeudessa.

Palataan tilanteeseen, jossa lääkäri käyttää diagnoosin tekemiseen menetelmää, jota ei ole testattu ja/tai laitetta, jolla ei ole terveydenhuollon laitteen statusta.

Mitä ajatuksia se herättää sellaisessa henkilössä, joka tarkkailee tilannetta ulkopuolelta?

Tässä muutamia mietteitä.

Ensimmäinen ajatus sisältää epäuskoa. Silloin kun ensimmäisiä kertoja hahmottelin tätä juttua, uskoin kuitenkin enemmän siihen, että se looginen ajatus kuitenkin sieltä tulee jotenkin esille, kun kaivaa riittävän syvälle.

Koskaan oma ajatteluprosessini ei kuitenkaan tuottanut mitään loogista, ammattimaista ja perusteltua lopputulemaa, että miksi joku toimisi näin. Tunnetta voi edelleen kuvailla sanoilla epäusko ja hämmennys siitä, että miten tämä on juuri tämän ammattialan keskellä mahdollista. Jos menen lääkäriin en todellakaan osaa kuvitella, että sieltä löytyisi jotain laitetta, jota ei olisi testattu tai lääkäri soveltaisi jotain menetelmää käytännössä, jota ei joku toinen lääkäri tekisi.

Jossain vaiheessa sopeutumiskykyinen ihminen alkaa lähes väkisin tottumaan siihen ajatukseen, että lääkäri voi todellakin tehdä näin ja hänen toimintaansa ei kukaan kritisoi millään tavalla vaan päinvastoin toiminta palkitaan ja henkilön ura lähtee huimaan nousuun. Melkein voisi sanoa, että lääkäri on saavuttanut sen, mitä ylipäätään voi olla saavutettavissa. On oma ryhmä, jota johtaa ja jonka muodostamiseen voi vaikuttaa. Ryhmässä on moniammatillisia ihmisiä, aihepiiri on mielenkiintoinen. Osa työtehtävistä on salapoliisityötä. Ryhmässä on mielenkiintoista esiintyä asiantuntijana. Alalla on vähän henkilöitä, kritiikkiä ei tule mistään. Kukaan ei kyseenalaista mitään. Auktoriteetit suojelevat toisiaan.

Sitten jos kurkkaa ajatuksissaan sinne kiiltokuvamaisen peilin taakse, näkee jotain muuta. Voin kuvitella sen hämmennyksen ja epäuskon myös siellä oikeussalissa, kun yllättäen tuleekin esille, että lapsella on vammoja, joita ei itse ole nähnyt. Syytetyllä ei ole montaa vaihtoehtoa, hänenkin täytyy uskoa siihen, mitä lääkäri on saanut selville.

Voisi kuvitella, että vammakartta, joka kaiken tutkinnan lopputuloksena siellä oikeudessa esitellään, sisältää kohtia, joita ei normaali-ihminen voi ymmärtää ollenkaan. Jos esim. vammakartassa lukee UV, mistä tiedät mitä se on? Asian ”pirullisuus” liittyykin juuri tähän, syytetty ei voi puolustautua sellaista vastaan, jota hän ei ilman valtaisaa uuden tiedon omaksumista voi edes hahmottaa.

Lääkäri on turvassa kaikissa tilanteissa. Kukaan ei tarkasta lääkärin tekemisiä. Lääkärillä ei ole velvollisuutta kertoa millekään turvaavalle elimelle esim. lääkärikollegiolle näitä tuloksiaan. Hän voi kirjoittaa sinne asiantuntijatodistukseensa oman näkemyksensä, lapsen näkemyksen, syyttäjän näkemyksen tai itse valitsemansa toisen asiantuntijan näkemyksen. Hän voi kirjoittaa sinne arvelujaan mitä voisi olla missäkin vialla, hän voi kirjoitella sinne ”päivän pomon” eli lapsen kertomia juttuja, hän voi liittää sinne omia tekemiään kuvia, hän voi ottaa kuvia millä laitteella tahansa, hän voi väittää kuvista tai näkemästään mitä vaan ja hän voi kommentoida ja vetää johtopäätöksiä myös oman osaamis- ja erikoistumisalueensa ulkopuolelta.

Saksassa on tällainen sanonta kuin ”Gott im Weiss” eli Jumala valkoisessa takissa.

zem
Philip Marlowe
Viestit: 1192
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja zem » Su Maalis 03, 2019 5:12 pm

Hovin päätöksessä todetaan:
Esimerkiksi viiltelyyn viittaavia arpilöydöksiä on ollut poikkeuksellisen paljon, esimerkiksi C:n vartalossa 105 kappaletta, niitä on ollut sarjoina ja erikoisen
muotoisina.
Oheisesta kuvasta näkee, mihin uv-valolla havaitut "viiltelyt" sijoittuvat keskimmäisen
tytön kehossa, josta siis löydettiin tarkalleen 105 villtoa (kuvakaappaus Lehdon
dokumentista):

Kuva

Nähdään, että uv-valolla havaittavat "arvet" sijaitsevat käsivarren alaosassa, lähellä
rannetta
. Jos kyseisellä aslueella olisi ollut alunalkaen millimetrien syvyisiä viiltojälkiä,
niitä tuskin olisi tuoteena kyetty peittelemään vaatteilla, niinkuin on esitetty.

Kyllä jäljet olisivat olleet hyvin havaittavissa, ja ne olisi pitänyt rekisteröidä ja niihin olisi
pitänyt puuttua esim. koulussa. Tällaista ei tehty, miksiköhän?

Toisaalta uv-arvet sijaitsevat polvissa, lumpioiden kohdalla tai niiden alaosassa. Lienevätkö viiltelyjen tulosta? Polviin luulisi kertyvän eloisilla lapsilla esim. kaatumisarpia.

Sijaintinsa puolesta nämä tuomioon johtaneet "viiltelyjäljet" vaikuttavat näinollen
siltä, että joko arpia ei ole ja uv-tutkimus antaa virheellisiä tuloksia (niinkuin mustelmien
kohdalla on todistettu tapahtuvan) - tai sitten kyseeessä oleville jäljille löytyy muu selitys
kuin äidin ja tämän miesystävän harjoittama viiltely.

No, hovin tuomareita ei tällaiset kysymykset ole haitanneet tai niitä ei ole heille
esitetty. Ylläoleva arpikartta ei kylläkään tue "vailla järkevää epäilyä" kyseistä
viiltelytekotuomiota.

Nicht schuldig
Komisaario Köster
Viestit: 1770
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Ti Maalis 05, 2019 3:52 pm

zem kirjoitti:Hovin päätöksessä todetaan:
Esimerkiksi viiltelyyn viittaavia arpilöydöksiä on ollut poikkeuksellisen paljon, esimerkiksi C:n vartalossa 105 kappaletta, niitä on ollut sarjoina ja erikoisen
muotoisina.
Oheisesta kuvasta näkee, mihin uv-valolla havaitut "viiltelyt" sijoittuvat keskimmäisen
tytön kehossa, josta siis löydettiin tarkalleen 105 villtoa (kuvakaappaus Lehdon
dokumentista):

Kuva

Nähdään, että uv-valolla havaittavat "arvet" sijaitsevat käsivarren alaosassa, lähellä
rannetta
. Jos kyseisellä aslueella olisi ollut alunalkaen millimetrien syvyisiä viiltojälkiä,
niitä tuskin olisi tuoteena kyetty peittelemään vaatteilla, niinkuin on esitetty.

Kyllä jäljet olisivat olleet hyvin havaittavissa, ja ne olisi pitänyt rekisteröidä ja niihin olisi
pitänyt puuttua esim. koulussa. Tällaista ei tehty, miksiköhän?

No, hovin tuomareita ei tällaiset kysymykset ole haitanneet tai niitä ei ole heille
esitetty. Ylläoleva arpikartta ei kylläkään tue "vailla järkevää epäilyä" kyseistä
viiltelytekotuomiota.
Tässä lääkäriksi valmistuvan henkilön diplomityössä oli kysymys itse aiheutettujen arpien mahdollisesta häivyttämisestä tutkitun menetelmän avulla.

https://forschung.medunigraz.at/fodok/s ... _in=144158

englanninkielisessä taustatiedossa kerrottiin, että henkilöitä oli yhteensä 16, jotka olivat viillelleet itseään.

"Background
Scars after self infliction diminish the quality of life of many adolescents. For a better quality of life any treatment enhancing the clinical appearance of scars after self infliction could be valuable.
Ten volunteers aged 16-26 presenting with self-inflicted scars on the upper extremities were recruited. "

sitten tässä käännös saksankielestä sivulta 10:

Die vom Volksmund als „Selbstmord Gesten“ bezeichneten, selbst zugefügten Wunden bzw. Narben, die selbst von Laien als selbstverschuldet erkannt werden, sind meist durch mehrere, parallel verlaufende weiße Linien, vor allem am Unterarm der nicht dominanten Seite ersichtlich und stigmatisieren die Betroffenen.(11)
Durch den Vergleich zwischen selbstzugefügten und fremdausgelösten Wunden bzw. Narben im Bereich des Abdomens zeigte sich, dass nur die Geschichte der Betroffenen, und die Umstände um die Wunde Differenzen zeigen. Weder das Wundareal noch die Wunde an sich geben Hinweise über Herkunft der Verletzung geben. Diesen Umständen entsprechend muss sorgfältig auf die Anamnese geachtet werden, um herausfinden zu können wie die Wunde zustande gekommen ist. Anders ist das bei selbstverschuldeten Wunden mit narbiger Abheilung an den Unterarmen, die auch für Laien als Folgen einer Selbstverletzung erkannt werden können.(12)

"Useimmiten itse aiheutetut haavat tai arvet ovat jopa maallikoiden helposti tunnistettavissa. Näitä nimitetään usein kansankielellä”itsemurha merkeiksi.” Ne ovat helposti tunnistettavissa yleensä useammista rinnakkaisista valkoisista viivoista erityisesti käsivarsien alaosien sisäpuolella. Usein henkilö leimautuu niiden vuoksi.

Kun vertailtiin vatsan alueella olleita haavoja tai arpia kävi ilmi, että vain henkilön oma kertomus tai muut seikat haavan ympäristössä erosivat toisistaan. Itse haava-alue tai arpi ei antanut mitään vihjeitä siitä, että mikä oli haavan aiheuttaja.

Sen vuoksi täytyy erityisen tarkasti tutkia sairaskertomusta, jotta haavan aiheuttaja saataisiin selville toisin kuin niiden jo parantumisvaiheessa olevien haavojen suhteen käsivarsien alaosissa, jotka jo maallikkokin pystyy tunnistamaan itse aiheutetuiksi."

Nyt jos oletetaan, että tämän keskimmäisen tyttären käsivarsien alaosissa olisi ollut viiltelyn jälkenä arpia, silloin tämän tekstin mukaan on melko todennäköistä, että tällaiset jäljet olisivat itseaiheutettuja.

Tekstissä siis todetaan, että niitä ei voi olla näkemättä. Siinä on valkoisia viivoja, jotka erottuvat hyvin helposti siitä ympäröivästä ihoalueesta.

Herää siis kysymys miksi näitä arpia ei olisi ennen havaittu?

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8393
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ti Maalis 05, 2019 4:07 pm

Huomatkaa esim vasemman kämmensyrjän "arvet", jotka ovat juuri siinä kohdassa, mihin oikeakätinen niitä raapustelisi. Oikeassa kädessä ei ole mitään, kun siihen käteen ei voi raapustella.

Myös oikean reiden nelikulmio on siinä vinossa asennossa, mihin oikeakätinen sen itse raapustaisi, ja taitaapa olla justiinsa siinä kohdassakin. Ja muodostuu kahdesta viivasta, ihan niinkuin se luontevimmin tulee tehtyä. Kokeilkaa spontaanisti, kun istutte tuolilla...

Sen sijaan, jos viiltäisitte jonkun edessänne seisovan jalkaa, nelikulmion asento olisi eri ja kohteena todennäköisemmin uhrin vasen jalka.

Onkohan juuri mitään sellaisissa paikoissa, mihin lapsi ei itse ylety? No, selässähän todettiin ainakin vanhimmalla tytöllä jotain "arpia" joihin hän ei osannut kertoa mitään selitystä, ja nämä olivat hyvin raskauttavia todisteita myös häntä itseään vastaan.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4312
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Ke Maalis 06, 2019 12:48 am

kaarmis kirjoitti:Alan jo uskoa että erotilanteissa pedofiliasyytökset exiä kohtaan ovat kohtuutehokkaita kostotoimenpiteitä miestä kohtaan näille naisille jotka sellaisiin haluavat ryhtyä. Lopputulokset on näemmä oikeusjärjestelmässämme ihan arvanheittoa, ja mikä vielä pahempaa, jos naikkonen tietää pyytää Joki-Erkkilää asiantuntijaksi... Huhhuh.
Ehkä sitä on helpompi syytellä entistä puolisoa pedofiliasta kuin myöntää, että lapsi voisi oirehtia ihan vaan puhtaasti vanhempiensa erosta. Viisas on se vanhempi, joka pystyy löytämään hyvää sanottavaa puolisostaan eron hetkellä ja sen jälkeen eikä mustamaalaa toista vanhempaa lasten kuullen.

Voi olla, että MJE on saanut paljon hyvääkin aikaiseksi, mutta syksyllä 2011 hän ei ollut oman lapsensa traumaattisen poismenon johdosta oikea valinta Auerin lapsia tutkimaan. Häntä käytettiin tuossa tilanteessa härskisti hyväksi, kun hänelle annettiin tutkittavaksi murhaepäillyn henkilön pahoinpitelemiksi ja raiskaamiksi epäillyt lapset. Lääkäri on itse useampaan otteeseen todennut olleensa vuonna 2011 mustan geelin sisällä ja tunteneensa syvää vihaa murhaajia kohtaan. Syytön ihminen sai valitettavasti oman osansa tästä vihasta, vaikka olisi luullut lääkärin voivan osoittaa myötätuntoa miehensä murhan kokemaan joutuneelle perheenäidille, joka loukkaantui itsekin kotiinsa tunkeutuneen tappajan puukosta.

OT: Onko mitään tilastotietoa, mitä tapahtuu sijoitetuille lapsille, jos sijaisvanhemmat sattuvat eroamaan?
Hymyillään, kun tavataan, ja viedään asiat yhdessä maaliin.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4312
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Ke Maalis 06, 2019 1:02 am

Kuolemannaakka kirjoitti:Huomatkaa esim vasemman kämmensyrjän "arvet", jotka ovat juuri siinä kohdassa, mihin oikeakätinen niitä raapustelisi. Oikeassa kädessä ei ole mitään, kun siihen käteen ei voi raapustella.

Myös oikean reiden nelikulmio on siinä vinossa asennossa, mihin oikeakätinen sen itse raapustaisi, ja taitaapa olla justiinsa siinä kohdassakin. Ja muodostuu kahdesta viivasta, ihan niinkuin se luontevimmin tulee tehtyä. Kokeilkaa spontaanisti, kun istutte tuolilla...

Sen sijaan, jos viiltäisitte jonkun edessänne seisovan jalkaa, nelikulmion asento olisi eri ja kohteena todennäköisemmin uhrin vasen jalka.

Onkohan juuri mitään sellaisissa paikoissa, mihin lapsi ei itse ylety? No, selässähän todettiin ainakin vanhimmalla tytöllä jotain "arpia" joihin hän ei osannut kertoa mitään selitystä, ja nämä olivat hyvin raskauttavia todisteita myös häntä itseään vastaan.
Onko mitään tietoa, miltä kutiavien ja itseään raapineiden atoopikkolasten iho näyttää UV-valotutkimuksissa? Lisäksi minua kiinnostaa, millä tavalla huolehditaan, ettei ihon pinnalla ole mitään ylimääräistä ainetta, joka mahdollisesti häiritsisi UV-valotutkimuksia. Kuinka pitkään esimerkiksi ihon rasvauksesta voi nähdä jälkiä UV-valolla? Voiko tussilla piirtelystä näkyä iholla jälkiä UV-valaistuksessa vielä senkin jälkeen, kun väri on jo muutoin haalistunut iholta pois?
Hymyillään, kun tavataan, ja viedään asiat yhdessä maaliin.

Nicht schuldig
Komisaario Köster
Viestit: 1770
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Ke Maalis 06, 2019 1:18 pm

zem kirjoitti:Hovin päätöksessä todetaan:
Esimerkiksi viiltelyyn viittaavia arpilöydöksiä on ollut poikkeuksellisen paljon, esimerkiksi C:n vartalossa 105 kappaletta, niitä on ollut sarjoina ja erikoisen
muotoisina.
Oheisesta kuvasta näkee, mihin uv-valolla havaitut "viiltelyt" sijoittuvat keskimmäisen
tytön kehossa, josta siis löydettiin tarkalleen 105 villtoa (kuvakaappaus Lehdon
dokumentista):

Kuva

Nähdään, että uv-valolla havaittavat "arvet" sijaitsevat käsivarren alaosassa, lähellä
rannetta
. Jos kyseisellä aslueella olisi ollut alunalkaen millimetrien syvyisiä viiltojälkiä,
niitä tuskin olisi tuoteena kyetty peittelemään vaatteilla, niinkuin on esitetty.

Kyllä jäljet olisivat olleet hyvin havaittavissa, ja ne olisi pitänyt rekisteröidä ja niihin olisi
pitänyt puuttua esim. koulussa. Tällaista ei tehty, miksiköhän?

Toisaalta uv-arvet sijaitsevat polvissa, lumpioiden kohdalla tai niiden alaosassa. Lienevätkö viiltelyjen tulosta? Polviin luulisi kertyvän eloisilla lapsilla esim. kaatumisarpia.

Sijaintinsa puolesta nämä tuomioon johtaneet "viiltelyjäljet" vaikuttavat näinollen
siltä, että joko arpia ei ole ja uv-tutkimus antaa virheellisiä tuloksia (niinkuin mustelmien
kohdalla on todistettu tapahtuvan) - tai sitten kyseeessä oleville jäljille löytyy muu selitys
kuin äidin ja tämän miesystävän harjoittama viiltely.

No, hovin tuomareita ei tällaiset kysymykset ole haitanneet tai niitä ei ole heille
esitetty. Ylläoleva arpikartta ei kylläkään tue "vailla järkevää epäilyä" kyseistä
viiltelytekotuomiota.
Aloin miettiä sitä, että ei kai tässä ole kysymys samasta ilmiöstä kuin oli olkapään kohdalla. Siellähän oli varoitus tässä saksalaisessa väitöskirjassa, että UV-valolla kuvaaminen olkapäässä on ongelmallista, koska siihen kuvaa saattaa tulla mukaan ihon alla olevaa luuta. Tästä voi syntyä vaikutelma X tai miksei myös Y:n muotoisesta arvesta.

https://michaelbohnert.files.wordpress. ... tation.pdf

Nyt jos ajatellaan lisää, niin voisiko sama mekanismi toimia myös ranteen suhteen?

Tässä kuvassahan henkilö ikään kuin seisoisi ja käsi olisi suorana alaspäin.

Entäpä jos kuvaustilanteessa näin ei olekaan, vaan rannetta on saatettu jopa asetella parempaan asentoon ja käsi ei olekaan enää suorana. Jolloin iho painautuu tiukasti rannetta käännettäessa luun päälle. Tällöin iho pingottuu ja myöskin "ohenee", jolloin luu tulee helpommin näkyviin.

Jos ajatellaan viiltojälkeä ranteen päällisellä puolella, on sen alapuolella valtimo. Eikö olisi melkoinen riski viiltää tällaista kohtaa terävällä veitsellä tai partaterällä, jos käsi kääntyy ollaankin siis valtimopuolella. Ylipäätään viiltäminen ei ole helppoa varsinkaan toiseen henkilöön ja toisen henkilön ihoon. Luulisi melkein väkisin, että tarvitaan kiinni pitäjä, tarvitaan voimankäyttöä, tarvitaan kirurginveistä, jotta kuviot onnistuisivat.

Myönnän kyllä, että tämä mitä esitän on varsin hurja väite.

Nimittäin, jos se mikä pätee olkapäähän UV-valokuvauksessa ja jos se pätee ranteeseen, pätee se silloin myöskin kyynärpäähän, kyynärtaipeeseen, mahdollisesti leukaan, osittain jopa polvien kuvaamiseen ja varpaisiin.

Minna Joki-Erkkilä ei tuntenut tätä menetelmää, hän ei tiennyt sitä, että UV-valo kuvaaminen on näin vaikeaa ja että se voi johtaa vääriin loppupäätelmiin. Hän ei ollut tottunut koneen käyttäjä, hänellä ei ollut mitään statusta valokuvauksen puolelta, hän oli hyvin vähän aikaa sitten tutustunut koko laitteeseen.

Nyt täytyisi tietää, missä kaikkialla näitä arpia todellisuudessa väitetään olevan. Jos niitä on erityisen paljon näiden luiden taittokohtien alueella, niin voi olla, että Minna Joki-Erkkilän löytämät "viiltoarvet" ovatkin luiden heijastumaa.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4312
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Ke Maalis 06, 2019 9:13 pm

Nicht schuldig kirjoitti:...Jos ajatellaan viiltojälkeä ranteen päällisellä puolella, on sen alapuolella valtimo. Eikö olisi melkoinen riski viiltää tällaista kohtaa terävällä veitsellä tai partaterällä, jos käsi kääntyy ollaankin siis valtimopuolella. Ylipäätään viiltäminen ei ole helppoa varsinkaan toiseen henkilöön ja toisen henkilön ihoon. Luulisi melkein väkisin, että tarvitaan kiinni pitäjä, tarvitaan voimankäyttöä, tarvitaan kirurginveistä, jotta kuviot onnistuisivat.
...
Muistan aikoinaan, kun neuvolassa annettiin rokotusta kaksivuotiaalle. Lasta oli pitämässä kiinni niin äiti kuin yksi paikalle kutsuttu ylimääräinen terveydenhoitaja ja vasta sen jälkeen lasta piikittänyt terveydenhoitaja sai tehtävänsä suoritetuksi. Monta vuotta oli lapsella piikkikammo tuon operaation jäljiltä, mutta onneksi oli rokotuksissakin useampi vuosi taukoa. Jos jäi lapselle ikävät muistot rokotustilanteesta, niin jäivät ne myös äidille.

En tiedä, mitä Auerin nuoremmat lapset ovat kertoneet väitetyistä viiltelytapahtumista, mutta tuskin lapset ovat kiltisti paikallaan odottaneet vuoroaan tullakseen viillellyksi ritualistisin saatananpalvontamenoin.

Pahaa teki joskus katsella, kun tv:ssä näytettiin kuinka nuorta tyttöä ympärileikattiin. Kyllä siinä oli useampi henkilö tyttöä pitelemässä, jotta sukuelimet saatiin silvottua. Ja silvotulla tytöllä tapahtuman jälkeen jäljellä elinikäiset traumat ja arvet viiltelyistä - toisin kuin ehkä Auerin lapsilla.
Hymyillään, kun tavataan, ja viedään asiat yhdessä maaliin.

Vastaa Viestiin