Poliisi kertoo 2011

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

matahari
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 936
Liittynyt: Ke Tammi 07, 2009 11:29 am
Paikkakunta: Pori

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja matahari » Su Helmi 05, 2017 12:39 am

Voi Pili parka:( Toivon että saat apua, ja pian

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4318
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Su Helmi 05, 2017 9:24 am

sisotalo kirjoitti:PL tapainen tapahtumien kuvaus olisi puolustuksen ollut välttämätöntä esittää oikeudessa. Sen sijaan puolustus yhtyi syyttäjän virheelliseen tapahtumien kuvaukseen niiltä osin kun ne koskevat Amanda kokemuksia.

PL sotkee kuitenkin asiat. Otan vain yhden ristiriitaisen lauseen häneltä
Ulkopuolisia henkilöitä tytär ei ollut havainnut tällöin sisällä asunnossa, mutta lattialla hän oli havainnut paljon rikkoutuneesta ikkunasta lentäneitä lasinsirpaleita. Isä Jukka S. Lahti oli kehottanut tytärtään menemään takaisin huoneeseensa.
Siis latialla oli jo lasinsiruja kun Amanda tuli ensi kerran käymään ja kuitenkin isä vain kehoitti häntä poistumaan.

Tämä ei tietenkään ole mahdollista. Kun lasinsirut ilmaantuivat oli hätä jo käsillä.

Todellisuudessa Amanda heräsi paukkinaan, meni takkahuoneelle ja äidin kanssa epäilivät ukkosta. Amanda palasi huoneeseensa rauhoittavien sanojen perusteella mutta tuli heti takaisin kun paukkina jatkui. Nyt oli jo lasinsiruja, mutta ei vielä murhaajaa. Tietenkin hän säikähti ja pakeni huoneeseensa.
Vanhin tytär ja äitinsä eivät minun tietojeni mukaan murhayönä keskustelleet keskenään mitään pakkasen tai ukkosen paukkeista.

Väität minun sotkevan asioita. Olen käyttänyt tietojeni lähdemateriaalina "Poliisi kertoo 2011"-kirjassa olevaa Ulvilan murhasta kertovaa juttua, jonka on kirjoittanut toisena tutkinnanjohtajana Ulvilan murha-asiassa toiminut Pauli Kuusiranta. Ehkä ystävällisesti selvität meille muille murhainfolaisille yksityiskohtaisesti ne epäkohdat, joita mahdollisesti olet havainnut tuossa Kuusirannan kirjoittamassa jutussa. Tarpeen mukaan voin muuttaa omia käsityksiäni asiaan liittyvistä yksityiskohdista, jos osaat esittää riittävän yksityiskohtaisen ja kokonaisuuteen muutoin istuvan tapahtumakuvauksen.
Hymyillään, kun tavataan, ja viedään asiat yhdessä maaliin.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja sisotalo » Su Helmi 05, 2017 12:44 pm

Kiitos lupauksesta harkita asia vielä uudelleen, sitä tarvitsevat kaikki osapuolet, tietenkin myös Sisotalo. En usko, että "Poliisi kertoo" on hyvä lähtökohta. Se tehtiin vaiheessa, jolloin kokoanaisuutta ei hallittu ja sen tavoite oli väärä, osoittaa Annein syyllisyys.

Oma käsitykseni on hyvin lyhyesti, että Amanda kävi kahdesta takkahuoneen ovella ennen kuin äiti oli lähtenyt liikkeelle. Isän hän näki kuolleena ajassa 03.14, 32 sek sen jälkeen kun hän oli keittiön ovelta nähnyt poistuvan murhaajan selän. Tämä tapahtumien kulku torjuu syyttäjän väitteet.

Lähteenä käytän niitä todellisia kuulusteluja syksyllä 2009 kun Anneli ja Amanda molemmat olivat epäiltyjä, äiti isän murhasta ja tytär äidin tukemisesta. Ensimmäinen Amandan kuuleminen 2006 on korjattava todellista videotallennetta vastaavaksi. Väärät tulkinnat Amandan havainnoista alkoivat jo silloin

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5076
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ma Maalis 06, 2017 12:20 pm

sisotalo kirjoitti:Kiitos lupauksesta harkita asia vielä uudelleen, sitä tarvitsevat kaikki osapuolet, tietenkin myös Sisotalo. En usko, että "Poliisi kertoo" on hyvä lähtökohta. Se tehtiin vaiheessa, jolloin kokoanaisuutta ei hallittu ja sen tavoite oli väärä, osoittaa Annein syyllisyys.

Oma käsitykseni on hyvin lyhyesti, että Amanda kävi kahdesta takkahuoneen ovella ennen kuin äiti oli lähtenyt liikkeelle. Isän hän näki kuolleena ajassa 03.14, 32 sek sen jälkeen kun hän oli keittiön ovelta nähnyt poistuvan murhaajan selän. Tämä tapahtumien kulku torjuu syyttäjän väitteet.

Lähteenä käytän niitä todellisia kuulusteluja syksyllä 2009 kun Anneli ja Amanda molemmat olivat epäiltyjä, äiti isän murhasta ja tytär äidin tukemisesta. Ensimmäinen Amandan kuuleminen 2006 on korjattava todellista videotallennetta vastaavaksi. Väärät tulkinnat Amandan havainnoista alkoivat jo silloin
Tapahtumakuvausta.

Harmi, ettei Pieniliekki ole palannut kertomaan tarkasteliko hän uudelleen näkemyksiään. Ilmeisesti ei.

Teoriatasoisten tapahtumakuvauksien sijaan tykkään näistä Sisotalon konkretiaa sisältävistä tapahtumakuvauksista. Tähän yhdyn täysin, olen tulkinnut käyntien tapahtuneen ilmeisesti noin.

Äiti ja tytär tahoillaan epäilivät ukkosta, ikkunaan paukuttaminen samankaltaiselta taitaa kuullostaa. Se oli yhteneväinen tulkinta ollut. Väite keskinäisestä keskustelusta on keksittyä sotkemista.

Ne, jotka ovat syvällisesti perehtyneet :D , varmaan käsittävät mihin Kuusiranta pyrki.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8395
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ma Maalis 06, 2017 12:35 pm

Kahdesti käyminen ennen huppumiehen sisääntuloa ei mitenkään voi pitää paikkaansa, vaikka Amanda näin jossain kohtaa muistelikin.
Miettikää nyt. Eihän se sisääntulo ja hakkaaminen (kaksi kertaa pidettyine taukoineen) voinut varttia kestää.
Tämähän juuri oli koko Amandan kertomuksen epäuskottavin asia, ja teki kaikille selväksi, että kyseessä oli Jukan ja Annelin riita, joka taukosi aina tytön tullessa.

Jos Amanda ylipäätään ennen tapahtumia/sisääntuloa OLOHUONEESSA kävi, hän kävi siinä vaiheessa, kun huppumies oli lyönyt lasiin reiän ja kun ei ollut saanut ikkunaa auki, vetäytynyt hetkiseksi miettimään seuraavaa siirtoa/tuleeko isäntä ulos.

Tällöin Jukka olisi saattanut Amandan takaisin huoneeseensa, ennen kuin olisi mennyt katsomaan, mikä ikkunan rikkoi. Annelia en usko Amandan nähneen, koska tällaista näkölinjaa on vaikea kuvitella syntyvän (etenkään niin, että Annelikaan ei käyntiä muista). Tyttö oli juuri herännyt ja pelästynyt ja varmaankin muisteli jotain aikaisemmin tapahtunutta käyntiään.

Toinen (ja viimeinen) käynti olohuoneessa oli puhelun aikana, kun hän näki huppumiehen poistuvan. Äänien, uhrin vammojen, loogisen järjestyksen ja verijälkien pohjalta oletan sen tapahtuneen vain vähän ennen tytön kirkaisua. Mielestäni tälle poistumiselle on hyvin vähän "mahdollisuuksia", niin että muut asiat selittyvät. 3:09 on mielestäni ainoa, johon tapahtumat saadaan sovitettua.

Mahdollisuuksien rajoissa olisi joku käynti juuri ennen puhelua (jos tyttö oli eteisessä tuolloin, Annelin juostessa puhelimeen), mutta sekin on aika vaikea sovittaa todellisuuteen.


Sitä vaan, että jos on joku teoria, niin pitäähän se miettiä niihin tapahtumiin myös.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5076
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ma Maalis 06, 2017 1:51 pm

Tämä kahdestikäyminen ennen sen tekijän sisääntuloa sai varmistuksensa kun Anneli kirjoitti jossakin, että heidän ovikello oli rikki. Olen ajatellut, että ensin tekijä olisi halunnut vain päästellä höyryjään kasvokkain. Eräs vanhaulvilalainen on näitä yöllisiä reuhaamisia harrastanut.

Amanda on jo jonkun verran ennen vanhempiaan (tai ainakin äitiään) herännyt ulko-oven ja sen vieressä olleen Jukan työhuoneen ikkunan jyskytykseen. Kertomuksensa tukee tätä, on kertonut kuunnelleensa ja tulkinneensa ääntä. Tekijä odotellut avaamista ja valojen laittoa, raivostunut yhä pahemmin. Takapuolella ollut vielä kaksi ulko-ovea ennen lastenhuoneitten ikkunoita.
Sinä aikana tytär käynyt varmaakin olohuoneessa tekijän kiertäessä autotallia ja varastoa. Isä oli neuvonnut palaamaan.

Sitten ryskyttelijä saapunut takaovelle ja salamointi ja räjähtely alkanut. Näistä Anneli yrittänyt kertoa. Tytär nähnyt jotakin tästä, ennen äidin ulosryntäämistä ja puhelimeen menoa.

En ymmärrä miksi riitelet asiasta :D .

Amanda on todistanut niin surmaajan saapumisesta kuin poistumisesta.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8395
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ma Maalis 06, 2017 3:27 pm

annaanna kirjoitti:Tämä kahdestikäyminen ennen sen tekijän sisääntuloa sai varmistuksensa kun Anneli kirjoitti jossakin, että heidän ovikello oli rikki. Olen ajatellut, että ensin tekijä olisi halunnut vain päästellä höyryjään kasvokkain. Eräs vanhaulvilalainen on näitä yöllisiä reuhaamisia harrastanut.

Amanda on jo jonkun verran ennen vanhempiaan (tai ainakin äitiään) herännyt ulko-oven ja sen vieressä olleen Jukan työhuoneen ikkunan jyskytykseen. Kertomuksensa tukee tätä, on kertonut kuunnelleensa ja tulkinneensa ääntä. Tekijä odotellut avaamista ja valojen laittoa, raivostunut yhä pahemmin. Takapuolella ollut vielä kaksi ulko-ovea ennen lastenhuoneitten ikkunoita.
Sinä aikana tytär käynyt varmaakin olohuoneessa tekijän kiertäessä autotallia ja varastoa. Isä oli neuvonnut palaamaan.

Sitten ryskyttelijä saapunut takaovelle ja salamointi ja räjähtely alkanut. Näistä Anneli yrittänyt kertoa. Tytär nähnyt jotakin tästä, ennen äidin ulosryntäämistä ja puhelimeen menoa.

En ymmärrä miksi riitelet asiasta :D .

Amanda on todistanut niin surmaajan saapumisesta kuin poistumisesta.
Voihan siihen tuollaisenkin version kehitellä, mutta ei se oikein kenenkään todistuksiin suoraan sovi.
"Heräsin siihen, kun joku paukutti meidän ikkunaa". No, eipä ole taidettu kysyä, että kenenkä ikkunaa ja missä päin taloa. Ihan hyvin on voinut olla vaikkapa tytön ikkuna tai jossain talon etupuolella. Itsehän ehdotin 2010, että tulija hakkasi vaikka räystästä, koska idea oli saada joku (=Jukka) tulemaan ulos. Tämähän olisi aika perinteinen suomalainen tyyli. Yleensä asiaan liittyy kyllä verbaalistakin mölyämistä, mutta sitä ei tässä kukaan kuullut. No, murhaaja oli hiljainen mies tunnetusti=)

Huono homma on kuitenkin minusta se, että tyttö ehtisi käydä ihmettelemässä asiaa isälleen, kun hänen kertomuksensa mukaan lattialla oli jo tuolloin lasia kun hän ensimmäisen kerran kävi. Se ei ainakaan voi sitten pitää paikkaansa. Ei ne Jukka ja Annelikaan nyt niin zombeina voi odotella, että ensin ikkunaa hakataan, tulee tauko, lapsikin tulee ihmettelemään asiaa ja sitten ikkunaa rikotaan vähän ja tulee taas tauko ja taas lapsi ihmettelee ja sitten tämän jälkeen tullaan jo sisällekin. Johan tuohon nyt menee aikaa minuuttikaupalla, ja luulisi, että Anneli moiset vaiheet muistaa. Vai voiko sitä kokonaan unohtaa tuollaisen? Siksi tuntuu, että lapsen käyntejä on yksi liikaa.

Ei tyttö ole koskaan kertonut nähneensä jonkun rikkovan ikkunaa tai tulleen sisään. Hän on kertonut nähneensä Jukan ikkunan vieressä ja ikkunan olleen rikki tai "jotenkin", kuten hän taisi asian ilmaista. Lasinsiruja lattialla. Kukaan ei ole hakannut ikkunaa, kun hän on paikalla ollut (tosin mahdettiinko tätäkään kysyä?). Siksihän siinä hakkaamisessa on pakko olla tauko. Ja saman rikkomistauon kertoi myös poika. Tähän sitten pitäisi niitä tapahtumia sovitella.

Tottakai ikkunoiden paukuttelu -> ikkunaan heittäminen kivellä tms pikkurikkominen --> ikkunan rikkominen kokonaan ja sisääntulo, kun ei ovea vieläkään avata, olisi ihan luonteva tapahtumakulku. Ihmettelen vain, mihin Anneli on hukannut nuo vähintäänkin 5 minuuttia elämästään, voiko ne unohtua kokonaan? Voiko olla niin, että koko 5 minuuttia ihmetellään sängyssä? Semmoisia minä vaan ihmettelen, ja niin ihmetteli syyttäjäkin. Auer olisi voinut kertoa sisääntulosta mitä vain, mutta ei osannut kertoa mitään järkevää. Kai häneltä sitten meni muisti. Ehkä se melkeinpä lisää luottamusta hänen tarinaansa, kun se on niin onneton juuri niissä kohdissa, joissa hän voisi aivan vapaasti keksiä kuinka uskottavan tarinan tahansa.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5076
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ma Maalis 06, 2017 6:43 pm

"Kuolemannaakka"
...
Voihan siihen tuollaisenkin version kehitellä, mutta ei se oikein kenenkään todistuksiin suoraan sovi.
- sopii viimeisenpäälle todisteluihin ja on loogisuudessaan vakuuttava.
Niinkuin minun ja Sisotalon päätelmät pakkaavat olemaan. Olemme niin erinomaisen syvällisesti juttuun perehtyneet. Minä jopa nähnyt elävän Valkaman ja katsonut Manneria silmiin!
"Heräsin siihen, kun joku paukutti meidän ikkunaa". No, eipä ole taidettu kysyä, että kenenkä ikkunaa ja missä päin taloa. Ihan hyvin on voinut olla vaikkapa tytön ikkuna tai jossain talon etupuolella. Itsehän ehdotin 2010, että tulija hakkasi vaikka räystästä, koska idea oli saada joku (=Jukka) tulemaan ulos. Tämähän olisi aika perinteinen suomalainen tyyli. Yleensä asiaan liittyy kyllä verbaalistakin mölyämistä, mutta sitä ei tässä kukaan kuullut. No, murhaaja oli hiljainen mies tunnetusti=)
- tässä näitä todisteluja on kahdelta lapselta eli on kuultu meiä ikkunan paukuttamista, ukkosen jylinää. Eivät ole hetkessä heränneet niihin ikkunan tai astioitten rikkomisen ääniin vaan surmaajan etenemisjärjestyksen mukaa paukkeeseenn. Poika on kertonut jopa nukahtaneensa välillä, niin räyhäveikko on tainnut pitemmän tovin soitella mykkää ovikelloa ja odotella. Sopii kuin sopiikin suoraan todistuksiin.

Oletatko suoraan rynnineen takaoven lasia hajoittamaan, siltä vaikuttaa, jotta voit kellotuksesi kanssa väittää tytön puhuneen palturia heräämisestä ja käynnistä isän pakeilla. Vanha-Valkama noin jekutti käräjätuomareita uskomaan sisältäpäin rikotun.

(Yleensä ja tavallisesti, kännissä ja mölyten - jääköön omaan arvoonsa jutustelusi. Monenlaisia meitä, jotkut puhumatta soutavat vuorokauden.)

Huono homma on kuitenkin minusta se, että tyttö ehtisi käydä ihmettelemässä asiaa isälleen, kun hänen kertomuksensa mukaan lattialla oli jo tuolloin lasia kun hän ensimmäisen kerran kävi. Se ei ainakaan voi sitten pitää paikkaansa. Ei ne Jukka ja Annelikaan nyt niin zombeina voi odotella, että ensin ikkunaa hakataan, tulee tauko, lapsikin tulee ihmettelemään asiaa ja sitten ikkunaa rikotaan vähän ja tulee taas tauko ja taas lapsi ihmettelee ja sitten tämän jälkeen tullaan jo sisällekin. Johan tuohon nyt menee aikaa minuuttikaupalla, ja luulisi, että Anneli moiset vaiheet muistaa. Vai voiko sitä kokonaan unohtaa tuollaisen? Siksi tuntuu, että lapsen käyntejä on yksi liikaa.
- kun hänen kertomuksensa oli joko lattialla oli lasia jo kun kävi ensi kerran tai se on vain tulkintaa sanomisistaan eikä suoraa lainausta tai hän on sanonut sen ikkunan olleen "jotenkin" rikki yms. Minusta todistus olisi ollut looginen, jos vapaata kerrontaa ei niin pahasti häirittäisi.

Ensimmäisellä käynnillä surmaaja ei vielä ollut takaovella, tokalla ei näkynyt vielä verhon takia. Kolmas käynti vasta äidin juoksujen jälkeen ns. kirkaisukäynti.

Lienemme eri todistuksiin tutustuneet, minä samoihin kuin Sisotalo.
Jos sinusta tuntuu, että kolme plus yksi käyntiä on liikaa, emme enää tarkastele todistuksia, vaan tuntemuksiasi. Sinä tunnut lisäilevän käyntejä. Silloin ei tietenkään todistuksiin istu.

Ei tyttö ole koskaan kertonut nähneensä jonkun rikkovan ikkunaa tai tulleen sisään. Hän on kertonut nähneensä Jukan ikkunan vieressä ja ikkunan olleen rikki tai "jotenkin", kuten hän taisi asian ilmaista. Lasinsiruja lattialla. Kukaan ei ole hakannut ikkunaa, kun hän on paikalla ollut (tosin mahdettiinko tätäkään kysyä?). Siksihän siinä hakkaamisessa on pakko olla tauko. Ja saman rikkomistauon kertoi myös poika. Tähän sitten pitäisi niitä tapahtumia sovitella.
- olisi varmaan nähnyt, jos näkemään olisi pystynyt. Verho. Tauko oli odottelua surmaajan taholta, ja talon kiertoa.. Sopii todisteluihin. Eihän edes äiti ole todistanut nähneensä miehen rikkoneen ikkunaa ja miehen tulleen niin ja näin sisälle. Sai sentään tulijan puukosta. Hyvin hataraa hahmon havaitsemista, oliko polvillaan vai seisoko itse, oliko lattialla vai arkulla. Ei muistanut edes mitä miehensä oli sanonut tunkeutujalle.

Ei tämän sisääntunkeutumisen käsittäminen ole edes vaikeaa kun tähän vain perehtyy. :D .
Tottakai ikkunoiden paukuttelu -> ikkunaan heittäminen kivellä tms pikkurikkominen --> ikkunan rikkominen kokonaan ja sisääntulo, kun ei ovea vieläkään avata, olisi ihan luonteva tapahtumakulku. Ihmettelen vain, mihin Anneli on hukannut nuo vähintäänkin 5 minuuttia elämästään, voiko ne unohtua kokonaan? Voiko olla niin, että koko 5 minuuttia ihmetellään sängyssä? Semmoisia minä vaan ihmettelen, ja niin ihmetteli syyttäjäkin. Auer olisi voinut kertoa sisääntulosta mitä vain, mutta ei osannut kertoa mitään järkevää. Kai häneltä sitten meni muisti. Ehkä se melkeinpä lisää luottamusta hänen tarinaansa, kun se on niin onneton juuri niissä kohdissa, joissa hän voisi aivan vapaasti keksiä kuinka uskottavan tarinan tahansa.
- mikä viisiminuuttia? ikkuna rikotaan rekoissa parissa minuutissa, Auer selittänyt jotakin hahmon sisääntulosta ja miehensä kimppuunkäymisestä, oma lamaantumisensa taitaa tulla ilmi niissä todistuksissaan.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja sisotalo » Ti Maalis 07, 2017 1:30 am

Tähän pitää lisätä, että kun katselee Amandan ensimmäisen kuulustelun videolta niin näkee, että hän yrittää kertoa, että siruja oli vasta toisella kerralla, mutta poliisit keskeyttävät hänen vastauksensa ja videosta kirjoitettu teksti häivyttää loogisuuden. Tietenkin Amanda meni heti paukuttelun jälkeen vanhempiensa luo ja ajettiin pois kun ei tiedetty mitä tuleman pitää. Toisella kerralla oli lasi tulli sisään ja Amanda osasi itse paeta.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4318
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » To Heinä 20, 2017 7:40 am

Minusta seuraavassa on hyvä esimerkki poliisilta tulleesta asiallisesta ja vastuullisesta tiedotteesta, jolla ehkäistään perättömien juorujen leviämistä:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017071 ... 1_u0.shtml
Poliisi lähetti tiedotteen "kunnian palauttamiseksi": Liedon ruumislöytö ei ollutkaan tappo

Keskiviikko 19.7.2017 klo 16.41 (päivitetty klo 16.52)

Lounais-Suomen poliisi kertoo haluavansa kumota aiheettomia epäilyksiä.

Lounais-Suomen poliisi kertoo, että Liedon kuolemantapauksessa ei ole enää syytä epäillä rikosta.

Keski-ikäinen mies löytyi paikkakunnalla kuolleena yksityisasunnosta kesäkuussa.
Poliisi haluaa tiedotteella kumota aiheettomat epäilyt.

Poliisi tutki mahdollisena henkirikoksena 9. kesäkuuta Liedossa yksityisasunnossa tapahtunutta kuolemantapausta. Tuolloin paikkakunnalla löytyi keskustan kerrostaloasunnosta keski-ikäinen mies kuolleena.

Tapaus herätti virkavallan mukaan paikallisesti voimakkaita epäilyjä mahdollisesta tappajasta. Siitä syystä poliisi päätti nyt julkaista asiasta tiedotteen, jotta aiheettomat epäilykset saadaan kumottua.

Poliisi mainitsee myös, että tiedote julkaistaan ihmisten "kunnian palauttamiseksi".
Aiemmin poliisi tutki tapausta tappona, sillä vainajassa oli virkavallan mukaan havaittavissa ulkoisen väkivallan merkkejä.

Tutkinnan yhteydessä on nyt kuultu lukuisia henkilöitä ja suoritettu teknistä tutkintaa. Esitutkinta on nyt lopetettu, eikä tapauksessa ole poliisin mukaan enää syytä epäillä rikosta.

Viranomaiset jatkavat tutkintaa kuolemansyyn selvittämisenä, eikä asiasta tiedoteta enempää.

AINO SEPPONEN
[email protected]
Mistä löytyvät ne vastuunkantajat, jotka lähtevät oikaisemaan "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-kirjassa ollutta perätöntä tietoa siitä, että Ulvilan murha olisi ratkaistu ja että Anneli Auer olisi murhaaja? Löytyykö poliisista vastuunkantajia puolustamaan Ulvilan murhan ensimmäisen tutkinnanjohtajan ja hänen kokeneen tutkintatiiminsä suorittamaa esitutkintaa ja sitä, että heiltä auki jääneiden tutkintalinjojen - ainakin niistä kolmen - tutkintaa tulisi jatkaa? Mikä taho olisi riittävän arvovaltainen palauttamaan niiden henkilöiden kunnian, joiden kunniaa on poljettu vuosien varrella monin eri tavoin, kun Ulvilan murha-asiaa on käsitelty eri oikeusasteissa?

Anneli Auerin, Jens Kukan ja monen muun ihmisen oikeusturvan vuoksi toivon, että Ulvilan oikea tekijä jää vielä jonain päivänä kiinni. Olen kyllä valmis hyväksymään poliisilta tiedotteen, että kustannusperusteisiin vedoten Ulvilan murhan tutkinta lopetetaan ratkaisemattomana ja että näyttö riittää sen toteamiseen, ettei Anneli Auer ainakaan ole Ulvilan murhaaja.

En usko, että Ulvilan oikea murhaaja pääsee karkuun omaa omatuntoaan niin kauan kuin hänellä on tunnustamatta osuutensa Ulvilan murhasta. Voi olla, että rahalla ja pelottelulla on ollut vaikutusta siihen, että hän on pysynyt hiljaa asiasta kaikki nämä vuodet. Ei hän paljoa puhunut murhayönä tekopaikallakaan.
Hymyillään, kun tavataan, ja viedään asiat yhdessä maaliin.

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja Susku London » Pe Heinä 21, 2017 10:05 pm

"Mistä löytyvät ne vastuunkantajat, jotka lähtevät oikaisemaan "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-kirjassa ollutta perätöntä tietoa siitä, että Ulvilan murha olisi ratkaistu ja että Anneli Auer olisi murhaaja?"

Jutun kirjoitti tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta, mutta sen julkaisusta ovat vastuussa useat muut tahot. Tässä on taas yksi loistava esimerkki siitä miksi Auerilla on ollut vaikeuksia saada oikeutta Suomessa. Useat tahot piilottelevat omaa osuuttaan hänen syyllistämisessään julkisuudessa. Näille tahoille elinkautinen tuomio olisi ollut se ainoa oikea vaihtoehto pelkästään siitä syystä, että omat synnit Auerin asiassa hautautuisivat unholaan. Ei mitään väliä sillä, että syyttömän perheenäidin ja hänen lastensa elämä tuhoutuu, kunhan oma ura jatkuu ja asuntolainan lyhennykset päätyvät tilille.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Marsii
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 200
Liittynyt: Pe Huhti 11, 2014 11:39 am

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja Marsii » Pe Heinä 21, 2017 10:59 pm

Poliisi kertoo -kirjan Ulvilan surman kirjoittajaksi on tosiaan merkitty Pauli Kuusiranta. Kirjoituksessa annettiin ymmärtää, että Anneli Auerin syyllisyys oli lopullisesti ratkaistu. Pauli Kuusiranta jäi eläkkeelle maaliskuussa 2010 (Ylen uutinen Rikosylikomisario Pauli Kuusiranta passissa viimeisenä työpäivänään 17.3.2010) eli hän kirjoitti ajatuksiaan jäätyään eläkkeelle, koska käräjäoikeuden välituomio ja varsinainen tuomio annettiin kesäkuussa ja marraskuussa 2010.

Kuusiranta antoi myös erittäin kyseenalaisen lausunnon loppuvuodesta 2011, kun syyttäjät hakivat valituslupaa korkeimmasta oikeudesta (linkki alla). Kuusirannan purkauksen olisi ehkä ymmärtänyt jos hän olisi puhunut uudesta näytöstä eli lasten kertomuksista ja vaatinut sen perusteella KKO:ta käsittelemään asiaa. Hän kuitenkin vetosi vain vanhaan aineistoon eli hänen mukaansa KKO:n olisi pitänyt käsitellä Ulvilan surma, koska hovioikeuden päätös oli suoraan sanoen väärä. Tässä jälleen yksi seikka, jolla Aueria yritettiin julkisuudessa jopa poliisiviranomaisten taholta leimata syylliseksi.

Entinen tutkinnanjohtaja: "KKO:n on käsiteltävä asia" Iltalehti 2.12.2011

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja sisotalo » Pe Heinä 21, 2017 11:17 pm

Marsii kirjoitti: Kuusiranta antoi myös erittäin kyseenalaisen lausunnon loppuvuodesta 2011, kun syyttäjät hakivat valituslupaa Vaasan hovioikeuden vapauttavaan tuomioon (linkki alla). Kuusirannan purkauksen olisi ehkä ymmärtänyt jos hän olisi puhunut lasten kertomuksista, mutta hän vetosi vain vanhaan aineistoon (KKO:n käsiteltävä asia, koska hovioikeuden päätös oli väärä, koska Auerin ''tunnustusta'' ei huomioitu jne.) Tässä jälleen yksi seikka, jolla Aueria yritettiin julkisuudessa jopa poliisiviranomaisten taholta leimata syylliseksi.

Entinen tutkinnanjohtaja: "KKO:n on käsiteltävä asia" Iltalehti 2.12.2011
Kuusiranta on oikeassa siinä asiassa, että lasten todistuksilla ei ollut merkitystä toisella kierroksella. KO ja HO päätökset tehtiin vanhan aineiston pohjalta. Sitten tapahtui jotain merkillistä. Syyttäjällä oli tilaisuus käsillä kun hän esitti 21 kohtaansa, jotka puhuivat Auerin syyllisyyden puolesta ja Manner jätti ne kokonaan vastaamatta. Syyttäjä ei käyttänyt tätä tilaisuutta hyväkseen vaan veti esiin aivan uuden todistajan "Kapellimestarin". Sitä kautta syyttäjä antoi painon lasten puheille aikaisemmasta nauhoituksesta, vaikka KO ja HO olivat jo hylänneet tämän lasten linjan.

KKOlla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ilman harkintaa, muutamassa päivässä siitä kun kaikki lausunnot oli annettu, vahvistaa HOn vapauttava tuomio.

En minä ole valmis leimaamaan ketään viranomaista virheellisestä toiminnasta. Juttu eli osapuolten virheiden myötä. Aluksi Auerin tunnustus ja Mannerin yritys saada tämä murha itsepuolustukseksi aiheuttivat elinkautisen tuomion KOssa, oikeastan molemmilla kerroilla. Siihen vetoaa myös Kuusiranta, joka oli työstämässä näitä tunnustuksia

Syyttäjän virhe ottaa mukaan Kapellimestari ratkaisi lopullisesti. Hyvä niin.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4318
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Pe Heinä 21, 2017 11:46 pm

sisotalo kirjoitti:
Marsii kirjoitti: Kuusiranta antoi myös erittäin kyseenalaisen lausunnon loppuvuodesta 2011, kun syyttäjät hakivat valituslupaa Vaasan hovioikeuden vapauttavaan tuomioon (linkki alla). Kuusirannan purkauksen olisi ehkä ymmärtänyt jos hän olisi puhunut lasten kertomuksista, mutta hän vetosi vain vanhaan aineistoon (KKO:n käsiteltävä asia, koska hovioikeuden päätös oli väärä, koska Auerin ''tunnustusta'' ei huomioitu jne.) Tässä jälleen yksi seikka, jolla Aueria yritettiin julkisuudessa jopa poliisiviranomaisten taholta leimata syylliseksi.

Entinen tutkinnanjohtaja: "KKO:n on käsiteltävä asia" Iltalehti 2.12.2011
Kuusiranta on oikeassa siinä asiassa, että lasten todistuksilla ei ollut merkitystä toisella kierroksella. KO ja HO päätökset tehtiin vanhan aineiston pohjalta. Sitten tapahtui jotain merkillistä. Syyttäjällä oli tilaisuus käsillä kun hän esitti 21 kohtaansa, jotka puhuivat Auerin syyllisyyden puolesta ja Manner jätti ne kokonaan vastaamatta. Syyttäjä ei käyttänyt tätä tilaisuutta hyväkseen vaan veti esiin aivan uuden todistajan "Kapellimestarin". Sitä kautta syyttäjä antoi painon lasten puheille aikaisemmasta nauhoituksesta, vaikka KO ja HO olivat jo hylänneet tämän lasten linjan.

KKOlla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ilman harkintaa, muutamassa päivässä siitä kun kaikki lausunnot oli annettu, vahvistaa HOn vapauttava tuomio.

En minä ole valmis leimaamaan ketään viranomaista virheellisestä toiminnasta. Juttu eli osapuolten virheiden myötä. Aluksi Auerin tunnustus ja Mannerin yritys saada tämä murha itsepuolustukseksi aiheuttivat elinkautisen tuomion KOssa, oikeastan molemmilla kerroilla. Siihen vetoaa myös Kuusiranta, joka oli työstämässä näitä tunnustuksia

Syyttäjän virhe ottaa mukaan Kapellimestari ratkaisi lopullisesti. Hyvä niin.
Sisotalo levittää perätöntä tietoa, joka on hänelle oikaistu useampaan kertaan rautalangasta vääntämällä. Juha Manner on aina pitänyt Anneli Aueria syyttömänä niihin rikoksiin, joita on väitetty hänen tekemikseen. Anneli Auer saatiin hetkellisesti poliisin toimien johdosta syksyllä 2009 uskomaan siihen, että hän oli päästään sekaisin ja muistinsa menettäneenä mennyt surmaamaan miehensä.

Tunnettu tosiasia on, että Anneli Aueria syyllistävää aineistoa alettiin kerätä viimeistään siinä vaiheessa, kun Juha Joutsenlahti siirtyi sivuun Ulvilan murhatutkinnasta ja Pauli Kuusiranta otti ohjakset käsiinsä. En tiedä, kuinka suuri auktoriteetti keskusrikospoliisi on toiselle Ulvilan murhan tutkinnanjohtajalle ollut. Marsiin linkittämässä Iltalehden jutussa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120 ... 0_uu.shtml) kalskahti kuitenkin korvaan seuraava kohta:

"Kuusirannan mukaan keskusrikospoliisin lausunto hätäpuhelusta todistaa selkeästi sen, ettei surmatalossa tapahtuma-aikaan ollut ulkopuolisia."


Olin aikanaan yhteydessä useampaan "Kapellimestari" -porukan jäseneen. Huomasin, että yksi heistä kehtasi valehdella minulle erittäin härskisti. Eräs toinen taas vaikutti henkilöltä, joka on helposti toisten johdettavissa harhaan. Hän kyllä vaikutti muutoin rehelliseltä lapsiperheen isältä ja kertoi, ettei ollut voinut kieltäytyä tehtävästä, kun kutsu oli tullut poliisilta. Pitäisi oikeastaan kaivella vanhat muistiinpanot asiaan liittyen esille ja käydä läpi uudelleen tuolloin tekemäni havainnot.
Hymyillään, kun tavataan, ja viedään asiat yhdessä maaliin.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Poliisi kertoo 2011

Viesti Kirjoittaja sisotalo » Pe Heinä 21, 2017 11:58 pm

Pieni liekki kirjoitti: Sisotalo levittää perätöntä tietoa, joka on hänelle oikaistu useampaan kertaan rautalangasta vääntämällä. Juha Manner on aina pitänyt Anneli Aueria syyttömänä niihin rikoksiin, joita on väitetty hänen tekemikseen. Anneli Auer saatiin hetkellisesti poliisin toimien johdosta syksyllä 2009 uskomaan siihen, että hän oli päästään sekaisin ja muistinsa menettäneenä mennyt surmaamaan miehensä.
PL ei voi koskaan vastata asiasta vaan aina on Sisotalon haukkuminen etusijalla. Tällä tavalla ei Ulvilan surma selviä. Vetoan taas kerran moderaattoriin, että pantaisiin piste tälle parjaamiselle. Se kohdistuu virkamiehiin ja nimimerkkeihin ja pilaa koko keskustelun.

Auerin tunnustus on koko mutkikkaan prosessin lähtökohta. Manner tuki sitä esittämällä, että murha tehtiin itsepuolustuksena. Se ei tietenkään kerro mitään siitä ketä Manner piti murhaajana, vaan on niitä tavanomaisia asianajajien temppuja. Tunnustamista Auer prosessia jatkoi monta viikkoa. Tulos näkyy parhaiten videossa Amandan ja Äidin väittelystä. Sitä on mukana myös Lehdon dokumentissa, mutta leikkaus on epäonnistunut. Video on nähtävissä arkistossa.

Vastaa Viestiin