Milloin potkut?

[Nikolajevits]

Ihan sama se loppupeleissä on vaikka kännissä postailee, kyl ne virheargumentit viiltävästi kerätään aamua mennen ja sit saa selitellä

Olisin kiinnostunut onko tuota mun väännöstä kukaan edes ottanut tai pystynyt ottamaan?


Meikällä näitä selittämättömiä nauhoja ois enemmänkin, en kuitenkaan miteskään loukkaannu jollei kukaan niitä jaksa kuunnella, ne oli enemmän harrastus kuin työ

Mutta edelleenki kiinnostais löytää asiaatuntevia ihmisiä jotka vois antaa palautetta tuosta madalluttamisesta, etten turhaan olisi jostain niin varma, oon näet vähän epävarma, mut oma kiljasuni ainakin madaltui ja herkästi..

Meinasin tänään tehdä rekonkin mutta saan vasta huomenna nauhurin, ne ei oo mitään jokapäivästä kamaa nykyään, ja tarvitsisin sen tekoon myös hiukka lisätietoja kuten oletettuja etäisyyksiä ja sellasta

[Nikolajevits]

Tuo analogisen puhelimen oktaavinleikkaus ois kans yks juttu, jos joku tietää ni ois cool saada viestiä, en näet pysty kuin keinotekoseen leikkaukseen, lankapuhelinta toimivaksi mun on mahdotonta saada

[Caldera]

Kylläpä nyt taas alkututkinta saa foorumilla huutia vaikka oikeasti kaikkein pahiten asioita on sotkeneet Tapsa & Tuija ja muut vuoden 2009 sankarit. Eikö kannattaisi kiukutella näillekin edes vähän? Dynaaminen duo olis voinut tehdä äänirekon talolla niinkuin kuuluu eli kamppalijat olisivat olleet lasittomalla alueella takkahuoneessa eikä lasikasassa terassin oven edessä. Sieltä olisi tultu takaisin sillä mielellä että kuulkaas poijaat sieltä takkahuoneen perältä ei kuulu paskaakaan häkeen, kun siellä heikkenevään Jukkaan tikataan pintahaavaa. Jotain huutoa ja pahimpia iskuja ja sängyn siirtymisiä vois kuulua. Verho olisi tutkittu perusteellisesti labrassa vuonna 2009 niinkuin muutkin todisteet tutkittiin, ja selvitetty että onko ne rikkomisjäljet kummalla puolella, sen sijaan että poliisi mäiski verhoon sisältä rikkomisen jäljet ihan omakätisesti. Vuosikausien jankkaus olisi säästetty aiheesta heittikö Anneli perheriidan karatessa käsistä ikkunaa kohti moukarin vai ulkoapäinkö se rikottiin. Ikkunastapoistumisrekoa olisi voitu edes yrittää niinkuin poistumisen ainoa silminnäkijä on esittänyt, ja astalo kädessä niinkuin todennäköisesti oli.

Valkama olisi voinut kysyä Annelin käytöksestä vaikka kriminaalipsykologian asiantuntijalta eikä 72-vuotiaalta ex-järjestötoimarilta Pirkko Lahdelta. Lehdistössä sitten rikosoikeuden proffa ja kriminaalipsykologian dosentti (poliisin profiloijanakin toiminut) ihmetteli näitä Lahden lausuntoja. Hannu Lauerma olisi voinut kertoa uudestaan ettei surmaajan vaiteliaisuus ole mitenkään outoa, kuten aikanaan alkututkinnalle. Ja olisko saatananpalvontabullshit edes päässyt toiselle kierrokselle, jollei Valkama olisi hyväksikäyttänyt Ahorinnan hihhulia "asiantuntijuutta" ja pistänyt vielä puolet omiaan? Siinä olis joku muu kuin hellari Ahorinta voinut heti kättelyssä kertoa että urbaanilegendaa nämä jutut kaikki tynni.

Ilman näitä jutun todellisia töpeksijöitä me voitais tietää suuri osa niistä asioista mitä täällä päivästä toiseen jauhetaan. Itse asiassa todennäköisesti koko Ulvilan casea ei olisi olemassakaan. Aika moni muukin kuin Tuija ansaitsisi kyllä potkut...

Mun nähdäkseni Ulvilan surman ratkaisee tasan tarkkaan yksi asia ja se on häkenauhan väli 2:05 - 2:08. Jos Jukka sanoo 2:05 älä ja joku lyö häntä 2:06 takkahuoneessa niin että kajahtaa ja lisäksi vielä siten että Jukan äänen päällä kuuluu toisenkin henkilön ääni, niin koko juttu ratkeaa siihen että Anneli on 2:08 toisella puolella taloa. Kaikki tämä härdelli on ollut täysin turhaa.

[Nikolajevits]

Reko voidaan tehdä tänäänkin ja käsillä olevalla aineistolla luotettavasti.. Akustiikan proffa ois kova sana, nauhoitteen sijainti on todellakin tärkeä osa koko teoriaa aatellen, no..

Ikkuna-asiaa niin olisi mielestäni luottaa Mäkisen havaintoihin ja kokemukseen että se tapahtui ulkopuolelta, ja että tekijä olisi heitellyt niitä lasinpaloja kolmilasisen lasin välistä taaksepäin, ja että teko olisi vaatinut pontta ja kestänyt aikaa.. mahdollinen teoria tulisi soveltaa vain siihen, sillä muuten on vastassa aina Mäkisen ensihavainnot sekä kokemus.. Sitä ei luulisi kenelläkään olevan varaa kyseenalaistaa?

Muukin voi vähintään tapon kyllä osoittaa tästä kokonaisudesta kuin vain se eräs mainitsemasi nauhan kohta.. Mutta jos jokin niin VARSINKIN todistettava nauhankäyttö itse.

[Caldera]

Mutta jos jokin niin VARSINKIN todistettava nauhankäyttö itse.

Kyllä. Se tässä nyt tosiaankin on tehtävä jos aikoo Auerin syylliseksi osoittaa. Itse asissa tässä on nyt sikäli huvittava tilanne että Valkaman eliminointistrategia voisi kerrankin toimia, tällä kertaa Annelin hyväksi. Eliminoidaan taustanauhoituksen mahdollisuus. Valkaman ideahan oli siis se, että mitään teonkuvauksia ei tarvitse väsätä Annelin teosta, kunhan vain osoitetaan että ulkopuolinen on mahdoton. Tätä lähellekään ei ole päästy, minkä nyt viimeistään Vaasan hovin tuomio osoittaa. Tämä on kuitenkin ollut vuosia ja suurimmaksi osaksi edelleen antiannelistien päästrategia (poislukien muutama). Us esim. käyttää suuret määrät energiaa sen osoittamiseen ettei ikkunasta ole voitu millään mennä ulos, sen sijaan yhtäkään selostusta en muista nähneeni siitä mitä tapahtuu sitten kun Anneli on loikkinut surmatun Jukan luota miesten maihinnousukengät jalassaan ikkunan ääreen, astalo jalanjälkien oikealle puolelle verta tiputellen ja on asettanut verisen kenkänsä housunlahkeen päälle. Mitä sitten tapahtuu? Miten Anneli päätyy tästä asennosta ilman ristiriitaisia jälkiä oven toiselle puolelle tekemään lisää verisiä jalanjälkiä ja roiskimaan seiniä edelleen verta roiskuvalla astalolla, ilman että menee siitä ikkuna-aukosta ulos.

Eli toisin sanoen, rekonstruktio talolla, porttikielto Niemelle ja Santaojalle, versiossa yksi "Anneli" juoksee nauhan tapahtumien mukana, versiossa kaksi nauhoitetaan taustanauha Annelin taloudesta löytyviä retrolaitteita vastaavilla ja sitten katsotaan että kumpi vastaa todellisuutta. Mitä sitten jos/kun tämä koe todistaa taustanauhan olevan ihan bullshittiä? Kyllähän syyttäjä on ajanut casen tässä aika lailla viimeiseen nurkkaan näillä taustanauhapuheilla. Paha on siitä palata siihen väitteeseen että no Jukka siellä vaan kolhii itseään huonekaluihin sittenkin...

On jopa käynyt mielessä että Kulmalan ja Pajulan välillä on käyty suurin piirtein seuraavanlainen keskustelu: Hei Paula, et usko tätä mutta ne vaatii että me yritetään vielä kerran sen takia että palautetaan kansan luotto oikeuslaitokseen. Voi Perse. Älä muuta sano. Hei vedetään tää nyt täysin överiksi. Joo! Pistetään sinne niin hulluja juttuja että varmaan ei mee jatkoon ja päästään tästä eroon. Loistava idea! Eikö joku hörhö ole aikaisemmin lähetelly tänne jotain utopistisia taustanauhahöpinöitä, kehitellään niistä jotain. Juu, ja laitetaan siihen että tyttökin oli tietoinen nauhan käytöstä, sitä nyt viimeistään ei kukaan täyspäinen enää usko. Hieno idea!

Ja taas yhden inhimillisesti katsoen kohtuuttoman pitkäksi venyneen odottelun jälkeen: Hei Paula, et usko tätä. Ne nieli sen taas. VOI EI.

[sisotalo]

Caldera on oivaltanut Valkaman taktiikan kuuden vuoden ajalta.

Nyt se on kuitenkin takana päin, uudet syyttäjän toimivat aivan toisella tavalla. KKOssa tilanne on vakava. Syyttäjä siis nostaa esiin sen millä toiselle kierrokselle lähdettiin, Auerin pojan tarinan. Se oli täysin mahdoton sekä lsh jutussa että murhassa. Kummastakin löytyy kuitenkin aineistoa sille joka vakaasti uskoo, että Anneli sekä raiskasi että murhasi. Lsh jutun vahvisti heti MJE ja murhan Tuija Niemi vähemmän vakuuttavasti. Valkama hylkäsi pojan esityksen etukäteisnauhoituksesta, jota Niemi tuki. Hän palasi ensimmäisen kierroksen ainestoon, voitto käräjillä, mutta hävisi jutun uudelleen hovissa. Pajula tietää kuinka pojan mielikuvituksellisilla tarinoilla juttu voitetaan jos vaan sille löytyy tukea. Puolustus on kummassakin asiassa avuton.

Nyt on Reine Ampuja ja kolme muuta asettuneet tukemaan pojan tarinaa. Tähän on otettu mukaan Niemi, jonka tilanne on täysin toinen. Hän on nyt Kulmala-Pajulan tärkein tuki, niin kuin Niemi oli Valkamalle siihen aikaan kun Annelin "tunnustus" oli pohjana elinkautiselle tuomiolle. KKOn ei tarvtse tehdä muuta kuin pysyä kannassaan 2012, että Auerin poika antoi uuden todistuksen siitä, että hänen äitinsä on murhannut isän ja elinkautinen putoaa.

Nyt on puolustuksen puheenvuoro. Jos siinä otetaan esille se, että pojan tarinat ovat molemmissa tapauksissa mahdottomia pysyy hovin tuomio ja lsh tuomiokin voidaan saada peruuttua. Puolustus ei vastauksessaa 18/06 lähtenyt tälle tielle ja voi erehtyä taas 6/11 haukkumaan Tuija Nimeä ja muita virkamiehiä. Yleinen mielipide on taas kääntynyt Annelia vastaan.

[Öppnas Här]

Isotalo on vaihteeksi oikeassa. Kyllä tässä häkkiä tulee tekijälle ja potkua aueristeille.

[Caldera]

Caldera on oivaltanut Valkaman taktiikan kuuden vuoden ajalta.

En voi valitettavasti ottaa tästä oivalluksesta kunniaa koska mun mielestä Valkama sanoo tämän itse Ulvilan murhamysteeri-dokkarissa . Syyttäjän aivoitukset tällä hetkellä tuntuu todella kummallisilta. Käsi ylös joka uskoo että Kulmala ja Pajula ihan aikuisten oikeasti ajattelevat että häkenauhalla itkevä ja kirkuva tytär tietää että äiti pyörittää iskän murhaa taustanauhoitukselta. Jonkinlainen länsimaisen oikeusvaltion pohjanoteeraus on tässä kohtaa mielestäni saavutettu. Tytön pitää elää tuolla reaalimaailmassa sen kanssa että noin puolen vuoden välein Suomen oikeuslaitoksesta heitetään hänestä väitteitä joista herää ainakin vahva epäily että ne on esitetty vastoin parempaa tietoa. Täälläkään ei juuri kukaan antiannelisteista lähde syyttäjän kelkkaan tässä asiassa.