Milloin potkut?

[Nikolajevits]

Milloin fonetiikan lisensiaatti on ansainnut potkut?

[Caldera]

Tjaa, enpä usko että Tuijalle ollaan ihan heti potkuja antamassa. Taitaa pikemminkin olla KRP:lle melkoinen voimavara. Näihin törmäsin pari päivää sitten:

Tässä muuttuneessa tilanteessa unohdamme FBI:n, kansainväliset rikoslaboratoriot ja kaikki muut „aloittelijat“ ja päästämme kehiin muusikkoporukan vahvistettuna legendaarisella KRP:n äänitutkijalla Tuija Niemellä. Muistamme hänet myös ei kovinkaan menestyksekkäistä toimista Auerin aineistoa aiemmin tutkittaessa. Hieman nolo juttu. Tässä kohtaa on muistutettava, että Niemi oli tyrimässä myös Riihimäen Viisaan, eli Keijo Smolanderin kuuluisassa nauhoitus-sirkuksessa. Täysin estotonta touhua oli tuolloinkin. Nyt hän on lavalla taas.
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 5100602941

**********

Seuraavaksi hän (Smolander) luki oikeudenkäynteihin liittyvät ja ja hänelle luovutetun aineiston läpi huolella ja vertaili sitä omiin muistiinpanoihinsa Sitkeän tutkinnan tuloksena selvisi, että poliisi oli muokannut nauhoitteiden puhtaaksikirjoitusta ja korjannut nauhojen sisältöä.

Hänen onnekseen poliisin rikoslaboratorion virkailija ei ollut oppinut talon tavoille, vaan tunnusti rehellisesti näin tehneensä. Smolanderia oli äänitetty myös vankilassa ja nämä äänitteet viilattiin ”oikeussalikuntoon”. (Juttu julkaistu ilmeisesti Alibissa vuonna 2013).
http://poliisirikollisena.com/2013/01/p ... ellaan-ym/

[Nikolajevits]

Aivan..

Vaikuttaa tosiaan siltä että Tuija tekee mitä hänen halutaan tekevän, hän on ollut suureksi haitaksi tällekin tutkinnalle epäpätevyyttään ja ilmeisesti laiskuuttaan.

Huppelissahan tänkin threadin tein mutta jotenkin koin että tätä aihetta tulisi nostaa näkyvämmälle näet ihmisiä kuitenkin tuomitaan hänen epäpätevien ja persettä nuolevien "tutkimustensa" pohjalta. Mikäli nämä hänen aikaisemmatkin sössimiset pitävät paikkansa.

Auer sanoo uudessa blogissaan Tuijan olleen roolissa Jens Kukan tuomiossa? Tätä en ymmärrä.

[annaanna]

Olemme toki pyrkineet henkilön vaikutuksista tutkintaan ennen palstalle liittyistäsi keskustelemaan. Mahdotonta sinun tai kenenkään muunkaan on keskustelujamme täältä löytää.

Kysy ylläpidolta lisätietoja linjauksestaan asian suhteen.

[Nikolajevits]

.. kuten kaikesta muustakin mut omaa aihetta en löydä, sitäpaitsi Tuija Niemi on osana uuttakin katrasta joten tietoa voi päivittää..

[Nikolajevits]

Tuosta Crimeplussan linkistä niin .. Luulen ymmärtäväni mitä tarkoitetaan kun puhutaan alentavaan sävyyn näistä oikeista asiantuntijoista, Tuija Niemi sellainen ei siis ole, mutta..

Huomaatko että tässä taas haukutaan henkilöitä, nauretaan "naurettaville" teorioille eikä oteta millimetriäkään huomioon että hei, mitä jos Anneli nauhotti tappamisen?

Olen edelleen täysin vakuuttunut Vittikö äänestä, jos Puolustus antaa selityksen nauhan smurffiäänistä lupaan lukea tuonkin kirjoituksen suuremmalla ajatuksella.



Suurempi fiasko on se, että osaavat kotisankarit kalsarit jalassa joutuvat 10v jälkeen tulemaan kodeistaan omalla ajallaan kertomaan Tuijalle että hei, katsos tohon vähän. Kun tämä ei nää silmälasinsankojaan pidemmälle. Nämäkin sankarit uskoivat että "kyllä kai ne siellä rikosteknisessä laboratoriossa nämä löytää, kun mäkin kotikoneella löysin?" Mutta kun aikaa kului sen 10v eikä Tuija lisko-olotilassaan tehnyt ilmeisesti muuta kuin nosti palkkaa tilille ja sanoi oikeudessa "en varmaan kuullut sitä" niin jotain oli oikeesti tehtävä..

Se on säälittävää ja sitä nauretaan usein täällä ja linkeissäsi, mutta sitä säälittävyyttä ei mielestäni kuulu kohdistaa kapellimestariin vaan nimenomaan Tuijaan.

Pätevä ja tarmokas henkilö hänen roolissaan olisi saattanut nakata ratkaisun avaimet kuukaudessa. Tai jos ei, niin asiaa ei ainakaan käsiteltäisi 10v jälkeen. Tähän kaikkeen on syynä epäpätevä äänitutkija. Jopa siihen että Aueria riepotellaan medioissa ja oikeuksissa, Vieläkin.

[Harpo]

Olen edelleen täysin vakuuttunut Vittikö äänestä, jos Puolustus antaa selityksen nauhan smurffiäänistä lupaan lukea tuonkin kirjoituksen suuremmalla ajatuksella.

Pahoin pelkään, että turhaan odotat puolustuksen selvitystä jostain äänistä, joita kukaan muu ei kuule samalla tavalla kuin sinä.
Ja edelleen sinulle on parikin vastausta tähän smurffiääniaiheeseen sekä taustanauha-ketjussa että lautamiehissä. Jos vaikka luet ne.

[Nikolajevits]

Olen edelleen täysin vakuuttunut Vittikö äänestä, jos Puolustus antaa selityksen nauhan smurffiäänistä lupaan lukea tuonkin kirjoituksen suuremmalla ajatuksella.

Pahoin pelkään, että turhaan odotat puolustuksen selvitystä jostain äänistä, joita kukaan muu ei kuule samalla tavalla kuin sinä.
Ja edelleen sinulle on parikin vastausta tähän smurffiääniaiheeseen sekä taustanauha-ketjussa että lautamiehissä. Jos vaikka luet ne.

En oo mielestäni koskaan kysyny mitä joku siinä kuulee, se on paitsi epäoleellista mut subjektiivista

Oon kysyny miks se ääni ei madallu, jos se kerran on ihmisestä.

Mitään teknistä vastausta tähän en oo saanu. Sitä odotan ja jankkaan edelleen, ainut miten saa ääntään kuuluviin on kai olla rasittava.

[Nikolajevits]

Jos mie sanon et se on kasettinauhurista, sie sanot et ihmisestä

Mie todistan että se ei oo ihmisestä

Ja sie sanot että se on häiriö häkelinjoilla, etsin samoja ääniä lisää ja osoitan ettei niistä mikään ole häkelinjoista

Ja sitten tehään reko näistä äänistä ja tulos on identtinen kasettinauhurin kanssa niin mitä sanot? Onko sanottavaa? Että se on subjektiivistako?

Tässä ois kaikki rekoa vaille valmista mulla. Mut luotan et niin on kapellillakin. Tosin niin luotti Kapiskin Tuijaan. Aikanaan. Kai.

[Harpo]

Jos mie sanon et se on kasettinauhurista, sie sanot et ihmisestä

Mie todistan että se ei oo ihmisestä

Ja sie sanot että se on häiriö häkelinjoilla, etsin samoja ääniä lisää ja osoitan ettei niistä mikään ole häkelinjoista

Ja sitten tehään reko näistä äänistä ja tulos on identtinen kasettinauhurin kanssa niin mitä sanot? Onko sanottavaa? Että se on subjektiivistako?

Tässä ois kaikki rekoa vaille valmista mulla. Mut luotan et niin on kapellillakin. Tosin niin luotti Kapiskin Tuijaan. Aikanaan. Kai.

Oletko varma, että ihmisäänelle luonnottoman korkea, paniikissa tuotettu kirahdus käyttäytyy teknisesti käsiteltynä samoin kuin normaaliääni?
Mitä tulee Ampujan tiimiin, niin tuo huuto ei käsittääkseni sisältynyt siihen osaan nauhoitusta, jota tutkivat. En ole saanut sellaista käsitystä, että lopusta nauhasta olisi erikseen tullut työryhmältä kannanottoa. He käsittelivät vain tuota Ampujan alkuperäistä löytöä, eli päällekkäisiä ääniä ja "uole"-sanaa.
Vai yritätkö sanoa, että aiot vaikuttaa työryhmään niin, että smurffiäänikohta tutkitaan erikseen?

[Kuolemannaakka]

Jos mie sanon et se on kasettinauhurista, sie sanot et ihmisestä

Mie todistan että se ei oo ihmisestä

Ootko hahmottanut, missä kohtaa Auer tuon äänen päästää, eli mitä siinä tapahtuu?

Siinä Auer on lähtenyt olohuoneeseen kohti takkahuonetta, Jukan lakattua karjumasta tuskasta ja alettua huutamaan häntä apuun. Anneli ihan oikeutetusti ihmettelee tilannetta, että miten Jukka onnistuu näköjään ihan rauhassa huutamaan apua kesken tappelun. Ja kysyykin Jukalta "lähtikse mies jo?". Hän toivoo hetkisen, että murhaaja jo lähti ja sen vuoksi Jukka pystyy häntä apuun kutsumaan. Tietäähän hän, ettei hän murhaajalle mitään mahda, ja tuskin Jukkakaan häntä apuun pyytäisi siinä mielessä, että Auerin pitäisi hyökätä surmaajan kimppuun.

Tässä kohtaa pitää tehdä perusteltu oletus: Jukkaa lyödään aluksi veitsellä, mutta jossain vaiheessa veitsi vääntyy ja sitten vaihdetaan astaloon (ehkä jopa klapiin sitä ennen). Pointti on se, että pahoinpitelyyn tulee tauko, koska astalo pitää hakea jostain. Huppis ei tullut todennäköisesti astalo kädessä sisälle, vaan se on esim tuolilla ulkona tai villeimpien teorioiden mukaan terassilla odottavalla apurilla. Joka tapauksessa huppis nousee Jukan kimpusta, kun veitsi vääntyy eikä klapillakaan saa mitään merkittävää aikaiseksi. Jukka tuupertuu maahan, ei pääse juuri mihinkään, mutta pystyy huutamaan apua. Hän voi jopa luulla, että surmaaja lähtee pois. Tai tilanne on niin kauhea, että apua huudetaan siltä, joka paikalla on, vaikkei tämä juuri auttaa voisikaan.

Nämä huudot Auer kuulee, ja kuulee, että ns. mäiskintä/tappelu tuntuu loppuneen. Siksi hän uskaltaa lähteä katsomaan ja huutaa Jukalle "lähtikse jo". Hän kulkee varovasti olohuoneen mattoa ja tullessaan sen kulmaan, pelästyy, kun huppumies onkin vielä huoneessa. Kaikki tapahtuu erittäin nopeasti, ja Auerilta pääsee joku "Mitä"-alkuinen huuto, joka päättyy kesken kaiken "öh"-tyyliseen hengenvetoon, kun hän pelästyy huppumiestä, joka nousee ylös Jukan vierestä ja ottaakin askeleen Auerin suuntaan. Tämä kaikki tapahtuu muutaman sekunnin sisällä.

Auer kääntyy ympäri ja pakenee ja kirkaisee paetessaan. Se vittikö:ltä kuulostava sana lienee klassinen kirosana samanlaisella loppuäänteellä varustettuna, kun Auer on suin päin pois rynnätessään vähällä kaatua tiellä olevaan tuoliin. Matto luistaa alta, tuolin jalka kopsahtaa (tämä kuullaan nauhalta).

Se "vittikö" on kirkaisu.

[Nikolajevits]

Jos mie sanon et se on kasettinauhurista, sie sanot et ihmisestä

Mie todistan että se ei oo ihmisestä

Ja sie sanot että se on häiriö häkelinjoilla, etsin samoja ääniä lisää ja osoitan ettei niistä mikään ole häkelinjoista

Ja sitten tehään reko näistä äänistä ja tulos on identtinen kasettinauhurin kanssa niin mitä sanot? Onko sanottavaa? Että se on subjektiivistako?

Tässä ois kaikki rekoa vaille valmista mulla. Mut luotan et niin on kapellillakin. Tosin niin luotti Kapiskin Tuijaan. Aikanaan. Kai.

Oletko varma, että ihmisäänelle luonnottoman korkea, paniikissa tuotettu kirahdus käyttäytyy teknisesti käsiteltynä samoin kuin normaaliääni?
Mitä tulee Ampujan tiimiin, niin tuo huuto ei käsittääkseni sisältynyt siihen osaan nauhoitusta, jota tutkivat. En ole saanut sellaista käsitystä, että lopusta nauhasta olisi erikseen tullut työryhmältä kannanottoa. He käsittelivät vain tuota Ampujan alkuperäistä löytöä, eli päällekkäisiä ääniä ja "uole"-sanaa.
Vai yritätkö sanoa, että aiot vaikuttaa työryhmään niin, että smurffiäänikohta tutkitaan erikseen?

Tätä juuri yritän saada selville, mielestäni jopa oopperalaulajan äänen kykenee madaltamaan, kuten kaikki huudotkin nauhalla.

Vierekkäin ovat oiva vertauskohta, mikäkö huuto sekä vittikö

http://wikisend.com/download/251718/vittikö.wav

Tuossa tuo oma väännökseni vielä

Toinen smurffiääni juoksuäänien jälkeen nauhan kohdassa 0.18/19.

Mielestäni tämä pitäisi tutkia erikseen, kyllä

[Nikolajevits]

Kuolemannaakka

Mielestäni Joku painaa tallentimen nappia (play) ja stop samaa aikaa vahingossa josta seuraa vi tti kö, eli mji mji mjö, ja juoksuäänien jälkeen painaa stop, josta mjö kohdassa 0.18/19.


Tämä pistäisi scenarion vähän uusiksi

[turumurre]

...
Suurempi fiasko on se, että osaavat kotisankarit kalsarit jalassa joutuvat 10v jälkeen tulemaan kodeistaan omalla ajallaan kertomaan Tuijalle että hei, katsos tohon vähän. Kun tämä ei nää silmälasinsankojaan pidemmälle. Nämäkin sankarit uskoivat että "kyllä kai ne siellä rikosteknisessä laboratoriossa nämä löytää, kun mäkin kotikoneella löysin?" Mutta kun aikaa kului sen 10v eikä Tuija lisko-olotilassaan tehnyt ilmeisesti muuta kuin nosti palkkaa tilille ja sanoi oikeudessa "en varmaan kuullut sitä" niin jotain oli oikeesti tehtävä..

Se on säälittävää ja sitä nauretaan usein täällä ja linkeissäsi, mutta sitä säälittävyyttä ei mielestäni kuulu kohdistaa kapellimestariin vaan nimenomaan Tuijaan.

Pätevä ja tarmokas henkilö hänen roolissaan olisi saattanut nakata ratkaisun avaimet kuukaudessa. Tai jos ei, niin asiaa ei ainakaan käsiteltäisi 10v jälkeen. Tähän kaikkeen on syynä epäpätevä äänitutkija. Jopa siihen että Aueria riepotellaan medioissa ja oikeuksissa, Vieläkin.

Tässä ois kaikki rekoa vaille valmista mulla. Mut luotan et niin on kapellillakin. Tosin niin luotti Kapiskin Tuijaan. Aikanaan. Kai.

...
Mitä tulee Ampujan tiimiin, niin tuo huuto ei käsittääkseni sisältynyt siihen osaan nauhoitusta, jota tutkivat. En ole saanut sellaista käsitystä, että lopusta nauhasta olisi erikseen tullut työryhmältä kannanottoa. He käsittelivät vain tuota Ampujan alkuperäistä löytöä, eli päällekkäisiä ääniä ja "uole"-sanaa.
...

Näinhän tässä on varmaankin käynyt; Ampuja oli tehnyt laaja-alaisen analyysin hätäpuhelusta, eri kohdista hätäpuhelua (omasta mielestään hyvän). Vei sen polliisille ja sitä kautta Ampuja joutui tekemisiin Niemen kanssa jota ei olisi halunnut. Vuosien 'tutkinta' lähes vesitettiin ja siitä kelpuutettiin vain pieni pätkä joka oli Niemen kanssa 'yhtenevä'. Niemi käveli kaiketi Ampujan yli... .. tuttaahan sellainen... Toki A joutuu kantamaan vastuun siitä että tytär taas sotkettiin syyttömänä mukaan tapahtumiin.

[perusasiamies]

Tuija Niemeltä puuttu mielestäni tekninen osaaminen, vaikka kuinka minkä humanistitieteen lisensiaatti olisikin. Mutta hiukan sääliksi käy kyllä häntä, kun täällä foorumilla ja Auerin blogissa henkilöä mustamaalataan niin vahvasti. Hyväntahtoinen hölmö hän varmaankin vaan on. Tsemppiä Tuijalle! Eikä ole poliisin uskottavuuden kannata kovinkaan hyvä, että KRP- antaa omalla äänitutkijalleen potkut, menee kaikki uskottavuus koko tän tapauksen uskottavuudesta.

Vieläkö annelistit muuten ihmettelee, että miksei Auerin puolustus ole enemmissä määrin käyttänyt häke-nauhaan todisteena syyttömyydesta? Vaikka sehän on se tärkein todistus Auerin syyttömyydestä, vai olisko se syyllisyydestä sittenkin? Ja Auerilla on kyllä varmaan ollut naurussa pidättelemistä, kun Manner on puolustuksena esittänyt turumurren 3d-piirrosta oikeudessa siitä, miten Auer itse on ikkunasta ulos mennyt ja surman tehnyt.

Nojoo, pahoittelen, että asiani poukkoilee. Perjantai.