Kuolemannaakka kirjoitti:Kirjassani on googletettu 10 satunnaista suomalaista tapausta 2000-luvulta, missä on murtauduttu taloon ja pahoinpidelty tai tapettu sisällä ollut. Yksikään näistä ei ollut sisällä asujan tai hänen perheenjäsentensä juoni, yhdessäkään ei sisällä ollut nainen ollut mitenkään mukana.
Ei ne nyt niin satunnaisia kaikki ole, kuten uskottelet kirjassa.
Ensinnä yksi tekninen kommentti, joka paljastaa paljon millä asialla olet: Olet Kuolemannaakka jostain syystä estänyt pdf-dokumentissäsi copy-paste-funktion käytön, millä tietysti teet tahallasi kiusaa kaikille niille, jotka yrittävät tarkistaa kirjassasi esitettyjä väittämiä. Väitteidesi, lähteidesi ja googlettelejusi tuloksia ei voi yksinkertaisesti tarkistaa copy-pastella. Ovelaa. Mutta niin tarpeetonta, jos tarkoituksesi oli oll uskottava ja saada joku muukin uskomaan teorioihisi?
Eikös ole vähän surkeaa käyttää kokonainen kesä elämästään liki 300 sivuisen kirjan näpyttelyyn ja sitten pilata se lapsellisella copy-estolla?
Mutta noi kymmenen keissiä, mitkä mainitset läpyskässäsi. Käytän samaa järjestystä kuin sinä ja huom! minun teksteissäni ei ole copy-estettynä!!
1. Mielenvikainen asialla, meni sisään auki jätetystä ikkunasta. Tekijä ei saanut rikosoikeudellista rangaistusta koska syyntakeeton. Hullut ovat aina hulluja - mutta jäävät kylläkin kiinni yleensä kuten tämäkin verekseltään. Jäävät myös poistuttuaan kiinni, koska kosolti jälkiä toiminnasta.
2. Mustasukkaisuusriita (Mikä Ulvilakin saattoi olla). Ei random huppis. Tappoi kyllä, mutta ei ollut tuntematon tekijä.
3. Taparikollinen asialla, motiivina ryöstö ja väkivaltaseksi. Ei random huppis. Ei tappanut ketään.
4. Humalaisen tekosia, motiivina ryöstely ja auton alle saaminen. Ei random huppis eikä tappanut. Halusi vain materiaa.
5. Väkivaltaseksirikollinen. Halusi naisen lihaa väkivalloin otettuna. Ei murtautunut. Ei tappanut.
6. Rovaniemen keissi muistuttaa pintapuolisesti ehkä eniten The Random Ulvila Huppis teoriaa - mutta tässäkin kaivelemalla selviää, että huumehessuhan se asialla ja motiivina ryöstely. Jäi kiinni, ei tappanut ketään.
7. Kemi-Torniossa exä kävi tappamassa entisen vaimonsa ja tämän uuden miehen. Eiköhän se ole aika selvää, mikä motiivi ja passaako paljonkin Ulvilan The Random Huppis teorian tueksi? Murhamies ilmoittautui itse poliisille. Ei katunut. Ilmeisesti akka oli kiusannut äijää, jolloin lopulta puuro kiehui yli.
8. Ulkomaalainen liiga teki ryöstön rahamiehen ok-taloon - joka jo ulkoapäin oli käsitettäväksi paremman lompakon omaavan väen asumukseksi. Rahaa saatiin monta tuhatta euroa plus pankkikortit ja jotain arvoesineitä. Juttu oli vähän hämärä ja itselleni ainakin jäi outo aavistus, että olikohan talon isäntä jotenkin mukana hommassa? Ketään ei tapettu ja ainoa mikä ryöstäjiä (jos heitä edes oli oikeasti olemassa), kiinnosti, oli raha.
Koska Kuolemannaakka haluaa uskotella, että
aidosti tuntemattomien ryöstäjien -- tappajista puhumattakaan - tunkeutuminen keskellä yötä ihmisten koteihin olisi jotenkin tavanomaista niin annan Tampereen poliisille puheenvuoron ton 8. keissin johdosta:
Tampereen Tasanteella lauantain vastaisena yönä tehty raaka ryöstö on järkyttänyt ihmisten perusturvallisuuden tunnetta. Pitääkö tavallisten tamperelaisten nyt pelätä, että aseistautuneet, naamioituneet ryöstäjät tunkeutuvat heidän kotiinsa keskellä yötä?
– On erittäin harvinaista, että tuntemattoman ihmisen kotiin mennään tällä tavalla yllättäen yöllä. Yleensä asunnossa asuvat ja ryöstön tekijät ovat jollakin tavalla tuttuja keskenään, toteaa ylikonstaapeli Juha Ahola Sisä-Suomen poliisin rikostiedustelu- ja analyysiryhmästä.
Poliisi siis vahvistaa, että The Random Huppis teoria on oikeasti harvinaista herkkua tosielämässä.
Lähde ylläolevalle lainaukselle on tämä AL:n juttu:
https://www.aamulehti.fi/a/200358104
Siellä on enemmänkin analyysiä kotiintunkeutumisista. En lähde lainaamaan niitä sen enempää tähän, voi itse lukea sieltä jos kiinnostaa. Totean vain yhden lisäinformaation: yleensä kyseessä on velkojen perintä tai kosto tms. Aika usein tapaukset liittyvät
alamaailman juttuihin, vaikkei sitä lehtiuutisissa osatakaan kertoa. Myös huumeet ovat usein mukana. Tavallisen kansalaisen ei siis tarvitse juuri olla huolissaan ellet sitten ole velkaantunut paikalliselle mafiosolle ja jättänyt velat hoitamatta.
9. Pyhtään keississä asialla oli lapsi (nippa nappa alle 15 vuotias). Motiivina murto, joka keskeytyi talon asukkaan toimesta. Ilmeisesti tässä siten kokematon rikollisuranaloittelija käytti järjettömän paljon voimaa (puukotti) ja paniikissa rikospaikalle jäi jopa reppu. Ei kovin ammattimaista. Motiivina ei ollut kuitenkaan lähtökohtaisesti kenenkään vahingoittaminen vaan vain murto ja omaisuuden ryöstely. Rahaa tarvittiin aineisiin. Suoritus tietysti oli harvinaisen tökerö, mutta sellaisia nämä nistit on.
10. Tampereen Hervannan Jalmari Finnen tien keissi. Tässä toki The Random Huppis asialla, mutta hulluille ominaiseen tapaan jäi nopeasti kiinni. Hakeutui itsekin jo hoitoon koska tajusi tilansa. Syyntakeeton eikä tuomiota. Hulluja tosiaan on, mutta ne jäävät kiinni koska harhaisuus.
Tosta kymppikeissistä on keskusteltu kattavasti täälläkin:
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 1&start=15
Summa summarum: Tämä viesti avannee vähän syitä, miksi kukaan JÄRKEVÄ EI JAKSA kommentoida Kuolemannaakan jeremiaaditeosta (liki 300 sivua). Jo näinkin vähäisen kommentin alasampuminen ja arkipäiväistäminen vaatii valtavasti tekstiä mitä juuri tuohon ylle suolsin.
Kuolemannaakaltahan nuo 10 keissiä eivät vaatineet muuta kuin googlea ja sopivasti selektiivistä copypastea. Sen sijaan kumoajan ja arkipäivästäjän täytyy nähdä vaivaa ja tsekata mistä keissistä OIKEASTI OLI KYSE, oliko oikeasti asialla Random Huppis ja oliko motiviina edes murha? Erittäin harvoja keissejä löytyy, jossa asia olisi noin eli Kuolemannaakkahan on väärässä asiassaan!
Jos joku oikeasti jaksaisi uhrata elämäänsä ja kirjoitaa Kuolemannaakan vääristyneen kirjan vastakritiikin, tulisi siitä helposti 10x määrä tekstiä kuin mitä hän on kirjoittanut. Koska johan jo vanhat viisaat tiesivät: yksi hullu kysyy enemmän kuin 10 viisasta ehtii vastaamaan. Yksi hullu väittää enemmän kuin 10 CSI:ta ehtii kumoamaan tai kyseenalaistamaan...
Kukaan ei tietenkään koskaan tule vaivautumaan 3000 sivuisella vastakritiikillä KN:n tekeleen vastapainoksi. Se ei ole sen arvoinen.
Minä ainakaan en aio vaivautua. Mulle on nimittäin ihan se ja sama mihin KN:n pökäleiden lukijat uskovat. Siinähän uskovat niihin juttuihin jos haluavat uskoa. Minua ei häiritse. Ei ole minulta pois, jos uskoo paskaan.
Minusta riittää, että osoittaa, ettei KN todellakaan ole niin pyhimys kuin mitä väittää olevansa. Että hänen kirjoissaan on biasta, valikoivia tekstejä, valikoivia tarkasteluja, osittaisia totuuksia ja johdattelevaa ja manipuloivaa "päättelyä" - ja jopa valheellisia väittämiä. Se ei todellakaan ole objektiivinen esitys Ulvilan murhista. Sen osoittaminen riittää. Loppu on sitten lukijan vastuulla olla hereillä jos haluaa tosiaan pökäleitä lukea. Saa itse tehdä tarkistusduunit.
Homma nyt tässä keississä on kumminkin niin - ja senhän järkevät tavikset - joihin lukeutuu suurin osa ihmisistä - ymmärtää. Juttua ei tulla koskaan avaamaan uudestaan vaikka kuinka ulisisitte. Se ei kansan ulinalla tule tapahtumaan. Jotta juttu uudelleen aukeaisi, täytyis The Huppiksen jostain ilmaantua kertomaan: "Minä sen tein" - ja samalla heittää joku fakta, joka ei ole kenenkään muun kuin murhamiehen tiedossa. Vaikka tieto siitä, mihin se astalo tuli hävitettyä. Silloin poliisi toki kiinnostuisi.
Mutta mitään Huppista ei tule koskaan ilmaantumaan, koska Joulupukkikin on todellisempi olento kuin Ulvilan joogamestari.