Jep. Arvostettu ammatti ja melko tavallinen ihminen, vaikuttaisi sopivalta. Ei mikään huumehörhö.Xerxes kirjoitti:Luxetveritaskirjoitti tuolla aiemmin:
"Tiettyjen piristehuumeiden (ks. yllä esim. Rohypnol) kohdalla ihminen ei siis lamaannu ja menetä fyysistä suorituskykyään, kuten alkoholia käytettäessä, etenkin jos käyttö on runsasta. Ne toimivat päinvastoin fyysistä suorituskykyä ja voimaa parantavasti sekä poistavat pelkoja ja estoja, jotka muuten hillitsisivät hengenvaarallistakin toimintaa. Ulkopuolisen näkökulmasta piristehuumeita nauttinut toimii hullunrohkeasti. Pidän tätä vaihtoehtoa Ulvilan tapauksessa hyvin mahdollisena."
Tuollainen persoonallisuuden tila sopii mielestäni täsmällisesti Ulvilan tapaukseen.
Hullunrohkea, mutta kuitenkin tarkkaan etukäteen suunniteltu teko yksityiskohtia myöten. Tällaiseen tilaan viitasin jo aiemmin. Suomalaiset huippuhiihtäjät käyttivät sotien jälkeen merkittävissä kilpailuissa "Pervitin" nimistä huumetta, joka on luetteloitu huumeeeksi vasta nyöhemmin. Se ei liene ollut silloin kiellettyä - taisi olla tunnettu särkylääkkeenä. Se antaa valtavasti lisävoimia ja suorituskykyä kuvausten mukaan.
Käsitykseni mukaan tekijä ei ollut tavallinen huumehörhö. Hän saattoi olla arvostetun ammatin omaava melko tavallinen kansalainen. Sellainen tunne tai aavistus on, että hän liittyy jotenkin Porin seudun parempiin piireihin. Ei välttämättä asunut enää Porin seudulla tapahtuman aikana vaan jossain kauempana. Kuitenkin tekijä on tai oli hieman poikkeava. Saattoi olla rikollistakin taustaa. Mutta kuitenkin hän on ollut älykäs ja suorituskykyinen. Huom! älykäs ei ole aina hyvin sopeutunut ja miellyttävä henkilö. Myös rikollinen voi olla älykäs. Valitettavasti. Älykäs psykopaatti on rikollisena hyvin arvaamaton ja vaarallinen. Myös monet historian suurmiehet ovat olleet psykopaatteja.
Hmm. Mutta miten sovitat yhteen sen, että murhaaja olisi "arvostetun ammatin omaava melko tavallinen kansalainen" mutta liittyisi "jotenkin Porin seudun parempiin piireihin" ja olisi "hieman poikkeava" ja jolla saattoi olla "rikollistakin taustaa"?
Murhaajan sosiaaliryhmä on nähdäkseni yhteydessä motiiviin. Mielestäni se erittäin todennäköisesti liittyy työpaikkaan. Sen perusteella päättelen, että tekijä kuuluu työpaikalta irtisanottuihin. Taustatilanteen tuntien en yksinkertaisesti osaa nähdä mitään muuta perustetta surmalle. Osa irtisanotuista oli toimihenkilöitä, mutta epäilen, että kukaan heistä kuuluisi "parempiin piireihin" (riippuu toki siitä mitä sillä tarkoitetaan). Pidän silti todennäköisempänä, että surmaaja kuului pikemminkin haalari- kuin valkokaulustyöntekijöihin.
Voin toki olla väärässä, mutta epäilen sitä, että surmaajalla olisi rikollinen taustaa, vaikka surma olikin poikkeuksellisen raaka. Jos tekijällä oli rikollinen tausta, poliisi olisi todennäköisesti päässyt jo jäljille. Psykopatialla viitataan yleensä epäsosiaaliseen persoonallisuushäiriöön, mutta tällaisesta kärsivä tuppaa olemaan poliisin vanha tuttu jo murrosiäistä alkaen.
Jäljelle jäävistä persoonallisuushäiriöistä todennäköisimpänä pidän paranoidista (tai narsistista) persoonallisuutta, johon henkilö ei välttämättä kuitenkaan ole saanut säännöllistä hoitoa. Eräänä mahdollisuutena voisi olla sekin, että tekijä olisi myös kärsinyt masennuksesta ja saanut siihen lääkitystä, joka vaikuttikin hänen käyttäytymiseensä lisäämällä hänen aggressiivisuuttaan. Suhtaudun tähän mahdollisuuteen kuitenkin epäillen, jos tekijä noin 40-vuotias eikä ihan nuori. Lääkkeen käyttö ja vaikutukset olisivat olleet lääkärin valvonnassa.
Lääkitysvirhettä todennäköisempänä pidän sitä, että tekijällä oli mainittu persoonallisuushäiriö, minkä lisäksi hän käytti huumaavaa piristettä välineellisesti "suorituksensa" parantamiseen.
Miten arvioisit anabolisten steroidien käyttöä? Sen perusteella, mitä mm. Breivikin tapauksesta on kerrottu, anaboliset steroidit saattaisivat mielestäni tulla kysymykseen toisaalta mielenterveyttä horjuttavana, toisaaalta suorituskykyä parantavana.