Auerin korvausvaade

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4829
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » To Kesä 28, 2018 8:44 am

Susku London kirjoitti:Hesarissa kerrottiin, että

Anneli Auerin avustaja sai varoituksen – Valitsi asiantuntijaksi henkilön, joka oli tuomittu rikoksesta vain viikkoa aiemmin

https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000573 ... ml?ref=rss

Annelille tuli täysin yllätyksenä ko. todistajan/asiantuntijan tausta. Mitkä lienevät Annelin oikeudet tällaisessa tilanteessa, kun asianajaja tekee tämän luokan virheen?
En osaa vastata kysymykseesi enkä edes tiedä, onko tuo Varsinais-Suomen käräjäoikeuden kyseiselle asiantuntijalle antama tuomio lainvoimainen.

Joka tapauksessa Auerin asiantuntijaksi valittu henkilö piti todella asiantuntevan luennon Auerin kärsimyskorvausoikeudenkäynnissä liittyen yritysten arvonmäärityksiin. Olin tuolloin paikalla kyseistä oikeudenkäyntiä seuraamassa ja uskoisin, että moni paikalla ollut toimittaja voi todistaa paikalla olleen oman alansa huippuosaajan.

Anneli Auerin asianajajan lienee ollut vaikea saada ketään todistamaan Auerin yritystoimintaan liittyen, koska syyttömän perheenäidin maine on pilattu suuren yleisön silmissä. Silti olosuhteet tietäen olisi pitänyt olla tarkempi asiantuntijan valitsemisessa. Asianajajalle sattui asiassa virhe ja niin muodoin varoituksen antaminen on varmaan ollut paikallaan.
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Susku London » To Kesä 28, 2018 12:09 pm

Jotenkin tuntuu uskomattomalta, että jälleen kerran Anneli Auerin oikeudet saivat kärsiä.

Turun Sanomissa oli tiistaina mielenkiintoinen artikkeli, jossa Professori Pekka Santtila antaa palautetta suomalaiselle oikeusjärjestelmälle, jossa hän näkee monenlaista kehitettävää. Santtilan mielestä ennakko-oletukset ohjaavat liikaa esitutkintoja. Itse lisäisin, että samat ennakko-oletukset (tai ennakko-odotukset) ohjaavat myös liikaa käräjäoikeuksien tuomioita.

Santtila sanoo:

"Ongelmallisten ja huomiota herättäneiden esitutkintojen jälkeen voisi olla tarpeen pistää käyntiin prosessi, joka arvioisi toiminnan mahdollisia systeemivirheitä."

Ensimmäisinä tulee mieleen tietenkin Anneli Auerin ja Jari Aarnion tapaukset. Perässä saattaapi tulla Ilja Janitskinin tapaus, jossa syyttäjän vaatimukset ovat lievästi sanoen agressiivisia.

Professori Santtila ehdottaa, että Suomessa otettaisiin käyttöön Ruotsin tapaan toimikunta, joka käsittelee ja arvioi missä on menty pieleen, kun on annettu vääriä tuomioita.

Santtila ehdottaa myös erilaisia toimia, jotta vääriltä tuomioilta vältyttäisiin:

"Oikeuspsykologisen osaamisen moniammatillinen lisääminen on Santtilan mielestä paitsi yksilön oikeusturvan myös oikeuslaitoksen laadun tae.

– Oikeusvarmuuden kohottamisestahan tässä on kysymys. Kun panostetaan poliisien ja tuomareiden koulutukseen, saadaan enemmän päätöksiä, joissa näyttö arvioidaan oikein. Kompetenssin kohottaminen tarkoittaa myös sitä, että esitutkintamateriaaliin osataan suhtautua kriittisesti, jolloin tehtyihin virheisiin voidaan puuttua.

Kyse on hänen mukaansa kahdentasoisesta kehittämisestä.

– Lisäkoulutuksella saadaan nykyiseen järjestelmään ammattitaitoisempaa ja luotettavampaa toimintaa, mutta sen lisäksi järjestelmän itsensä tulee olla itsekriittinen. Monia asioita voidaan parantaa rakenteita muuttamalla. Meillä ei ole ollut Suomessa tapana lähteä jälkikäteen selvittämään, mikä esitutkinnassa on mennyt pieleen."


Toivottavasti joku jossain kuuntelee.

Artikkeli vaatii lukuoikeudet:

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/39 ... uulustelut
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8608
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » To Kesä 28, 2018 4:22 pm

"Hän oli alun perin nimennyt henkilön todistajaksi, mutta tämän asema muuttui käräjäoikeuden aloitteesta oikeusprosessin aikana asiantuntijaksi. Manner kertoi, ettei ymmärtänyt ottaa oma-aloitteisesti esiin kysymystä asiantuntijan kelpoisuusehdoista."

Siis nythän tämäkin hahmottui paremmin. Manner oli kutsunut ko. henkilön todistajaksi, mutta käräjäoikeus halusi hänet ASIANTUNTIJAKSI, mihin Manner suostui, eikä tuolla hetkellä huomannut, että tuomion saanut ei voi toimia asiantuntijana! Ja tuomionhan oli antanut sama Turun käräjäoikeus.

Eli siis käräjäoikeus jallitti Manneria, koska itse tiesi, ettei ko. henkilöä voi käyttää asiantuntijana. Totta kai he henkilön tuomiosta tiesivät, kun se Turussa oli juuri viikko sitten annettu. Antoivat Mannerin ajaa miinaan voidakseen hylätä jutun.
Voi v mitä touhua.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Niilo23
Alibin satunnaislukija
Viestit: 138
Liittynyt: Pe Syys 09, 2011 2:08 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Niilo23 » To Kesä 28, 2018 5:00 pm

Susku London kirjoitti: Artikkeli vaatii lukuoikeudet:
Tässä jotain sen tapaista
https://i.imgur.com/yteTais.jpg
Corruptissima res publica plurimae leges.
— Tacitus

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4829
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » To Kesä 28, 2018 9:08 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:"Hän oli alun perin nimennyt henkilön todistajaksi, mutta tämän asema muuttui käräjäoikeuden aloitteesta oikeusprosessin aikana asiantuntijaksi. Manner kertoi, ettei ymmärtänyt ottaa oma-aloitteisesti esiin kysymystä asiantuntijan kelpoisuusehdoista."

Siis nythän tämäkin hahmottui paremmin. Manner oli kutsunut ko. henkilön todistajaksi, mutta käräjäoikeus halusi hänet ASIANTUNTIJAKSI, mihin Manner suostui, eikä tuolla hetkellä huomannut, että tuomion saanut ei voi toimia asiantuntijana! Ja tuomionhan oli antanut sama Turun käräjäoikeus.

Eli siis käräjäoikeus jallitti Manneria, koska itse tiesi, ettei ko. henkilöä voi käyttää asiantuntijana. Totta kai he henkilön tuomiosta tiesivät, kun se Turussa oli juuri viikko sitten annettu. Antoivat Mannerin ajaa miinaan voidakseen hylätä jutun.
Voi v mitä touhua.
Olet luultavasti oikeassa pohdintoinesi, sillä Auerin kärsimyskorvausoikeudenkäynnissä käräjäoikeuden tuomarit nimen omaan tivasivat puolustuksen todistajien kohdalla, onko kyseessä asiantuntija vai todistaja. Minä en ymmärtänyt, että tuolla asialla olisi sen kummempaa merkitystä, koska asiaahan sinne oikeuteen on tultu puhumaan. En kyllä ymmärrä sitäkään, minne jonkun oman alansa osaajan ammattitaito voi noin vain kadota jonkin vuosia aiemmin tapahtuneen keskeneräisen riita-asian myötä. Onko kenelläkään tietoa, onko tämän kyseessä olevan asiantuntijatodistajan omassa riita-asiassa saatu jo lainvoimainen ratkaisu Turun hovioikeudesta?

Selvyyden vuoksi totean, että niin Auerin kuin hänen asiantuntijatodistajansa riita-asioita käsitteli Varsinais-Suomen käräjäoikeus. Voihan se tietysti olla niinkin, että oikea käsi ei ole tiennyt, mitä vasen käsi tekee. Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa työskentelee noin 40 tuomaria ja päällikkönä toimii sama laamanni, joka oli tuomitsemassa Auerille elinkautisen murhasta Satakunnan käräjäoikeudessa toisella kierroksella vuonna 2013:

https://oikeus.fi/karajaoikeudet/varsin ... index.html
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Susku London » Pe Kesä 29, 2018 1:35 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:"Hän oli alun perin nimennyt henkilön todistajaksi, mutta tämän asema muuttui käräjäoikeuden aloitteesta oikeusprosessin aikana asiantuntijaksi. Manner kertoi, ettei ymmärtänyt ottaa oma-aloitteisesti esiin kysymystä asiantuntijan kelpoisuusehdoista."

Siis nythän tämäkin hahmottui paremmin. Manner oli kutsunut ko. henkilön todistajaksi, mutta käräjäoikeus halusi hänet ASIANTUNTIJAKSI, mihin Manner suostui, eikä tuolla hetkellä huomannut, että tuomion saanut ei voi toimia asiantuntijana! Ja tuomionhan oli antanut sama Turun käräjäoikeus.

Eli siis käräjäoikeus jallitti Manneria, koska itse tiesi, ettei ko. henkilöä voi käyttää asiantuntijana. Totta kai he henkilön tuomiosta tiesivät, kun se Turussa oli juuri viikko sitten annettu. Antoivat Mannerin ajaa miinaan voidakseen hylätä jutun.
Voi v mitä touhua.
Olisiko tosiaan niin, että käräjäoikeus jallitti Juha Manneria? Mielestäni tämä on tarkistamisen arvoinen asia. Kannattaisiko pyytää istunnon ääninauhat kuunneltaviksi?

Luulisi, että oikeudessa tuomarit tietävät mitä juttuja eri saleissa käydään. Seinillä on varmaankin listat, ja yhteisissä tiloissa asioista käydään keskustelua. Juha Mannerin ja Anneli Auerin nimi on kaikille tuomareille taatusti tuttu, eli heihin liittyvät jutut eivät mene taatusti keneltäkään ohi.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2004
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Pe Kesä 29, 2018 9:16 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:"Hän oli alun perin nimennyt henkilön todistajaksi, mutta tämän asema muuttui käräjäoikeuden aloitteesta oikeusprosessin aikana asiantuntijaksi. Manner kertoi, ettei ymmärtänyt ottaa oma-aloitteisesti esiin kysymystä asiantuntijan kelpoisuusehdoista."

Siis nythän tämäkin hahmottui paremmin. Manner oli kutsunut ko. henkilön todistajaksi, mutta käräjäoikeus halusi hänet ASIANTUNTIJAKSI, mihin Manner suostui, eikä tuolla hetkellä huomannut, että tuomion saanut ei voi toimia asiantuntijana! Ja tuomionhan oli antanut sama Turun käräjäoikeus.

Eli siis käräjäoikeus jallitti Manneria, koska itse tiesi, ettei ko. henkilöä voi käyttää asiantuntijana. Totta kai he henkilön tuomiosta tiesivät, kun se Turussa oli juuri viikko sitten annettu. Antoivat Mannerin ajaa miinaan voidakseen hylätä jutun.
Voi v mitä touhua.

Tällehän nauravat jo Ulvilan heinäseipäätkin.

Käräjäoikeus siis tiesi, että Mannerin nimeämä todistaja ei olisi kelvannut asiantuntijatodistajaksi, koska hänet oli tuomittu muutamia päiviä aiemmin samassa oikeudessa jostain talousrikoksista. Nyt siis käräjäoikeuden tuomarit eivät selvittäneet tätä itse käräjäoikeuden istunnossa vaan pyrkivät "miettimään" ja "neuvottelemaan" siellä oikeudessa, että onko todistaja "todistaja" vai "asiantuntijatodistaja." Manner ei luonnollisestikaan heti arvannut, mitä arvon tuomareilla tällä kertaa on mielessään.

Sitten kun ilmeisesti asiantunteva todistus on annettu, sille ei annettu varsinaisessa tuomiossa mitään arvoa sen perusteella, että todistaja on ollut asiantuntijan roolissa, jonka roolin siis tuomarit päättelivät oikeudenkäynnin aikana näin olevan tietoisena siitä, että henkilön asiantuntijana antamalla todistus mitätöitäisiin tuomiossa.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4829
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Pe Kesä 29, 2018 10:45 pm

Se on kyllä meidän kaikkien tappio, jos oikeussaleissa tuomarit eivät pysty erottamaan kovan luokan asiantuntijaa mahdollisista vähemmän ansioituneista asiantuntijoista. Miten tällaista mahdollista osaamisen puutetta voidaan paikata?
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Vastaa Viestiin