Väärä tuomio ja sen purkaminen rikosprosessissa

[Panu]

Olisiko täällä joku ystävällinen oikeustieteilijä, joka vääntäisi rautalangasta, miten tuomioiden purkuasioiden käsittelyprosessi etenee käytännössä ja minkälaisella aikajanalla toimitaan?

Olisi muuten aika vitsikästä jos tuomio purettaisiin ja syyttäjä päättäisi nostaa uuden syytteen... Millaisenkohan keissin saisivat rakennettua lasten nykyisillä todistuksilla? Nythän koko oikeudenkäynti voisi ihan hyvin olla julkinen? Minna Joki-Erkkilä vain uudestaan todistamaan livestreamissä miten miten immenkalvot kasvavat umpeen?

[Päämiäs]

Ti 28.2. tv1
7.11 Suomalaisen oikeusjärjestelmän sudenkuopat
7.25 Vastaamo-epäiltyä vaaditaan vangittavaksi

Asianajajaliitto @Asianajajat
Anneli Auerin tapaus on jälleen julkisuudessa. Rikosprosessioikeuden asiantuntijaryhmämme jäsen, asianajaja
@JSarvikivi on kommentoimassa viimeaikaisia käänteitä
@huomentasuomi tiistaiaamuna klo 7.15 MTV
https://www.reims.fi/blogi/kirjoittajat ... sarvikivi/

[Päämiäs]

Ti 28.2. tv1 47min jälkeen märkäkarva TY apuproffapoju Tatu Hyttinen ei tiedä mitään Ulvilasta vaan nyyhkyttää ettei näytön arvioinnin perusteella koskaan pureta tuomiota, höpöttää vaan uudesta käräjäkäsittelystä (Mikä täysin turhana ei lainkaan tarpeen oikeusmurhassa) ja lopuksi imuttaa uutterasti uraansa: Suomessa on hyvä näytönarvio ja oikeuslaitokseen voi luottaa. HAHAHHAHHAAA
Kaiken Ulvilan oikeusmurhista tietävä oikeuspsykologian tutkija Julia Korkman: klassinen valehtelutapaus jollaisia paljon ympäri maailmaa ja Suomessakin monta purettu. Lasten kuulemisia koulutettu ja parannettu paljon.
0-anti https://areena.yle.fi/1-63223846

[Taikatalvi2013]

Ti 28.2. tv1 47min jälkeen märkäkarva TY apuproffapoju Tatu Hyttinen ei tiedä mitään Ulvilasta vaan nyyhkyttää ettei näytön arvioinnin perusteella koskaan pureta tuomiota, höpöttää vaan uudesta käräjäkäsittelystä (Mikä täysin turhana ei lainkaan tarpeen oikeusmurhassa) ja lopuksi imuttaa uutterasti uraansa: Suomessa on hyvä näytönarvio ja oikeuslaitokseen voi luottaa. HAHAHHAHHAAA
Kaiken Ulvilan oikeusmurhista tietävä oikeuspsykologian tutkija Julia Korkman: klassinen valehtelutapaus jollaisia paljon ympäri maailmaa ja Suomessakin monta purettu. Lasten kuulemisia koulutettu ja parannettu paljon.
0-anti https://areena.yle.fi/1-63223846

Saman jutun katsoin. Väitti myös ettei korkein katsasta juttua kuin kerran. Sekään ei ole totta. Miksi YLE välittää tällaista valeinfoa?

Olisko joku yhteys, että herra on Turusta, samoin kuin katastrofaalinen seri-tuomio?

[Hermione]

Muistanko oikein, että täällä kerrottiin, että lapset olisivat muuttaneet pois Ari ja Minna Auerin luota 18, 16 ja 14 vuotiaina? Mikäli tosiaan on näin, niin herättää aivan valtavasti kysymyksiä että miten hankala yhteiselo sijaisvanhempien kanssa on oikeasti ollut. Ja miten lasten edunvalvonta on oikeasti toiminut, eli etua lasten edunvalvonta on oikeasti ajanut.

[Taikatalvi2013]

Muistanko oikein, että täällä kerrottiin, että lapset olisivat muuttaneet pois Ari ja Minna Auerin luota 18, 16 ja 14 vuotiaina? Mikäli tosiaan on näin, niin herättää aivan valtavasti kysymyksiä että miten hankala yhteiselo sijaisvanhempien kanssa on oikeasti ollut. Ja miten lasten edunvalvonta on oikeasti toiminut, eli etua lasten edunvalvonta on oikeasti ajanut.

"Lapsista ainoastaan Poika-99 oli perheessä täysi-ikäiseksi asti. Tytöt lähtivät laitoshoitoon teinivuosinaan. Tyttö-02 oli 16-vuotias ja Tyttö-04 14-vuotias."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html

Hesarin alkuperäisen maksumuurin takana olevasta jutusta löytyy tämä tieto.

[peltirumpu]

"Lapsista ainoastaan Poika-99 oli perheessä täysi-ikäiseksi asti. Tytöt lähtivät laitoshoitoon teinivuosinaan. Tyttö-02 oli 16-vuotias ja Tyttö-04 14-vuotias."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html

Hesarin alkuperäisen maksumuurin takana olevasta jutusta löytyy tämä tieto.

Mikähän tuohon on mahtanut olla syynä? Nuorin tyttö halunnut pois jo 14-vuotiaana. Jostain tuo kertoo, etteivät halunneet asua sijauskodissa edes täysi-ikäisiksi? Ei kuulosta onnelalta. Vanhin lähti myös heti kun pääsi...

[Taikatalvi2013]

"Lapsista ainoastaan Poika-99 oli perheessä täysi-ikäiseksi asti. Tytöt lähtivät laitoshoitoon teinivuosinaan. Tyttö-02 oli 16-vuotias ja Tyttö-04 14-vuotias."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html

Hesarin alkuperäisen maksumuurin takana olevasta jutusta löytyy tämä tieto.

Mikähän tuohon on mahtanut olla syynä? Nuorin tyttö halunnut pois jo 14-vuotiaana. Jostain tuo kertoo, etteivät halunneet asua sijauskodissa edes täysi-ikäisiksi? Ei kuulosta onnelalta. Vanhin lähti myös heti kun pääsi...

Murrosikä ja oman ajattelun kehittyminen. Siinä vaiheessa ei manipulointi enää samalla tavalla pure. Olisiko tytöt sijoitettu laitospuolelle yhdessä, viittaa ajankohta siihen. Poika oli vuonna 2011 jo 12-vuotias, vanhempi siis, ja täysi-ikäinen siinä vaiheessa, kun tytöt lähtivät (2018?).

Pojan kohdalla totuuden myöntäminen on voinut olla kovempi juttu kuin tytöille, on ollut ikätason huomioden tietoisempi moraalinen valinta tuo valehtelu.

[peltirumpu]

Murrosikä ja oman ajattelun kehittyminen. Siinä vaiheessa ei manipulointi enää samalla tavalla pure. Olisiko tytöt sijoitettu laitospuolelle yhdessä, viittaa ajankohta siihen. Poika oli vuonna 2011 jo 12-vuotias, vanhempi siis, ja täysi-ikäinen siinä vaiheessa, kun tytöt lähtivät (2018?).

Pojan kohdalla totuuden myöntäminen on voinut olla kovempi juttu kuin tytöille, on ollut ikätason huomioden tietoisempi moraalinen valinta tuo valehtelu.

Ymmärsiköhän poika, mitä seurauksia kertomuksilla voi olla? Ehkä hän vain halusi miellyttää sijaisvanhempia kertomalla heille sen minkä aavisti heidän haluavan kuulla? Jossakin oli juttua, että sijaisvanhemmat antoivat eri tavoin lasten ymmärtää, mitä heidän pitää kertoa. Sopivasti painostusta, johdattelua ja palkitsemista. Tytöt taas olivat niin lapsia, etteivät välttämättä edes ymmärtäneet kertovansa satuja. Kunhan menivät pojan ja tilanteen mukana.

Ehkäpä alkoi syyllisyys painamaan kun myöhemmin ymmärsivät mitä ovat tehneet. Ja samalla ovat tajunneet, että heitä siihen johdateltiin. Siitähän seuraa riitoja ja itsensä syyllistämistä ja yleensäkin pahaa oloa. Ja päästäkseen pois ahdistavasta ilmapiiristä, muuttivat heti pois kun se oli mahdollista. Mutta voihan tuohon olla muitakin syitä. Vaikkapa vain liian tiukka kuri ja muutenkin riitaisi ilmapiiri, tai ehkä jotain muutakin.

Mutta jos tuo kaikki on tapahtunut jo vuonna 2018, niin miksi he vasta nyt peruvat kertomukset?

[Taikatalvi2013]

Ymmärsiköhän poika, mitä seurauksia kertomuksilla voi olla? Ehkä hän vain halusi miellyttää sijaisvanhempia kertomalla heille sen minkä aavisti heidän haluavan kuulla? Jossakin oli juttua, että sijaisvanhemmat antoivat eri tavoin lasten ymmärtää, mitä heidän pitää kertoa. Sopivasti painostusta, johdattelua ja palkitsemista. Tytöt taas olivat niin lapsia, etteivät välttämättä edes ymmärtäneet kertovansa satuja. Kunhan menivät pojan ja tilanteen mukana.

Ehkäpä alkoi syyllisyys painamaan kun myöhemmin ymmärsivät mitä ovat tehneet. Ja samalla ovat tajunneet, että heitä siihen johdateltiin. Siitähän seuraa riitoja ja itsensä syyllistämistä ja yleensäkin pahaa oloa. Ja päästäkseen pois ahdistavasta ilmapiiristä, muuttivat heti pois kun se oli mahdollista. Mutta voihan tuohon olla muitakin syitä. Vaikkapa vain liian tiukka kuri ja muutenkin riitaisi ilmapiiri, tai ehkä jotain muutakin.

Mutta jos tuo kaikki on tapahtunut jo vuonna 2018, niin miksi he vasta nyt peruvat kertomukset?

HS:n aikaisemmin linkkaamani jutun mukaan nuorempien tyttöjen yhteydenotto Fredmaniin oli tapahtunut 2021. Siis silloin kuin nuorin tyttö oli ilmeisemmin täysi-ikäinen. Ehkä odottivat sitä?

"Ensimmäisenä Fredmaniin otti yhteyttä Tyttö-02. Fredman tapasi hänet toimistossaan elokuussa 2021 ja nauhoitti noin 40 minuutin neuvottelun.

Kuukautta myöhemmin oli vuorossa Tyttö-04. Vajaan vuoden päästä, toukokuussa 2022, Fredman tapasi esikoisen, Tyttö-97:n.

Viimeisenä yhteyttä otti Poika-99. Hän ei ole ollut yhteydessä äitiinsä tai vanhimpaan sisareensa noin kymmeneen vuoteen. Hän sai Fredmanin käyntikortin nuoremmilta siskoiltaan, ja hän piti Fredmanin kanssa videoneuvottelun tammikuussa 2023."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html

[Panu]

https://yle.fi/a/74-20020130?origin=rss

--- CLIP CLIP CLIP ---
Vaihtoehto 1. Korkein oikeus ei suostu tuomion purkuun

Kukan ja Auerin saamat tuomiot ovat niin sanotusti lainvoimaisia, eli niistä ei voi tavallisesti enää valittaa. Lainvoimaisen tuomion purusta päättää Suomessa pääsääntöisesti korkein oikeus. Se voi joko hyväksyä purkuhakemuksen tai hylätä sen, eli jättää tuomion purkamatta.

Apulaisprofessori Tatu Hyttisen mukaan tuomioita ei lähtökohtaisesti pureta näyttöharkinnan takia. Anneli Auerin edellinen purkuhakemus ei menestynyt vuonna 2016.

– Tietämättä yksityiskohtia voisin olettaa, että tämä entisestään nostaa kynnystä tuomion purkuun, Hyttinen sanoi Ylelle maanantaina.

Tuomas Hupli on puolestaan sitä mieltä, että tuomion purkaminen voi hyvinkin perustua tarpeeseen arvioida uutta näyttöä. Tässä tapauksessa uutta näyttöä on: aikuistuneiden lasten kertomukset.
Vaihtoehto 2. Korkein oikeus päätyy purkamaan tuomion

Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:n mukaan (siirryt toiseen palveluun) lainvoimainen tuomio on tietyissä tapauksissa mahdollista purkaa.

Auer ja Kukka vetoavat tapauksessaan siihen, että lapset ovat nyt kertoneet valehdelleensa kymmenen vuotta sitten.

Lainvoimaisen tuomion purkaminen tarkoittaa sitä, että oikeusjärjestyksen mukaan tuomiota ei enää ole olemassa.

Tässä kohtaa ollaan uusien vaihtoehtojen äärellä:

A: Korkein oikeus purkaa tuomion ja ratkaisee asian itse

Jos korkein oikeus päätyy tuomion purkamiseen ja asiassa tarvitaan uusi ratkaisu, on mahdollista, että korkein oikeus tekee ratkaisun itse, mikäli asia on tarpeeksi selvä.

– Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella uskoisin, että Auerin tapauksessa tarvitaan suullinen käsittely, jossa kuullaan oikeuspsykologian asiantuntijoita sekä asianomistajia, eli Auerin lapsia. Lisäksi tuomittuja kuullaan, Tuomas Hupli arvelee.

B: Korkein oikeus palauttaa asian käräjäoikeuteen

Jos korkein oikeus purkaa hakemuksen kohteena olevan tuomion, tämä ei automaattisesti tarkoita, että KKO toteaisi kaksikon olevan syyttömiä.

Jos tuomio puretaan tuomittujen eduksi, Tatu Hyttisen mukaan asia palaa hyvin todennäköisesti alioikeuteen uuteen käsittelyyn. Alioikeudella tarkoitetaan rikosasioissa käräjäoikeutta.

Käräjäoikeus antaa asiassa uuden päätöksen käsittelyn jälkeen.

Käräjäoikeuden tuomiosta voi valittaa hovioikeuteen. Hovioikeuden tuomioon tyytymätön osapuoli voi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Kun valitustiet on käyty läpi, eikä asiasta ole jätetty valitusta valitusajan sisällä, käsillä on jälleen lainvoimainen päätös.

C: Korkein oikeus palauttaa asian uuteen poliisitutkintaan

Jos tapaus on hyvin epäselvä, äärimmäisessä tapauksessa jopa uusi esitutkinta saattaa olla tarpeen. Esitutkinnassa poliisi tekee tutkimuksia, käy läpi todistusaineistoa ja kuulee epäiltyjä ja todistajia.

– Esitutkinnan aloittaminen uudelleen on teoreettisesti mahdollista. Todennäköisyys, että asia palaisi niin alkujuurille, vaikuttaa kuitenkin julkisuudessa olevien tietojen perusteella pieneltä, sanoo prosessioikeuden professori Tuomas Hupli.

Tavallisesti rikosprosessit etenevät niin, että poliisi tekee esitutkinnan ja päättää, onko aihetta laittaa asia eteenpäin syyttäjälle. Poliisin tutkimukset kootaan esitutkintapöytäkirjaan, joka annetaan syyttäjän luettavaksi.

Syyttäjä käy läpi poliisin esitutkintapöytäkirjan aineiston ja päättää onko asiassa tarvetta nostaa syyte, eli viedäänkö asia tuomioistuimen käsiteltäväksi. Jos syytekynnys ylittyy, juttu päätyy käräjäoikeuteen.

--- CLIP CLIP CLIP ---

[Päämiäs]

Rikospaikka Kausi 9 1/17 nrot väärin ilmoitettu.
sub Sunnuntaina, klo 23:15
katsottavissa https://www.mtv.fi/sarja/rikospaikka-98 ... n-20439270
Vaatikaa että Murharyhmä ottaa aiheekseen OIKEUSMURHAT joita piisaa: yritykset Bodom, VikingSally, jne.

Katsojien kusettaminen täysin tahallista! Kyttämafialta tuli käsky, että Auerin purkuhakemus heti mustamaalattava.
Poliisihuora Lehtinen liukkaana valmis kuin Natopillumme 15-vuoden sotaan.

Rikospaikka törkeät kunnianloukkaukset - mutta lähinnä Joutsenlahdesta.
8min alusta (edustaako ammattirikollista?) Moottoripyöräjätkä Immu VALEHTELEE kaiken:
-pahin poliisin tutkintamoka on 2006, poliisin häpeätahra, rikospaikkatutkinta rysssittiin alkumetreillä
-jos olisi Helsingin murharyhmä tutkinut pahantekijä olisi selliin saatu kiinni
-tutkinnanjohtaja rakastuu epäiltyyn eikä ole enää tehtävän tasalla
-epäilyllä hurmaava vaikutus porin poliisivoimiin
-syyttömäksi puolen miljoonan korvaus kuten kuuluukin saada
-mutta surmaaja kävelee vapaana keskuudessamme

Väliin Nykoppin vanhussarjamurhaajan historia, joka näin rinnastetaan Aueriin! Tahdotaanko paljastaa, että myös Nykopp on oikeusmurhattu syytön?

18min jälkeen Turheilusenttari Pekka Lehtinen
-ollut paljon muutakin näyttöä kuin lasten kertomukset
- murhatutkinnassa alunalkaen paljon virheitä.

ylikom Tero helluntaihihhuli Haapala
-kuulostaa ammattirikollisten tavalta perua ja muuttaa kertomuksiaan
-voidaan puhdistaa perheen mainetta, tienata rahaa tai onko aidosti mennytkään alkuperäisesti
-tärkeintä nyt miten kuulemiset on toteutettu
-ei KRPkään olisi päätynyt toisin murhassa (kuin Auerin syyllisyyteen)
-ei välttämättä päästä totuuteen, juristit harkitsee

Petri Rainiala rikostark
-myös törkeitä pahoinpitelyjä
-ollut yhdessä 105 arpia, todennäköisesti viiltoja paljon
-8 lääkäriä, 10 oikeuspsykologia
-lapset osoittaneet asennoillaan ja kertomuksillaan miten vammoja tullut alapään alueelle
-HO tullut tulokseen ettei mitään muuta vaihtoehtoa ollut.
-miten uudet väitteet tulleet esille?
-
Kenneth ontuva Eriksson rylik
-ulkomailla vastaavia, mielenkiintoinen
-tuomio ei ollut mihinkään yksittäiseen vaan moniin eri todisteisiin
-uskon että ammattilaiset teki videoinnit oikealla tavalla. Voiko (20)10v myöhemmin sanoa että kaikki väärin?
-jos puretaan, syyttäjä ratkaisee jatkaako, lisätutkintaa

prof.Tolvana
-KKO täytyy ottaa käsittelyyn erityisen painavista syistä
-ehkä purkaa
-sitten palautetaan KO, syyttäjä päättää aloittaako alusta, jolloin täysi käsittely, jopa 3-4v prosessi

exhuumekyttä hauskin Puonti
-jos alkurikos tutkittu kunnolla jälkipuheita ei enää olisi.

Se näissä tv- ja muissa jutuissa harmittaa, että ne, jotka ei oikein mitään asioista tiedä, pääsevät aina ääneen ja sama vaikutus jatkuu aina vaan. Miksi nämä toimittajat ei jaksa perehtyä asiaan, josta puhuvat? Perusasioitakaan ei tiedetä. Nämä ihan samanlaisesti googlaavat netistä iltapäivälehtien juttuja oikeudenkäynneistä ja toistelee niitä sitten. Koska mitään muuta tietoa ei ole helposti saatavilla, eikä kukaan jaksa syventyä kunnolla ja nähdä vaivaa.

Kyllä he tietenkin tietävät. Minä kieltäydyn uskomasta että pitkään rikostoimittajana ollut pekka lehtinen ja kokeneet rikostutkijat tero haapala, kenneth eriksson, petri rainiala tietäisivät asiasta vähemmän kuin perus iltasanomien lukija. Heille vain on joko omasta päätöksestä tai päätoimittajan (tomi einonen, vastaava päätoimittaja) tai jonkun muun tahon, MTV-yhtiö yms, toimesta annettu rajat minkä laulujen laulajien totuuksia heidän tulee laulaa. Nyt laulelevat vain poliisien, syyttäjien ja tuomareiden totuuksia ilman häpeää ja tekevät mitä käsketään. Näiden heppujen ja MTV:n kanta näyttää olevan, että näiden lasten pitäisi heille nyt todistaa puhuvansa totta vaikka alkuperäisten tarinoiden sepityksistä oli jo selvät todisteet yli vuosikymmen sitten, jotka he varmasti ovat jo aikoja sitten hymy-lehdestä lukeneet.

[Hermione]

Nimimerkki Päämiäs kiteytti varsin hyvin rikospaikka-ohjelman haastateltujen kommentit ranskalaisin viivoihin.

Onko Tero Haapala tosiaan helluntailainen? Jos näin niin siinäpä on sitten kokemusasiantuntija puhumaan järjestäytyneestä rikollisuudesta.

Ja Immu, noh. Kauheasti pärinää mutta vähän asiaa ja sekin rankasti vääristellen kerrottu. Miksi tämä edes saa ruutuaikaa?

Tolvasen spekulointi siitä, miten KKO kenties lähtee käsittelemään asiaa, niin tämän hetkisen tilanteen valossa jos KKO palauttaa asian syyttäjän pöydälle, niin voisi olla aikamoinen ammatillinen itsemurha lähteä ajamaan syytteitä eteenpäin alkuperäisin speksein. Syytteiden nostamatta jättäminen sitten lopettaa prosessin.

Ainoa kysymysmerkki tuossa on pahoinpitely jonka auer on myös myöntänyt. Ehdottomasti väärin tehty, mutta se on vakavuudeltaan sakkoasia.

[ässähai]

^^
^
Rainialan kommentista: "8 lääkäriä, 10 oikeuspsykologia"

Muistelen, että nokkapokkapeli käräjillä menee niin, että ne asiantuntijat, jotka ovat syyttäjän Valviran asiantuntijalistalta valitsemia voittavat ne asiantuntijat, jotka eivät ole Valviran asiantuntijalistalta, ja myös jos ovat puolustuksen valitsemia.

Myös KKO luottaa Valviran asiantuntijalistalla olevien terveydenhuollon asiantuntijoiden lausuntoihin. Johonkinhan KKO:kin pitää luottaa asioissa, joihin oma oikeustieteellinen asiantuntemus ei riitä. Joten miksi eivät luottaisi Valviran nimeämiin terveydenhuollon asiantuntijoihin, jotka toimivat esim. lääkäreihin/ psykologeihin/ psykoterapeutteihin kohdistuneissa valvontaratkaisuissakin ns. viimeisen sanan sanojina.

Nyt tässä Ulvilan tapauksessa ei varmaankaan enää muu auta kuin toivoa, että KKO saa joiltain viranomaisilta/
viranhaltijoilta/ asiantuntijoilta/ potilas- tai sosiaaliasiamiehiltä pöydälleen sellaista tärkeää uutta tietoa, joka auttaa KKO:ta eteenpäin. Eli täyskäännöksellä pois sieltä pimeän luolan perukoilta ja nyt siihen suuntaan, joka tuo oikeutta näille lapsille, Anneli Auerille ja Jens Kukalle, sekä sijaisvanhemmille jotka myös ovat joutuneet kelvottomien viranomaistoimien ja epärehellisten viranomaisten uhreiksi.

[Päämiäs]

"Valtakunnansyyttäjä otti ajaakseen Anneli Auerin tuomionpurkuasian"
Valeisradio taas sekoilee antaessaan ymmärtää, syyttäjä jo pyytäisi purkua.
KKO kahvihuoneessa toki heti juoruttiin, että ketkä 3 jäävitöntä valitaan purkamaan Oikeusmurhatuomiot, koska pääosa neuvoksista on jo munannut itsensä ja byroonsa. Vetikö presidentti Tatu Leppänen juhlamokat väärään keuhkoon ja määräsi, että Oikeusmurhasta on päästävä eroon ennenkuin uusi hallitus alkaa päsmäröimään?
Mutta olisiko esittelijä todellakin vain 2 vkossa lähettänyt purun+videoliitteet syyttäjävirastoon lausunnolle, joka samantien vastaisi mielipiteenään purkuhakemuksen osalta SALASSAPITOON ? Varmaankin kielteisesti.
Varmana pidin, että Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto ottaisi itselleen tai apulaiselleen Oikeusmurhat rikolliselta Heli Haapalehdolta. Jos Vks oma-aloitteisesti lehtitietojen perusteella ottaa kantaa hakemuksen julkistamiseen, hänen on pakko vastustaa viran ja edelleenkin "uhrien" puolesta.
Todennäköisesti häpeävä KKO tässä vaiheessa salaa hakemuksen, mutta varmasti ottaa purun käsiteltäväkseen 3:n yksimielisesti.

Seuraavaksi esittelijän lähetettävä hakemus vastattavaksi lapsille (ehkä hakemussalaaminen jo lähetetty) ja heidän entisille asianajajilleen palkkioidensa osalta.
Syyttäjä ehkä toivoo, että suullinen käsittely tai palautettaisiin käräjäkäsittelyyn. Mutta Vks pitää määrätä syyttäjä kuulustelemaan pikaisesti lapset, jonka perusteella Ari-Pekka Koiviston täytyy yhtyä Oikeusmurhattujen purkuvaatimukseen.

Näin yksinkertaisessa jutussa mitään pelleilykäsittelyjä EI saa järjestää, vaan 3:n jaosto kesällä tuomitsee suoraan julkisessa tuomiossa Auerin ja Kukan syyttömiksi ilman korvausvelvollisuutta, alkuperäiset todistajat ilman palkkiota, pikkulasten vilpillinen asianajaja kärsimään palkkionsa vahinkonaan, valtion maksettavaksi purkukulut ja puolustusten kaikki aikaisemmat oikeus- ja todistelukulut.
60v salassapitomääräys tietenkin puretaan - ehkä 2-1 äänestyksellä.

Syytteet valehdelleita aasiantuntijatodistajia vastaan nostettava 3v vankeudella!
KYSYKÄÄ KAIKISSA VAALITILAISUUKSISSA JA KOJUILLA näistä ja kymmenistä MUISTA OIKEUSMURHISTA !

Valtakunnansyyttäjä on antanut korkeimmalle oikeudelle lausuman koskien tuomionpurkuhakemuksen ja sen liitteiden salassapitoa (korkeimman oikeuden diaarinumero H2023/19, Syyttäjälaitoksen diaarinumero SY/597/2023). Lausuma on salassa pidettävä.