Hyvä kysymys. Ja tutkinnassahan, niin taktisessa kuin teknisessäkin, heti lähdettiin ulkopuolisesta tekijästä. Tällöin kaiken järjen mukaan olisi pitänyt selvitä jotain joka johtaa tekijän jäljille.Nice shirt kirjoitti: ↑Ke Loka 27, 2021 7:30 pmJa miten rikospaikkatutkinta vuonna 2006 on voinut olla niin huonoa? On jotenkin ymmärrettävää, että Kyllikki Saari ja Bodom ei selvinnyt, mutta nyt elettiin jo 2000-luvulla.Joosua kirjoitti: ↑Ke Loka 27, 2021 7:21 pmTuo irtisanomisesta johtuva tappaminen on heikko vaihtoehto jo siksikin että kuten sanoit, että sellaista ei Suomessa tapahdu.Nice shirt kirjoitti: ↑Ke Loka 27, 2021 5:34 pmMissä varastossa Lahti oli töissä? Keskolla? Minä aikavälinä?
A.A. on virallisesti syytön. Minulle kaikki on auki. En tiedä syyllistä, joten en ole ketään poissulkenutkaan. Enemmän minua kiinnostaa miksi? Miksi J. oli pakko tappaa niin raa'asti. Miksi se oli jopa ennakkoon ilmoitettu? Ja miksi oli kerrottu toisen "itsemurhasta"?. Mitä Puputti tarkoitti sillä, että J oli vienyt häneltä naisen (kertonut taksissa). Ja käsittääkseni Suomessa ei helposti tapeta, jos saa potkut työstä. Tietenkin Porvoo voi olla erillinen sivujuonne tai sitten taas ei. Jokainen voi itse päättää sen. Olen katsonut Naakan kirjasta tuon A.V.:n kuvan. Myös Auerin esittämään kuvaan ei osaa ottaa kantaa. Pulskia miehiä Suomessa riittää.
Ja toiseksi, on yleisesti tiedossa että yrityksen johto päättää irtisanomisista ja hoitaa myös niiden tiedoksiantamisen asianomaisille tai asianomaiselle. Myöhemmissä toimissa sosiaalipsykologi voikin sitten olla mukana.
Mutta joku turpaan tuleminen olisi kyllä voinut Lahdelle sattua. Siihen ei välttämättä tarvitse paljoa jotain irtisanottua lämmittää.
Puputin kuoleman en usko tähän liittyvän. Poliisihan tutki tapauksen ja ilmoitti ettei epäile rikosta. Uskon että lähekkäiset ajankohdat olivat sattumaa.
Porvoon puhelinyhteyksiin voi esimerkiksi olla sellainen syy että Lahti on tuntenut jonkun poliisin ja kysellyt jotain tietoja joita tämä ei olisi saanut katsoa ilman liittymää virkatehtävään eikä tietenkään ilmaista sivulliselle. Varsinkin aikaisemmin tällaista tapahtui, ja ne oli/on semmoisia juttuja että pidetään suut kiinni.
Oliko tuo etukäteen ilmoittaminen niitä J.J.n juttuja? Ne sattuneista syistä itse jätän omaan arvoonsa.
Kun esimerkiksi ottaa huomioon että tekijä on ollut kiinni uhrissa ja on painittu jolloin hengityksen mukana tulee pieniä sylkipisaroita, ei paikalta löydetty edes ulkopuolista DNA:ta. Samoin terävistä lasinreunoista ikkuna-aukosta ei tekijä saanut yhtään haavaa.
Tosielämässä tämmöisissä tilanteissa jää jälkiä. Esimerkiksi murtopaikoilta juuri lasin rikkomiseen liittyen veritahroja löytyy usein.