"Auerin huppumies"

[Emilia_]

Mieleeni juolahti hyvin epätodennäköinen seikka: jos avovaimo oli tietoinen miehensä aikeista ja halusi antaa tälle alibin, jottei tämä jäisi kiinni. Avovaimo saattoi olla myös mukana surman suunnittelussa ja toteutuksessa. Alibi ei ole kovinkaan uskottava, joten se saattaa ihan hyvin olla pelkkä hätävale. Tämä on pelkkää spekulointia, mutta voisihan tämä ihan hyvin olla mahdollista.
Tai sitten avovaimo ei ollut tietoinen tapahtumista, mutta halusi antaa miehelleen alibin jottei tätä epäiltäisi.

[janita]

^Tuosta avovaimon antamasta alibista...

Minä olisin aina ennen kuvitellut, että tottahan nyt heräisin jos vieressä nukkuva mies häipyisi jonnekin yöllä. Mutta tässä jokunen vuosi sitten minulle paljastui ihan vahingossa, että mieheni kävi nukkuessani muualla. Ei vain kerran tai kahdesti, vaan aina silloin tällöin. Naapurin rouva nimittäin alkoi pihassa motkottaa miehelleni, että mitä sä olit taas yöllä siellä mäkkärissä hakemassa pirtelöä, että enkö mä oo monta kertaa sanonut, ettei se oo hyvästä. Minä olin aivan ymmälläni, että mistä nämä puhuvat, niin naapuri selitti että kun hän käyttää koirat usein myöhään yöllä lenkillä, niin on monet kerrat törmännyt pirtelön kanssa autolta talsivaan mieheeni.

Pointti on siis se, etten meinannut uskoa koko juttua, koska pidin aivan mahdottomana, ettenkö muka olisi herännyt!

[annaanna]

Satakuntalainen soutaja nähtävissä seuraavaksi Imatralla, näin kertoilee itse.

http://www.radiopori.fi/uutiset/ari-vih ... amitalisti

Porilainen Ari Vihainen voitti sisäsoudun EM-kultaa Ranskan Pariisissa. 50-vuotiaiden raskaassa sarjassa porilaisurheilijan aika oli 1.22,00. Aika oli kova sillä maailmanlistalla ajalla olisi irronnut 3-4 sija.

Ari Vihavainen innostui soudusta triathlonin oheislajina ja ensimmäinen SM-kulta tuli vuonna 2002. Mies on tehtaillut ennätyksiä myös muun muassa vuorokauden mittaisessa sisäsoudussa.

Kuuntele Vihavaisen haastattelu ohessa.

Vihavainen on Auerin naapureita Vanha-Ulvilasta.

[Kuolemannaakka]

Tuntomerkkien saaminen silminnäkijöiltä on joskus todella vaikeaa.
Esimerkkinä Turun hiippari -ketju, jossa asuntoihin väärennetyllä avaimella keskellä yötä tunkeutunut hiippari vainosi turkulaisia vuonna 2012 kymmeniä kertoja.

Eräs perheenisä onnistui lyömään miestä loisteputkella ja tarttui tähän kiinnikin ja antoi seuraavat tuntomerkit:
Mies oli isokokoinen, noin 185 senttiä pitkä, alle 40-vuotias ja atleetin näköinen

Poliisi sai paljon muitakin vihjeitä ja julkaisi tekijän profiiliksi tällaiset tiedot:
Noin 40-vuotias. Tarkkaa ikähaarukkaa vaikea sanoa, sillä uhrien arviot miehen iästä vaihtelevat.
Keskipituinen. Pituudesta on tullut myös vaihtelevia arvioita. Poliisi arvioi miehen mahdollisesti keskimittaiseksi.


Kun hiippari sitten lopulta loppuvuodesta 2012 saatiin kiinni, hän oli toimittajan mukaan:
Roteva, lyhyehkö ja ikäistään nuoremmalta näyttävä 63-vuotias mies



Tästä samasta ukosta saatiin erilaisia ristiriitaisia tuntomerkkejä niin paljon, että poliisi ei osannut sanoa miehestä juuri mitään tutkinnan aikana.

Jännänä yksityiskohtana: palstalla arvattiin syyllinen jo elokuussa 2012, mutta juuri tuntomerkkien sopimattomuus ja poliisin oma tiedotus, ettei kyseinen mies ole syyllinen, hiljensivät spekulaatiot. Alkuvuodesta 2013 poliisi hänet sitten pidätti ja tuomio tuli maaliskuussa.

Tämä ei nyt liittynyt Auerin epäiltyyn sinänsä mitenkään muuten, kuin että minkään ulkonäköön liittyvän muistelun perusteella ei kannata alkaa tunnistamaan eikä syyttämään ketään. Muut todisteet ovat tärkeämpiä. Ulvilan tapauksessa Auerin kertomat ulkoisetkin tuntomerkit sopivat ihmeen hyvin hänen epäiltyynsä. Lukuun ottamatta sitä mahakasta vaikutelmaa. Tämä on saattanut johtua vaikka hupparista, jonka taskuissa on voinut olla jotain tavaraa, ja siksi näyttänyt pullealta.

[Öppnas Här]

AAn olisi jo aika kertoa totuus 1.12.2006sta.

[Pieni liekki]

AAn olisi jo aika kertoa totuus 1.12.2006sta.

Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat totuuden kertoneet heti tuoreeltaan ja useampaan kertaan sen jälkeen. Olisiko kenties jo sinunkin aika kuunnella, mitä he ovat kertoneet?

Pari poliisia kärtti aikanaan Annelia kertomaan heidän ajatuksiinsa iskostunutta tarinaa aviovaimosta miehensä murhaajana ja onnistui saamaan Annelin kertomaan vuonna 2009 höpöhöpö-tarinaa itsestään tappajana. Samanlaista höpöhöpö-tarinaa murhaaja- ja pedofiiliäidistä ovat Annelin nuoremmat lapset kertoneet vuonna 2011, kun sijaisvanhemmat, syyttäjät ja lapset tutkinut lääkäri näkivät ajatuksissaan Annelin hirveänä pahantekijänä. Todellisuudessa he kirjoittivat syyttömän ihmisen syylliseksi.

Luulen, että tälle lääkärille saattaa olla kamala kolaus, kun hän tajuaa, ettei ole tunnistanut kohtalotoveriaan, eli ihmistä, jolta on murhattu yksi rakkaimmista läheisistä. Luulen, että Annelin nuoremmat lapset haluaisivat ilmaista äidilleen, siskolleen ja isovanhemmilleen, että nämä ovat heille rakkaita ihmisiä, jos he vaan saisivat siihen mahdollisuuden. Minä sain muutama vuosi takaperin takaisin elämääni liki 20 vuoden tauon jälkeen yhden itselleni tärkeän ihmisen, joka oli puolisonsa pakottamana jättänyt pitämättä yhteyttä. On ollut mahtava tunne saada tämä ihminen uudelleen ystäväksi. Olen siitä kiitollinen.

[Öppnas Här]

AA on lastensa hyväksikäytöstä tuomittu henkilö, liki kymmenen vuoden vankeustuomion saanut. Että sellainen syytön.

[Luotsi]

AAn olisi jo aika kertoa totuus 1.12.2006sta.

Olen samaa mieltä, ei tämä tämä spekulointi muuten rauhoitu, vaikka juttu onkin aivan päivänselvä.

[Kuolemannaakka]

AAn olisi jo aika kertoa totuus 1.12.2006sta.

Olen samaa mieltä, ei tämä tämä spekulointi muuten rauhoitu, vaikka juttu onkin aivan päivänselvä.

Tuntuu olevan päivänselvä vain sellaisille, jotka saavat aikaan sen yhden lauseen, että päivänselvää on.
Perustelut jää aina vähän vähemmälle.

Tietynlaisille ihmisille kaikki on aina kovin yksinkertaista. Yksinkertaiset ihmiset elävät yksinkertaisessa maailmassa.

[Kuolemannaakka]

31.11.2006 tapahtumat Turussa, Auerin blogista:

"Jukalla oli varattuna aika Hammaspulssiin Humalistonkadulle klo 9:30-10:00.

Kello 10 aikoihin Jukka on piipahtanut JobCafessa Turun Hansakorttelissa kauppatorin vasemmalla puolella, jossa keskipäivälle ajoittuvan seminaarin järjestelyt ovat vielä olleet kesken. Seuraavaksi hänet on nähty samassa paikassa eli JobCafessa vähän ennen seminaarin alkua klo 12-12:30 aikoihin. Jukan menemisistä tällä välillä ei ole muuta tietoa, kuin että hän on soittaessaan siskolleen Päiville klo 11:30 aikoihin maininnut etsivänsä autopaikkaa ja ollut tuolloin Puutarhakadulla Turun keskustassa."

"Lähellä kotiamme oli toinenkin koti, josta oli asiaa Turkuun aamupäivällä 30.11.2006. Tästä perheestä mies oli irtisanottu Luvatalta keväällä 2003, mutta nainen oli edelleen töissä samassa paikassa.

Tämänkin perheen matkakohde oli Turun kauppatorin reunalla - ei kuitenkaan vasemmalla vaan oikealla reunalla. Turun matkalla oltiin kokonainen päivä. Aikataulu ei ole ihan täsmällinen, mutta kaikesta päätellen pariskunta on liikkunut kauppatorin ympäristössä aamupäivällä samoihin aikoihin kuin Jukka."

Rupesin miettimään tätä asiaa.

2 samalla alueella Ulvilassa asuvaa Luvatan työntekijää, jotka molemmat ottavat vapaapäivän (?) torstaina ja matkustavat 150km Turkuun hammaslääkäriin saman torin laidalle samaan aikaan. Seuraavana yönä toinen mies tapetaan ja toinen viiltelee itseään veitsellä ja uhkaa itsemurhalla, jos vaimo jättää. Eikös tämä nyt ole loppujenlopuksi hyvin klassinen kuvio?

Ainakin aikaisemmin toinen blogisti on kertonut, että epäilty kuskasi avovaimonsa myös nimenomaan hammaslääkäriin, tosin ei ole tiedossa, minne. Onko tutkittu edes? Oliko mitään hammaslääkäriä?

Siis oikeasti! Ymmärrän, että Lahti vanhana turkulaisena ja Job Cafen työntekijänä varaa hammaslääkäriajan Turusta ehkä hyvinkin tutusta hammaslääkäristä (proteesitarkastus tms) mutta mitä ulvilalainen kotitalkkarin avovaimo tekee arkipäivänä Turussa hammaslääkärissä tai millään asioilla, kun Porissa ja vaikka Ulvilassa löytyisi hammaslääkärit ja muutkin palvelut kymmenen kilometrin sisältä? Oliko torstai joku luvatalaisten yleinen etäpäivä?

On aina ihmetelty sitä sattumaa, että Auerin epäilty ja Jukka osuivat samaan kaupunkiin samaan aikaan murhailtana, mutta sitäkin voi ihmetellä MIKSI Auerin epäilty tai hänen avovaimonsa ylipäätään olivat Turussa. Sehän on aivan uskomaton sattuma, erityisesti myöhemmät tapahtumat huomioon ottaen. Minkä takia he olivat Turkuun lähteneet torstai-aamuna?

Miksi epäilty oli avovaimon kuski? Eikö avovaimo osannut/halunnut ajaa? Eikö epäilty halunnut päästää avovaimoaan minnekään yksin? Ehkä mukana oli myös 2004 syntynyt lapsi, ja tämä odotteli isän kanssa autossa? Se voisi olla hyvä syy, koska ilmeisesti Turussa oltiin lähes koko päivä. Siis koko perheen huviretki Turkuun arkipäivänä molemmille, ihan sattumalta?

Jukan tiedetään käyneen hammaslääkärissä klo 9:30-10 ja sen jälkeen piipahtaneen Job Cafessa. Sen jälkeen hänen tekemisistään ei ole tietoa kahteen tuntiin. Mitä hän teki tuolloin? Kävi syömässä varmaankin, mutta ehtii siinä tekemään muutakin. Siinä ehtisi esim tavata intiimisti samassa työpaikassa töissä olevan vieraan miehen avovaimon, jonka kanssa olisi sopinut treffit Turkuun, koska Ulvilassa sivusuhde olisi voinut paljastua, eikä miehen mustasukkainen avomies sitä paitsi olisi päästänyt naista illalla minnekään.

Siinä olisi voinut käydä niin, että työpaikalla Jukka olisi kertonut avovaimolle, että hänellä on Turussa leppoisa päivä 30.11., hammaslääkärissä pitäisi käydä ja sen jälkeen olisi pari tuntia aikaa tehdä ihan mitä vaan. Että jos vaikka pääsisit jollain konstilla Turkuun... sanot vaikka meneväs hammaslääkäriin, ja sitten treffataan siellä torilla klo 10:30, ja hotelli onkin siinä torin laidalla. Puspus.

Jospa sitten jäätiinkin myöhemmin avomiehelle kiinni tästä suhteesta ja yöllä avomies yksinkertaisesti käveli Lahden kotiin ja meni ja tappoi hänet? Ilman sen suurempia keskusteluja ja tunteita, koska eihän hän Lahtea tuntenut. Naamaa piti kuitenkin vilkaista lopuksi, että minkälainen käppänä se oli naisen puheillaan vietellyt. Tappaminen kuitenkin suoritettiin ilman tunteita, ikään kuin kostona naiselle. Muita ei ollut syytä tappaa, kyseessähän oli kunniamurha. "Noniin, nyt se on kuollut, mähän sanoin, et meen tappamaan sen", sanottiin kotiin palatessa avovaimolle. Avovaimo antaa tekijälle lopulta (kun päivä on riidelty) alibin, koska kuitenkin periaatteessa rakastaa tätä ja toisekseen ei halua paljastua murhan aiheuttaneeksi kodinrikkojaksi. Unohdetaan tämä ja jatketaan eteenpäin. Viina ja ulkosuhteet pois.


Motiivi olisi kaikkein yksinkertaisin, ilman mitään ihmeellisiä salaliittoja ja kytköksiä (salaliitot tulivat vasta tutkinnan aikana ja ihan muista syistä kuin sinänsä tekijää suojaamaan), murhavälineet olivat ne, mitä kotoa/autosta käteen sattui osumaan, mitään ei mietitty eikä suunniteltu sen kummemmin. Homma vaan onnistui, sattumalta, koska päällä oli sopivat vaatteet ja asunto muutaman sadan metrin päässä, asvalttiteiden varrella. Ei jäänyt dna:ta, eikä koiranseurattavia jälkiä. Halon väärä dna esti epäilyt ja poliisin tarkemmat kysymykset.


Teorian ongelmana on mm. tuo lapsi. Oliko hän mukana Turussa (jos ei, niin missä hän sitten oli?)? Petollinen avovaimo olisi varmaan voinut pyytää epäiltyä odottelemaan ostoskeskuksessa tunnin tai parikin "hammaslääkärin ajan", mutta voisiko parivuotiaan lapsen jättää myös odottelemaan ilman äitiään? Kaipa sekin mahdollista on, onhan hänellä isä matkassa. Vähän se kuitenkin haittaa juonen toteutusta ehkä. Toisaalta kokopäiväreissu 2vuotiaan kanssa voi olla aika haastava sekin. Ehkä poika oli hoidossa jollain sukulaisella?


Pitäisi ehdottomasti saada nähtäväksi Auerin epäillyn ja hänen avovaimonsa kuulustelut. Mitä 30.11.2006 tehtiin ja missä mentiin ja miksi. Kumpikaan ei voi kertoa totuutta, mikäli se on yllä kuvattu. Miksi "koko perheen huviretki" johti niin äkkiä itsemurhalla uhkailuun ja fileerausveitsellä viiltelyyn ihan toisessa osoitteessa, kuin missä epäilty asui? Oliko avovaimo ajanut sinne karkuun murhan tehnyttä miestään? Oliko ehkä pariskunnan lapsi siellä hoidossa, häntäkö oltiin noutamassa? Mikä sai miehen riehumaan niin, että avovaimo soitti poliisit?

[Pieni liekki]

Hei Naakka!

Ammun suoralta kädeltä teoriasi kolmansista pyöristä alas viitaten mm. ensimmäisen tutkinnanjohtajan Ulvilan murhaoikeudenkäynneissä antamiin todistajanlausuntoihin. Yhteenvetona niistä totean, että laajoista tutkimuksista huolimatta mitään syrjähyppyjä tai ulkopuolisia suhteita ei Annelin tai Jukan osalta saatu selville.

Tämä ei tietysti sulje pois sitä tosiseikkaa, etteikö mahdollisesti mustasukkaisuuteen taipuvainen äärilaitojen mies saattaisi omassa päässään tietyissä tilanteissa kuvitella salasuhdetta puolisonsa ja jonkun toisen henkilön välille.

[Pieni liekki]

Jukan Turussa asunut veli on todennut alkuperäiselle taktiselle päätutkijalle kuulustelussaan 13.12.2006 mm. seuraavaa:

"Onko sinua uhkailtu ja jos on niin, minkä asian vuoksi?

Ei mitenkään Jukkaan liittyvää. Siis itse asiassa yksi hullu löi minua mattoveitsellä erään
pubin edessä. Meillä oli riitaa työasioista. Minulta repesi vain takki tässä yhteydessä ja
poliisitkin kävivät paikalla, mutta en tehnyt mitään juttua. Tämä tapahtui viikkoa ennen
kuin Jukka kuoli.

Työasioihin liittyen on uhkailtu monta vuotta sitten noin kolme vuotta. Minä tein silloin rikosilmoituksen. Pari kertaa poliisit kävivät silloin paikalla."

Kiinnostaisi tietää, kuka oli se Luvatalta irtisanottu henkilö, joka oli Jukkaa uhkaillut ja jonka uhkailuista Jukka oli ennen murhaa useammalle henkilölle kertonut. Nämä uhkailut käyvät hyvin esille poliisikuulusteluista, joita on sisällytetty etp-aineistoon.

Lisäksi kiinnostaisi tietää, mitä tietyt tyypit ovat kertoneet kasvoissaan tai käsivarsissaan joulukuussa 2006 olleista vammoista tai murhayön muuttoretkistään. Näitä kuulusteluja ei tietystikään ole sisällytetty etp-aineistoon, koska ne olisivat alleviivanneet omalta osaltaan syyttömän ihmisen syyttömyyttä.

[Kuolemannaakka]

Hei Naakka!

Ammun suoralta kädeltä teoriasi kolmansista pyöristä alas viitaten mm. ensimmäisen tutkinnanjohtajan Ulvilan murhaoikeudenkäynneissä antamiin todistajanlausuntoihin. Yhteenvetona niistä totean, että laajoista tutkimuksista huolimatta mitään syrjähyppyjä tai ulkopuolisia suhteita ei Annelin tai Jukan osalta saatu selville.

Tämä ei tietysti sulje pois sitä tosiseikkaa, etteikö mahdollisesti mustasukkaisuuteen taipuvainen äärilaitojen mies saattaisi omassa päässään tietyissä tilanteissa kuvitella salasuhdetta puolisonsa ja jonkun toisen henkilön välille.

No ei saatu selville, mutta ei se vielä niitä mahdottomiksi tee. Yhtä suhdetta ainakaan; eihän se edes ole tarvinnut pitkään vielä jatkua, olisi voinut olla vaikka ensimmäinen tapaaminen. Kun he olivat samassa firmassa töissä ja Jukan tehtävänä nimenomaan kulkea työntekijöiden joukossa heitä haastatellen, niin yhteyttä on voitu pitää ihan livenä. Ei heidän olisi tarvinnut siellä Luvatalla kaikkien nähden pussailla tai rakkauskirjeitä kirjoitella=) VÄLTTÄMÄTTÄ todisteita ei jää, vaikka yleensä nyt tietysti olettaisi, että puhelinnumeroita on vaihdettu, ja Jukan puhelin kyllä on tutkittu.

En muuten tällaisia miettisi, mutta JOKU SYYhän täytyy olla avoparin reissulle Turkuun ja ilmeisesti oikein lomapäivän varaamiseen tätä tarkoitusta varten. Onhan se nyt ihan uskomaton tuuri, että molemmat reissaa muka toisistaan tietämättä 150 km:n matkan ja päätyvät sadan metrin päähän toisistaan, vaikka asiaa tuntematta voisi ajatella, ettei avoparilla olisi mitään asiaa Turkuun eikä yhteyttä sinne. Ja pitäisi kai molempien olla töissä tuolloin. Ja jopa AV:lla luulisi olevan jotain puuhailtavaa, kun kuitenkin kai vielä firman omisti?

Ehkä, ja varmaankin, tähän löytyy joku hyvä syy, mutta mielelläni sen kuulisin. Miksei Ulvilan 3 yksityistä hammashoitolaa tai kunnan palvelut kelvanneet, puhumattakaan Porin palveluista?
https://keltaisten-sivujen.cybo.com/FI/ ... slääkärit/

Jos nyt tuo väite avovaimonkin hammaslääkärireissusta ylipäätään pitää paikkansa, eikä kyseessä ollut esim joululahjaostosreissu. Todennäköisyys on häviävän pieni, että molemmilla olisi ollut hammaslääkäriaika tuolloin aivan sattumalta Turun keskustassa. Jos tuon sattuman takia AV sitten kehitteli Lahden kanssa jonkun draaman sille tasolle, että tappoi hänet, niin voidaan kyllä puhua Lahden kohdalla satumaisen huonosta tuurista.

AV:lla pitäisi olla motiivi Jukan tappamiseen. Se on mielestäni ollut kaikkein heikoin lenkki hänen syyllisyyttään pohtiessa. Muutenhan kaikki tuntuu sopivan häneen.

[Pieni liekki]

AV:lla pitäisi olla motiivi Jukan tappamiseen. Se on mielestäni ollut kaikkein heikoin lenkki hänen syyllisyyttään pohtiessa. Muutenhan kaikki tuntuu sopivan häneen.

En minä ainakaan ole pystynyt sulkemaan pois palkkamurhan mahdollisuutta. Onko meillä yhteinen näkemys siitä, että Jukan murhasi irtisanomisestaan katkeroitunut mieshenkilö? Oliko tällä mieshenkilöllä velkoja tai vaikeuksia selviytyä omista raha-asioistaan? Miksi tämä mieshenkilö oli sekaisin murhaa seuranneena päivänä ja miksi hän säilytti retkikirveitä autonsa takakontissa? Voisiko tämän mieshenkilön käsivarressa ollut vamma olla ollut peräisin siitä lasinsärmästä Tähtisentien takkahuoneen rikkoutuneessa ikkunassa?

[Kuolemannaakka]

En minä ainakaan ole pystynyt sulkemaan pois palkkamurhan mahdollisuutta. Onko meillä yhteinen näkemys siitä, että Jukan murhasi irtisanomisestaan katkeroitunut mieshenkilö? Oliko tällä mieshenkilöllä velkoja tai vaikeuksia selviytyä omista raha-asioistaan? Miksi tämä mieshenkilö oli sekaisin murhaa seuranneena päivänä ja miksi hän säilytti retkikirveitä autonsa takakontissa? Voisiko tämän mieshenkilön käsivarressa ollut vamma olla ollut peräisin siitä lasinsärmästä Tähtisentien takkahuoneen rikkoutuneessa ikkunassa?

Irtisanominen varmaan olikin kyllä ollut katkera paikka, joskaan ei ole näyttöä, että Lahti olisi ollut tuolloin 2003 mikään irtisanoja tai mitenkään vielä asian kanssa tekemisissä. Tai siis tätä ei ole varmaksi missään osoitettu mielestäni. Silloin 2005-2006 kyllä joutui asian kanssa paljon tekemisiin ja oli siitä väsynyt. Irtisanottuja oli myös satoja, minkä luulisi tavallaan keventävän yksittäisen työntekijän kokemaa nöyryytystä. Monet olivat samassa junassa.

Miksi AV ensinnäkin odotti 3 vuotta ja miksei mennyt tappamaan samalla tiellä asuvaa Luvatan johtajaa ennemmin, kuin jotain henkilöstökehittäjää? Tietysti sattumatapaaminen Turussa ja siellä tapahtunut joku konflikti olisi voinut laittaa kupin nurin, ja kaikenlaista muutenkin tapahtuu... mutta jotenkin toivoisin "parempaa" motiivia sinänsä aika ihmeelliseen aikaan ja ihmeellisellä tyylillä toteutetulle surmalle. Ainakin tuntuu, että tuo oli äkkipikaistuksissa ja kovassa vihassa tehty, mutta toisaalta juuri se seikka, ettei surmaaja "keskustele" uhrin kanssa mitenkään, saa ainakin minulle sen tunteen, ettei uhri olisi ollut surmaajalle mikään läheinen tuttu tai että surma ei johtunut jostain heidän keskinäisestä kiistastaan, jota olisi pitänyt uhrille selvittää.

Sen sijaan mustasukkaisena uhrin voisi tappaa "eleettömästi", koska idea on nimenomaan se, että asiaa ensin uhotaan avopuolisolle ja sitten mennään ikään kuin uhmalla uhkaus toteuttamaan ja tarkoitus on lähinnä kostaa AVOVAIMOLLE (ja näyttää omaa "miehistä hulluttaan" ja kuinka "mun kanssa ei pelleillä, oon kova jätkä ja valmis tekemään sun takias mitä vaan") ja kauhistuttaa tätä, ja uhri vain nitistetään kuin kärpänen, eikä hänen soimaamiseensa käytetä energiaa. Tähän liittyisi se, että surman jälkeen se mennään oitis avovaimolle uhmalla tunnustamaan.

En tiedä, jotenkin tämmöinen olo surmasta tulee. Mustasukkaisuussurmassa ei myöskään olisi mitään motiivia tai halua käydä Auerin tai lasten kimppuun; he ovat täysin sivullisia ja heidät pitää vain karkottaa pois paikalta, että surma onnistuu. Mies puolustaa kunniaansa ja kokee (päässään) tekonsa oikeastaan täysin oikeutetuksi. Hän ei yritä kaikin keinoin olla jäämättä kiinni, vaan hänellä vain käy tuuri asiassa. Jos poliisit olisivat tulleet ajoissa, surmaaja olisi varmaan jo tapahtumapaikalla ilmoittanut motiivin itseään puolustaakseen. Se pani mun muijaa!, olis möykännyt kun olis viety maijaan... =)

Kaikki on tietysti mahdollista, jopa palkkamurhakin, mutta... tuo tekotapa ja -aika minusta viittaa joko täyteen psykoosihulluuteen (joka tuskin AV:n tapauksessa on motiivi, koska silloin tekijä olisi joku ihan satunnainen hullu) tai sitten aivan juuri samana päivänä tapahtuneeseen loukkaukseen, jota lähdetään melkein saman tien kostamaan. Koska kyllähän jonkun palkkamurhaajan tai enemmän asiaa harkinneen suunnitelman luulisi olevan joku muu kuin yöllä asuntoon tunkeutuminen. Tosin luulo ei ole tiedon väärtti, tässäkään tapauksessa=) Rikollisten suunnitelmat eivät keskimäärin ole kovin fiksuja yleensäkään.


Sitä en sitten tiedä miksi atleettisen AV:n avovaimo olisi viehättynyt pienestä ontuvasta Lahdesta.... mutta ehkä tällä supliikkipuoli peittosi fyysiset rajoitteet.

No, spekulointia vain...