"Auerin huppumies"

[mikkihirmu]

Jotakin on tekeillä ,mutta en voi kertoa vielä tässä vaiheessa mitään enempää,uskon kuitenkin ,että vyyhti lähtee pikkuhiljaa aukeamaan.

[Vareksenpoikanen]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Nyt tuli huippu kommentti Joosualta.
Sisältää suuren viisauden.
Ilman huppumiestä ei olisi ollut tätä murhaa eikä sen murhan aiheuttamia seurauksia.

Helposti tehdään johtopäätös havainnosta tai asiasta, mutta useasti sillä johtopäätöksellä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. ( vertaa saatananpalvonta syytteet)
Mutta tämä havainto on totta että se syyllinen murhasi.

[Joosua]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Nyt tuli huippu kommentti Joosualta.
Sisältää suuren viisauden.
Ilman huppumiestä ei olisi ollut tätä murhaa eikä sen murhan aiheuttamia seurauksia.

Helposti tehdään johtopäätös havainnosta tai asiasta, mutta useasti sillä johtopäätöksellä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. ( vertaa saatananpalvonta syytteet)
Mutta tämä havainto on totta että se syyllinen murhasi.

Niin, jos mietitään sitä kuinka kauan ja isoilla resursseilla huppista etsittiin, täydellä teholla pari vuotta joka ei ole mikään lyhyt aika ja tämänkin jälkeen poliisi on tsekannut joitain epäiltyjä. Ja kaiken tämän jälkeen käteen ei ole jäänyt mitään, ei siis todellakaan mitään. Kun tätä kaikkea miettii, ja jos vähänkin tietää mitä tämä tarkoittaa käytännössä niin silloin voi alkaa tämän keissin anatomia selviämään.

[Jaakko Kolmonen]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Nyt tuli huippu kommentti Joosualta.
Sisältää suuren viisauden.
Ilman huppumiestä ei olisi ollut tätä murhaa eikä sen murhan aiheuttamia seurauksia.

Helposti tehdään johtopäätös havainnosta tai asiasta, mutta useasti sillä johtopäätöksellä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. ( vertaa saatananpalvonta syytteet)
Mutta tämä havainto on totta että se syyllinen murhasi.

Niin, jos mietitään sitä kuinka kauan ja isoilla resursseilla huppista etsittiin, täydellä teholla pari vuotta joka ei ole mikään lyhyt aika ja tämänkin jälkeen poliisi on tsekannut joitain epäiltyjä. Ja kaiken tämän jälkeen käteen ei ole jäänyt mitään, ei siis todellakaan mitään. Kun tätä kaikkea miettii, ja jos vähänkin tietää mitä tämä tarkoittaa käytännössä niin silloin voi alkaa tämän keissin anatomia selviämään.

Kun valhe on tarpeeksi suuri se menee läpi.
Totesin jo aiemmin mitä jos A olisi ollut pötköllään, J soittanut 112 ja kertonut tarinan huppuhenkilöstä.
J istuisi vieläkin.

[Childofhale]

Niin, jos mietitään sitä kuinka kauan ja isoilla resursseilla huppista etsittiin, täydellä teholla pari vuotta joka ei ole mikään lyhyt aika ja tämänkin jälkeen poliisi on tsekannut joitain epäiltyjä. Ja kaiken tämän jälkeen käteen ei ole jäänyt mitään, ei siis todellakaan mitään. Kun tätä kaikkea miettii, ja jos vähänkin tietää mitä tämä tarkoittaa käytännössä niin silloin voi alkaa tämän keissin anatomia selviämään.

Tosiaan, rikolliset jäävät poikkeuksetta kiinni, jos heitä etsitään max. 2 vuotta, tämän on rikoshistoria todistanut.

[Joosua]

Niin, jos mietitään sitä kuinka kauan ja isoilla resursseilla huppista etsittiin, täydellä teholla pari vuotta joka ei ole mikään lyhyt aika ja tämänkin jälkeen poliisi on tsekannut joitain epäiltyjä. Ja kaiken tämän jälkeen käteen ei ole jäänyt mitään, ei siis todellakaan mitään. Kun tätä kaikkea miettii, ja jos vähänkin tietää mitä tämä tarkoittaa käytännössä niin silloin voi alkaa tämän keissin anatomia selviämään.

Tosiaan, rikolliset jäävät poikkeuksetta kiinni, jos heitä etsitään max. 2 vuotta, tämän on rikoshistoria todistanut.

No eikös se muka näin mene?

[Wanha isä]

Ei vielä kannata luovuttaa etsinnöissä. Juuri uutisoitiin, että Loch Nessin hirviötäkin etsitään taas isolla porukkalla ja käytössä on myös dronet.
Nessie on ollut kateissa jo satoja vuosia, huppumies vasta vajaa parikymmentä vuotta. Aikalailla saman verran on todisteita molemmista. Tarinoita, pari kolme havaintoa, ehkä jälki siellä ja toinen tuolla.

[Kuolemannaakka]

Ei vielä kannata luovuttaa etsinnöissä. Juuri uutisoitiin, että Loch Nessin hirviötäkin etsitään taas isolla porukkalla ja käytössä on myös dronet.
Nessie on ollut kateissa jo satoja vuosia, huppumies vasta vajaa parikymmentä vuotta. Aikalailla saman verran on todisteita molemmista. Tarinoita, pari kolme havaintoa, ehkä jälki siellä ja toinen tuolla.

Mitä jälkiä sieltä tarkemmin ottaen puuttui, mitä normaalijutussa on?
Oletko nyt ihan oikeasti tajunnut, mitä siinä häke-puhelun aikana tapahtuu? Joosua ei ole tajunnut, mutta oletko sinä? Sunhan piti sitä testailla ja tutkia.
Koska murha tapahtuu? Yritä. Tää on katsos semmonen nettietsivien palsta.

[Wanha isä]

Koska murha tapahtuu?

En minä tiedä. HO:n ratkaisun perusteella murhasyyte hylättiin aikaongelmien takia, toki muitakin syitä oli. Ei riittänyt aika kaikkeen eikä varsinkaan lavastukseen. Toisaalta Kuusiranta maalailee pitkää lavastusta ennen varsinaista surmaa. HO:n ratkaisu on oikea sillä näytöllä mitä kasassa oli.
En ole kellottanut muuta kuin omia juoksuaskeliani kotonani enkä pidä hommaa edes mielekkäänä.

jos viitsisin niin ostaisin kaupasta pakasteverta, levittäisin sitä lattialle ja painelisin talvikengällä kuvioita lattiaan vereentyneellä pohjalla. En tiedä kokeiliko poliisi koskaan millaista jälkeä syntyy. Ei tommosiin touhuihin viitsi kotioloissa alkaa. Olen fifti-sixti huppumiehen kannalla tässä vaiheessa.
Päivitäpä opukseesi viitteet ja lähdeluettelo niin homma siirtyy pykälän vakavampaan suuntaan. Huono se ei ole nytkään.

[Bullit]

Siinä olisi voinut käydä niin, että työpaikalla Jukka olisi kertonut avovaimolle, että hänellä on Turussa leppoisa päivä 30.11., hammaslääkärissä pitäisi käydä ja sen jälkeen olisi pari tuntia aikaa tehdä ihan mitä vaan. Että jos vaikka pääsisit jollain konstilla Turkuun... sanot vaikka meneväs hammaslääkäriin, ja sitten treffataan siellä torilla klo 10:30, ja hotelli onkin siinä torin laidalla. Puspus.

Jospa sitten jäätiinkin myöhemmin avomiehelle kiinni tästä suhteesta ja yöllä avomies yksinkertaisesti käveli Lahden kotiin ja meni ja tappoi hänet? Ilman sen suurempia keskusteluja ja tunteita, koska eihän hän Lahtea tuntenut. Naamaa piti kuitenkin vilkaista lopuksi, että minkälainen käppänä se oli naisen puheillaan vietellyt. Tappaminen kuitenkin suoritettiin ilman tunteita, ikään kuin kostona naiselle. Muita ei ollut syytä tappaa, kyseessähän oli kunniamurha. "Noniin, nyt se on kuollut, mähän sanoin, et meen tappamaan sen", sanottiin kotiin palatessa avovaimolle. Avovaimo antaa tekijälle lopulta (kun päivä on riidelty) alibin, koska kuitenkin periaatteessa rakastaa tätä ja toisekseen ei halua paljastua murhan aiheuttaneeksi kodinrikkojaksi. Unohdetaan tämä ja jatketaan eteenpäin. Viina ja ulkosuhteet pois.

Motiivi olisi kaikkein yksinkertaisin, ilman mitään ihmeellisiä salaliittoja ja kytköksiä (salaliitot tulivat vasta tutkinnan aikana ja ihan muista syistä kuin sinänsä tekijää suojaamaan), murhavälineet olivat ne, mitä kotoa/autosta käteen sattui osumaan, mitään ei mietitty eikä suunniteltu sen kummemmin. Homma vaan onnistui, sattumalta, koska päällä oli sopivat vaatteet ja asunto muutaman sadan metrin päässä, asvalttiteiden varrella. Ei jäänyt dna:ta, eikä koiranseurattavia jälkiä. Halon väärä dna esti epäilyt ja poliisin tarkemmat kysymykset.

Pitäisi ehdottomasti saada nähtäväksi Auerin epäillyn ja hänen avovaimonsa kuulustelut. Mitä 30.11.2006 tehtiin ja missä mentiin ja miksi. Kumpikaan ei voi kertoa totuutta, mikäli se on yllä kuvattu. Miksi "koko perheen huviretki" johti niin äkkiä itsemurhalla uhkailuun ja fileerausveitsellä viiltelyyn ihan toisessa osoitteessa, kuin missä epäilty asui? Oliko avovaimo ajanut sinne karkuun murhan tehnyttä miestään? Oliko ehkä pariskunnan lapsi siellä hoidossa, häntäkö oltiin noutamassa? Mikä sai miehen riehumaan niin, että avovaimo soitti poliisit?

Kyllä!

Alibin anto todennäköisin jos jotain oikeasti tapahtui/ oli ilmassa. Mutta välttämättä toteutunutta kohtaamista Turussa tai ylipäätään sivusuhdetta ei edes tarvita: Avovaimo keskiviikkona kertonut, että hän lähtee huomenna Turkuun hammaslääkäriin ja on varmaan ok ja tiedoksi vaan, että menee JL:n kyydissä koska ei jaksa itse ajaa. Tämä Turussa asti hammashoidossa ramppaaminen on outoa mutta ihmiset menevät tutulle pitkiäkin matkoja, ehkäpä naisellakin oli vanha hoitosuhde siellä? Äärimmäisen outo yhteensattuma että samana päivänä, selittyisi ehkä vain sillä että siellä oli joku hammasvaurioekspertti Luvatalaisille, joka antoi samalle päivälle mielellään aikoja. Mutta miksi vaimoke tällaisia aikoja saisi, tuskinpa hänen hampaat toimistossa vaurioituneet? Eli tämä samanaikainen hammaslääkäriaika Luvatan kautta romuttuu tässä kirjoitellessa

Ja jos oli vanha oma hoitosuhde, se että osuu samaan päivään ei ole uskottavaa ellei ole tarkoituksella. Eli tapaamisviritelmä on todennäköisesti ollut, jonka mies esti mukaan lähdöllään. Keskiviikkoilta riidelty siitä. Mies siis lähtenyt mukaan kun "ei sua vittu voi edes hammaslääkäriin yksin päästää"! Koko päivän mieli on kiertänyt mustaa kehää, ajomatka kotiin riidelty ja iso pyörä on vaan jatkanut pyörimistään, "vittu hotelliin meinasitte, mutta eipä onnistunut saatana"! ...kotiintultua alettu juomaan ja tullut päätös laittaa piste asialle!

Alibi annettiin sitten joka tapauksessa sillä olisihan se nyt äärimmäinen häpeä itselle jos kaikki kuulisivat, että tuommoisen hullun murhaajan on kumppanikseen valinnut. Tai sitten oikeasti nukkui.

[Kuolemannaakka]

Koska murha tapahtuu?

En minä tiedä. HO:n ratkaisun perusteella murhasyyte hylättiin aikaongelmien takia, toki muitakin syitä oli. Ei riittänyt aika kaikkeen eikä varsinkaan lavastukseen. Toisaalta Kuusiranta maalailee pitkää lavastusta ennen varsinaista surmaa. HO:n ratkaisu on oikea sillä näytöllä mitä kasassa oli.
En ole kellottanut muuta kuin omia juoksuaskeliani kotonani enkä pidä hommaa edes mielekkäänä.

jos viitsisin niin ostaisin kaupasta pakasteverta, levittäisin sitä lattialle ja painelisin talvikengällä kuvioita lattiaan vereentyneellä pohjalla. En tiedä kokeiliko poliisi koskaan millaista jälkeä syntyy. Ei tommosiin touhuihin viitsi kotioloissa alkaa. Olen fifti-sixti huppumiehen kannalla tässä vaiheessa.
Päivitäpä opukseesi viitteet ja lähdeluettelo niin homma siirtyy pykälän vakavampaan suuntaan. Huono se ei ole nytkään.

Et sinä tiedä. Mutta kovasti tiedät, ettei tekijä nyt ainakaan mikään ulkopuolinen ollut. Meillä on muutaman minuutin nauha, josta kukaan ei osaa kertoa edes surmahetkeä.

No mikäpä mahtaa olla syynä siihen, että jokainen Aueria syyllisenä pitävä kieltäytyy juttua mitenkään tutkimasta, vaikka ahkerasti täällä vittuilee ja kommentoi?
Että oisko se mahdollisesti siitä kiinni, että ne, jotka VIITSIVÄT juttua tutkia, tajuavat sen, ja ne loput, jotka ei niin viitsi eikä jaksa, vaan keskittymät aukomaan päätään, eivät tajua? Ovat vähän tyhmiä? Voisko se johtua tästä, ettei edes sitä teoriaa saada aikaan, kun toiset on selittäneet jo sekunnin kymmenykset.

Voisko olla niin, että ne, jotka ovat juttua tutkineet, osaavat sen paremmin kuin ne jotka ei jaksa tutkia? Jotenkin alkaa vaikuttaa näiden kaikkien vuosien jälkeen siltä. Olen niin monta "en viitsi"-vastausta saanut, kun olen pyytänyt jonkun perehtymään juttuun. Se on vähän rasittavaa.

[Kuolemannaakka]

Siinä olisi voinut käydä niin, että työpaikalla Jukka olisi kertonut avovaimolle, että hänellä on Turussa leppoisa päivä 30.11., hammaslääkärissä pitäisi käydä ja sen jälkeen olisi pari tuntia aikaa tehdä ihan mitä vaan. Että jos vaikka pääsisit jollain konstilla Turkuun... sanot vaikka meneväs hammaslääkäriin, ja sitten treffataan siellä torilla klo 10:30, ja hotelli onkin siinä torin laidalla. Puspus.

Jospa sitten jäätiinkin myöhemmin avomiehelle kiinni tästä suhteesta ja yöllä avomies yksinkertaisesti käveli Lahden kotiin ja meni ja tappoi hänet? Ilman sen suurempia keskusteluja ja tunteita, koska eihän hän Lahtea tuntenut. Naamaa piti kuitenkin vilkaista lopuksi, että minkälainen käppänä se oli naisen puheillaan vietellyt. Tappaminen kuitenkin suoritettiin ilman tunteita, ikään kuin kostona naiselle. Muita ei ollut syytä tappaa, kyseessähän oli kunniamurha. "Noniin, nyt se on kuollut, mähän sanoin, et meen tappamaan sen", sanottiin kotiin palatessa avovaimolle. Avovaimo antaa tekijälle lopulta (kun päivä on riidelty) alibin, koska kuitenkin periaatteessa rakastaa tätä ja toisekseen ei halua paljastua murhan aiheuttaneeksi kodinrikkojaksi. Unohdetaan tämä ja jatketaan eteenpäin. Viina ja ulkosuhteet pois.

Motiivi olisi kaikkein yksinkertaisin, ilman mitään ihmeellisiä salaliittoja ja kytköksiä (salaliitot tulivat vasta tutkinnan aikana ja ihan muista syistä kuin sinänsä tekijää suojaamaan), murhavälineet olivat ne, mitä kotoa/autosta käteen sattui osumaan, mitään ei mietitty eikä suunniteltu sen kummemmin. Homma vaan onnistui, sattumalta, koska päällä oli sopivat vaatteet ja asunto muutaman sadan metrin päässä, asvalttiteiden varrella. Ei jäänyt dna:ta, eikä koiranseurattavia jälkiä. Halon väärä dna esti epäilyt ja poliisin tarkemmat kysymykset.

Pitäisi ehdottomasti saada nähtäväksi Auerin epäillyn ja hänen avovaimonsa kuulustelut. Mitä 30.11.2006 tehtiin ja missä mentiin ja miksi. Kumpikaan ei voi kertoa totuutta, mikäli se on yllä kuvattu. Miksi "koko perheen huviretki" johti niin äkkiä itsemurhalla uhkailuun ja fileerausveitsellä viiltelyyn ihan toisessa osoitteessa, kuin missä epäilty asui? Oliko avovaimo ajanut sinne karkuun murhan tehnyttä miestään? Oliko ehkä pariskunnan lapsi siellä hoidossa, häntäkö oltiin noutamassa? Mikä sai miehen riehumaan niin, että avovaimo soitti poliisit?

Kyllä!

Alibin anto todennäköisin jos jotain oikeasti tapahtui/ oli ilmassa. Mutta välttämättä toteutunutta kohtaamista Turussa tai ylipäätään sivusuhdetta ei edes tarvita: Avovaimo keskiviikkona kertonut, että hän lähtee huomenna Turkuun hammaslääkäriin ja on varmaan ok ja tiedoksi vaan, että menee JL:n kyydissä koska ei jaksa itse ajaa. Tämä Turussa asti hammashoidossa ramppaaminen on outoa mutta ihmiset menevät tutulle pitkiäkin matkoja, ehkäpä naisellakin oli vanha hoitosuhde siellä? Äärimmäisen outo yhteensattuma että samana päivänä, selittyisi ehkä vain sillä että siellä oli joku hammasvaurioekspertti Luvatalaisille, joka antoi samalle päivälle mielellään aikoja. Mutta miksi vaimoke tällaisia aikoja saisi, tuskinpa hänen hampaat toimistossa vaurioituneet? Eli tämä samanaikainen hammaslääkäriaika Luvatan kautta romuttuu tässä kirjoitellessa

Ja jos oli vanha oma hoitosuhde, se että osuu samaan päivään ei ole uskottavaa ellei ole tarkoituksella. Eli tapaamisviritelmä on todennäköisesti ollut, jonka mies esti mukaan lähdöllään. Keskiviikkoilta riidelty siitä. Mies siis lähtenyt mukaan kun "ei sua vittu voi edes hammaslääkäriin yksin päästää"! Koko päivän mieli on kiertänyt mustaa kehää, ajomatka kotiin riidelty ja iso pyörä on vaan jatkanut pyörimistään, "vittu hotelliin meinasitte, mutta eipä onnistunut saatana"! ...kotiintultua alettu juomaan ja tullut päätös laittaa piste asialle!

Alibi annettiin sitten joka tapauksessa sillä olisihan se nyt äärimmäinen häpeä itselle jos kaikki kuulisivat, että tuommoisen hullun murhaajan on kumppanikseen valinnut. Tai sitten oikeasti nukkui.

Avovaimo oli vetämössä töissä, mutta en tiedä/muista tarkempaa toimenkuvaa. Siellä vetämössä ainakin oli hampaat syövyttäviä huuruja, joita juuri 2006 Luvata joutui korvaamaan ainakin yhdelle pitkäaikaiselle työntekijälle. Miksei useammallekin, jos vaurioita oli tullut.

[Bullit]

Avovaimo oli vetämössä töissä, mutta en tiedä/muista tarkempaa toimenkuvaa. Siellä vetämössä ainakin oli hampaat syövyttäviä huuruja, joita juuri 2006 Luvata joutui korvaamaan ainakin yhdelle pitkäaikaiselle työntekijälle. Miksei useammallekin, jos vaurioita oli tullut.

Haa, eli se voisi sittenkin olla mahdollista! Tietääkö kukaan onko avo asunut koskaan Turussa? Nämä hammaslääkäritiedot kun saisi käsiinsä... On tämä sen verta pitkä ja outo hammashoitomatka ja ajallinen yhteensattuma, että hälytyskellot ei päässä hiljene millään.

[Joosua]

Koska murha tapahtuu?

En minä tiedä. HO:n ratkaisun perusteella murhasyyte hylättiin aikaongelmien takia, toki muitakin syitä oli. Ei riittänyt aika kaikkeen eikä varsinkaan lavastukseen. Toisaalta Kuusiranta maalailee pitkää lavastusta ennen varsinaista surmaa. HO:n ratkaisu on oikea sillä näytöllä mitä kasassa oli.
En ole kellottanut muuta kuin omia juoksuaskeliani kotonani enkä pidä hommaa edes mielekkäänä.

jos viitsisin niin ostaisin kaupasta pakasteverta, levittäisin sitä lattialle ja painelisin talvikengällä kuvioita lattiaan vereentyneellä pohjalla. En tiedä kokeiliko poliisi koskaan millaista jälkeä syntyy. Ei tommosiin touhuihin viitsi kotioloissa alkaa. Olen fifti-sixti huppumiehen kannalla tässä vaiheessa.
Päivitäpä opukseesi viitteet ja lähdeluettelo niin homma siirtyy pykälän vakavampaan suuntaan. Huono se ei ole nytkään.

Et sinä tiedä. Mutta kovasti tiedät, ettei tekijä nyt ainakaan mikään ulkopuolinen ollut. Meillä on muutaman minuutin nauha, josta kukaan ei osaa kertoa edes surmahetkeä.

No mikäpä mahtaa olla syynä siihen, että jokainen Aueria syyllisenä pitävä kieltäytyy juttua mitenkään tutkimasta, vaikka ahkerasti täällä vittuilee ja kommentoi?
Että oisko se mahdollisesti siitä kiinni, että ne, jotka VIITSIVÄT juttua tutkia, tajuavat sen, ja ne loput, jotka ei niin viitsi eikä jaksa, vaan keskittymät aukomaan päätään, eivät tajua? Ovat vähän tyhmiä? Voisko se johtua tästä, ettei edes sitä teoriaa saada aikaan, kun toiset on selittäneet jo sekunnin kymmenykset.

Voisko olla niin, että ne, jotka ovat juttua tutkineet, osaavat sen paremmin kuin ne jotka ei jaksa tutkia? Jotenkin alkaa vaikuttaa näiden kaikkien vuosien jälkeen siltä. Olen niin monta "en viitsi"-vastausta saanut, kun olen pyytänyt jonkun perehtymään juttuun. Se on vähän rasittavaa.

En oikein usko että on kovin kestävä päätelmä että ulkopuoliseen tekijään uskovat ovat viisaita ja ne jotka eivät häneen usko, ovat vastaavasti tyhmiä. Toki tällainen päätelmä on helppo tehdä ja mairittelee varmasti varsin mukavasti, mutta epäilen sen pitävyyttä.

Tiedän monta henkilöä joita en voi pitää hölmöinä ja jotka ymmärtävät rikostutkimuksesta mielestäni aika paljon, eivätkä he usko ulkopuoliseen tekijään. Myös moni tuomari ei uskonut ulkopuoliseen tekijään, ovatko hekin vain tyhmiä? Jos ovat niin mitä muita perusteluja heidän tyhmyydelleen on?

[Wanha isä]

Koska murha tapahtuu?

En minä tiedä. HO:n ratkaisun perusteella murhasyyte hylättiin aikaongelmien takia, toki muitakin syitä oli. Ei riittänyt aika kaikkeen eikä varsinkaan lavastukseen. Toisaalta Kuusiranta maalailee pitkää lavastusta ennen varsinaista surmaa. HO:n ratkaisu on oikea sillä näytöllä mitä kasassa oli.
En ole kellottanut muuta kuin omia juoksuaskeliani kotonani enkä pidä hommaa edes mielekkäänä.

jos viitsisin niin ostaisin kaupasta pakasteverta, levittäisin sitä lattialle ja painelisin talvikengällä kuvioita lattiaan vereentyneellä pohjalla. En tiedä kokeiliko poliisi koskaan millaista jälkeä syntyy. Ei tommosiin touhuihin viitsi kotioloissa alkaa. Olen fifti-sixti huppumiehen kannalla tässä vaiheessa.
Päivitäpä opukseesi viitteet ja lähdeluettelo niin homma siirtyy pykälän vakavampaan suuntaan. Huono se ei ole nytkään.

Et sinä tiedä. Mutta kovasti tiedät, ettei tekijä nyt ainakaan mikään ulkopuolinen ollut. Meillä on muutaman minuutin nauha, josta kukaan ei osaa kertoa edes surmahetkeä.

No mikäpä mahtaa olla syynä siihen, että jokainen Aueria syyllisenä pitävä kieltäytyy juttua mitenkään tutkimasta, vaikka ahkerasti täällä vittuilee ja kommentoi?
Että oisko se mahdollisesti siitä kiinni, että ne, jotka VIITSIVÄT juttua tutkia, tajuavat sen, ja ne loput, jotka ei niin viitsi eikä jaksa, vaan keskittymät aukomaan päätään, eivät tajua? Ovat vähän tyhmiä? Voisko se johtua tästä, ettei edes sitä teoriaa saada aikaan, kun toiset on selittäneet jo sekunnin kymmenykset.

Voisko olla niin, että ne, jotka ovat juttua tutkineet, osaavat sen paremmin kuin ne jotka ei jaksa tutkia? Jotenkin alkaa vaikuttaa näiden kaikkien vuosien jälkeen siltä. Olen niin monta "en viitsi"-vastausta saanut, kun olen pyytänyt jonkun perehtymään juttuun. Se on vähän rasittavaa.

Lähinnä sinä nyt vittuilet. En tiedä miksi. Ei minkään olemassaolosta tai olemattomuudestakaan todista yhtään mitään pari kengänjälkeä ja ruskeankirjavat tekokuidut eikä sinun sadasosasekuntikellotukset. Sitä voi olla vaikea hyväksyä, uskon sen. Enemmin kehittelet täällä kymmenien ellei satojen virkamiesten salaliittoja ja haukut poliiseja nimeltä, nimimerkin suojista. Ihan pokkana annelistit "maalittavat" täällä tunnistettavia ihmisiä nimikirjaimineen, eikä ilmeisesti edes hävetä. Yksikin täällä väittää muistavansa minkälaiset talvikengät jollain oli jalassa kevättalvella 2006. Tommosille jutuille nauraa Huppumies ja itse Peräsmieskin. Toinen väittää päivittäin, että AA on julistettu syyttömäksi. No ei ole julistettu juuta eikä jaata, syyte murhasta on kylläkin hylätty kuten näytön valossa pitikin hylätä.

Syyte hylättiin kun jäi järkevä epäily. Jos huppumies löytyy, ei se minua haittaa. Juurihan kirjoitin, että etsintöjä voisi vaikka jatkaa. Tiedämme molemmat miksei sitä koskaan jatketa - yhtään mitään tutkittavaa ei enää ole eikä tule. Huppis-kortti perattiin pakkomielteen lailla loppuun.
Miten sinulla leuka loksahtaa jos käy ilmi, että Huppumies oli huuhaata alusta katkeraan loppuun saakka?
Lähdeviitteet kohdalleen vaikka tuon avulla https://blogs.helsinki.fi/kielijelppi/l ... -merkinta/

Ai niin, peräänkuulutat täällä usein "tiedettä" jolla olet tutkinut asioita. Varmaan tiedät, ettei kotona tehdyt mittaukset ole tiedettä sen enempää kuin hiekkalaatikkoleikit maanrakennusta. Ja tieteellisissä teksteissä tuppaa olemaan noi viitteet..... ja se lähdeluettelo. Muuten kysymyksessä on venähtänyt mielipidekirjoitus.