"Auerin huppumies"

[sisotalo]

Taas kirjoittelua, joka kohdistuu tunnettuun henkilöön, mutta ei näyttöä. Palkkamurhaajasta voidaan tietenkin kirjoittaa kun näin ei käy selville tilaajan tai teon suorittajan henkilöllisyydet. Samalla on kysyttävä mikä oli tilaajan motiivi. Asia etenee siis aina vaan kauemmaksi siitä, että vahvistettaisiin Annelin syyttömyys myöskin Seriin, joka on tämän hetken tehtävä..

[Pieni liekki]

Taas kirjoittelua, joka kohdistuu tunnettuun henkilöön, mutta ei näyttöä. Palkkamurhaajasta voidaan tietenkin kirjoittaa kun näin ei käy selville tilaajan tai teon suorittajan henkilöllisyydet. Samalla on kysyttävä mikä oli tilaajan motiivi. Asia etenee siis aina vaan kauemmaksi siitä, että vahvistettaisiin Annelin syyttömyys myöskin Seriin, joka on tämän hetken tehtävä..

Anna nyt sitten tulla nimilistaa niistä asianajajista, jotka mielestäsi pystyvät hoitamaan Annelin ja Jensin väärät ja valheelliset seri-tuomiot pois päiväjärjestyksestä. Muuten neuvosi ovat sanahelinää. Olet toki oikeassa tuossa, että yleensä tarvitsee löytää motiivi, jos halutaan selvittää miksi ihmiset käyttäytyvät tietyllä tavalla.

[sisotalo]

Pieni Liekki Mainiota. Asun Ruotsissa enkä ole perehtynyt siihen kuka Suomessa osaa hoitaa Seri-juttuja. Tuttavapiirimme kuuluu, sinulle samanmielinen ja minulle erimielinen, tämän allan asiantuntija, joka tuntee juurta jaksaen tämän alan toimitsijat. Kysy häneltä.

Mitä motiiviin tulee, on se avainasemassa Serissä. Auerin pojan motiivi valehdella äidista ja Kukasta oli se että hän halusi äitinsä vankilaan. Tältä pohjalta pitää asianajajan ponnistaa. Tällaista mahdollisuutta hän ei toista kertaa saa. Suomessa syyttömien ihmisten tuomitseminen Seristä on saatu institution muotoon. Säännöt on laatinut MJE.

[Kuolemannaakka]

2 samalla alueella Ulvilassa asuvaa Luvatan työntekijää, jotka molemmat ottavat vapaapäivän (?) torstaina ja matkustavat 150km Turkuun hammaslääkäriin saman torin laidalle samaan aikaan. Seuraavana yönä toinen mies tapetaan ja toinen viiltelee itseään veitsellä ja uhkaa itsemurhalla, jos vaimo jättää. Eikös tämä nyt ole loppujenlopuksi hyvin klassinen kuvio?
------------------

On aina ihmetelty sitä sattumaa, että Auerin epäilty ja Jukka osuivat samaan kaupunkiin samaan aikaan murhailtana, mutta sitäkin voi ihmetellä MIKSI Auerin epäilty tai hänen avovaimonsa ylipäätään olivat Turussa. Sehän on aivan uskomaton sattuma, erityisesti myöhemmät tapahtumat huomioon ottaen. Minkä takia he olivat Turkuun lähteneet torstai-aamuna?
--------------
Jukan tiedetään käyneen hammaslääkärissä klo 9:30-10 ja sen jälkeen piipahtaneen Job Cafessa. Sen jälkeen hänen tekemisistään ei ole tietoa kahteen tuntiin. Mitä hän teki tuolloin? Kävi syömässä varmaankin, mutta ehtii siinä tekemään muutakin. Siinä ehtisi esim tavata intiimisti samassa työpaikassa töissä olevan vieraan miehen avovaimon, jonka kanssa olisi sopinut treffit Turkuun, koska Ulvilassa sivusuhde olisi voinut paljastua, eikä miehen mustasukkainen avomies sitä paitsi olisi päästänyt naista illalla minnekään.

Siinä olisi voinut käydä niin, että työpaikalla Jukka olisi kertonut avovaimolle, että hänellä on Turussa leppoisa päivä 30.11., hammaslääkärissä pitäisi käydä ja sen jälkeen olisi pari tuntia aikaa tehdä ihan mitä vaan. Että jos vaikka pääsisit jollain konstilla Turkuun... sanot vaikka meneväs hammaslääkäriin, ja sitten treffataan siellä torilla klo 10:30, ja hotelli onkin siinä torin laidalla. Puspus.

Jospa sitten jäätiinkin myöhemmin avomiehelle kiinni tästä suhteesta ja yöllä avomies yksinkertaisesti käveli Lahden kotiin ja meni ja tappoi hänet? Ilman sen suurempia keskusteluja ja tunteita, koska eihän hän Lahtea tuntenut. Naamaa piti kuitenkin vilkaista lopuksi, että minkälainen käppänä se oli naisen puheillaan vietellyt. Tappaminen kuitenkin suoritettiin ilman tunteita, ikään kuin kostona naiselle. Muita ei ollut syytä tappaa, kyseessähän oli kunniamurha. "Noniin, nyt se on kuollut, mähän sanoin, et meen tappamaan sen", sanottiin kotiin palatessa avovaimolle. Avovaimo antaa tekijälle lopulta (kun päivä on riidelty) alibin, koska kuitenkin periaatteessa rakastaa tätä ja toisekseen ei halua paljastua murhan aiheuttaneeksi kodinrikkojaksi. Unohdetaan tämä ja jatketaan eteenpäin. Viina ja ulkosuhteet pois.


----------------
Teorian ongelmana on mm. tuo lapsi. Oliko hän mukana Turussa (jos ei, niin missä hän sitten oli?)? Petollinen avovaimo olisi varmaan voinut pyytää epäiltyä odottelemaan ostoskeskuksessa tunnin tai parikin "hammaslääkärin ajan", mutta voisiko parivuotiaan lapsen jättää myös odottelemaan ilman äitiään? Kaipa sekin mahdollista on, onhan hänellä isä matkassa. Vähän se kuitenkin haittaa juonen toteutusta ehkä. Toisaalta kokopäiväreissu 2vuotiaan kanssa voi olla aika haastava sekin. Ehkä poika oli hoidossa jollain sukulaisella?

Ja uutta on selvinnyt sen verran, että lapsi tosiaan oli hoidossa, kuten arvata saattoikin. Siis sekä epäillyn avovaimo, että Jukka menivät samana torstaina Turkuun ja avovaimo oli vieläpä laittanut lapsensa hoitoon. Torstaina, keskellä työviikkoa. Hammaslääkärit molemmilla, samassa työpaikassa olleilla henkilöillä, 100km:n päässä Ulvilasta.

Sitten he molemmat suuntaavat Turkuun saman keskustorin varrelle, ja seuraavana yönä Jukka tapetaan ja sitä seuraavana päivänä epäillyn avovaimo poistuu heidän yhteisestä talostaan miehen alkaessa juopotella ja menee turvaan sukulaisensa luokse muutaman kilometrin päähän (ehkäpä se lapsi oli siellä hoidossa?) ja sitten käy niin, että epäilty ottaa fileerausveitsen ja ajaa autolla kännissä tämän sukulaisen talolle ja yrittää tulla sisälle, mutta häntä ei päästetä, vaan avovaimo soittaa poliisit.

Ja poliisit vievät tämän veitsellä aseistautuneen riehuvan miehen, jolla on viiltohaavoja käsissään, putkaan. Ja veitsellä uhattu, sukulaisensa taloon linnoittautunut avovaimo antaa myöhemmin miehelle alibin murhayöksi: olisin herännyt, jos se olisi jonnekin lähtenyt. Ja kun DNA:kaan ei täsmää ja poliisit tuntevat reippaan urheilijan, tutkinta jää siihen.

Auerin epäilty tosiaan lähti avovaimonsa perään fileerausveitsi mukanaan. Ikkunoita ei tiettävästi rikkonut, vaikka häntä ei päästetty sisään. Mikä kumma sai hänet noin suuttumaan lauantaina, kun vielä torstaina oli vietetty mukava päivä Turussa? Miksi hän halusi tunkeutua avovaimon sukulaisen taloon, ja miksi hänellä oli fileerausveitsi mukana? Miksi avovaimo oli mennyt sukulaisensa luo ja jättänyt miehen vihaisena kotiin?

[CSI]

Auerin pojan motiivi valehdella äidista ja Kukasta oli se että hän halusi äitinsä vankilaan.

Aika erikoista, että lapsi haluaa äitinsä vankilaan vai eikö tuo seikka herätä Isotalossa mitään ihmettelyjä?

Lapsella täytyy olla asiat jostain syystä huonosti äidin läsnäollessa, jos äitylin saattaminen vankilaan on lapsen hartain toive. Josta voimmekin pohdiskella, että ehkä se oli ihan reilua, että Anneli joutui vähän tiilenpäitä lukemaan?

[sisotalo]

CSI on samalla linjalla, johon mielipiteet puolustuksen toiminta vapauttavan tuomion jälkeen on johtanut. Pieni Liekki on kanssasi samaa mieltä, että Auerin pojan intressit ajavat ohi äidin. Oikeusjuttuja ei pitäisi näillä kannanotoilla ratkaista vaan todellisilla tapahtumilla. Siinä on jouduttu täysin metsään kun täälläkin on keskitytty yksityisiä toimihenkilöitä mollaamaan

Tarvitaan tapahtumien selvitystä ja salaisten asiakirjojen avaamista asiantuntevaan käyttöön

[CSI]

CSI on samalla linjalla, johon mielipiteet puolustuksen toiminta vapauttavan tuomion jälkeen on johtanut. Pieni Liekki on kanssasi samaa mieltä, että Auerin pojan intressit ajavat ohi äidin. Oikeusjuttuja ei pitäisi näillä kannanotoilla ratkaista vaan todellisilla tapahtumilla. Siinä on jouduttu täysin metsään kun täälläkin on keskitytty yksityisiä toimihenkilöitä mollaamaan

Tarvitaan tapahtumien selvitystä ja salaisten asiakirjojen avaamista asiantuntevaan käyttöön

Etkös sinä ollut tuossa aiemmin useampaakin otteeseen sitä mieltä, että median kirjoitusten perustella pitäisi oikeusjutut ratkoa?

Jo tuomitut rikolliset vapaaksi ja tuomiot nurin median kirjoituksilla? Kuulemma Ruotsissa ollaan tässä prosessissa jo mukavan pitkällä. Johtunee varmaan siitä, että siellä kultuurimarxismi on pidemmälle mädäntynyt. Varsinkin mediassa.

[sisotalo]

Ruotsissa media vaikutus oli päinvastainen kuin Suomessa, syytöntä puolustettiin ja sen myönsi myös oikeus. sitten vapaaksi. Bergwall, joka istui 24 vuotta yrittää nyt ensimmäistä kerta korvauksia, mutta ei saa.

[Susku London]

Auerin pojan motiivi valehdella äidista ja Kukasta oli se että hän halusi äitinsä vankilaan.

Aika erikoista, että lapsi haluaa äitinsä vankilaan vai eikö tuo seikka herätä Isotalossa mitään ihmettelyjä?

Lapsella täytyy olla asiat jostain syystä huonosti äidin läsnäollessa, jos äitylin saattaminen vankilaan on lapsen hartain toive. Josta voimmekin pohdiskella, että ehkä se oli ihan reilua, että Anneli joutui vähän tiilenpäitä lukemaan?

Miksi herättäisi ihmettelyä? Lapsilla oli motiivi saada äiti takaisin vankilaan, sillä lapset oli vieroitettu ja käännetty omaa äitiään vastaan. Eikä pelkästään äitiään, vaan myös sisartaan, sekä mummia ja vaaria.

Suomessa melko harvat tietävät kulttuurimarxismista mitään. Jos kerran CSI on olevinaan muita yhteiskunnallisesti valveutuneempi henkilö, niin en voi kun ihmetellä miten hänelle ei ole vieläkään selvinnyt, että Anneli Auer on läpimädän systeemin uhri? CSI taitaa olla lopulta valtamedian propagandan uhri itsekin?

Naakan postaus Ulvilan murhasta alunalkaen epäillyn miehen toimista ja käytöksestä vaatii meikäläiseltä vähän sulattelua. Sen verran uutta tietoa siinä tuli. Mikäli Naakan tiedot pitävät paikkaansa, niin esitän arvaukseni kysymykseen "Miksi hän halusi tunkeutua avovaimon sukulaisen taloon, ja miksi hänellä oli fileerausveitsi mukana? "...Olisiko vaimo kuitenkin huomannut jotakin epäilyttävää (miehen poissaolon, verisyyden tms.), ja mies kävi sukulaisissa varmistamassa, että vaimo ei puhu muille tietojaan, vaan antaa hälle alibin? Veitsi oli mukana joko itsensä, tai muiden vahingoittamiseksi? Keitähän nämä sukulaiset mahtoivat olla?

[sisotalo]

Pieni käänne realismin suuntaan. Pieni Liekki pitää edelleen Auerin lapsia Ulvilan surman uhreina, mutta Susku myöntää nyt pohjan valehdelleen. Tällä tavalla päästään eteenpäin oikeustaistelussa, joka on paljon laajempi kuin lsh-tuomiot Ulvilan surman ratkaisuna.

Toisaalta ovat Ulvilan surman yhteydessä paljon haittaa aiheuttaneet erimieliset suomalaiset "oikeuspsykologit" saavat tukea Ruotsissa.

http://www.dn.se/debatt/lat-ett-oberoen ... sykologin/

[Susku London]

"Pieni Liekki pitää edelleen Auerin lapsia Ulvilan surman uhreina, mutta Susku myöntää nyt pohjan valehdelleen."

Minäkin pidän Auerin lapsia Ulvilan surmasta kärsineinä uhreina. Iso paha setä tuli ikkunasta sisään ja tappoi heidän isänsä julmalla tavalla. Sitten poliisissa alettiin kinastella (osoittaa huonoa johtamista!) siitä miten murha pitää ratkaista, ja valittiin helpoin tutkintalinja, eli paikallaolleesta vaimosta leivottiin väkisin tekijää. Lapset menettivät isän lisäksi myös äitinsä tässä vaiheessa.

Toivon, että huppumiehellä olisi omia lapsia, ja että hän näkisi millaista tuhoa hän on saanut viattomien lasten elämässä aikaan. Huppumiehen tarkoitus ei ollut vahingoittaa lapsia, mutta heitä on vahingoitettu koko loppuelämäksi. Mikäli huppumiehen kumppani tietää jotakin, olisi hänenkin hyvä kertoa tietonsa.

Olen aina tiennyt, että lapset ovat puhuneet palturia. En ole koskaan muuta väittänyt. Ymmärrän syynkin tähän, enkä sen vuoksi pidä lapsia vastuullisina siihen tuhoon, jonka viranomaiset ovat saaneet aikaan traumatisoituneiden lasten tarinoilla.

[Kuolemannaakka]

http://keskustelu.suomi24.fi/t/3771798/ ... t-19771701

Ulvilan murhan motiivi, miksi sitä ei
kerrota?

10.12.2006 6:41

Alkaa vaikuttaa yhä enenemässä määrin silti että motiivi yritetään salata viimeiseen saakka. Taisi johtajalla olla alainen panopuuna. Petturinaisen mies sai tietää johtajan sikailusta ja teki siitä lopun!


Kertoiltiin suomi24:ssä murhan jälkeen. Alun perin olen pitänyt tätä murhaa jonain sekopäisen murtomiehen puolivahinkona, mutta nyt kun tietää näistä Auerin epäillyn, hänen avovaimonsa ja Jukan kuvioista, niin tämä suomi24-motiivi ei tunnu yhtään tuulesta temmatulta. Ok, poliisi tutki, eikä löytänyt suhdetta. Miten sitten tutki ja kuinka hyvin. Jättääkö salasuhde aina jotain tutkittavaa ylipäätään, kun pointti on se, että se pidetään salassa kaikin voimin?

Ja kyllä, Jukka ja Auerin epäillyn avovaimo eivät ehkä vaikuta kaikkein todennäköisimmältä parilta, sikäli että Auerin epäilty on kyllä paperilla aika paljon "miehekkäämpi" ilmestys...mutta on niitä muitakin avuja kuin ulkoiset. Supliikki pomomies voikin tuntua kiinnostavalta verrattuna 20 vuotta valssaamolla töitä paiskineeseen, kiroilevaan tuurijuoppoon. Eikä suhteen ole tarvinnut jatkua kauaa, tai tapaaminen on voinut olla vaikka ensimmäinen.

Koska, jos nyt ihan perusasioiden äärelle palaa, niin meillä on mies ja nainen, jotka käyvät samassa työpaikassa, asuvat 500 metrin päässä toisistaan ja jotka molemmat matkustavat samana arkipäivänä 150km:n päähän hammaslääkäriin. Käynnin jälkeen toinen tapetaan fileerausveitsellä ja vuorokauden kuluttua toista uhataan fileerausveitsellä ja uhkaajalla on haavoja käsissään. Ja ainoan alibin uhkaajalle antaa tämä uhattu avovaimo.

Jos Auerin epäilty on syyllinen, niin täytyyhän hänellä olla joku akuutti, todella hyvä syy tappaa Jukka. Ei siinä mielestäni pelkkä kadulla sattumalta kuultu loukkaus tai edes väärinkäsitetty flirttailu avovaimolle riitä. Tekohan ilmentää kovaa, määrätietoista vihaa. Ei järkevästi suunniteltuna, mutta ei kuitenkaan sattumalta iltalenkilläkään tehty. Vaan kotoa on lähdetty vihaisena tappamaan tuntematonta miestä, joka saa ansionsa mukaan ja muista ei välitetä. Tälle miehelle ei tarvitse edes mitään sanoa, koska kosto ei kohdistu niinkään tuntemattomaan mieheen, vaan AVOVAIMOON ja sillä korjataan omaa KUNNIAA, ja se koetaan täysin oikeutetuksi teoksi. Kiinnijäämiseen suhtaudutaan fatalistisesti: jos jäädään kiinni niin jäädään, jos ei, niin hyvä juttu. Sitä ei ajatella lainkaan.

[Pieni liekki]

Missä äärilaitojen miehen puoliso olikaan töissä? Riittävän mustasukkainen yksilö saattaa helposti kuvitella ihan omituisia kytköksiä ihmisten välille, vaikka niillä ei olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni suomalainen epäilee esimerkiksi omalla puolisollaan olevan suhteen postinkantajan kanssa, jos postinkantaja on jäänyt joskus vaihtamaan muutaman ystävällisen sanan puolison kanssa mustasukkaisen yksilön nähden. Itse tiedän yhden tapauksen ja tämän henkilön mielikuvitus kyllä yltää muutoinkin lähes Auerin nuorempien lasten mielikuvituksen tasolle.

Jukan ja Annelin taustat, puhelimet yms. pengottiin aikoinaan Joutsenlahden tutkintatiimin toimesta erittäin tarkoin eikä mitään kolmansia osapuolia puolisoiden ympärillä havaittu. Moni todistaja on etp-aineistossakin todennut, kuinka toisilleen sopiva pari Jukka ja Anneli olivat. Pariskunta ei juurikaan riidellyt eivätkä lapset kertoneet vanhempien välisistä riidoista. Joku psykologi totesi vanhimman tyttären kaunistelevan totuutta, kun lapsi kertoi heillä olleen mukavan perheen, jossa ei ollut riitoja.

[Öppnas Här]

Tunaripari JJ ja MM. Ihastuivat AAn tarinoihin niin, että rikospaikka jäi tutkimatta. Supertunari MM tuhosi verannan typerällä rakennelmallaan ja AAlle sattui hyvät tuurit.

[Pieni liekki]

Tunaripari JJ ja MM. Ihastuivat AAn tarinoihin niin, että rikospaikka jäi tutkimatta. Supertunari MM tuhosi verannan typerällä rakennelmallaan ja AAlle sattui hyvät tuurit.

Hei!

Olipa kiva, kun tulit näin yllättäen kuukauden tauon jälkeen takaisin, sillä olen oikeastaan kaivannut sinua tänne takaisin jo aikaisemmin. Minulla on nimittäin yksi projekti meneillään ja siinä tarvitsen juuri sinun apuasi enkä oikeastaan kenenkään muun.

Toistaiseksi tämän käynnissä olevan projektin tulokset näyttävät todella lupaavilta. Lisäksi minulla on tunne, että ei mene enää kauaa, ennen kuin äärilaitojen miehen ympärillä pyörineet kuviot ovat laajemminkin selvillä. Kiitokset sinulle avustasi jo etukäteen.